關(guān)于建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)認(rèn)定的32條裁判規(guī)則01、曾某某與誠信公司、中天公司建設(shè)工程施工合同糾紛。本案施工合同被認(rèn)定無效，不影響施工人享有工程價款優(yōu)先權(quán)。工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的價值目的是保護(hù)建筑工人的利益，解決建筑工人工資拖欠問題。而建筑市場中，由自然人掛靠施工單位來承建工程的現(xiàn)象普遍存在。這類施工合同在司法實踐中，多數(shù)是因承包人不具備施工資質(zhì)而無效。若以此類施工合同無效為由不支持承包人的工程價款優(yōu)先權(quán)，則“保護(hù)建筑工人利益”這一工程價款優(yōu)先權(quán)的制度目的將得以落空。02、法律和相關(guān)司法解釋均未明確規(guī)定施工合同有效才能主張工程價款優(yōu)先權(quán)。上訴人主張，只有施工合同有效才能適用法定優(yōu)先受償權(quán)，案涉工程施工合同無效，故被上訴人對案涉工程價款不享有優(yōu)先受償權(quán)。法律和相關(guān)司法解釋均未明確規(guī)定施工合同有效才能主張工程價款優(yōu)先權(quán)，而且，如上所述案涉927合同應(yīng)認(rèn)定有效，案涉工程亦竣工驗收合格。上訴人的此項上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號）第二十二條規(guī)定，“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月（現(xiàn)為十八個月），自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算?！卑干婀こ逃?015年12月18日竣工驗收合格，開泰公司應(yīng)于2016年4月18日支付工程款，被上訴人于2016年4月1日起訴主張工程款優(yōu)先權(quán)符合法律、司法解釋規(guī)定，一審判決支持被上訴人的該項訴訟請求正確，本院予以維持。03、施工合同效力不影響工程價款優(yōu)先受償權(quán)，只要承包人組織員工按照合同約定建設(shè)了工程項目，交付給了發(fā)包人，發(fā)包人就沒有理由無償取得該工程建設(shè)成果。法律就工程項目設(shè)立優(yōu)先受償權(quán)的目的，是保障承包人對發(fā)包人主張工程款的請求權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)得以實現(xiàn)。保障該請求權(quán)優(yōu)先得以實現(xiàn)的原因在于，建設(shè)工程系承包人組織員工通過勞動建設(shè)而成的，工程價款請求權(quán)的實現(xiàn)意味著員工勞動收入有所保障。無論合同是否有效，只要承包人組織員工按照合同約定建設(shè)了工程項目，交付給了發(fā)包人，發(fā)包人就沒有理由無償取得該工程建設(shè)成果。因此，雖然在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。”規(guī)定的情形下，建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，但該解釋第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！?/span>據(jù)此，合同雖然無效，但承包人仍然享有向發(fā)包人主張工程價款的請求權(quán)。而且，承包人組織員工施工建設(shè)工程項目，同樣需要向員工支付勞動報酬，與合同有效時相同。因此，在合同無效的情況下，承包人的工程價款請求權(quán)同樣需要優(yōu)先于一般債權(quán)得以實現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承包人享有優(yōu)先受償權(quán)。
04、建設(shè)工程施工合同無效并不意味著債權(quán)消滅，建設(shè)工程施工合同的效力亦不影響承包人行使優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程價款由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）、稅金構(gòu)成。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，承包人就發(fā)包人欠付的工程價款對該工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。本案中，發(fā)包人尚欠付承包人5457425.23元的工程款，承包人在欠付的5457425.23元工程價款范圍內(nèi)對一期工程項目1#—3#、5#—13#樓折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定。此外，建設(shè)工程施工合同無效并不意味著債權(quán)消滅，建設(shè)工程施工合同的效力亦不影響承包人行使優(yōu)先受償權(quán)。05、主張優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)人接受普通債權(quán)清償方案后又請求優(yōu)先受償?shù)模挥柚С帧?/span>中冶公司在優(yōu)派公司重整期間申報了債權(quán)并主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，中冶公司的債權(quán)在債權(quán)表中被確認(rèn)為無擔(dān)保的普通債權(quán)，該公司在會議上未對債權(quán)性質(zhì)提出異議，在會議后未依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條的規(guī)定提起訴訟主張權(quán)利。反之，該公司與優(yōu)派公司訂立《協(xié)議書》，約定對法院臨時確認(rèn)的債權(quán)按重整計劃分配，接受了普通債權(quán)的清償方案。據(jù)此，中冶公司已對自己的權(quán)利進(jìn)行了處分，現(xiàn)其又提起本案訴訟主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，缺乏事實和法律依據(jù)，原判決予以駁回，適用法律并無不當(dāng)。06、案涉工程雖有質(zhì)量問題但經(jīng)鑒定可以修復(fù)的，仍視為質(zhì)量合格，承包人可享有優(yōu)先受償權(quán)。案涉工程雖有質(zhì)量問題，但經(jīng)鑒定可以修復(fù)，且修復(fù)費用126，004元相較于已完工工程價款6，508，257.8元，不能認(rèn)定為不合格工程。故承包人享有優(yōu)先受償權(quán)。07、未簽訂書面施工合同，能否主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？根據(jù)相關(guān)規(guī)定，與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。建設(shè)工程合同為法定要式合同，未采用書面形式，建設(shè)工程合同不能有效成立，故新華公司對7#樓不享有優(yōu)先受償權(quán)08、工程尚未竣工的不影響承包人享有工程款優(yōu)先受償權(quán)——浙江同益建設(shè)有限公司與常山縣飛曼電器有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案工程款優(yōu)先權(quán)的成立并非以承包人完成工程施工為前提，即使工程尚未竣工，并不影響承包人根據(jù)法律規(guī)定享有工程款優(yōu)先權(quán)。發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛時工程未實際竣工的，約定的竣工之日為6個月（現(xiàn)為18個月）的起算點；約定的竣工日期早于實際停工日期的，實際停工之日為6個月（現(xiàn)為18個月）的起算點。09、掛靠人既是實際施工人，也是實際承包人，而被掛靠人只是名義承包人，認(rèn)定掛靠人享有主張工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，更符合法律保護(hù)工程價款請求權(quán)和設(shè)立優(yōu)先受償權(quán)的目的。法律就工程項目設(shè)立優(yōu)先受償權(quán)的目的，是保障承包人對發(fā)包人主張工程款的請求權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)得以實現(xiàn)。保障該請求權(quán)優(yōu)先得以實現(xiàn)的原因在于，建設(shè)工程系承包人組織員工通過勞動建設(shè)而成的，工程價款請求權(quán)的實現(xiàn)意味著員工勞動收入有所保障。無論合同是否有效，只要承包人組織員工按照合同約定建設(shè)了工程項目，交付給了發(fā)包人，發(fā)包人就沒有理由無償取得該工程建設(shè)成果。因此，在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！币?guī)定的情形下，第一條第二項“沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”情況下，實際施工人和建筑施工企業(yè)誰是承包人，誰就享有工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。在合同書上所列的“承包人”是具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，即被掛靠人；而實際履行合同書上所列承包人義務(wù)的實際施工人，是掛靠人。關(guān)系到發(fā)包人實際利益的是建設(shè)工程是否按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和時間完成并交付到其手中，只要按約交付了建設(shè)工程，就不損害發(fā)包人的實際利益。但是否享有工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，直接關(guān)系到對方當(dāng)事人的實際利益。事實上，是掛靠人實際組織員工進(jìn)行了建設(shè)活動，完成了合同中約定的承包人義務(wù)。所以，掛靠人因為實際施工行為而比被掛靠人更應(yīng)當(dāng)從發(fā)包人處得到工程款，被掛靠人實際上只是最終從掛靠人處獲得管理費。因此，掛靠人比被掛靠人更符合法律關(guān)于承包人的規(guī)定，比被掛靠人更應(yīng)當(dāng)享有工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。掛靠人既是實際施工人，也是實際承包人，而被掛靠人只是名義承包人，認(rèn)定掛靠人享有主張工程價款請求權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，更符合法律保護(hù)工程價款請求權(quán)和設(shè)立優(yōu)先受償權(quán)的目的。
10、發(fā)包人轉(zhuǎn)讓施工合同項下的權(quán)利義務(wù)的，是否影響承包人優(yōu)先受償權(quán)的行使？——裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司、耒陽市金橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛最高人民法院認(rèn)為，合同法第八十九條規(guī)定：“權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的，適用本法第七十九條、第八十一條至第八十三條、第八十五條至第八十七條的規(guī)定。”合同法第八十一條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外?！彪m然耒陽市金匯商業(yè)中心已過戶到金匯公司名下，但是并不影響裕達(dá)公司優(yōu)先受償權(quán)的行使。11、建設(shè)工程施工合同無效，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？——寧夏鈺隆工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督最高人民法院認(rèn)為，合同雖然無效，但承包人仍然享有向發(fā)包人主張工程價款的請求權(quán)。而且，承包人組織員工施工建設(shè)工程項目，同樣需要向員工支付勞動報酬，與合同有效時相同。因此，在合同無效的情況下，承包人的工程價款請求權(quán)同樣需要優(yōu)先于一般債權(quán)得以實現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承包人享有優(yōu)先受償權(quán)。12、認(rèn)定承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)是否僅依據(jù)發(fā)包人和承包人的意思表示？——清遠(yuǎn)市美雅建筑工程有限公司與清遠(yuǎn)市長利興旅游服務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛最高人民法院認(rèn)為，雖然《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2020〕25號）第一條規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照合同法第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。但是，合同法第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的，主要在于平衡承包人同發(fā)包人的其他債權(quán)人之間的關(guān)系，并非衡平承包人與發(fā)包人之間的關(guān)系。故在判斷承包人是否有權(quán)依據(jù)合同法第二百八十六條主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)時，不能僅依據(jù)承包人與發(fā)包人之間的意思表示。本案中，美雅公司作為承包人，依法有權(quán)處分自己的權(quán)利，但不得損害他人合法利益。美雅公司在明知由長利興公司賬戶轉(zhuǎn)入其賬戶內(nèi)的款項實為長利興公司向其支付的工程款的情形下，仍然按照長利興公司的指示將其賬戶內(nèi)已收到的相關(guān)款項又轉(zhuǎn)付給案外人，美雅公司對其工程款債權(quán)不能順利實現(xiàn)具有過錯。若允許美雅公司將因自己過錯而不能實現(xiàn)債權(quán)的損失轉(zhuǎn)嫁清遠(yuǎn)農(nóng)商行承擔(dān)，將有違公平原則。13、浙江環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司、金加利（天津）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛涉訟工程雖尚未經(jīng)竣工驗收備案，但已經(jīng)驗收合格，環(huán)宇公司作為與發(fā)包方金加利公司簽訂了施工合同的承包人，有權(quán)主張行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。金加利公司主張雙方對工程價款數(shù)額未達(dá)成一致，因而環(huán)宇公司無權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)，但本案中經(jīng)法院委托司法鑒定，雙方之間工程價款數(shù)額已經(jīng)予以確定，故一審法院認(rèn)定環(huán)宇公司就涉訟工程享有優(yōu)先受償權(quán)，并無不當(dāng)。14、工程按照其性質(zhì)不宜折價、拍賣時承包人不享有優(yōu)先受償權(quán)——中建海峽建設(shè)發(fā)展有限公司、和昌（福建）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛Ⅰ、《建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）》第2條規(guī)定，當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院不予支持。雙方對涉案工程未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證均無異議，涉案建設(shè)工程施工合同無效。根據(jù)《民事訴訟法》第64條第1款關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，承包人應(yīng)當(dāng)舉證證明發(fā)包人持有辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的所有材料、相關(guān)行政部門在收到發(fā)包人持有的材料后能夠頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證、發(fā)包人存在故意不辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的行為，但承包人未提交充足的證據(jù)證明其關(guān)于發(fā)包人能夠辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證而未辦理的主張。作為涉案工程發(fā)包人，確有辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的義務(wù)，但該義務(wù)不等同于本案訴訟中的舉證義務(wù)，承包人關(guān)于法院舉證責(zé)任分配錯誤的主張缺乏法律依據(jù)。Ⅱ、《合同法》第286條（《民法典》第807條）規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。承包人就工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)的前提是該工程不存在按照其性質(zhì)不宜折價、拍賣的情形。根據(jù)《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《村莊和集鎮(zhèn)建設(shè)管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的建筑，為違法建筑。涉案工程未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)屬于違法建筑。對于違法建筑，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條明確規(guī)定了處理方式，即“由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款。”涉案工程因違反法律禁止性規(guī)定，無法取得不動產(chǎn)所有權(quán)，認(rèn)定該工程為不可折價、拍賣的工程，承包人對涉案工程價款不享有優(yōu)先權(quán)。承包人提交的證據(jù)只能證明，人民法院在另案執(zhí)行中，擬委托評估機(jī)構(gòu)對發(fā)包人名下的財產(chǎn)進(jìn)行評估，不能據(jù)此認(rèn)定涉案工程能夠折價或拍賣。15、未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的違法建筑，屬于不可折價、拍賣的工程，承包人不享有優(yōu)先受償權(quán)——中建海峽建設(shè)發(fā)展有限公司與和昌（福建）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案最高院認(rèn)為，關(guān)于海峽公司是否對案涉工程價款享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！背邪司凸こ陶蹆r或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)的前提是該工程不存在按照其性質(zhì)不宜折價、拍賣的情形。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《村莊和集鎮(zhèn)建設(shè)管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的建筑，為違法建筑。案涉工程至今尚未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)屬于違法建筑。對于違法建筑，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條明確規(guī)定了處理方式，即“由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款?！卑干婀こ桃蜻`反法律禁止性規(guī)定，無法取得不動產(chǎn)所有權(quán)，二審判決認(rèn)定該工程系不可折價、拍賣的工程，海峽公司對案涉工程價款不享有優(yōu)先權(quán)，并無不當(dāng)。
16、東臺市標(biāo)升貿(mào)易有限公司、吳三加等執(zhí)行分配方案異議之訴實際施工人若墊資參與涉案工程的施工，施工中已發(fā)生或應(yīng)當(dāng)給付的工資和材料款均在其墊資范圍內(nèi)，故實際施工人有權(quán)對自己墊資部分的工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。然而，建設(shè)工程承包人的供貨商，并非建設(shè)工程的承包人或?qū)嶋H施工人，其對承包人的貨款債權(quán)及對被執(zhí)行人的擔(dān)保債權(quán)均不屬于建設(shè)工程價款的范圍，不應(yīng)在執(zhí)行分配方案中優(yōu)先受償。17、工程竣工驗收并非承包人取得建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的必要條件——中建四局第五建筑工程有限公司與昆明大田宥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案《建設(shè)工程司法解釋二》第二十條規(guī)定，未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程部分折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此，工程竣工驗收并非承包人取得建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的必要條件。鑒于大田宥公司并未舉證證明案涉工程存在質(zhì)量問題，故中建四局有權(quán)主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。《建設(shè)工程司法解釋二》第二十二條規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月（現(xiàn)為十八個月），自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。結(jié)合本案系大田宥公司無力支付工程價款導(dǎo)致合同實際終止履行的情況，本院認(rèn)定2015年4月30日實際停工日期為應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日。中建四局于2015年7月13日向一審法院提起訴訟并未超出6個月（現(xiàn)為18個月）期限。中建四局主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求成立，本院予以支持。18、對竣工日期無明確約定，且未施工完畢，優(yōu)先受償權(quán)不予支持——陜西天榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中建海峽建設(shè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案關(guān)于本案施工方對涉案工程價款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。結(jié)合本案實際，施工方對涉案工程并未施工完畢，施工方退場后，后期工程由其他單位進(jìn)行施工，且雙方對涉案工程竣工日期亦無明確約定，故原審依據(jù)最高人民法院法釋（2002）16號之規(guī)定，對施工方就涉案工程主張優(yōu)先受償?shù)恼埱蟛挥柚С?，并無不當(dāng)。19、貨幣占有即所有，走賬款視為已付工程款，不再享有優(yōu)先受償權(quán)。最高院認(rèn)為，盡管美雅公司收到長利興公司通過清遠(yuǎn)農(nóng)商行監(jiān)管賬戶劃轉(zhuǎn)的工程款后已按照長利興公司的指示將相關(guān)款項轉(zhuǎn)出，并未實際使用該工程款，但因貨幣性質(zhì)上屬于特殊種類物，占有即所有，因此，自上述款項劃付至美雅公司賬戶時起，長利興公司即完成了工程款支付義務(wù)，美雅公司即對該等款項享有所有權(quán)，有權(quán)自行處置。在美雅公司總計收到的款項已經(jīng)超過了其應(yīng)當(dāng)收取的工程款，案涉工程款已足額支付美雅公司的情況下，本案應(yīng)認(rèn)定長利興公司并不欠付美雅公司工程款。美雅公司與長利興公司之間因工程款而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，美雅公司依其與長利興公司的約定另行將其賬戶內(nèi)的款項轉(zhuǎn)付至長利興公司指定的第三人，系在美雅公司與長利興公司之間形成了新的法律關(guān)系。發(fā)包人未按照合同約定支付工程價款，是承包人行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)須具備的前提要件。如前所述，本案中，長利興公司已足額支付美雅公司案涉工程款，因此，美雅公司主張案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)，欠缺“發(fā)包人未按照約定支付價款”這一前提要件，其主張依法不能支持。其次，雖然《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照合同法第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。但是，合同法第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的，主要在于平衡承包人同發(fā)包人的其他債權(quán)人之間的關(guān)系，并非衡平承包人與發(fā)包人之間的關(guān)系。故在判斷承包人是否有權(quán)依據(jù)合同法第二百八十六條主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)時，不能僅依據(jù)承包人與發(fā)包人之間的意思表示。本案中，美雅公司作為承包人，依法有權(quán)處分自己的權(quán)利，但不得損害他人合法利益。美雅公司在明知由長利興公司賬戶轉(zhuǎn)入其賬戶內(nèi)的款項實為長利興公司向其支付的工程款的情形下，仍然按照長利興公司的指示將其賬戶內(nèi)已收到的相關(guān)款項又轉(zhuǎn)付給案外人，美雅公司對其工程款債權(quán)不能順利實現(xiàn)具有過錯。若允許美雅公司將因自己過錯而不能實現(xiàn)債權(quán)的損失轉(zhuǎn)嫁清遠(yuǎn)農(nóng)商行承擔(dān)，將有違公平原則。綜上，美雅公司關(guān)于其應(yīng)享有案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)的再審主張，不能成立。20、房屋已全部出售，承包人主張優(yōu)先受償，能否獲得支持？——長春市南關(guān)區(qū)幸福鄉(xiāng)紅嘴子村村民委員會與中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛對已竣工未出售的房屋，承包人主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)予支持；對已竣工部分已出售的房屋，承包人對未出售的房屋主張優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)予支持；對全部出售的房屋，承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。關(guān)于工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題。中建一局作為承包人對案涉工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。中建一局于2017年3月提起本案訴訟，并且是在訴訟過程中雙方當(dāng)事人確認(rèn)了應(yīng)付工程價款的數(shù)額，案涉建設(shè)工程施工合同也是在本案中被確認(rèn)為無效，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條的規(guī)定，中建一局主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)未超期限，對其該項主張予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條關(guān)于“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人”的規(guī)定，案涉工程中有部分房屋已經(jīng)出售、回遷給“村民”，且已交付使用，故中建一局對該部分房屋不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
21、因房屋全部售出，承包人主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，不予支持——宏勝建設(shè)有限公司與興義市威魯公路投資建設(shè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛關(guān)于中鋁公司是否與宏基公司協(xié)議對案涉工程折價或?qū)Π干婀こ膛馁u價款享有優(yōu)先受償權(quán)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條規(guī)定消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。鑒于案涉五棟樓出售情況本案尚不能確定，宏基公司又表示全部房屋均售出，因此，中鋁公司要求對案涉工程折價或?qū)ε馁u價款享有優(yōu)先守償權(quán)的訴訟請求，不應(yīng)支持。22、廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院在佛岡煌盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與瑞華建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條規(guī)定“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。”煌盛公司已將瑞華公司承建的涉案工程的全部商品房銷售，且已收取全部款項，因此，瑞華公司不能依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。故瑞華公司此項請求，一審法院依法不予支持。23、部分房屋已出售、部分房屋未出售的，承包人主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在未出售房屋的范圍內(nèi)支持其訴訟請求——中國建筑第六工程局有限公司與哈爾濱凱盛源置業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛建設(shè)工程施工合同具有一定的特殊性，在發(fā)包方欠付工程款的情況下，施工方由于無法取回其“實際投入”或者物化到建設(shè)工程中的該部分價值，從而設(shè)定了一種對拍賣價款的物上代位權(quán)，即施工方可以從該工程拍賣或者折價價款中優(yōu)先取得其實際投入或者物化到建設(shè)工程中的價值。本案中，凱盛源公司尚欠中建六公司工程款152,612,130.74元，一審法院判決確認(rèn)中建六公司在凱盛源公司拖欠工程款范圍內(nèi)，對案涉工程尚未出售的房屋（不包括土地使用權(quán)）享有優(yōu)先受償權(quán)，并無不當(dāng)，本院予以維持。24、承包人對特定房屋主張優(yōu)先受償權(quán)的，但該房屋已出售的，人民法院不支持其訴訟請求——貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院在上海二十冶建設(shè)有限公司與興義市吉祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審未支持《房屋抵付工程款協(xié)議書》中約定的9棟1805號房屋折價、拍賣所得價款優(yōu)先受償權(quán)是否適當(dāng)?shù)膯栴}。一審已查明《房屋抵付工程款協(xié)議書》中約定的9棟1805號已由吉祥房開出售給案外第三人，且收取全額售房款項，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。的規(guī)定，一審認(rèn)為二十冶公司就該套房屋享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗房屋買受人，符合上述規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。25、承包人向發(fā)包人主張行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但雙方未達(dá)成折價協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承包人已經(jīng)行使了工程價款優(yōu)先受償權(quán)——昆明二建建設(shè)（集團(tuán)）有限公司與北京國際信托有限公司第三人撤銷之訴最高人民法院認(rèn)為，《民法典》第八百零七條并未規(guī)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)必須以何種方式行使，因此只要承包人在法定期間內(nèi)向發(fā)包人主張過優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，即可認(rèn)定其已經(jīng)行使了優(yōu)先權(quán)，發(fā)包人以承包人僅在通知等文件中宣示優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式為由，主張承包人未在法定期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。26、建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效，并非排除適用《合同法》第二百八十六條的條件，只要工程款數(shù)額確定且不違反法律規(guī)定，施工方的優(yōu)先權(quán)即受法律保護(hù)——浙江東陽建筑實業(yè)工程有限公司與西安市康福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛最高人民法院認(rèn)為，工程款優(yōu)先權(quán)是《合同法》第二百八十六條賦予建設(shè)工程施工方的一項法定優(yōu)先權(quán)，目的是保障施工方能夠及時取得工程款?！督ㄔO(shè)工程施工合同》被認(rèn)定無效，并非排除適用《合同法》第二百八十六條的條件。只要工程款數(shù)額確定且不違反法律規(guī)定，施工方的優(yōu)先權(quán)即受法律保護(hù)。康福公司以案涉建設(shè)工程施工合同無效為由，主張東陽公司對工程款不享有優(yōu)先權(quán)的上訴主張不能成立，本院不予支持。至于康福公司稱施工方行使優(yōu)先權(quán)有六個月（現(xiàn)為十八個月）的法定期間，應(yīng)當(dāng)從合同約定的工程竣工時間起算，東陽公司起訴時已經(jīng)超過了六個月（現(xiàn)為十八個月），其行使優(yōu)先權(quán)因超過法定期限而不應(yīng)得到支持的主張，沒有事實和法律依據(jù)。因為，由于案涉工程多次停工，已經(jīng)不可能按照合同約定的日期竣工，如果按照康福公司的觀點，竣工時間超過原約定時間六個月（現(xiàn)為十八個月），則施工方即不問原因地喪失對工程款的優(yōu)先受償權(quán)，明顯與《合同法》第二百八十六條之規(guī)定相悖。故對康福公司的該項主張，本院亦不予支持。27、建筑物所有人依據(jù)合同約定對建筑工程總承包人應(yīng)付工程款不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)予支持——某房地產(chǎn)開發(fā)公司等與建設(shè)公司建設(shè)工程糾紛作為建筑物所有人的建設(shè)單位將建設(shè)項目全權(quán)委托給房地產(chǎn)開發(fā)公司施工建設(shè)，同時簽訂了《三方協(xié)議》，該協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示，不違反國家法律及法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。建設(shè)單位對房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)付工程款項不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是如果房地產(chǎn)開發(fā)公司不能按照約定支付工程價款，建設(shè)公司可依照合同法第二百八十六條規(guī)定，向建筑物所有人主張優(yōu)先受償權(quán)，并可通過對建筑工程的拍賣及折價等方式實現(xiàn)其權(quán)利。案例來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2012第1輯（總第49輯）28、建設(shè)工程施工合同解除后承包人仍享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)——陜西建工集團(tuán)第五建筑工程有限公司與陜西凱達(dá)投資集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛建設(shè)工程施工合同具有一定的特殊性，施工人的勞動與建筑材料已經(jīng)物化到建筑工程中，從建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)施工人的立法本意出發(fā)，合同解除后，承包人對于涉案工程仍應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。案例來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013第3輯（總第55輯）
29、建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)可以隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓——上海恒澤永潤投資發(fā)展有限公司訴上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛Ⅰ、工程款優(yōu)先受償權(quán)是從屬于工程款債權(quán)的從權(quán)利。工程款債權(quán)的范圍更多地表現(xiàn)為在進(jìn)行工程建設(shè)中包括人工和建筑材料、機(jī)械費用等已經(jīng)實際投入并物化在建設(shè)工程上的成本，所以工程價款優(yōu)先受償權(quán)作為法定優(yōu)先權(quán)，應(yīng)認(rèn)為是作為具有擔(dān)保工程款債權(quán)優(yōu)先實現(xiàn)的擔(dān)保功能的財產(chǎn)性從權(quán)利，可以隨工程款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。Ⅱ、工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度雖有對農(nóng)民工等建筑工人的工資權(quán)益予以優(yōu)先保護(hù)的立法目的，但其并非直接指向建筑工人的工資權(quán)益，而是以保護(hù)承包人的工程價款債權(quán)為媒介，間接保護(hù)建筑工人的權(quán)益。因此，允許工程價款優(yōu)先受償權(quán)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，也有利于加速承包人通過流轉(zhuǎn)的方式得到清償，從根本上有利于工程價款優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立目的的實現(xiàn)。法院生效裁判認(rèn)為：本案的主要爭議焦點在于，工程款優(yōu)先受償權(quán)可否隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓。具體分析如下：首先，法理上，工程款優(yōu)先受償權(quán)是從屬于建設(shè)工程款的權(quán)利，屬于從權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款以及1999年《合同法》第81條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。而對于“專屬于債權(quán)人自身的”權(quán)利，1999年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第12條規(guī)定，“···專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利”。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)涵蓋的債權(quán)內(nèi)容顯然并不屬于該條規(guī)定的基于人身權(quán)或者人身依附關(guān)系而產(chǎn)生的給付請求權(quán)范圍。雖然工程款債權(quán)的范圍包括為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的員工報酬等費用，但更多地表現(xiàn)為在進(jìn)行工程建設(shè)中包括人工和建筑材料、機(jī)械費用等已經(jīng)實際投入并物化在建設(shè)工程上的成本，所以建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作為法定優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其是作為具有擔(dān)保建設(shè)工程款優(yōu)先實現(xiàn)的擔(dān)保功能的財產(chǎn)性從權(quán)利，可以隨工程款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。其次，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度雖有對農(nóng)民工等建筑工人的工資權(quán)益予以優(yōu)先保護(hù)的立法目的，但此項保護(hù)并非直接指向建筑工人的工資權(quán)益，而是以保護(hù)承包人的建設(shè)工程價款債權(quán)為媒介，間接保護(hù)建筑工人的權(quán)益。因此，允許建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，也有利于加速承包人通過流轉(zhuǎn)的方式盡快得到清償，從根本上有利于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立目的的實現(xiàn)。綜上，建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán)，受讓人基于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán)，其應(yīng)當(dāng)享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。案例文號：（2020）滬02民初12號 （2020）滬民終516號30、被掛靠人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？——青海新田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、萬利建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛青海省高級人民法院認(rèn)為，本案中，萬利公司為被借用資質(zhì)的建筑企業(yè)，未對工程施工，不享有法定優(yōu)先權(quán)。31、建設(shè)工程部分未經(jīng)竣工驗收但發(fā)包人已實際占有使用且未提出質(zhì)量異議，承包人享有優(yōu)先受償權(quán)——江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司、黃山市黃山區(qū)名人國際藝術(shù)家莊園置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系法定優(yōu)先權(quán)。建設(shè)工程質(zhì)量合格，發(fā)包人未按照約定支付工程款，經(jīng)催告仍未在合理期限內(nèi)支付的，承包人可以請求人民法院將該工程依法拍賣并就拍賣的價款優(yōu)先受償。實踐中，建設(shè)工程有部分未經(jīng)竣工驗收，但發(fā)包人已實際占有并使用，且未提出質(zhì)量異議，可視為建設(shè)工程質(zhì)量合格；承包人在法定期限內(nèi)主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，其依法對該工程享有優(yōu)先受償權(quán)。32、建設(shè)工程施工合同由于發(fā)包人的原因解除后，承包人仍享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，是指承包人在發(fā)包人不依約支付工程價款時，可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價或申請人民法院將該工程拍賣，對折價或拍賣所得價款，承包人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。工程款的優(yōu)先受償權(quán)是我國合同法第二百八十六條賦予承包人的權(quán)利，該規(guī)定考慮到承包人的勞動已經(jīng)物化在建筑物當(dāng)中，當(dāng)發(fā)包人不能按照約定支付工程款時，承包人就可以申請人民法院依法拍賣工程，而從中優(yōu)先受償。既然是法律特別賦予承包人的權(quán)利，就應(yīng)盡可能保護(hù)這種權(quán)利。因此，在合同由于發(fā)包人的原因解除后，承包人仍然享有優(yōu)先受償權(quán)，行使期限自合同解除或終止履行之日起算。嘉利得公司主張訴爭工程于2014年7月30日宣布停工，應(yīng)以停工之日作為環(huán)海華公司主張工程款優(yōu)先權(quán)的起算點，即環(huán)海華公司應(yīng)于2015年1月30日主張工程款優(yōu)先權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算”。本案訴爭工程并未竣工，發(fā)包人嘉利得公司和承包人環(huán)海華公司于2015年5月28日簽訂《結(jié)算總價》對工程總價進(jìn)行結(jié)算。該《結(jié)算總價》并未明確工程總價款給付的時間，發(fā)包人嘉利得公司應(yīng)自《結(jié)算總價》簽訂之日即2015年5月28日向承包人環(huán)海華公司給付建設(shè)工程價款。承包人環(huán)海華公司行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)自2015年5月28日起算。環(huán)海華公司于2016年1月21日起訴主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，已超過法定的六個月期間，其依法不享有優(yōu)先受償權(quán)。