依法保護(hù)文物和文化遺產(chǎn)典型案例
一、焦某衛(wèi)等14人盜竊（文物）、掩飾、隱瞞犯罪所得案
二、魯某、羅某才故意損毀文物案
三、張某杰、王某濤過失損毀文物案
四、霍某程等11人倒賣文物案
五、姚某忠等12人搶劫、盜掘古文化遺址、古墓葬、倒賣文物案
六、廖某尚等3人盜掘古墓葬案
七、王某等3人盜掘古墓葬刑事附帶民事公益訴訟案
八、孫某林等15人盜掘古墓葬刑事附帶民事公益訴訟案
九、貴州省江口縣人民檢察院訴陳某平生態(tài)破壞民事公益訴訟案
十、河北省保定市人民檢察院訴易縣某石料加工有限公司生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案
十一、福建省大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村民委員會(huì)、東埔村民委員會(huì)訴奧斯卡·凡·奧沃雷姆等物權(quán)保護(hù)糾紛案
十二、北京宣房投資管理集團(tuán)有限公司訴呂某霞房屋租賃合同糾紛案
十三、劉某慶等4人訴瑞金中央革命根據(jù)地紀(jì)念館物權(quán)糾紛案
十四、吉林省靖宇縣人民檢察院訴靖宇縣退役軍人事務(wù)局不履行法定職責(zé)行政公益訴訟案
十五、西安某建材有限公司訴陜西省西安市臨潼區(qū)文化和旅游體育局行政處罰案
一、焦某衛(wèi)等14人盜竊（文物）、掩飾、隱瞞犯罪所得案
【基本案情】
2013年至2017年，被告人焦某衛(wèi)等14人為牟取非法利益，結(jié)成盜竊、銷售古建筑構(gòu)件的犯罪團(tuán)伙，在山西、河南、河北三省30余縣區(qū)先后作案23次，竊得古建筑構(gòu)件共計(jì)94件，并將其中琉璃磚、琉璃釘牌、琉璃瓦、木雕、屋脊、琉璃獅子、花雕、鏤空雕花、屋脊磚雕、青石獅子、雕花青石門墩、墩鼓石、石柱礎(chǔ)、木雕雀替、獅子磚雕、老式宮燈等出售，獲利8.74萬(wàn)元。被盜古建筑多屬元、明、清時(shí)期所建，不同程度受損，其中，屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位1處、省級(jí)文物保護(hù)單位3處、市級(jí)文物保護(hù)單位6處、縣級(jí)文物保護(hù)單位1處。
【裁判結(jié)果】
山西省陵川縣人民法院一審認(rèn)為，焦某衛(wèi)等13名被告人盜竊古建筑構(gòu)件，均構(gòu)成盜竊罪。本案系預(yù)謀作案、團(tuán)伙作案、交叉流竄跨地域作案，盜竊人數(shù)多、次數(shù)多，采取破壞性手段盜竊，造成文物保護(hù)單位遭破壞，社會(huì)危害嚴(yán)重。被盜古建筑構(gòu)件經(jīng)鑒定屬于一般文物，依照相關(guān)司法解釋規(guī)定，5件一般文物應(yīng)視為高一等級(jí)的三級(jí)文物；盜竊一般文物、三級(jí)文物，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定盜竊數(shù)額較大、數(shù)額巨大。根據(jù)竊得文物等級(jí)、數(shù)量，焦某衛(wèi)等13人分別構(gòu)成盜竊數(shù)額巨大、數(shù)額較大，部分被告人具有累犯、前科或者坦白、自首等情節(jié)的，依法予以綜合考量，分別判處有期徒刑九年至六個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元至5000元。被告人張某明知盜竊的文物而收購(gòu)，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金5000元。各被告人非法所得予以沒收。追繳被盜古建筑構(gòu)件，返還原單位。
山西省晉城市中級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系盜竊文物引發(fā)的刑事案件。山西是中華文明和黃河文化的重要發(fā)源地，地面文物占中華文物存量的六分之一，全國(guó)重點(diǎn)保護(hù)文物單位531處，居全國(guó)第一，打擊文物犯罪、加強(qiáng)文物保護(hù)任務(wù)更加繁重。本案屬于跨省域團(tuán)伙犯罪，被告人流竄作案，采取破壞性手段盜竊近百件古建筑構(gòu)件，嚴(yán)重危害文物安全和社會(huì)治安。人民法院準(zhǔn)確把握、嚴(yán)格執(zhí)行司法解釋規(guī)定的盜竊文物行為的法定刑幅度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，既堅(jiān)持重拳出擊、嚴(yán)厲懲治犯罪，又堅(jiān)守法律底線、防止“拔高”處理，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。同時(shí)，在一審判決判項(xiàng)中逐一列明應(yīng)當(dāng)追繳、返還的文物，不設(shè)時(shí)限、一追到底，最大限度保障被盜文物單位的合法權(quán)益。該案體現(xiàn)了人民法院依法嚴(yán)懲盜竊文物犯罪的決心和成效，對(duì)司法保護(hù)、傳承、弘揚(yáng)黃河文化具有示范意義。
二、魯某、羅某才故意損毀文物案
【基本案情】
安徽省繁昌縣東輝中草藥種植專業(yè)合作社是一家從事中草藥種植、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的農(nóng)民專業(yè)合作社，魯某為該合作社負(fù)責(zé)人，羅某才為股東。2012年4月，該合作社承租繁昌縣平鋪鎮(zhèn)某村約200畝山林，準(zhǔn)備用于種植草藥及苗圃。因該片山林位于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位——皖南土墩墓群范圍內(nèi)，同年5月，魯某與繁昌縣文物局簽訂了文物保護(hù)責(zé)任書，承諾不使用挖掘機(jī)施工作業(yè)。但在皖南土墩墓范圍內(nèi)施工的過程中，魯某、羅某才仍擅自使用挖掘機(jī)進(jìn)行清理表層土壤、挖溝等作業(yè)。同年10月，繁昌縣文物局執(zhí)法人員巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)該情況并予以制止。經(jīng)鑒定，皖南土墩墓本體受到嚴(yán)重破壞。
【裁判結(jié)果】
安徽省繁昌縣人民法院認(rèn)為，被告人魯某、羅某才故意損毀被確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的文物，均構(gòu)成故意損毀文物罪。二被告人具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰，分別判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金1萬(wàn)元。該判決已生效。
【典型意義】
本案系故意損毀文物引發(fā)的刑事案件。案發(fā)地位于皖南土墩墓群范圍內(nèi)，該墓葬群及其出土文物集中反映了西周至春秋時(shí)期的社會(huì)生產(chǎn)、生活狀況，是研究吳越文化的重要資料，對(duì)研究商周時(shí)期中原文化和周邊文化的關(guān)系、中華文明的一體化進(jìn)程等重大課題具有重要意義。魯某、羅某才在與繁昌縣文物局簽訂文物保護(hù)責(zé)任書后，仍然明知故犯，嚴(yán)重破壞皖南土墩墓本體，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。人民法院在依法審判的同時(shí)，采取“以案說法”形式在皖南土墩墓群保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行宣講，引導(dǎo)社會(huì)公眾提高文物保護(hù)意識(shí)和自覺性，起到了“懲處一個(gè)、警示一片”的教育作用。該案是人民法院、文物行政部門秉持統(tǒng)籌好文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的理念，依法履職盡責(zé)，通過嚴(yán)格妥善查處發(fā)生在人民群眾周邊、與生產(chǎn)生活密切相關(guān)的案件，努力提升文物保護(hù)水平和效果的代表性案例。
三、張某杰、王某濤過失損毀文物案
【基本案情】
2019年，洛陽(yáng)某熱力工程安裝有限公司承包河南省洛陽(yáng)市洛白路供熱主干線工程，其部分施工區(qū)域位于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位——漢魏洛陽(yáng)故城保護(hù)范圍內(nèi)。同年6月15日，該公司項(xiàng)目經(jīng)理韓某兵通知三標(biāo)段工隊(duì)負(fù)責(zé)人即被告人張某杰將施工現(xiàn)場(chǎng)的結(jié)構(gòu)層瀝青、混凝土墊層清理掉，露出原土即可。張某杰對(duì)此沒有理解清楚而繼續(xù)施工，并雇傭無(wú)操作資質(zhì)的被告人王某濤駕駛挖掘機(jī)作業(yè)。次日凌晨，張某杰、王某濤在施工過程中沒有盡到注意義務(wù)，造成一古墓葬券頂完全破壞。經(jīng)鑒定，挖掘行為損毀東漢時(shí)期古墓葬，局部破壞漢魏洛陽(yáng)城遺址本體，對(duì)古墓葬的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值造成嚴(yán)重破壞。
2019年9月25日，洛陽(yáng)市文物局對(duì)洛陽(yáng)某熱力工程安裝有限公司罰款30萬(wàn)元（已繳納）。
【裁判結(jié)果】
河南省洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人張某杰、王某濤過失損毀被確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的文物，造成嚴(yán)重后果，均構(gòu)成過失損毀文物罪。二被告人歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰，分別判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。該判決已生效。
【典型意義】
本案系過失損毀文物引發(fā)的刑事案件。漢魏洛陽(yáng)故城前后延續(xù)使用近1600年，是東周、東漢、曹魏、西晉、北魏的都城，是漢魏時(shí)期對(duì)外交流的重要窗口和“絲綢之路”的東方起點(diǎn)?，F(xiàn)存遺址為國(guó)務(wù)院公布的第一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、世界文化遺產(chǎn)，具有重大的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值。保護(hù)文物人人有責(zé)，特別是在文物保護(hù)范圍內(nèi)，建設(shè)施工單位及相關(guān)責(zé)任人更要按章作業(yè)、盡到注意義務(wù)，損毀文物要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。張某杰、王某濤在施工中過失損毀漢魏洛陽(yáng)故城保護(hù)范圍內(nèi)的古墓葬，造成嚴(yán)重后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。施工單位沒有盡到管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。人民法院貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法對(duì)二被告人定罪量刑，文物行政部門依法對(duì)施工單位予以罰款的行政處罰，展現(xiàn)了多元治理、全面追責(zé)、共同提升文物保護(hù)水平的鮮明導(dǎo)向和工作實(shí)效，對(duì)引導(dǎo)社會(huì)公眾提高文物保護(hù)意識(shí)、建設(shè)施工單位及相關(guān)責(zé)任人提高文物安全責(zé)任意識(shí)，具有重要警示和教育意義。
四、霍某程等11人倒賣文物案
【基本案情】
2019年至2020年，被告人張某煜、馬某全、雷某河、雷某剛、袁某華多次進(jìn)入新疆羅布泊保護(hù)區(qū)，非法獲取國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物。被告人霍某程以出售為目的，從被告人依某、張某煜、馬某全、馬某慶、孫某杰、雷某河、馬某英、袁某華、阿某處，收購(gòu)由羅布泊古樓蘭遺址出土的打砸器、石器等器物百余件。經(jīng)鑒定，霍某程買賣、儲(chǔ)存二級(jí)文物6件、國(guó)家三級(jí)文物23件；依某買賣二級(jí)文物3件、國(guó)家三級(jí)文物8件；張某煜買賣、儲(chǔ)存三級(jí)文物24件；雷某河、馬某英買賣、儲(chǔ)存二級(jí)文物1件、三級(jí)文物5件；馬某全買賣二級(jí)文物1件；馬某慶買賣、儲(chǔ)存二級(jí)文物2件、三級(jí)文物6件；孫某杰買賣三級(jí)文物2件；雷某剛買賣、儲(chǔ)存三級(jí)文物10件；袁某華買賣、儲(chǔ)存三級(jí)文物3件；阿某買賣三級(jí)文物1件。從上述人員的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，還查獲國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的其他文物1180件。
2019年9月、2020年1月，被告人霍某程先后兩次通過手機(jī)拍賣軟件“微拍堂”，將其在新疆維吾爾自治區(qū)鄯善縣七克臺(tái)鎮(zhèn)收購(gòu)的1個(gè)石杵和1個(gè)石矛出售給他人，共獲利3306元。經(jīng)鑒定，上述石杵、石矛均為三級(jí)文物。
【裁判結(jié)果】
哈密鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，霍某程等11名被告人以牟利為目的，出售或者為出售而收購(gòu)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存國(guó)家禁止買賣的文物，均構(gòu)成倒賣文物罪?；裟吵痰?人分別倒賣二級(jí)文物或者5件以上三級(jí)文物，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重；孫某杰等3人倒賣三級(jí)文物，屬于情節(jié)嚴(yán)重。依某等7人具有自首情節(jié)，依法可以減輕處罰。袁某華等3人具有坦白情節(jié)，可以依法從寬處罰?；裟吵痰?1人均自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。判處霍某程有期徒刑六年，并處罰金5萬(wàn)元；分別判處依某等10人有期徒刑三年至六個(gè)月，緩刑四年至一年，并處罰金8000元至2000元。追繳各被告人的違法所得，沒收扣押在案的文物。該判決已生效。
【典型意義】
本案系倒賣文物引發(fā)的刑事案件。涉案文物主要來源于新疆羅布泊保護(hù)區(qū)，該保護(hù)區(qū)內(nèi)有小河墓地、樓蘭故城遺址等多個(gè)重點(diǎn)文物保護(hù)區(qū)域，分布了大量珍貴文物和文化遺址，具有重大歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值。依某等人違反國(guó)家文物保護(hù)法規(guī)，多次進(jìn)入羅布泊保護(hù)區(qū)非法獲取國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物，在當(dāng)?shù)刈园l(fā)形成的文物經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)內(nèi)出售，霍某程以出售牟利為目的大量收購(gòu)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存文物，并利用互聯(lián)網(wǎng)拍賣變現(xiàn)，均應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。本案倒賣文物行為呈現(xiàn)出規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化特點(diǎn)，涉案文物數(shù)量巨大，包括數(shù)十件二級(jí)文物、三級(jí)文物，嚴(yán)重破壞羅布泊保護(hù)區(qū)的地理、文化原貌和文物安全。人民法院堅(jiān)持“全鏈條、全要素”打擊，依法嚴(yán)懲倒賣文物行為，同時(shí)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，發(fā)揮了刑事制裁的懲罰與教育功能，為從源頭遏制倒賣文物犯罪、加強(qiáng)文物市場(chǎng)監(jiān)管、堵塞文物保護(hù)工作漏洞，提供了法治指引。
五、姚某忠等12人搶劫、盜掘古文化遺址、古墓葬、倒賣文物案
【基本案情】
2012年至2014年12月，被告人姚某忠糾集、指揮被告人劉某等10人，在遼寧省凌源市、建平縣、喀喇沁左翼蒙古族自治縣、朝陽(yáng)市龍城區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣，多次盜掘古文化遺址、古墓葬，被盜掘地1處為青銅時(shí)代夏家店下層文化時(shí)期古遺址、1處為青銅時(shí)代夏家店上層文化墓葬、17處為新石器時(shí)代紅山文化積石冢，其中3處位于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位牛河梁遺址保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。經(jīng)鑒定，盜掘行為造成古文化遺址、古墓葬的文物本體和歷史風(fēng)貌嚴(yán)重毀損，歷史信息丟失；竊得玉鐲子1對(duì)和雙聯(lián)璧、勾云形玉佩、玉鐲、玉箍各1件，均為新石器時(shí)代紅山文化一級(jí)文物。
2012年6月至2014年11月，被告人姚某忠倒賣玉鐲、馬蹄形玉箍等一級(jí)文物15件、二級(jí)文物1件，共獲利195萬(wàn)元;被告人李某寶倒賣玉鐲、玉環(huán)、玉蟬形飾等一級(jí)文物8件、二級(jí)文物和三級(jí)文物各1件，共獲利48.5萬(wàn)元。
2014年10月，被告人姚某忠糾集多人（均另案處理），經(jīng)事先策劃，采用暴力手段劫取被害人馮某所持文物等財(cái)物。經(jīng)鑒定，被劫財(cái)物中有二級(jí)文物2件，三級(jí)文物、一般文物各1件。
【裁判結(jié)果】
遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，姚某忠以非法占有為目的，以暴力手段劫取他人財(cái)物，構(gòu)成搶劫罪。其搶劫二級(jí)文物，屬于搶劫數(shù)額特別巨大。姚某忠等11名被告人違反國(guó)家文物管理法規(guī)，擅自挖掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古文化遺址、古墓葬，均構(gòu)成盜掘古文化遺址、古墓葬罪。姚某忠等人多次盜掘古文化遺址、古墓葬，盜掘確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古文化遺址，并盜竊珍貴文物。在共同犯罪中，姚某忠等7人系主犯，其他4人系從犯。姚某忠、李某寶以牟利為目的，倒賣國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物，均構(gòu)成倒賣文物罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。對(duì)姚某忠等人所犯數(shù)罪，依法并罰。對(duì)姚某忠決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他被告人分別判處或者決定執(zhí)行“無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”至“有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金2萬(wàn)元”不等的刑罰。
遼寧省高級(jí)人民法院二審維持一審對(duì)各被告人的定罪量刑。
【典型意義】
本案系盜掘古文化遺址、古墓葬及倒賣文物、搶劫文物引發(fā)的刑事案件。紅山文化是中華文明起源的重要標(biāo)志之一，其牛河梁遺址為中華文明史前溯千年提供了有力物證，具有極其重要的歷史文化價(jià)值。本案是牛河梁紅山文化遺址被盜掘的系列案件之一，人民法院針對(duì)本案已形成專業(yè)化犯罪團(tuán)伙，實(shí)行資金提供、設(shè)備投入、勘探古墓、盜掘墓葬、銷售分贓“一條龍”作業(yè)，涉案文物數(shù)量眾多，非法獲利數(shù)額巨大等特點(diǎn)，結(jié)合文物等級(jí)、對(duì)古文化遺址、古墓葬造成的損害結(jié)果，以及各被告人參與作案次數(shù)、在共同犯罪中所起作用等因素，堅(jiān)持依法重拳出擊，全面打擊文物犯罪網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)懲文物犯罪團(tuán)伙首犯，徹底斬?cái)辔奈锓缸镦湕l。該案體現(xiàn)了人民法院依法懲治和預(yù)防文物犯罪、維護(hù)文化遺產(chǎn)安全的決心和成效，彰顯了為傳承中華文明、弘揚(yáng)中華文化提供強(qiáng)力司法保障的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
六、廖某尚等3人盜掘古墓葬案
【基本案情】
2021年6月，被告人廖某尚、盧某軍、李某生伙同吳某強(qiáng)（在逃），經(jīng)事先謀劃、商定，攜帶金屬探測(cè)儀和鐵鏟等工具，至廣西壯族自治區(qū)羅城仫佬族自治縣兼愛鄉(xiāng)某村附近一古墓群進(jìn)行盜掘，挖開其中一座古墓，取出瓦壇、木條等物品。經(jīng)鑒定，被盜掘墓葬系清代廖氏家族古墓群中的一座，為廖氏第六代廖某忠之墓；該墓群保存較好，形制和碑刻具有地方特點(diǎn)，碑文清晰，對(duì)研究當(dāng)?shù)厝丝谶w徙歷史及民族融合等問題具有重要價(jià)值，屬于受法律保護(hù)的不可移動(dòng)文物。
【裁判結(jié)果】
廣西壯族自治區(qū)羅城仫佬族自治縣人民法院一審認(rèn)為，被告人廖某尚、李某生、盧某軍違反國(guó)家文物管理法規(guī)，盜掘具有歷史價(jià)值的古墓葬，均構(gòu)成盜掘古墓葬罪。在共同犯罪中，三被告人均系主犯。三被告人均具有坦白情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰；其主動(dòng)賠償廖氏族人，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰，分別判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金5000元。
廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系盜掘古墓葬引發(fā)的刑事案件。根據(jù)相關(guān)司法解釋，刑法保護(hù)的古文化遺址、古墓葬不以公布為不可移動(dòng)文物為限；實(shí)施盜掘行為，損害古文化遺址、古墓葬的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的，即屬于犯罪既遂。清代廖氏家族古墓群雖未公布為不可移動(dòng)文物，但仍受法律保護(hù)。各被告人明知是古墓葬而實(shí)施盜掘，致使古墓葬本體完整性遭受了不可逆的破壞，即便沒有竊得有價(jià)值的文物，亦應(yīng)受到相應(yīng)刑事制裁。人民法院貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法追究三被告人刑事責(zé)任，體現(xiàn)了全面維護(hù)文物安全的鮮明立場(chǎng)，對(duì)于引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)受法律保護(hù)的古墓葬及其價(jià)值、營(yíng)造共同保護(hù)社會(huì)氛圍，以及警示、震懾民間盜墓活動(dòng)，具有積極意義。
七、王某等3人盜掘古墓葬刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2016年至2017年，被告人王某、王某1、王某楓在王某提議、糾集之下，時(shí)分時(shí)合或者伙同其他人，多次至江蘇省蘇州市虎丘區(qū)何山、橫山、吳山嶺、華山西峰、華山東峰、觀山，以及吳中區(qū)羊腸嶺、鳳凰山等處盜掘古墓葬，其中，王某參與13次、王某1參與8次、王某楓參與11次，共計(jì)盜掘古墓葬14座。經(jīng)鑒定，被盜古墓葬系蘇州地區(qū)商周至清代古代墓葬，對(duì)蘇州地方的歷史、文化具有較高的研究?jī)r(jià)值，盜掘行為對(duì)古墓葬本體造成了直接、嚴(yán)重的破壞。
經(jīng)法院主持調(diào)解，王某、王某1、王某楓與公益訴訟起訴人（檢察機(jī)關(guān)）達(dá)成附帶民事賠償協(xié)議，支付古墓修復(fù)費(fèi)用及鑒定評(píng)估費(fèi)用共計(jì)82349.59元。
【裁判結(jié)果】
江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人王某、王某1、王某楓違反國(guó)家文物管理制度，盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古墓葬，均構(gòu)成盜掘古墓葬罪。三被告人多次盜掘古墓葬，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。在共同犯罪中，王某、王某1系主犯；王某楓系從犯，依法減輕處罰。三被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，王某如實(shí)供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的本案絕大部分同種犯罪事實(shí)，可以依法從輕處罰。三被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理；已足額賠償被盜掘古墓的修復(fù)費(fèi)用及評(píng)估鑒定費(fèi)用，可酌情從輕處罰。分別判處有期徒刑十一年三個(gè)月至九年，并處罰金1.2萬(wàn)元至9000元。已扣押的贓物，予以沒收，并責(zé)令三被告人按各自參與犯罪的數(shù)額，退賠尚未追繳的贓物（或折價(jià)款）；責(zé)令三被告人退出本案已追繳贓物的銷贓所得。
江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系盜掘古墓葬引發(fā)的刑事案件。被盜吳楚貴族墓葬群是蘇州市文物保護(hù)單位，具有較大的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值。王某等人先后實(shí)施十余次盜掘，對(duì)古墓葬本體造成了直接、嚴(yán)重的破壞，也對(duì)古墓葬群的自然、人文環(huán)境造成了損害。檢察機(jī)關(guān)在提起公訴的同時(shí)，依法提起附帶民事公益訴訟。人民法院堅(jiān)持嚴(yán)格依法確定法定刑幅度，堅(jiān)決嚴(yán)懲盜墓行為，同時(shí)注重運(yùn)用恢復(fù)性司法規(guī)則，鼓勵(lì)被告人主動(dòng)賠償公益損失，促進(jìn)古墓葬及周邊環(huán)境及時(shí)修復(fù)，依法支持被告人與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成附帶民事賠償協(xié)議，并將被告人足額賠償情節(jié)作為重要酌定從輕處罰因素予以考量。該案依法審理落實(shí)了全面追責(zé)及刑事、民事責(zé)任相協(xié)調(diào)的要求，彰顯了以最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治推動(dòng)歷史文化遺產(chǎn)和自然、人文環(huán)境一體保護(hù)的司法價(jià)值取向。
八、孫某林等15人盜掘古墓葬刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2016年至2017年，被告人孫某林等15人經(jīng)交叉結(jié)伙、事先策劃，在青海省都蘭縣熱水墓群血渭一號(hào)大墓東北角、東側(cè)平臺(tái)處及血渭牧場(chǎng)（俗稱羊圈墓）多次進(jìn)行盜掘，竊得大量文物。其中，1個(gè)金屬材質(zhì)碗變賣獲利20余萬(wàn)元，50余克帶花紋金片變賣獲利2萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，被盜古墓葬為唐代時(shí)期吐蕃墓葬，分別屬于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位——都蘭縣熱水墓群重要組成部分和夏爾雅瑪可布遺址。查獲的646件文物中，一級(jí)文物14組、16件，二級(jí)文物49組、77件，三級(jí)文物132件，一般文物421件。
在血渭一號(hào)大墓東北角的盜掘行為造成地波探測(cè)安防一期工程破壞，產(chǎn)生修復(fù)費(fèi)用40.64萬(wàn)元。在羊圈墓盜掘所挖盜洞，產(chǎn)生回填費(fèi)用2400元。青海省海西蒙古族藏族自治州人民檢察院提起附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令孫某林等被告分別承擔(dān)上述費(fèi)用以及開展搶救性發(fā)掘和搭建古墓保護(hù)棚產(chǎn)生的費(fèi)用。
【裁判結(jié)果】
青海省海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為，孫某林、夏某、蘇某奎、索某等15名被告人違反國(guó)家文物管理制度，盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古墓葬，均構(gòu)成盜掘古墓葬罪。其多次盜掘古墓葬，盜掘確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，并盜竊珍貴文物，應(yīng)依法懲處。被告人在共同犯罪中系從犯，或者具有自首、立功、主動(dòng)繳納罰金和公益賠償金等情節(jié)的，依法予以從輕、減輕處罰；被告人系累犯的，依法從重處罰。經(jīng)綜合考量，分別判處有期徒刑十四年至六年，并處罰金30萬(wàn)元至5萬(wàn)元；被告人犯數(shù)罪的，依法并罰。依法沒收車輛等作案工具，在案646件文物由扣押機(jī)關(guān)移交都蘭縣文物行政部門?？紤]到破壞古墓葬歷史價(jià)值、科研價(jià)值難以評(píng)估，并結(jié)合各附帶民事訴訟被告的經(jīng)濟(jì)能力，確定本案公益賠償金為40.88萬(wàn)元，判決各被告分別繳納81498.18元至218.18元不等。
青海省高級(jí)人民法院二審維持一審對(duì)各被告人的定罪及對(duì)孫某林等13人的量刑，改判另2名被告人的刑期；維持一審判決的其他判項(xiàng)。
【典型意義】
本案系盜掘古墓葬引發(fā)的刑事案件。被盜古墓葬屬于青海省都蘭縣熱水鄉(xiāng)境內(nèi)的熱水墓群，其中，血渭一號(hào)大墓是迄今為止熱水墓群乃至青藏高原上發(fā)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)最完整、體系最清晰、形制最復(fù)雜的高等級(jí)墓葬，對(duì)研究唐代吐蕃歷史文化、唐蕃關(guān)系與民族交流融合等具有重要價(jià)值。孫某林等人的盜掘行為嚴(yán)重?fù)p毀古墓葬本體結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重破壞古墓葬的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和社會(huì)公共利益。人民法院在依法嚴(yán)懲盜掘古墓葬犯罪行為的同時(shí)，正確貫徹?fù)p害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，依法合理認(rèn)定民事責(zé)任范圍，統(tǒng)籌考量各被告人的刑事、民事責(zé)任，并明確判決將在案文物全部移交文物行政部門。該案體現(xiàn)了人民法院依法嚴(yán)懲重大文物犯罪、推進(jìn)文物與環(huán)境一體保護(hù)和系統(tǒng)治理的堅(jiān)定決心與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，對(duì)保護(hù)傳承少數(shù)民族歷史文化，激發(fā)全體中華民族文化自信自強(qiáng)，具有重大積極意義。
九、貴州省江口縣人民檢察院訴陳某平生態(tài)破壞民事公益訴訟案
【基本案情】
2021年7月11日，陳某平在貴州梵凈山景區(qū)排隊(duì)前往梵凈山金頂時(shí)，使用登山手杖在省級(jí)文物保護(hù)單位——“梵凈山金頂摩崖”石壁處進(jìn)行刻劃。雖有其他游客提醒、勸阻，陳某平仍執(zhí)意在該石壁處刻留“麗水陳國(guó)”字樣。經(jīng)鑒定，刻劃行為造成上述文物和景觀價(jià)值不可逆損害，經(jīng)濟(jì)損失在50000元以上。經(jīng)委托有關(guān)機(jī)構(gòu)制定修復(fù)方案，需修復(fù)費(fèi)用60952.08元，勘察設(shè)計(jì)費(fèi)38000元。貴州省江口縣人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令陳某平承擔(dān)上述修復(fù)費(fèi)用、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)以及懲罰性賠償金50000元并向公眾賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】
貴州省江口縣人民法院一審認(rèn)為，陳某平在世界自然遺產(chǎn)地梵凈山內(nèi)的省級(jí)文物保護(hù)單位“梵凈山金頂摩崖”處刻劃，對(duì)文物造成了不可逆損害，也對(duì)梵凈山的整體生態(tài)環(huán)境造成了破壞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。陳某平不顧他人勸阻，故意破壞生態(tài)環(huán)境，結(jié)合專家意見、陳某平庭審態(tài)度、已受行政處罰等情形，酌定確定其承擔(dān)相應(yīng)懲罰性賠償金。依法判決：陳某平承擔(dān)文物修復(fù)費(fèi)用60952.08元、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)38000元、生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償金25000元，并對(duì)其違法行為在國(guó)家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉。
貴州省銅仁市中級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系故意損毀文物引發(fā)的民事公益訴訟案件?！拌髢羯浇痦斈ρ隆笔谑蔷哂兴囆g(shù)價(jià)值的人文歷史遺跡，屬省級(jí)文物保護(hù)單位，是梵凈山世界自然遺產(chǎn)不可分割的一部分。陳某平的刻劃行為不僅造成了文物遺跡不可逆的損害，貶損了該文物的藝術(shù)價(jià)值及科學(xué)研究?jī)r(jià)值，破壞了景區(qū)的整體生態(tài)環(huán)境，也侵害了社會(huì)公共利益，產(chǎn)生了嚴(yán)重不良社會(huì)影響。人民法院堅(jiān)持損害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，落實(shí)以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為中心的損害救濟(jì)制度，統(tǒng)籌考慮民事、行政責(zé)任的有機(jī)銜接，實(shí)現(xiàn)了懲戒違法、賠償損失與修復(fù)環(huán)境的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。該案是人民法院堅(jiān)持以最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治推進(jìn)文物古跡與生態(tài)環(huán)境一體保護(hù)和系統(tǒng)治理的生動(dòng)實(shí)踐，對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)公眾摒棄刻字涂鴉、攀爬踩踏等陋習(xí)，樹立文明出行理念，營(yíng)造生態(tài)文明建設(shè)新風(fēng)尚，具有重要意義。
十、河北省保定市人民檢察院訴易縣某石料加工有限公司生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案
【基本案情】
“明長(zhǎng)城-紫荊關(guān)段”于1996年被列為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，易縣某石料加工有限公司（以下簡(jiǎn)稱石料公司）于 2014 年開始建設(shè)，工廠建筑及道路位于紫荊關(guān)長(zhǎng)城文物保護(hù)范圍及建設(shè)控制地帶內(nèi)，經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)兩次下發(fā)停止占用林地違法行為通知書和林業(yè)行政處罰決定書仍未停建，后在2016年、2017年又進(jìn)行擴(kuò)建，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)至本案發(fā)生。經(jīng)鑒定，石料公司石料加工廠建筑及道路違法占用林地、長(zhǎng)城文物保護(hù)范圍及建設(shè)控制地帶，開采原料、破碎、篩分，造成遺跡周圍大片林地裸露空化，對(duì)古長(zhǎng)城遺跡以及周邊生態(tài)環(huán)境造成損害；造成的林地生態(tài)損失為528397.81元；經(jīng)制定分區(qū)修復(fù)方案，修復(fù)總費(fèi)用717876.13元，所需時(shí)間2年。河北省保定市人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令石料公司立即停止侵害并限期拆除其石料加工廠，修復(fù)生態(tài)環(huán)境或者賠償上述修復(fù)費(fèi)用，賠償上述林地生態(tài)功能損失并支付等額破壞生態(tài)懲罰性賠償金，負(fù)擔(dān)本案鑒定費(fèi)，在國(guó)家級(jí)媒體上公開賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】
河北省保定市中級(jí)人民法院認(rèn)為，長(zhǎng)城是不可移動(dòng)文物，屬于人文遺跡，符合法律規(guī)定的“環(huán)境”范疇。石料公司的行為對(duì)長(zhǎng)城歷史風(fēng)貌、環(huán)境風(fēng)貌的破壞，不僅是對(duì)文物本身及周邊環(huán)境造成危害，也是對(duì)民族精神和民族感情的侵害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其行為初始于民法典施行之前，危害后果一直延續(xù)，對(duì)社會(huì)公共利益造成嚴(yán)重?fù)p害，依法應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償。依法判決：石料公司立即停止對(duì)“明長(zhǎng)城-紫荊關(guān)段”紫荊關(guān)保護(hù)范圍內(nèi)文物歷史風(fēng)貌、環(huán)境風(fēng)貌及生態(tài)環(huán)境的侵害，拆除其位于長(zhǎng)城保護(hù)范圍及建設(shè)控制地帶內(nèi)的石料加工廠；按照鑒定意見確定的修復(fù)方案及修復(fù)期限，將其破壞的生態(tài)環(huán)境修復(fù)至損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能，如不能按期完成修復(fù)工作，則賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用717876.13元；賠償林地生態(tài)環(huán)境功能損失費(fèi)用528397.81元，并支付破壞生態(tài)懲罰性賠償金528397.81元；在國(guó)家級(jí)媒體向社會(huì)公眾道歉；負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)40000元。該判決已生效。
【典型意義】
本案系在文物保護(hù)范圍內(nèi)違法建設(shè)經(jīng)營(yíng)引發(fā)的民事公益訴訟案件。長(zhǎng)城凝聚了中華民族自強(qiáng)不息的奮斗精神和眾志成城的愛國(guó)情懷，已經(jīng)成為中華民族的代表性符號(hào)和中華文明的重要象征，也是極為珍貴的世界文化遺產(chǎn)。明長(zhǎng)城紫荊關(guān)段是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，石料公司在紫荊關(guān)保護(hù)范圍內(nèi)違法建設(shè)經(jīng)營(yíng)，破壞長(zhǎng)城歷史與環(huán)境風(fēng)貌，兩次被行政處罰仍不整改。人民法院積極踐行新時(shí)代生態(tài)文明理念，主動(dòng)對(duì)焦中央關(guān)于長(zhǎng)城國(guó)家文化公園建設(shè)重大部署，貫徹落實(shí)損害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，依法認(rèn)定石料公司各項(xiàng)民事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會(huì)效果、生態(tài)效果相統(tǒng)一。為鞏固提升長(zhǎng)城司法保護(hù)能力水平，人民法院以本案成功審理為契機(jī)，在長(zhǎng)城紫荊關(guān)段選址建設(shè)了首個(gè)長(zhǎng)城生態(tài)環(huán)境修復(fù)司法保護(hù)（教育）基地，積極發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，努力推進(jìn)長(zhǎng)城本體及其文化遺產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境一體保護(hù)和系統(tǒng)治理。
十一、福建省大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村民委員會(huì)、東埔村民委員會(huì)訴奧斯卡·凡·奧沃雷姆等物權(quán)保護(hù)糾紛案
【基本案情】
祖師信仰是閩南地區(qū)重要的宗教信仰，將祖師遺體塑成肉身像并進(jìn)行供奉是該地區(qū)習(xí)俗。章公祖師生于十一至十二世紀(jì)，在福建陽(yáng)春青龍山道庵修行并坐化。林氏先人在宋代為供奉章公祖師像而建普照堂，章公祖師像受到當(dāng)?shù)孛癖姽┓畛绨菅永m(xù)至今。普照堂及所供奉的章公祖師像屬福建省大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村和東埔村集體所有財(cái)產(chǎn)。1995年章公祖師像被盜，至今未破案。2015年3月，荷蘭王國(guó)居民奧斯卡·凡·奧沃雷姆（以下簡(jiǎn)稱奧斯卡）在匈牙利展出一尊中國(guó)宋代肉身佛像。兩村村民經(jīng)與照片及祖師遺物對(duì)比，發(fā)現(xiàn)該佛像為被盜的章公祖師像。兩村村委會(huì)向奧斯卡主張返還未果，向荷蘭法院起訴被駁回，遂于2015年12月向福建省三明市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令?yuàn)W斯卡及奧斯卡獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的兩家公司返還章公祖師像，并支付精神損害賠償金20萬(wàn)歐元、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用5萬(wàn)歐元。
【判決結(jié)果】
福建省三明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，案涉佛像與1995年福建省大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村普照堂內(nèi)被盜流失的宋代章公祖師像具有同一性，本案應(yīng)當(dāng)適用偷盜事實(shí)發(fā)生時(shí)物之所在地法即中華人民共和國(guó)法律，奧斯卡的買受行為不適用善意取得制度。章公祖師像在荷蘭僅是一件具有異域特色的文物，但在中國(guó)章公祖師像的誕生地、保存地，則是當(dāng)?shù)刈鎺熜叛龅闹匾盼铮休d著當(dāng)?shù)乇姸嘈疟姷木窦耐?。章公祖師像作為集體所有的傳世文物，于法而言，陽(yáng)春村和東埔村村民對(duì)章公祖師像的集體所有權(quán)受法律保護(hù)；作為祖師信仰的信物，于情而言，章公祖師像應(yīng)當(dāng)返還給信眾村民；作為人類遺骸的文化財(cái)產(chǎn)，于理而言，章公祖師像亦當(dāng)回歸其原始文化氛圍和故土環(huán)境。在章公祖師像被偷盜、未經(jīng)中國(guó)政府許可非法出口到國(guó)外后，陽(yáng)春村委會(huì)和東埔村委會(huì)有權(quán)代表集體行使所有權(quán)，跨境追索，要求非法占有人返還流失的珍貴文物。依法判決：奧斯卡向陽(yáng)春村委會(huì)和東埔村委會(huì)返還章公祖師肉身佛像，駁回兩村委會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
福建省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系文物物權(quán)糾紛引發(fā)的涉外民事案件，是民間通過國(guó)內(nèi)民事訴訟追索流失海外文物的開創(chuàng)性案例，在探索涉外文物司法裁判規(guī)則、統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治方面具有示范意義。一是宣示了我國(guó)文物法律的域外適用。首次明確流失海外文物適用被盜時(shí)文物所在地法，有力維護(hù)了文物流出國(guó)利益。二是彰顯了我國(guó)堅(jiān)定維護(hù)文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際條約的立場(chǎng)。充分尊重文化財(cái)產(chǎn)條約關(guān)于“保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)免受偷盜、秘密發(fā)掘和非法出口的危險(xiǎn)”及“便利文物返還和歸還”等精神，對(duì)國(guó)內(nèi)法作出與國(guó)際條約目的和宗旨相符的解釋。三是為阻斷我國(guó)文物海外流失提供了司法支撐。從文物涉外交易及出境的禁止性規(guī)定、案涉佛像作為人類遺骸的文化財(cái)產(chǎn)屬性等角度，闡明盜贓文物的買受行為不適用善意取得制度，為當(dāng)事人通過民事訴訟途徑追索海外文物提供強(qiáng)有力的法律支撐，對(duì)文物銷贓海外亦具有警示和防范作用。
十二、北京宣房投資管理集團(tuán)有限公司訴呂某霞房屋租賃合同糾紛案
【基本案情】
北京市西城區(qū)達(dá)智橋胡同12號(hào)×號(hào)平房系直管公房（以下簡(jiǎn)稱案涉公房），坐落于北京市文物保護(hù)單位——楊椒山祠（明代名臣楊繼盛故居）內(nèi)。2000年，呂某霞與房管部門就案涉公房簽訂租賃合同。北京宣房投資管理集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宣房公司）經(jīng)公有資產(chǎn)管理部門授權(quán)，行使直管公房的全部經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。2015年12月，北京市文物局向北京市西城區(qū)人民政府發(fā)出《關(guān)于公告施行北京市文物保護(hù)單位楊椒山祠（松筠庵）保護(hù)措施的函》，后由宣房公司公示了房屋騰退政策和方案。本案雙方未能就案涉公房騰退及補(bǔ)償安置問題達(dá)成一致，宣房公司向北京市西城區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令解除案涉公房租賃合同，呂某霞及其女陳某騰空案涉公房、拆除自建房。訴訟中，宣房公司提供北京市房山區(qū)稻田一路1號(hào)院的一套房屋，供二人臨時(shí)周轉(zhuǎn)居住。
【裁判結(jié)果】
北京市西城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都有依法保護(hù)文物的義務(wù)。使用不可移動(dòng)文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動(dòng)文物。宣房公司作為公有住房的經(jīng)營(yíng)管理單位，有權(quán)依法履行文物保護(hù)職責(zé)，其依據(jù)北京市西城區(qū)人民政府公函，經(jīng)有關(guān)政府主管部門同意，制定了騰退安置方案，與呂某霞一方進(jìn)行了房屋騰退安置的洽商。在雙方未能就騰退協(xié)議達(dá)成一致的情形下，基于相關(guān)法律規(guī)定，宣房公司有權(quán)要求解除合同，但同時(shí)應(yīng)保障相對(duì)人的合法居住利益。經(jīng)核勘，宣房公司已為呂某霞一方提供了適當(dāng)住房，可以判定具備騰退條件。對(duì)于安置、補(bǔ)償問題，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法另行協(xié)商妥處。依法判決：確認(rèn)解除呂某霞與宣房公司正在履行的案涉公房租賃合同；呂某霞、陳某將案涉公房騰空后交予宣房公司，同時(shí)搬至宣房公司提供的周轉(zhuǎn)房屋居?。话讣芾碣M(fèi)由宣房公司負(fù)擔(dān)。
北京市第二中級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系文物房屋租賃合同糾紛引發(fā)的民事案件。案涉公房所在的楊椒山祠具有獨(dú)特的歷史文化價(jià)值，由于居民租住等原因，祠內(nèi)文物建筑年久失修、損毀嚴(yán)重，安全隱患突出，多年來社會(huì)各界一直呼吁加強(qiáng)保護(hù)工作。該案是當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)騰退系列案件之一，人民法院嚴(yán)格公正司法，正確適用文物保護(hù)法、合同法相關(guān)規(guī)定，在推動(dòng)文物及時(shí)騰退的同時(shí)保障被騰退人合法居住利益，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)文物與保障權(quán)益、法治力量與司法溫度的有機(jī)統(tǒng)一。在審理過程中，人民法院還積極探索司法審判與文物保護(hù)相結(jié)合的專業(yè)化機(jī)制，并強(qiáng)化與有關(guān)部門溝通、配合，推動(dòng)提升文物保護(hù)整體水平。該案彰顯了人民法院依法服務(wù)大局、維護(hù)首都核心區(qū)古都風(fēng)貌保護(hù)的使命擔(dān)當(dāng)，為加強(qiáng)不可移動(dòng)文物集群司法保護(hù)及類似案件辦理提供了參考樣本。
十三、劉某慶等4人訴瑞金中央革命根據(jù)地紀(jì)念館物權(quán)糾紛案
【基本案情】
1929年2月，紅四軍主力在大柏地伏擊來犯的國(guó)民黨軍隊(duì)，戰(zhàn)斗十分激烈，在村前墻壁上留下很多彈洞，毛主席著名詞作《菩薩蠻·大柏地》中“當(dāng)年鏖戰(zhàn)急，彈洞前村壁”即追憶此段歷史。土地改革時(shí)期，瑞金縣政府將紅四軍大柏地戰(zhàn)斗戰(zhàn)場(chǎng)遺址“彈洞前村壁”的兩間房屋（以下簡(jiǎn)稱“彈洞”兩房）等財(cái)產(chǎn)分給劉某仁、劉某慶、劉某庠（割禾客）、劉某華（劉某娣）、麻某連所有，并于1953年3月10日頒發(fā)《土地房產(chǎn)所有證》。之后，劉某仁將“彈洞”兩房交給其弟劉某泮居住。1969年，瑞金中央革命根據(jù)地紀(jì)念館從劉某泮手中接管“彈洞”兩房，并進(jìn)行了局部維修。2007年4月15日，在《紅四軍大柏地戰(zhàn)斗戰(zhàn)場(chǎng)遺址簡(jiǎn)介》的碑文中載明該遺址原為“劉某泮私宅”。劉某慶、劉某庠、劉某序、劉某華系劉某仁與麻某連生育的子女，知曉碑文簡(jiǎn)介內(nèi)容后，向江西省瑞金市人民法院起訴，請(qǐng)求判令返還“彈洞”兩房。審理過程中，劉某慶等人變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令將碑文中的劉某泮變更為劉某仁、劉某慶、割禾客、劉某娣、麻某連。
【裁判結(jié)果】
江西省瑞金市人民法院認(rèn)為，“彈洞”兩房系土地改革時(shí)期政府依據(jù)當(dāng)時(shí)的土地政策分配給劉某仁、劉某慶、劉某庠（割禾客）、劉某華（劉某娣）、麻某連所有，且辦理了《土地房產(chǎn)所有證》后未再進(jìn)行變更登記。紅四軍大柏地戰(zhàn)斗戰(zhàn)場(chǎng)遺址是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，該遺址中“彈洞”兩房屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的文物，任何人不得對(duì)其損害。文物保護(hù)單位應(yīng)對(duì)其妥善管理，碑文簡(jiǎn)介中該遺址原為“劉某泮私宅”確有錯(cuò)誤，應(yīng)予以更正。依法判決：瑞金中央革命根據(jù)地紀(jì)念館將“彈洞”兩房前碑文《紅四軍大柏地戰(zhàn)斗戰(zhàn)場(chǎng)遺址簡(jiǎn)介》中“劉某泮”的名字變更為“劉某仁、劉某慶、割禾客、劉某娣、麻某連”。該判決已生效。
【典型意義】
本案系革命文物物權(quán)糾紛引發(fā)的民事案件。革命文物承載著黨領(lǐng)導(dǎo)人民英勇奮斗的光榮歷史，記錄了中國(guó)革命偉大歷程和感人事跡，保護(hù)、利用好革命文物，對(duì)弘揚(yáng)革命文化、傳承紅色基因意義重大。劉某慶等人起訴主張返還“彈洞”兩房，根源在于其認(rèn)為碑文簡(jiǎn)介中原住戶名稱有誤導(dǎo)致自身權(quán)益受損，訴訟目的主要還在于“正名”。人民法院本著實(shí)事求是的原則，統(tǒng)籌兼顧加強(qiáng)革命文物保護(hù)傳承和保障當(dāng)事人合法權(quán)益，強(qiáng)化釋法析理，促進(jìn)矛盾糾紛妥善化解。該案是人民法院為革命文物保護(hù)提供有力司法保障的生動(dòng)探索，為豐富、完善文物司法裁判規(guī)則積累了有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)公眾全面、正確樹立文物保護(hù)理念，督促文物保護(hù)單位增強(qiáng)尊重歷史、注重細(xì)節(jié)的責(zé)任意識(shí)，具有宣傳教育意義。
十四、吉林省靖宇縣人民檢察院訴靖宇縣退役軍人事務(wù)局不履行法定職責(zé)行政公益訴訟案
【基本案情】
楊靖宇將軍殉國(guó)地位于吉林省白山市靖宇縣濛江鄉(xiāng)保安村，是國(guó)家級(jí)愛國(guó)主義教育基地和省級(jí)重點(diǎn)烈士紀(jì)念保護(hù)單位。2020年，白山市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)專門頒布《白山市楊靖宇將軍殉國(guó)地保護(hù)條例》，規(guī)范楊靖宇將軍殉國(guó)地的保護(hù)、管理和利用，其中明確規(guī)定，靖宇縣退役軍人事務(wù)主管部門負(fù)責(zé)楊靖宇將軍殉國(guó)地日常保護(hù)管理等工作。靖宇縣人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，在楊靖宇將軍殉國(guó)地存在游樂園、燒烤屋、游船等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，影響愛國(guó)主義精神弘揚(yáng)，損害了社會(huì)公共利益，遂向靖宇縣退役軍人事務(wù)局發(fā)出檢察建議，要求其全面履行保護(hù)管理職責(zé)，依法對(duì)楊靖宇將軍殉國(guó)地保護(hù)范圍內(nèi)餐飲、娛樂、野炊、露營(yíng)、垂釣等與紀(jì)念、瞻仰、悼念烈士無(wú)關(guān)且有損環(huán)境的行為進(jìn)行監(jiān)管，責(zé)令改正，恢復(fù)楊靖宇將軍殉國(guó)地莊嚴(yán)、肅穆的環(huán)境氛圍。靖宇縣退役軍人事務(wù)局未按要求履行職責(zé)，靖宇縣人民檢察院向靖宇縣人民法院提起行政公益訴訟。在審理過程中，案涉娛樂設(shè)施全部拆除，靖宇縣人民檢察院申請(qǐng)撤回起訴。
【裁判結(jié)果】
吉林省靖宇縣人民法院認(rèn)為，靖宇縣退役軍人事務(wù)局積極整改，履行職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了公共利益的保護(hù)，靖宇縣人民檢察院自愿申請(qǐng)撤回起訴，符合法律規(guī)定，裁定準(zhǔn)許撤回起訴。
【典型意義】
本案系有關(guān)機(jī)關(guān)怠于履職引發(fā)的行政公益訴訟案件。楊靖宇將軍殉國(guó)地是黨領(lǐng)導(dǎo)人民頑強(qiáng)奮斗、抵御外辱的重要見證，是承載獨(dú)特精神標(biāo)識(shí)和文化精髓的革命文物，是弘揚(yáng)英烈精神、傳承紅色基因的寶貴財(cái)富。人民法院堅(jiān)持多元共治和源頭治理的理念，依法延伸審判職能，加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)、行政主管部門溝通協(xié)調(diào)，對(duì)整改情況進(jìn)行監(jiān)督，推動(dòng)形成文物保護(hù)合力，促成各項(xiàng)問題及時(shí)、妥善解決。該案依法審理有效維護(hù)了英雄烈士的榮譽(yù)與尊嚴(yán)，積累了加強(qiáng)革命文物和紅色文化遺產(chǎn)司法保護(hù)的探索性經(jīng)驗(yàn)，對(duì)促進(jìn)有關(guān)行政機(jī)關(guān)依法全面履職盡責(zé)，推動(dòng)英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)、傳承與合理利用，具有示范意義和導(dǎo)向價(jià)值。
十五、西安某建材有限公司訴陜西省西安市臨潼區(qū)文化和旅游體育局行政處罰案
【基本案情】
2014年7月開始，西安某建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱建材公司）在全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位——秦始皇陵保護(hù)范圍內(nèi)占用土地建設(shè)預(yù)拌混凝土擴(kuò)建項(xiàng)目。2017年3月，陜西省西安市規(guī)劃局臨潼分局將該線索通報(bào)給西安市臨潼區(qū)文化和旅游體育局（以下簡(jiǎn)稱臨潼文旅局）。同月17日，臨潼文旅局就建材公司“未經(jīng)文物部門批準(zhǔn)擅自施工”立案調(diào)查，并責(zé)令建材公司限期拆除、恢復(fù)原貌。此后，臨潼文旅局兩次向建材公司送達(dá)行政處罰告知書及聽證告知書，并根據(jù)建材公司申請(qǐng)依法組織聽證，履行法定程序。其間，秦始皇陵博物院兩次對(duì)臨潼文旅局征詢意見函作出回復(fù)，稱建材公司施工已對(duì)秦始皇陵文物安全及周邊歷史風(fēng)貌造成影響，破壞了秦始皇陵文物的真實(shí)性和完整性，并認(rèn)為在該區(qū)域內(nèi)不宜進(jìn)行與文物保護(hù)無(wú)關(guān)的建設(shè)工程。2019年3月11日，臨潼文旅局作出行政處罰決定，認(rèn)定建材公司違反文物保護(hù)法規(guī)定，責(zé)令其拆除違法建筑，并處罰款30萬(wàn)元。建材公司不服，訴至西安鐵路運(yùn)輸法院。
【裁判結(jié)果】
西安鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，文物保護(hù)法明確規(guī)定，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)不得在文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行其他建設(shè)工程或者爆破、鉆探、挖掘等作業(yè)。建材公司未向文物行政部門申報(bào)辦理審批手續(xù)，擅自在秦始皇陵保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行建設(shè)工程，違反文物保護(hù)法規(guī)定。臨潼文旅局認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，判決駁回建材公司的訴訟請(qǐng)求。
西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系行政相對(duì)人不服文物行政部門處罰決定引發(fā)的行政案件。秦始皇陵是中國(guó)古代勞動(dòng)人民智慧和血汗的結(jié)晶，是我國(guó)第一批世界文化遺產(chǎn)、第一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，具有極其重大的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值。建材公司擅自在秦始皇陵保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行工程建設(shè)，影響秦始皇陵的文物安全和歷史風(fēng)貌，破壞秦始皇陵文物的真實(shí)性和完整性，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)行政責(zé)任。文物行政部門依法對(duì)建材公司作出行政處罰決定，人民法院依法監(jiān)督、支持文物行政部門嚴(yán)格執(zhí)法，形成了打擊違法、保護(hù)文物的有效合力。該案從線索發(fā)現(xiàn)到司法裁判的整個(gè)過程中，人民法院、文物行政部門、文物單位及有關(guān)行政部門多元聯(lián)動(dòng)、依法履職、各盡其責(zé)，是共建新時(shí)代文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)法治屏障的成功范例。