【202214026】《陳慶豪、陳淑娟、趙延海開設(shè)賭場案》的理解與參照——利用二元期權(quán)網(wǎng)站組織賭博構(gòu)成開設(shè)賭場罪
文/湯媛媛；劉凱升
期刊欄目：指導(dǎo)案例理解與參照_指導(dǎo)案例（144號—147號）
為了正確理解和準(zhǔn)確參照適用第146號指導(dǎo)性案例，現(xiàn)對該指導(dǎo)性案例的選編過程、裁判要點(diǎn)、參照適用等有關(guān)情況予以解釋、論證和說明。
一、案例選編過程
該案系江西省吉安市中級人民法院一審、江西省高級人民法院二審，吉安中院和江西高院刑一庭均推選此案，經(jīng)江西高院審判委員會討論，同意作為備選指導(dǎo)性案例報(bào)送最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室。案例指導(dǎo)工作辦公室收到該案例后，經(jīng)過初審，認(rèn)為基本符合指導(dǎo)性案例的要求，在征求院內(nèi)相關(guān)業(yè)務(wù)部門意見后，提交研究室室務(wù)會討論。2020年11月13日，研究室室務(wù)會經(jīng)討論認(rèn)為，該案例類型新穎，符合網(wǎng)絡(luò)賭博有關(guān)指導(dǎo)性文件的規(guī)定，明確了相關(guān)法律適用規(guī)則，故同意作為備選指導(dǎo)性案例，建議修改后報(bào)審委會討論。2020年12月29日，該案例經(jīng)最高法院刑專會第393次會議討論，同意作為指導(dǎo)性案例。12月31日，最高法院以法〔2020〕352號文件將該案例編入第26批指導(dǎo)性案例予以發(fā)布。
二、本案例的相關(guān)情況
?。ㄒ唬┗景盖?br/> 2016年6月，北京龍匯聯(lián)創(chuàng)教育科技有限公司（以下簡稱龍匯公司）設(shè)立，負(fù)責(zé)為龍匯網(wǎng)站的經(jīng)營提供客戶培訓(xùn)、客戶維護(hù)、客戶發(fā)展服務(wù)，幕后實(shí)際控制人為周熙坤。
龍匯網(wǎng)站以經(jīng)營二元期權(quán)交易為業(yè)，通過招攬會員以買漲或買跌的方式參與賭博。會員在龍匯網(wǎng)站注冊充值后，下載安裝市場行情接收軟件和龍匯網(wǎng)站自制插件，選擇某一外匯交易品種，并選擇1M（分鐘）到60M不等的到期時(shí)間，下單交易金額，并點(diǎn)擊“買漲”或“買跌”按鈕完成交易。買定離手之后，不可更改交易內(nèi)容，不能止損止盈。若買對漲跌方向即可盈利交易金額的76%-78%，若買錯(cuò)漲跌方向則本金全虧，盈虧情況不與外匯實(shí)際漲跌幅度掛鉤。龍匯網(wǎng)站建立了等級經(jīng)紀(jì)人制度及對應(yīng)的傭金制度，等級經(jīng)紀(jì)人包括SB銀級至PB鉑金三星級6個(gè)等級。截至案發(fā)，龍匯網(wǎng)站在全國約有10萬會員。
2017年1月，陳慶豪受周熙坤聘請為顧問、市場總監(jiān)，從事日常事務(wù)協(xié)調(diào)管理，維系龍匯網(wǎng)站與高級經(jīng)紀(jì)人之間的關(guān)系，出席培訓(xùn)會、說明會并進(jìn)行宣傳，發(fā)展會員，拓展市場。2016年1月，陳淑娟在龍匯網(wǎng)站注冊賬號，通過發(fā)展會員一度成為PB鉑金一星級經(jīng)紀(jì)人，下有1.7萬余個(gè)會員賬號。2016年2月，趙延海在龍匯網(wǎng)站注冊賬號，通過發(fā)展會員一度成為PB鉑金級經(jīng)紀(jì)人，下有8000余個(gè)會員賬號。經(jīng)江西大眾司法鑒定中心司法會計(jì)鑒定，2017年1月1日至2017年7月5日，陳淑娟從龍匯網(wǎng)站提款180975.04美元，趙延海從龍匯網(wǎng)站提款11598.11美元。2017年7月5日，陳慶豪、陳淑娟和趙延海被抓獲歸案。陳慶豪歸案后，于2017年8月8日退繳35萬元違法所得。
（二）裁判結(jié)果
吉安中院于2019年3月22日作出（2018）贛08刑初21號刑事判決，以被告人陳慶豪犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑3年，并處罰金50萬元，驅(qū)逐出境；被告人陳淑娟犯賭博罪，判處有期徒刑2年，并處罰金30萬元；被告人趙延海犯賭博罪，判處有期徒刑1年10個(gè)月，并處罰金20萬元；繼續(xù)追繳被告人陳淑娟和趙延海的違法所得。
宣判后，陳慶豪、陳淑娟提出上訴。江西高院于2019年9月26日作出（2019）贛刑終93號刑事判決，以上訴人陳慶豪犯開設(shè)賭場罪，改判有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金50萬元，驅(qū)逐出境；上訴人陳淑娟犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑2年，并處罰金30萬元；被告人趙延海犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑1年10個(gè)月，并處罰金20萬元；繼續(xù)追繳陳淑娟和趙延海的違法所得。
（三）典型意義
隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，利用網(wǎng)絡(luò)從事賭博和開設(shè)賭場等行為愈演愈烈，手段多樣且形式隱蔽。近年來，二元期權(quán)交易網(wǎng)站頻頻出現(xiàn)，打著“交易簡單、便捷、回報(bào)快”等口號，利用互聯(lián)網(wǎng)招攬投資者。二元期權(quán)也稱“數(shù)字期權(quán)”（DigitalOptions）或“全有全無期權(quán)”（All-odr-NothingOptions），是從境外博彩業(yè)演變而來，利用我國法律監(jiān)管空白，打著“外匯期權(quán)”“新型衍生金融工具”的幌子，欺騙廣大投資者參與其中。因二元期權(quán)具有互聯(lián)網(wǎng)+與金融工具相碰撞、金融衍生品與博彩業(yè)雜交的外觀表現(xiàn)，對投資者具有很強(qiáng)的欺騙性。其以互聯(lián)網(wǎng)為傳播媒介，行為手段隱蔽（將終端服務(wù)器設(shè)置在域外，一旦實(shí)現(xiàn)獲利目的或有不利后果可能，則關(guān)閉境外服務(wù)器，給偵查機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)取證帶來挑戰(zhàn)），導(dǎo)致許多投資者血本無歸，涉眾面極廣、社會危害性極大。龍匯二元期權(quán)及龍匯網(wǎng)站就是其中的典型，其會員最多時(shí)達(dá)到10萬人。
本案例系江西省內(nèi)認(rèn)定經(jīng)營二元期權(quán)網(wǎng)站為開設(shè)賭場罪的第一案。本案審理過程中，承辦人檢索了中國裁判文書網(wǎng)，僅發(fā)現(xiàn)廣東省深圳市法院類案判決一件。[1]重慶等地公安機(jī)關(guān)已有以賭博進(jìn)行偵查的案件，但尚未進(jìn)入司法階段。當(dāng)前，對于此類二元期權(quán)類交易網(wǎng)站無司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，公安偵查也常常陷入被動困境。本案明確了二元期權(quán)交易的認(rèn)定規(guī)則，有利于統(tǒng)一裁判尺度、提供辦案指引。本案生效裁判宣告了二元期權(quán)的違法性，明確其交易行為實(shí)際上就是押大小的賭博游戲，二元期權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺是賭博網(wǎng)站，利用二元期權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營金融產(chǎn)品就是開設(shè)賭場。依法打擊二元期權(quán)違法犯罪交易，對于引導(dǎo)公眾依法進(jìn)行投資、保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)具有重要意義，有利于打擊賭博犯罪和防止公民陷入投資陷阱。
三、裁判要點(diǎn)的理解與說明
該指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)確認(rèn)：以二元期權(quán)交易的名義，在法定期貨交易場所之外利用互聯(lián)網(wǎng)招攬投資者，以未來某段時(shí)間外匯品種的價(jià)格走勢為交易對象，按照買漲、買跌確定盈虧，買對漲跌方向的“投資者”得利，買錯(cuò)的本金歸網(wǎng)站（莊家）所有，盈虧結(jié)果不與價(jià)格實(shí)際漲跌幅度掛鉤的，本質(zhì)是“押大小、賭輸贏”，是披著期權(quán)交易外衣的賭博行為，對相關(guān)網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賭博網(wǎng)站。
（一）二元期權(quán)不是我國法律規(guī)定的期權(quán)
隨著我國金融改革的深入，金融活動創(chuàng)新帶動景氣指數(shù)提升，金融衍生品不斷豐富。在歐美國家方興未艾的二元期權(quán)，搭乘金融創(chuàng)新的快車，在國內(nèi)場外交易市場如雨后春筍般冒出。二元期權(quán)以其交易簡便、操作快捷、收益及時(shí)、回報(bào)率高的宣傳廣受投資者青睞，借助網(wǎng)絡(luò)平臺，打破時(shí)空限制，發(fā)展態(tài)勢迅猛，掀起了一波投資熱潮。然而，二元期權(quán)名為期權(quán)，但實(shí)質(zhì)不同于期權(quán)及金融衍生品。
1.二元期權(quán)不符合期權(quán)的法定形式。根據(jù)我國《期貨交易管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定，期貨交易包括以期貨合約或期權(quán)合約為標(biāo)的的交易兩類。期權(quán)是一種精細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，從字面意義理解，是一種選擇的權(quán)利，期權(quán)的購買方通過支付費(fèi)用，獲取在未來某時(shí)刻買入或者賣出期權(quán)合約所約定的標(biāo)的物權(quán)利。期權(quán)合約是指期貨交易場所統(tǒng)一制定的、規(guī)定買方有權(quán)在將來某一時(shí)間以特定價(jià)格買入或者賣出約定標(biāo)的物的標(biāo)準(zhǔn)化合約。《條例》第一條、第四條、第六條規(guī)定，期權(quán)交易應(yīng)當(dāng)在期貨交易所等法定期貨交易場所進(jìn)行，禁止在期貨交易場所之外進(jìn)行。未經(jīng)國務(wù)院或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得以任何形式組織期貨交易（含期權(quán)）。根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會相關(guān)規(guī)定，期權(quán)交易應(yīng)當(dāng)在滬深交易所或者鄭州商品交易所、上海期貨交易所、大連商品交易所、中國金融期貨交易所進(jìn)行。超出法定交易市場范圍、不受證監(jiān)會監(jiān)管的交易均為場外交易，場外交易與場內(nèi)交易的區(qū)別在于是否有標(biāo)準(zhǔn)合約并被監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)上的二元期權(quán)經(jīng)紀(jì)商基本上為海外場外交易，交易平臺既不受中國監(jiān)管，亦不受所在國監(jiān)管。本案中，龍匯二元期權(quán)的交易平臺即設(shè)在新加坡，未依法獲得我國或其他國家批準(zhǔn)，在法定期貨交易場所之外進(jìn)行交易，游離于期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管之外，蘊(yùn)涵著透明度低、風(fēng)險(xiǎn)高、不受監(jiān)管、欺詐投資者的極大風(fēng)險(xiǎn)。
2.二元期權(quán)不具有期權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。期權(quán)作為金融產(chǎn)品，其本質(zhì)是帶有射幸性質(zhì)的合法商事合約，但二元期權(quán)與期權(quán)交易存在實(shí)質(zhì)不同：（1）二元期權(quán)不具有權(quán)利轉(zhuǎn)移和行使環(huán)節(jié)。是否能夠行權(quán)或間接行權(quán)，是期權(quán)最根本的功能和屬性。期權(quán)的買方有權(quán)在約定時(shí)間內(nèi)，按照約定的價(jià)格買進(jìn)或賣出一定數(shù)量相關(guān)資產(chǎn)；期權(quán)的出賣方收取期權(quán)費(fèi)用，承擔(dān)著在未來某個(gè)時(shí)間按照合約買入或者賣出標(biāo)的物的義務(wù)。[2]期權(quán)分為看漲期權(quán)與看跌期權(quán)兩個(gè)基本類型，看漲期權(quán)的買方有權(quán)在某一確定時(shí)間以確定價(jià)格買進(jìn)相關(guān)資產(chǎn)，看跌期權(quán)的買方有權(quán)在某一確定時(shí)間以確定價(jià)格出售相關(guān)資產(chǎn)。[3]應(yīng)當(dāng)注意的是，本案中的買漲、買跌與看漲、看跌期權(quán)不同，看漲、看跌期權(quán)以一定數(shù)量相關(guān)資產(chǎn)為標(biāo)的，以行使權(quán)利（按約定價(jià)格買進(jìn)或賣出）或放棄行使權(quán)利為內(nèi)容，期權(quán)合約由合約標(biāo)的、合約類型、報(bào)價(jià)單位、執(zhí)行價(jià)格等要素組成，收益隨著執(zhí)行價(jià)格和市場價(jià)格而變動。而龍匯二元期權(quán)并無真實(shí)的交易對象，也沒有權(quán)利轉(zhuǎn)移、行使或放棄的環(huán)節(jié)。（2）二元期權(quán)不具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)管理功能。期權(quán)可以使市場交易體系更完善、供求關(guān)系更透明、市場資源更高效流動，可以精準(zhǔn)、量化對沖市場風(fēng)險(xiǎn)，但二元期權(quán)僅是對漲跌的簡單判斷，以漲跌方向決定其投注的盈虧，盈虧不與漲跌幅度掛鉤，并不具備金融服務(wù)實(shí)體的功能，缺乏對接的實(shí)際資產(chǎn)基礎(chǔ)，僅僅是以外匯等金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)為外衣，經(jīng)營者通過設(shè)計(jì)相應(yīng)的賠率來進(jìn)行套利，其本質(zhì)為創(chuàng)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)供投資者進(jìn)行投機(jī)，與合法的期權(quán)有本質(zhì)差別。更嚴(yán)重的是，游離在監(jiān)管之外的場外二元期權(quán)公正性、透明度低，存在市場操縱和交易欺詐的極大風(fēng)險(xiǎn)。因此，學(xué)者指出：“場外二元期權(quán)不應(yīng)被視為‘法律效果不明確的金融衍生交易’，甚至不應(yīng)作為規(guī)范意義上的金融衍生品”。[4]
（二）二元期權(quán)交易本質(zhì)上系賭博行為
1.賭博行為具有投機(jī)性、射幸性和偶然性。《現(xiàn)代漢語詞典》認(rèn)為賭博是用斗牌、擲骰子等形式，以財(cái)物作注比輸贏的游戲；《牛津法律大辭典》指出，賭博是將錢或其他有價(jià)值之物在游戲、競賽或不確定事件結(jié)果上所做的冒險(xiǎn)，其結(jié)果取決于機(jī)會或技巧。日本刑法學(xué)家牧野英一認(rèn)為，賭博是基于偶然的事情而決定利益之得喪者也。[5]隨著社會的發(fā)展，賭博的形式不斷翻新，種類逐漸增多，新的賭博形式已經(jīng)不限于采用牌、骰子等形式，只要以營利為目的，以財(cái)物下注，以偶發(fā)事件決定輸贏或使用賭博工具參賭的行為，都屬于廣義上的賭博。賭博行為具有投機(jī)性、射幸性和偶然性特征。所謂偶然性，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為完全只有偶然因素，無人為因素干預(yù)，無需參與者使用任何技術(shù)和發(fā)揮智慧，彩票和老虎機(jī)即屬此類；另一種認(rèn)為只要最終結(jié)果不會被參與者的技能完全操控，不可能只贏不輸，也認(rèn)為具有偶然性，如利用撲克牌和麻將進(jìn)行的亦可能是賭博。我們同意第二種觀點(diǎn)。
2.二元期權(quán)系國家不予許可的賭博行為。網(wǎng)絡(luò)賭博是賭博這一古老行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全新形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和電子金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，使賭博從現(xiàn)實(shí)社會蔓延到網(wǎng)絡(luò)空間成為可能。與傳統(tǒng)開設(shè)賭場犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)賭場打破了物理空間和時(shí)間的限制，在人群規(guī)模、內(nèi)容規(guī)模和資金規(guī)模上都具有明顯的優(yōu)勢，具有方便、快捷的特征，輕點(diǎn)鼠標(biāo)就能完成投注、資金交割。所謂二元期權(quán)借助網(wǎng)絡(luò)平臺的傳播，演變成對標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格走勢進(jìn)行上漲或下跌的簡單判斷，撕去光鮮的金融外衣，與賭場內(nèi)“開大”或“開小”異曲同工。
龍匯二元期權(quán)的玩法是下載MT4市場行情接收軟件和龍匯網(wǎng)站自制插件，會員選擇外匯品種和時(shí)間段，點(diǎn)擊“買漲”或“買跌”按鈕完成交易。換言之，其是對“未來某段時(shí)間的外匯等品種的價(jià)格走勢漲跌的‘二選一’的選擇題”，買對漲跌方向即可盈利交易金額的76%-78%，買錯(cuò)漲跌方向則本金即歸網(wǎng)站（莊家）所有，盈虧結(jié)果與外匯交易品種漲跌幅度無關(guān)。龍匯二元期權(quán)是以未來某段時(shí)間外匯、股票等品種的價(jià)格走勢為交易對象，以標(biāo)的價(jià)格走勢的漲跌決定交易者的財(cái)產(chǎn)損益，交易價(jià)格與收益事前確定，收益損失結(jié)果與價(jià)格實(shí)際漲跌幅度不掛鉤，交易者沒有權(quán)利行使和轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，交易結(jié)果具有偶然性、投機(jī)性和射幸性。龍匯二元期權(quán)的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)供投資者進(jìn)行投機(jī)，不具備規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能，與押大小、賭輸贏的賭博行為本質(zhì)相同，實(shí)為網(wǎng)絡(luò)平臺與投資者之間的對賭。而這種賭博未經(jīng)過國家批準(zhǔn)或許可，亦未受到相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)督，2016年4月18日，我國證監(jiān)會還警示了二元期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，指出：“這些網(wǎng)絡(luò)平臺交易的二元期權(quán)是從境外博彩業(yè)演變而來，……與我會監(jiān)管的期權(quán)及金融衍生品交易有著本質(zhì)區(qū)別，其交易行為類似于賭博”。可見，無論是場內(nèi)還是場外二元期權(quán)，均未得到國家批準(zhǔn)成為合法的金融衍生品。
綜上，龍匯二元期權(quán)交易是披著期權(quán)外表的賭博行為，龍匯網(wǎng)站屬于賭博網(wǎng)站。陳慶豪在龍匯公司擔(dān)任中國區(qū)域市場總監(jiān)，從事日常事務(wù)協(xié)調(diào)管理，維護(hù)公司與經(jīng)紀(jì)人關(guān)系，參加各地說明會、培訓(xùn)會并宣傳龍匯二元期權(quán)，發(fā)展新會員和開拓新市場，系明知是賭博網(wǎng)站，而為其提供投放廣告、發(fā)展會員等服務(wù)的行為，構(gòu)成開設(shè)賭場罪。陳淑娟、趙延海面向社會公眾招攬賭客參加賭博，屬于為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注行為，且行為具有組織性、持續(xù)性、開放性，構(gòu)成開設(shè)賭場罪，3人的犯罪金額均達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。原判認(rèn)定陳淑娟、趙延海的罪名不當(dāng)，二審依法改變其罪名，但根據(jù)上訴不加刑原則，維持一審對其的量刑。
?。ㄈ┒跈?quán)案件定性與相關(guān)罪名辨析
1.認(rèn)為無罪的觀點(diǎn)不能成立?！稐l例》禁止場外交易期貨期權(quán)，二元期權(quán)已被宣告為非法；罪刑法定原則是指法無明文規(guī)定不為罪，但并不需要二元期權(quán)明確寫入刑法才能予以打擊，二元期權(quán)交易只是紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中的行為表現(xiàn)，只要二元期權(quán)符合賭博特征，建立二元期權(quán)網(wǎng)站等行為符合開設(shè)賭場罪的構(gòu)成要件，對其進(jìn)行懲處就不違反罪刑法定原則。
2.認(rèn)為構(gòu)成非法經(jīng)營罪的觀點(diǎn)不能成立。非法經(jīng)營是指沒有取得從事證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主體資格的單位或者個(gè)人非法經(jīng)營證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或者有主體資格者非法兼營證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等其他金融業(yè)務(wù)的行為，其客體必須是期貨。但正如前所析，二元期權(quán)本質(zhì)上屬于披著期權(quán)或短期外匯交易外衣的賭博行為，與真正的期貨有根本區(qū)別，不符合非法經(jīng)營罪的行為對象，本案不能認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。
3.認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪的觀點(diǎn)不能成立。本案認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不充分，被告人和同案人認(rèn)為龍匯網(wǎng)站存在部分操縱價(jià)格走勢的行為屬于猜測，網(wǎng)站的服務(wù)器也設(shè)在國外，沒有客觀證據(jù)證實(shí)可以操縱價(jià)格走勢；且被告人供述證實(shí)價(jià)格操縱的范圍和幅度都有限，只是為了提高講師帶單操作的成功率，從而吸引更多會員參與賭博，不能證實(shí)價(jià)格操縱的目的是非法占有他人財(cái)產(chǎn)。因此，本案不構(gòu)成詐騙罪。
?。ㄋ模﹩⑹荆簢鴥?nèi)外二元期權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢
在國外，二元期權(quán)也受到了嚴(yán)格的監(jiān)管和規(guī)范。2008年，美國證券交易所（AMEX）和芝加哥期權(quán)交易所（CBOE）均將二元期權(quán)列為正式交易品種。借由網(wǎng)絡(luò)平臺的便捷性，二元期權(quán)在全球范圍內(nèi)掀起了投資熱潮，遍及歐洲、北美、中東和亞太地區(qū)，[6]但由于其監(jiān)管缺失嚴(yán)重，暴露出不公平、不透明、風(fēng)險(xiǎn)高、存在欺詐等問題，各國近年來通過制定政策法規(guī)、發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)警示和采取執(zhí)法行動，收緊了對二元期權(quán)的政策監(jiān)管。如塞浦路斯證券交易委員會陸續(xù)處罰了3家無牌經(jīng)營的二元期權(quán)經(jīng)紀(jì)商和1家未獲批準(zhǔn)開展二元期權(quán)業(yè)務(wù)的經(jīng)紀(jì)商；美國證券交易委員會通過網(wǎng)站發(fā)布“二元期權(quán)和欺詐”的警示，提醒投資者不要參與；英國金融行為監(jiān)管局也在其官網(wǎng)宣布二元期權(quán)是金融監(jiān)管的潛在威脅；法國金融市場管理局公布了超300個(gè)網(wǎng)站的黑名單；澳大利亞證券和投資委員會宣布Opteck,BancdeBinary未經(jīng)當(dāng)?shù)厥跈?quán)等；加拿大證券管理局表示目前沒有任何一家二元期權(quán)平臺在加拿大注冊并獲授權(quán)，因此所有二元期權(quán)平臺可視為非法。2018年9月，IOSCO（國際證監(jiān)會組織）通過聲明警示二元期權(quán)目前主要通過互聯(lián)網(wǎng)平臺或社交媒體交易，監(jiān)管難度較大；IOSCO成員已通SIOSCO多邊備忘錄開展基于個(gè)案的跨境合作，各轄區(qū)采取的措施包括進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示、禁止二元期權(quán)銷售和加強(qiáng)相關(guān)APP管理等。
2016年4月18日，我國證監(jiān)會在其官方網(wǎng)站對二元期權(quán)網(wǎng)站平臺進(jìn)行過警示，指出：“這些網(wǎng)絡(luò)平臺交易的二元期權(quán)是從境外博彩業(yè)演變而來，其交易對象為未來某段時(shí)間外匯、股票等品種的價(jià)格趨勢，交易雙方為網(wǎng)絡(luò)平臺與投資者，交易價(jià)格與收益事前確定，其實(shí)質(zhì)是創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)供投資者進(jìn)行投機(jī)，不具備規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能，與我會監(jiān)管的期權(quán)及金融衍生品交易有著本質(zhì)區(qū)別，其交易行為類似于賭博?！蔽覈⒎ǚㄒ?guī)應(yīng)當(dāng)在明確界定二元期權(quán)法律屬性的同時(shí)，加大對場外二元期權(quán)的整治和取締力度，在以賭博和開設(shè)賭場犯罪規(guī)制嚴(yán)重的二元期權(quán)交易行為的同時(shí)，盡可能通過行政管理遏制此類違法犯罪的蔓延，以實(shí)現(xiàn)對公民財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的提前保護(hù)。
綜上，本案生效裁判宣告了二元期權(quán)的違法性，強(qiáng)調(diào)其系從境外博彩業(yè)演變而來，其交易行為實(shí)際上就是“押大小”的賭博游戲。二元期權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺就是賭博網(wǎng)站，利用二元期權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營“金融產(chǎn)品”就是開設(shè)賭場。依法打擊二元期權(quán)違法犯罪交易，對于引導(dǎo)公眾依法進(jìn)行投資、保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)具有重要意義，有利于打擊賭博犯罪和防止公民受騙。
【注釋】
執(zhí)筆人：江西省高級人民法院湯媛媛江西省吉安市中級人民法院 劉凱升
編審人：最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室 石磊
*該文為2019年度國家社科基金重大研究專項(xiàng)“運(yùn)用司法解釋弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀研究”（批準(zhǔn)號19VHJ002）階段性成果。
[1]諸悅：“看上去很美：二元期權(quán)交易大起底”，載《財(cái)智》2013年10月刊。
[2]黃達(dá)編著：《金融學(xué)》，中國人民大學(xué)出版2009年版，第90頁。
[3]黃達(dá)編著：《金融學(xué)》，中國人民大學(xué)出版2009年版，第90頁。
[4]萬國華、李銘：“我國二元期權(quán)交易的法律規(guī)制路徑研究”，載《金融監(jiān)管研究》2016年第12期。
[5]【日】牧野英一著：《日本刑法通義》，陳承澤譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第176頁。
[6]萬國華、李銘：“我國二元期權(quán)交易的法律規(guī)制路徑研究”，載《金融監(jiān)管研究》2016年第12期。