【201902046】法定刑以下判處刑罰的適用
文/張峻浩，徐留成，陳曉莉
【摘要】
發(fā)生在家庭成員之間的故意傷害致人死亡案件，與其他典型的嚴(yán)重影響社會(huì)治安和人民群眾安全感的惡性案件，在主觀惡性、犯罪情節(jié)及后果等方面均有很大差別。被告人一貫表現(xiàn)良好，在當(dāng)?shù)鼐哂休^好的口碑，雖未有法定減輕處罰情節(jié)，但根據(jù)被害人常年對(duì)父母雙親實(shí)施家庭暴力，具有重大過錯(cuò)等特殊情況，結(jié)合被告人真誠(chéng)悔罪、犯罪手段較輕、社會(huì)危害性不大等情節(jié)，對(duì)其應(yīng)在法定刑以下判處刑罰并適用緩刑。
□案號(hào)
一審：（2017）青刑初字2號(hào)
復(fù)核：（2017）最高法刑核46074664號(hào)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：青海省海西蒙古族藏族自治州人民檢察院。被告人：吳順邦。
青海省海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：被告人吳順邦與被害人吳某云（歿年29歲）系父子關(guān)系，并共同居住生活。被害人吳某云長(zhǎng)期酒后無端辱罵毆打其父吳順邦和母親楊發(fā)蘭，經(jīng)村委、村干部多次調(diào)解、教育均無果。2016年1月30日10時(shí)許，被害人吳某云在家中再次因瑣事辱罵、毆打其父吳順邦。雙方廝打過程中，被害人吳某云跑到門口惡語(yǔ)辱罵其父吳順邦，被告人吳順邦持匕首追趕吳某云至大門口，捅刺吳某云左側(cè)大腿一刀。被害人吳某云被聞?dòng)嵹s來的吳順邦長(zhǎng)子吳某光等人駕車送往青海省烏蘭縣人民醫(yī)院救治。當(dāng)日11時(shí)52分，吳某云經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，死者吳某云系被單刃銳器刺傷左大腿致左股動(dòng)脈斷裂大量失血死亡。案發(fā)后，被害人吳某云親屬認(rèn)為吳某云有重大過錯(cuò)，雙方所在村200余名村民及村三委集體請(qǐng)求對(duì)被告人吳順邦寬大處理。
最高人民法院復(fù)核確認(rèn)了上述事實(shí)。
【審判】
青海省烏蘭縣人民法院審理烏蘭縣人民檢察院以烏檢公訴刑訴〔2016〕9號(hào)起訴書指控被告人吳順邦犯故意傷害罪一案，于2016年7月28日作出（2016）青2821刑初9號(hào)刑事判決，以被告人吳順邦犯故意傷害罪，依法在法定刑以下判處有期徒刑6年?？剞q雙方在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。
經(jīng)逐級(jí)層報(bào)復(fù)核，青海省高級(jí)人民法院于2016年10月25日作出（2016）青刑核22906103號(hào)刑事裁定，指定海西中院按照第一審程序重新審判。
海西中院于2017年3月21日作出（2017）青28刑初2號(hào)刑事判決，以被告人吳順邦犯故意傷害罪，依法在法定刑以下判處有期徒刑3年，緩刑5年。控辯雙方在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。海西中院逐級(jí)報(bào)請(qǐng)至最高人民法院復(fù)核。
最高人民法院作出（2017）最高法刑核46074664號(hào)裁定，核準(zhǔn)海西中院（2017）青28刑初2號(hào)判決。
【評(píng)析】
本案焦點(diǎn)有二：一是如何理解與適用刑法第六十三條第二款規(guī)定的法定刑以下判處刑罰？二是如何把握不具備法定減輕處罰條件的法定刑以下判處刑罰的量刑檔次？
被告人吳順邦故意傷害他人身體，并造成被害人死亡的后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。在被害人吳某云被送往醫(yī)院搶救后，公安機(jī)關(guān)即接到他人報(bào)警并趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被告人吳順邦進(jìn)行傳喚調(diào)查。吳順邦雖未及時(shí)投案，但積極配合公安機(jī)關(guān)偵查，如實(shí)供述犯罪行為，認(rèn)罪、悔罪，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。案發(fā)時(shí)被告人吳順邦未滿75周歲，不屬于刑法第十七條之一規(guī)定的老年人犯罪。被害人吳某云常年酗酒，酒后對(duì)至親之人實(shí)施家庭暴力；吳某云案發(fā)前日酗酒回家，案發(fā)當(dāng)日上午再次因家庭瑣事辱罵其父母，并毆打其父吳順邦，在案件起因上具有明顯過錯(cuò)；被害人吳某云的行為與尊老愛幼的中華民族傳統(tǒng)美德背道而馳。被告人吳順邦系在遭受被害人吳某云毆打后，一時(shí)激憤從廚房拿刀追趕吳某云，后捅刺吳某云腿部一刀。從兇器來源及捅刺部位、次數(shù)分析，被告人吳順邦對(duì)自己的行為有所節(jié)制，犯罪情節(jié)、手段一般，主觀惡性不深，屬臨時(shí)起意的激情犯罪，可酌情從輕處罰。
被告人吳順邦不存在法定減輕處罰的法定條件。但是，本案性質(zhì)極其特殊，屬于沒有法定減輕情節(jié)但需要在法定刑以下量刑的案件，在具體量刑上存在分歧。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人吳順邦犯故意傷害罪，依法在法定刑以下判處有期徒刑6年，即在法定刑以下降一檔進(jìn)行處罰。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，為了平衡法律效果與社會(huì)效果，處以3年有期徒刑，不適用緩刑，比較合適。被告人吳順邦的行為雖說是傷害致死，但有些村民認(rèn)為是父親把兒子殺了，判處緩刑社會(huì)效果并不一定好。應(yīng)當(dāng)在法定刑以下降一檔，以最低刑進(jìn)行處罰，判處有期徒刑3年?？紤]到被告人吳順邦實(shí)際上羈押將滿兩年，判處有期徒刑不適用緩刑，能起到較好的社會(huì)效果。
第三種意見認(rèn)為，本案屬于沒有法定減輕情節(jié)，但需要在法定刑以下量刑并可適用緩刑的案件。主要理由有二：一是被害人吳某云有嚴(yán)重過錯(cuò)，吳某云的行為與中華民族的傳統(tǒng)美德和目前弘揚(yáng)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。二是本案屬于激情犯罪，一時(shí)沖動(dòng)，犯罪情節(jié)和手段一般。雖然有追擊這個(gè)情節(jié)，但是相關(guān)證人證實(shí)被告人吳順邦與被害人吳某云在門口反復(fù)爭(zhēng)吵拉扯，吳某云有反復(fù)挑釁的情節(jié)。被告人吳順邦追出后雖有傷害行為，但從刺傷部位和刺擊次數(shù)上看，吳順邦捅刺吳某云左側(cè)大腿僅一刀，有明顯克制，犯罪情節(jié)一般?？紤]到被害人吳某云長(zhǎng)期以來對(duì)父母不孝，而且在搶救過程當(dāng)中，吳順邦雖然沒有到醫(yī)院，但到家里拿錢，積極參與救治，事后又得到了親屬和村民的諒解。從案件審判的法律效果、社會(huì)效果考慮，在當(dāng)前以德治國(guó)、依法治國(guó)的大環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人吳順邦判處有期徒刑3年，緩刑5年。
筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：
一、本案酌定從寬情節(jié)可以視為刑法六十三條第二款的特殊情況
刑法第六十三條規(guī)定了法定刑以下判處刑罰的兩種情形，一是法定減輕處罰情節(jié)，二是法定的酌定減輕處罰。被告人吳順邦與其子吳某云毆打被拉開后，從封閉室追出門外捅刺吳某云，并非在吳某云毆打雙親時(shí)進(jìn)行的，因此不能認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。本案中，被告人吳順邦不存在法定減輕處罰情節(jié)。
刑法第六十三條第二款規(guī)定，犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。對(duì)于特殊情況的理解，一直以來存在爭(zhēng)議，不存在一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。通過經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)這一程序，既保障了法官對(duì)于案件的自由裁量權(quán)，也保證了因特殊情況可酌定減輕處罰制度不被濫用。
關(guān)于特殊情況，對(duì)其范圍的解釋曾經(jīng)相當(dāng)狹窄。比如，2004年廣東省高級(jí)人民法院向最高人民法院報(bào)送法定刑以下判處刑罰的馮洲受賄案，最高人民法院曾征求了全國(guó)人大法工委的意見。全國(guó)人大法工委認(rèn)為：1997年刑法第六十三條第二款關(guān)于因特殊情況在法定刑以下判處刑罰的規(guī)定，主要是針對(duì)涉及國(guó)防、外交、民族、宗教等極個(gè)別特殊案件的需要，不是對(duì)一般刑事案件的規(guī)定。[1]因此，該案未被核準(zhǔn)。
筆者認(rèn)為，對(duì)特殊情況的理解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合最高人民法院近年來對(duì)于法定刑以下判處刑罰案件的復(fù)核情況來考量。新世紀(jì)以來，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，特別是在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策背景下，司法理念由重刑主義逐步發(fā)展為恢復(fù)性司法，逐步放寬了對(duì)特殊情況的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)核通過率大大提高。在嚴(yán)格控制一般案件平衡的基礎(chǔ)上，對(duì)有些特殊的個(gè)案，特殊情況的認(rèn)定范圍有所擴(kuò)張，需充分考量犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、犯罪對(duì)象、犯罪結(jié)果、犯罪的時(shí)空環(huán)境與誘因、犯罪人的人身危險(xiǎn)性、犯罪后的態(tài)度以及不同時(shí)期不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和治安形勢(shì)變化等。在以審判為中心的改革背景下，仍將法定刑以下判處刑罰的條件解釋為國(guó)家利益的特殊需要，有些滯后，也限制了法官的自由裁量權(quán)。通過考察近年來復(fù)核情況，對(duì)特殊情況的認(rèn)定主要集中在以下幾種類型：（1）被害人存在過錯(cuò)；（2）介入被害人特殊體質(zhì)因素致人死亡；（3）犯罪發(fā)生在親屬朋友之間，得到被害人的諒解；（4）主觀方面惡性小，主要表現(xiàn)為不具有牟利目的或出于生產(chǎn)、生活所需；（5）未造成實(shí)質(zhì)損害。當(dāng)然，司法實(shí)踐中還有其他情形?？傮w而言，其特點(diǎn)就是犯罪情節(jié)較為輕微，犯罪行為沒有造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，犯罪行為人人身危險(xiǎn)性小，主觀惡性不大，歸案后能夠主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，積極退贓減少犯罪所帶來的損失。
本案中，被告人吳順邦持刀捅刺其子吳某云的大腿部并致其死亡，其行為確已構(gòu)成故意傷害罪。吳某云長(zhǎng)期酗酒后辱罵、毆打、虐待其父母，為村民所共知。經(jīng)村民及村委會(huì)多次調(diào)解，吳某云仍不知悔改，及至案發(fā)時(shí)仍在辱罵、毆打其父母。被害人吳某云的忤逆行為與尊老敬老的中華傳統(tǒng)倫理相悖，不利于樹立孝敬父母的道德風(fēng)尚，對(duì)當(dāng)代社會(huì)風(fēng)氣有著惡劣影響。證人曹某梅、吳某婧證實(shí)，案發(fā)當(dāng)天吳某云首先動(dòng)手毆打吳順邦。此證言與被告人吳順邦的供述相互印證，證實(shí)被害人吳某云對(duì)于案件的引發(fā)存在重大過錯(cuò)。
本案發(fā)生在家庭成員之間，系親情犯罪，作為父親的被告人吳順邦對(duì)其子被害人吳某云的死亡是持排斥態(tài)度的。從吳順邦捅刺部位及次數(shù)分析，吳順邦對(duì)于自己的行為有所節(jié)制，其犯罪手段、情節(jié)一般，主觀惡性不深，屬臨時(shí)起意的激情犯罪。證人曹某梅、吳某光證實(shí)，案發(fā)后吳順邦出資救治被害人。本案社會(huì)危害性有別于其他同類案件。當(dāng)?shù)厝罕娐?lián)名要求對(duì)吳順邦從輕處罰，親屬對(duì)吳順邦的行為表示諒解。根據(jù)吳順邦的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性等特殊情況，雖不存在法定減輕處罰的情節(jié)，但以法定情節(jié)最低刑10年有期徒刑處罰，量刑明顯過重。對(duì)被告人吳順邦在法定刑以下量刑并適用緩刑不致再危害社會(huì)，能充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，符合一般民眾的法感情，對(duì)當(dāng)?shù)匾蚍缸镄袨槎黄茐牡纳鐣?huì)秩序起到了良好且高速有效的恢復(fù)作用。
二、無法定減輕處罰情節(jié)，可以依據(jù)案件的特殊情況在法定刑以下多于一檔判處刑罰
長(zhǎng)久以來，各地法院對(duì)于法定刑以下量刑處罰的減輕程度，差距較大，拋開不同的犯罪類型與情節(jié)問題，有的降一檔處罰，有的降兩檔處罰，還有的適用免除刑事處罰。這一問題在刑法修正案（八）頒布后得到有效解決。刑法修正案（八）將刑法第六十三條第一款內(nèi)容修改為：“本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰?！?br/> 首先，應(yīng)當(dāng)明確的是，所謂減輕處罰，是在法定刑幅度下限的下邊對(duì)刑罰程度的一定幅度的縮小，但仍需判處一定刑事處罰，與免除刑事處罰有著本質(zhì)上的區(qū)別。減輕處罰與免除處罰有著獨(dú)立的概念與法律規(guī)定，分別由我國(guó)刑法第六十三條與第三十七條規(guī)定，是我國(guó)刑法中相互銜接但獨(dú)立使用的處罰規(guī)則。嚴(yán)格區(qū)分減輕處罰與免除處罰，是對(duì)刑法嚴(yán)密性和邏輯性的充分尊重。在魏某某、冀某某非法買賣爆炸物案[（2016）晉08刑終159號(hào)]中，原審法院直接適用刑法第六十三條第二款規(guī)定判處被告人免予刑事處罰，但是復(fù)核階段卻被高級(jí)人民法院駁回不予適用，其理由為：“免予刑事處罰不屬于在法定刑以下判處刑罰，不應(yīng)適用在法定刑以下判處刑罰的核準(zhǔn)程序?！?br/> 其次，刑法修正案（八）規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)在法定幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰”設(shè)置在刑法第六十三條第一款中，那么特殊情況下的酌定減輕處罰中，是否受該條款的限制？刑法第六十三條第二款規(guī)定：“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。”有意見認(rèn)為，此處應(yīng)運(yùn)用體系解釋的方法來處理，對(duì)于要求更為嚴(yán)格的具備法定條件的犯罪人尚且只能在法定刑最低刑以下一檔判處刑罰，而對(duì)于不具備法定減刑條件的犯罪人如降二檔判處刑罰，有違刑法體系的穩(wěn)定，并且造成不公，有違立法本意。也有意見認(rèn)為，鑒于報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)是個(gè)特殊程序，有著極其嚴(yán)格的程序要求，刑法第六十三條第二款實(shí)質(zhì)上是對(duì)第一款的補(bǔ)充，為了政治、外交、國(guó)防、宗教、統(tǒng)戰(zhàn)等國(guó)家利益的需要，以及為了實(shí)現(xiàn)極特殊個(gè)案的公正，確有必要的，也可以下二檔處罰。正如許霆案，雖沒有法定減輕處罰情節(jié)，但經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，對(duì)其下二檔處罰，取得了很好的社會(huì)效果。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。刑法修正案（八）出臺(tái)以前，最高人民法院曾經(jīng)核準(zhǔn)了不少法定刑以下降二檔判處刑罰的案件，取得了極好的社會(huì)效果。同時(shí)從近年來最高人民法院核準(zhǔn)的案件情況來看，控制較為嚴(yán)格，并未出現(xiàn)濫用酌定減輕處罰的情況。特別是我國(guó)進(jìn)行司法體制改革以來，建立以審判為中心的司法制度，對(duì)法官自由裁量權(quán)的充分尊重正是司法改革的方向之一。因此，對(duì)于具有特殊情節(jié)的案件，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)后，可以下二檔或下三檔、四檔處罰，即不受檔次的限制。
法院評(píng)判認(rèn)為，被告人吳順邦持刀捅刺其子吳某云的大腿部并致其死亡，其行為確已構(gòu)成故意傷害罪。鑒于被害人吳某云長(zhǎng)期酒后辱罵、毆打父母，雖經(jīng)村民及村委會(huì)多次調(diào)解，但吳某云不思悔改，案發(fā)時(shí)再次毆打父母，其行為與尊老的中華傳統(tǒng)美德相悖，不利于樹立敬老的道德風(fēng)尚。案發(fā)當(dāng)天，被害人吳某云首先動(dòng)手毆打被告人吳順邦，吳某云對(duì)于案件的引發(fā)存在重大過錯(cuò)。從吳順邦捅刺被害人吳某云左側(cè)大腿一刀的部位及次數(shù)分析，吳順邦對(duì)于自己的行為有所節(jié)制，其犯罪手段、情節(jié)一般，主觀惡性不深，屬臨時(shí)起意的激情犯罪。知情證人證實(shí)，案發(fā)后吳順邦出資救治被害人吳某云。本案發(fā)生在家庭成員之間，本案社會(huì)危害性有別于其他同類案件。當(dāng)?shù)厝罕娐?lián)名要求對(duì)吳順邦從輕處罰，被害人吳某云親屬對(duì)吳順邦的行為表示諒解。根據(jù)吳順邦的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性等特殊情況，對(duì)其在法定刑以下量刑并適用緩刑不致再危害社會(huì)，海西中院對(duì)吳順邦的定罪、量刑充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
值得注意的是，本案的初審法院烏蘭縣人民法院判處被告人有期徒刑6年，已經(jīng)是在法定刑以下量刑，復(fù)核中青海省高級(jí)法院認(rèn)為判罰過于重，因此指定海西中院按照第一審程序重新審判。有意見認(rèn)為，本案已在法定刑以下降一檔處罰，沒有必要再降兩檔。筆者認(rèn)為，從法律方面來講，被害人吳某云虐待父母的行為已到了令人發(fā)指的地步，在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O大的不良影響，這也是該村200余名村民及村三委集體請(qǐng)求對(duì)被告人吳順邦進(jìn)行寬大處理的原因。同時(shí)考慮其家庭，被害人吳某云親屬認(rèn)為吳某云有重大過錯(cuò)，并已達(dá)成諒解，請(qǐng)求減輕對(duì)吳順邦的處罰，被告人吳順邦妻子疾病纏身無人照顧，吳順邦本身年齡較大，因此對(duì)吳順邦可以考慮不適用監(jiān)禁刑。從社會(huì)層面上來講，我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村地區(qū)真空化越來越嚴(yán)重，人口老齡化加劇，所帶來的一系列社會(huì)問題愈加嚴(yán)重，養(yǎng)老問題已成為我國(guó)的一個(gè)重要難題。尊老愛幼、孝敬父母是我國(guó)悠久而又優(yōu)秀的傳統(tǒng)美德，在人們心中特別是廣大農(nóng)村地區(qū)根深蒂固。當(dāng)?shù)厮痉ň滞ㄟ^調(diào)查后也建議對(duì)吳順邦采取非監(jiān)禁刑的處罰手段。本案的特殊之處不僅在于個(gè)案公正的實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)國(guó)民的示范效應(yīng)與社會(huì)效果。因此，本案判處6年有期徒刑過重，有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，而適用緩刑最為合適。本案在法定刑以下判處刑罰，并未囿于在法定刑下一檔減輕處罰，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
?。ㄗ髡邌挝唬罕狈焦I(yè)大學(xué)，青海省高級(jí)人民法院，青海省高級(jí)人民法院）