問題1：股權(quán)轉(zhuǎn)讓人隱瞞目標(biāo)公司債務(wù)與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？
根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)受《公司法》和《民法典》合同編的有關(guān)規(guī)定調(diào)整。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中對于目標(biāo)公司的債務(wù)情況有約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人隱瞞目標(biāo)公司債務(wù)情況與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中對于目標(biāo)公司的債務(wù)情況沒有約定的，根據(jù)《民法典》第500條第2項規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，造成對方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《民法典》該條規(guī)定的賠償責(zé)任，即為民法理論上的締約過失責(zé)任。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的物為相關(guān)公司的股權(quán)，股權(quán)本身如無權(quán)利負(fù)擔(dān)且可以依法轉(zhuǎn)讓，則無從談起存在標(biāo)的物瑕疵的問題。因此，上述情形符合締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)向受讓方承擔(dān)的民事責(zé)任屬于締約過失責(zé)任。
律師觀察
另在（2020）滬02民終7420號，涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，若發(fā)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方隱瞞債務(wù)，則法院是否可調(diào)整結(jié)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及如何處理的問題。
若是存在瑕疵轉(zhuǎn)讓，應(yīng)以何角度進行救濟，可參閱《瑕疵股東出資義務(wù)的另類解讀與救濟》
問題2：公司股東會決議解除董事職務(wù)，被解除職務(wù)的董事可否起訴主張公司決議無效？被解除職務(wù)的董事因賠償問題與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)如何處理？
公司與董事之間為委托關(guān)系，不屬于勞動關(guān)系，依據(jù)股東會的選任決議和董事的同意任職而成立委托合同，因此合同雙方均有任意解除權(quán)。
無論董事任期是否屆滿，公司可以隨時解除董事職務(wù)而無須說明理由；董事在任期內(nèi)也可以隨時辭任。但公司只有作出有效的公司決議，才能解除董事職務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（五）》第3條第1款規(guī)定，董事任期屆滿前被股東會或者股東大會有效決議解除職務(wù)，其主張解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。
依據(jù)該款規(guī)定，如果董事對股東會或者股東大會作出的解除其職務(wù)的公司決議效力不持異議，但認(rèn)為解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。但是，被解除職務(wù)的董事屬于解除其職務(wù)的公司決議的直接利害關(guān)系人，如果其認(rèn)為該公司決議屬于不成立或者無效的情形，依照公司法以及有關(guān)司法解釋規(guī)定向人民法院起訴請求確認(rèn)公司決議無效或者不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并就公司決議是否成立或者有效作出裁判。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（五）》第3條第2款規(guī)定，董事職務(wù)被解除后，因補償與公司發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)、公司章程的規(guī)定或者合同的約定，綜合考慮解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，確定是否補償以及補償?shù)暮侠頂?shù)額。
問題3：公司決議免除法定代表人職務(wù)或者法定代表人辭任后，公司怠于辦理法定代表人變更登記手續(xù)的，原法定代表人是否有權(quán)訴請公司辦理變更登記？
公司法定代表人為公司機關(guān)，屬于公司應(yīng)當(dāng)辦理工商登記的事項。公司法多個條文規(guī)定了公司登記制度，其中《公司法》第13條規(guī)定，公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。
公司決議免除法定代表人職務(wù)或者法定代表人辭任后，公司不能因為未確定新的法定代表人而怠于辦理法定代表人變更登記手續(xù)。
法定代表人起訴請求公司辦理法定代表人變更登記的，人民法院應(yīng)予受理，在根據(jù)查明的案件事實認(rèn)定變更登記請求成立時，應(yīng)當(dāng)依法判決公司履行變更登記之義務(wù)。
律師觀察
最近就該問題在幾篇文章中均有涉及，如《最高法院公報：法定代表人被免除職務(wù)后的變更登記如何處理|示范》、《人民司法：涉公司法訴訟（17個）裁判要旨|2022年度》等。
問題4：司法實踐中應(yīng)如何理解和把握有關(guān)揭開公司面紗或者穿透性審查的訴訟？
公司人格獨立、股東承擔(dān)有限責(zé)任是公司法最為重要的基本原則，維持公司法人獨立地位是公司法的主要價值取向。
公司法領(lǐng)域的有關(guān)糾紛案件，揭開公司面紗或者穿透性審查應(yīng)當(dāng)作為一項例外，只有在公司獨立人格和股東有限責(zé)任原則被嚴(yán)重濫用，并且嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，通過其他途徑不能使債權(quán)人的合法權(quán)益獲得救濟時，才能為保護債權(quán)人利益而例外地適用。
因此，在否認(rèn)公司的獨立人格時，應(yīng)持慎重、審慎的態(tài)度，并且該項針對同一公司人格獨立的否認(rèn)，不能在有關(guān)該公司的另案訴訟中作為已經(jīng)被生效判決認(rèn)定的事實。
問題5：破產(chǎn)管理人未經(jīng)債權(quán)人會議決議處分破產(chǎn)財產(chǎn)是否必然違反勤勉義務(wù)？
《企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)管理人的勤勉義務(wù)作了明確的規(guī)定，其第23條第1款規(guī)定，管理人依照本法規(guī)定執(zhí)行職務(wù)，向人民法院報告工作，并接受債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會的監(jiān)督。第27條規(guī)定，管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實執(zhí)行職務(wù)。第130條規(guī)定，管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
破產(chǎn)管理人未能實現(xiàn)擔(dān)保財產(chǎn)的變現(xiàn)，經(jīng)擔(dān)保權(quán)人同意決定以擔(dān)保物抵償，未受償之債權(quán)作為普通債權(quán)參與破產(chǎn)清算，該擔(dān)保權(quán)之債權(quán)人認(rèn)為破產(chǎn)管理人未履行忠實勤勉義務(wù)，向人民法院起訴請求破產(chǎn)管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)把握如下審理思路：
第一，勤勉義務(wù)的核心內(nèi)容是合理注意義務(wù)，與管理人承擔(dān)的職責(zé)緊密相連；忠實義務(wù)的核心在于破產(chǎn)管理人不應(yīng)當(dāng)利用自己作為破產(chǎn)財團受托人的身份獲得個人利益。
第二，應(yīng)當(dāng)充分審查破產(chǎn)管理人在保管、評估、拍賣、變現(xiàn)、移交破產(chǎn)財產(chǎn)等各環(huán)節(jié)的行為，并綜合評判。
例如，管理人是否謹(jǐn)慎接管債務(wù)人移交的擔(dān)保財產(chǎn)，是否在符合擔(dān)保財產(chǎn)特性的環(huán)境下保管該財產(chǎn)并及時對發(fā)現(xiàn)的倉儲條件問題進行修繕和維護，是否審慎選擇、委托提供審計、評估等相關(guān)服務(wù)的專業(yè)人士或機構(gòu)，是否對債務(wù)人財產(chǎn)的評估持公允和中立的態(tài)度，是否依照法定程序拍賣、處置擔(dān)保財產(chǎn)，是否在職責(zé)范圍內(nèi)盡可能實現(xiàn)財產(chǎn)變現(xiàn)，制訂以實物優(yōu)先償還擔(dān)保債權(quán)方案，是否符合債權(quán)人利益，是否謹(jǐn)慎行使分配權(quán)，是否依法向法院、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人報告工作和通告信息并留存相關(guān)記錄，是否及時向債權(quán)人移交擔(dān)保財產(chǎn)、程序是否規(guī)范等。
第三，參照《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第25條規(guī)定，在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解程序中，對債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人可以隨時向管理人主張就該特定財產(chǎn)變價處置行使優(yōu)先受償權(quán)，管理人應(yīng)及時變價處置，不得以須經(jīng)債權(quán)人會議決議等為由拒絕，破產(chǎn)管理人在保障債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)的過程中處置擔(dān)保財產(chǎn)，不以債權(quán)人會議作出決議為必經(jīng)程序。
這固然是判斷破產(chǎn)管理人是否盡到勤勉義務(wù)的一個反向參考依據(jù)，也表明了破產(chǎn)管理人對特定破產(chǎn)事務(wù)享有一定程度的自由處置權(quán)利。
律師觀察
關(guān)于破產(chǎn)程序中別除權(quán)的問題，可參閱《專題||民法典中所有權(quán)保留的擔(dān)保功能及取回權(quán)|破產(chǎn)》。本金與利息的清償順序，見《院長信箱：破產(chǎn)分配中本金與利息清償順序疑問的回復(fù)》
問題6：債權(quán)人對破產(chǎn)費用有異議的，能否向人民法院提起民事訴訟？
破產(chǎn)程序?qū)儆谔貏e程序，有別于一般的民事訴訟程序。要求債權(quán)人支付評估費、審計費、管理人報酬，系受理破產(chǎn)案件的人民法院的確認(rèn)事項，由破產(chǎn)管理人執(zhí)行。
對于人民法院在破產(chǎn)程序中已認(rèn)定的這類事項，破產(chǎn)法并未賦予債權(quán)人通過提起民事訴訟獲得救濟的權(quán)利，債權(quán)人就此爭議提起民事訴訟的，人民法院不予受理。
律師觀察
關(guān)于當(dāng)事人對破產(chǎn)清算案件可否申請再審？
在《最高法院第六巡回法庭：訴訟程序問題（8個）解答》中提到，根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第378條之規(guī)定，適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序?qū)徖淼陌讣�，�?dāng)事人不得申請再審。
但是，當(dāng)事人申請公司破產(chǎn)，人民法院適用普通程序就破產(chǎn)派生訴訟作出的生效裁判，可以申請再審。同理，當(dāng)事人申請強制清算程序中，人民法院適用普通程序?qū)ο嚓P(guān)訴訟案件作出的生效裁判，也可以申請再審。
問題7：
破產(chǎn)程序中債權(quán)人行使知情權(quán)被破產(chǎn)管理人拒絕的，能否向人民法院提起民事訴訟？
如果破產(chǎn)管理人未能積極配合債權(quán)人查閱相關(guān)資料、行使知情權(quán)，債權(quán)人提起知情權(quán)訴訟的，人民法院不予受理，并告知債權(quán)人可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法）若干問題的規(guī)定（三）》第10條第1款規(guī)定，向受理破產(chǎn)案件的人民法院請求作出決定。人民法院應(yīng)當(dāng)按照前述規(guī)定在5日內(nèi)作出是否予以準(zhǔn)許的決定，以此保障債權(quán)人在破產(chǎn)程序中依法行使知情權(quán)。
律師觀察
該問題涉及個別債權(quán)人行使知情權(quán)能否直接通過訴訟的方式行使？
在（2021）最高法民申1207號，再審法院法院若認(rèn)為管理人存在上述行為，可通過向人民法院請求作出決定的方式獲得相應(yīng)的救濟，而不是提起民事訴訟的方式。（2021）魯0113民初682號中模特是持類似觀點，認(rèn)為主張查閱債權(quán)人決議訴訟請求不屬于法院民事立案的受理范圍。在（2019）浙07民終4959號中，二審法院認(rèn)為，該項要求應(yīng)屬特別程序處理。
另，破產(chǎn)期間有限公司股東知情權(quán)的司法認(rèn)定？在《人民法院報》2929年6月25日案例中，認(rèn)為。對于對于在破產(chǎn)期間的有限責(zé)任公司，其股東可以要求查閱公司的會計賬簿、會計憑證，也可以要求查閱、復(fù)制公司的破產(chǎn)債權(quán)申報材料、債權(quán)審核結(jié)果及依據(jù)資料、債權(quán)人會議表決記錄。見《破產(chǎn)期間有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的司法認(rèn)定》
問題8：
《強制清算會議紀(jì)要》第13條中規(guī)定了“對上述異議事項已有生效法律文書予以確認(rèn)，以及發(fā)生被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷等解散事由有明確、充分證據(jù)的除外”的例外情形，在此情形下，是否仍需要滿足申請人具備申請資格和公司發(fā)生解散事由兩個條件，人民法院才能受理申請人關(guān)于公司清算的申請？能否將申請強制清算的主體擴大適用至其他利害關(guān)系人？對于利害關(guān)系人的認(rèn)定是否需要生效法律文書予以確認(rèn)？
《強制清算會議紀(jì)要》第13條規(guī)定，被申請人就申請人對其是否享有債權(quán)或者股權(quán)，或者對被申請人是否發(fā)生解散事由提出異議的，人民法院對申請人提出的強制清算申請應(yīng)不予受理。
申請人可就有關(guān)爭議單獨提起訴訟或者仲裁予以確認(rèn)后，另行向人民法院提起強制清算申請。但對上述異議事項已有生效法律文書予以確認(rèn)，以及發(fā)生被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷等解散事由有明確、充分證據(jù)的除外。
根據(jù)該條規(guī)定，申請公司清算應(yīng)當(dāng)同時滿足兩個條件，即申請人具備申請資格和發(fā)生公司解散事由。被申請人對上述兩個條件中的任何一個提出異議的，人民法院對清算申請均不予受理。該條但書規(guī)定的“以及發(fā)生被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷等解散事由有明確、充分證據(jù)”，應(yīng)理解為僅指被申請人就是否發(fā)生解散事由提出異議的情形。
《強制清算會議紀(jì)要》之所以規(guī)定對上述兩個異議原則上以另訴的方式解決，在此之前不予受理其強制清算申請，主要是出于以下考量：
首先，依照公司法規(guī)定，強制清算申請的提出不代表強制清算程序的啟動，強制清算程序的啟動以人民法院受理強制清算申請為標(biāo)志。
在受理強制清算申請之前，人民法院對實體糾紛進行裁判沒有法律依據(jù)。同時，債權(quán)和股權(quán)的成立與否關(guān)系到債權(quán)人、股東的權(quán)利存在與否，應(yīng)當(dāng)慎重處理，必須通過嚴(yán)格的程序保障結(jié)果的公正，只有適用訴訟程序才能達到這一目標(biāo)。
其次，強制清算案件屬于非訟案件，強制清算主要是一種程序制度，適用特別程序。依照特別程序?qū)徖淼陌讣皇墙鉀Q民事權(quán)利義務(wù)爭議，而是確認(rèn)某種法律事實是否存在，確認(rèn)某種權(quán)利的實際狀況。因此，強制清算程序不應(yīng)當(dāng)具有解決實體糾紛的功能。
最后，在申請人的債權(quán)或者股權(quán)尚不確定的情況下，申請人的申請資格處于存疑狀態(tài)，無權(quán)行使強制清算的申請權(quán)。如果賦予存疑債權(quán)或者存疑股權(quán)的權(quán)利人完全申請權(quán)，將導(dǎo)致異議權(quán)落空、權(quán)利被濫用和權(quán)利保護失衡等嚴(yán)重后果。
2021年1月施行的《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（二）》第7條以及《民法典》第70條將申請強制清算的主體擴大至其他利害關(guān)系人，因這一規(guī)定更有利于敦促符合清算條件的公司及時進行清算，以免因公司未及時清算造成他人損害，故宜將《強制清算會議紀(jì)要》中的申請強制清算的主體擴大至利害關(guān)系人。
然而，申請強制清算的主體擴大至利害關(guān)系人，并未改變上述《強制清算會議紀(jì)要》所確立的申請資格另案確認(rèn)的原則。
申請人是否屬于利害關(guān)系人仍需要通過訴訟程序予以確認(rèn)，即應(yīng)當(dāng)在提出強制清算申請之前明確其利害關(guān)系人身份，故被申請人對其利害關(guān)系人身份提出異議時，除有生效法律文書能夠證明其利害關(guān)系人身份外，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其另行訴訟或者通過其他途徑確認(rèn)其申請人身份后再行申請強制清算，其堅持申請的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。
律師觀察
關(guān)于強制清算，可參見《公司強制清算的十項基本問題》、《公司強制清算的四個疑難問題》，另《公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，股東可否訴請解散公司？》
注釋：
本文摘錄自《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，【律師觀察】部分由君悅律師事務(wù)所合伙人赫少華律師進行補充觀察角度，供參考。
“本文節(jié)選自《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，匯編整理了公司及破產(chǎn)清算領(lǐng)域中的8個常見爭議問題，結(jié)合相關(guān)司法裁判案例和法規(guī)梳理，進行了深入分析，以期厘清實踐爭議，以饗讀者。”
文｜節(jié)選自《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》
來源｜儒者如墨