01誰有權(quán)保管公司證照？
公司證照屬于公司財(cái)產(chǎn)，公司對其財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。因此應(yīng)由公司意志決定公司證照的保管主體。
司法實(shí)踐中，一般按照以下順序確定公司證照的保管主體：
1. 公司章程、股東會(huì)決議或管理制度確定的主體。
2. 在沒有特別約定的情況下，法定代表人有權(quán)保管。
案例名稱：何智剛、陳穎與人馬耀基公司證照返還糾紛
審理法院：最高人民法院
案號(hào): (2012)民申字第1205號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
公司公章歸公司所有，由相關(guān)工作人員根據(jù)公司授權(quán)保管使用，法定代表人是代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人。根據(jù)原審查明的事實(shí)，馬耀基是年富公司法定代表人，年富公司的合資合同、章程或相關(guān)管理制度均未對公章由誰保管作出明確規(guī)定，在此情況下，一、二審法院判令將公章交由法定代表人馬耀基收執(zhí)保管并無不當(dāng)。
02公司證照返還糾紛案件管轄
司法實(shí)踐中，對于公司證照返還糾紛案件的管轄，存在不用觀點(diǎn)，且即使同一法院，觀點(diǎn)亦不盡相同：
1. 一種觀點(diǎn)認(rèn)為公司證照返還糾紛屬于公司有關(guān)的糾紛，應(yīng)由公司住所地人民法院管轄。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十七條規(guī)定：因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。因此，公司證照返還糾紛也應(yīng)由公司住所地人民法院管轄。
案例名稱：陳志偉與LIM YEW CHENG(林猷鎮(zhèn))、北京以太物業(yè)開發(fā)有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：北京市高級(jí)人民法院
案號(hào): (2022)京民轄終70號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第二十七條規(guī)定，因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）第二十二條規(guī)定，因股東名冊記載、請求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十七條規(guī)定確定管轄。本案涉及公司證照返還，系與公司有關(guān)的糾紛，應(yīng)由公司住所地人民法院管轄。
但北京高院亦同時(shí)有不同觀點(diǎn)認(rèn)為公司證照返還糾紛屬于侵權(quán)糾紛，被告住所地法院及侵權(quán)行為地法院均有管轄權(quán)。
案例名稱：張量童與中廣華通信息科技（北京）有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：北京市高級(jí)人民法院
案號(hào): (2019)京民轄終296號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
本案系華通公司以張量童侵害公司利益為由提起的證照返還糾紛訴訟，屬于侵權(quán)糾紛，被告住所地法院及侵權(quán)行為地法院對本案均有管轄權(quán)。華通公司選擇向本案侵權(quán)行為地華通公司住所地法院提起訴訟符合法律規(guī)定。
青島中院相同審判員在不同時(shí)期對公司證照返還糾紛的管轄亦存在不同認(rèn)識(shí)：
（1）公司所在地管轄
案例名稱：司衛(wèi)麗、山東匯鑫建安工程項(xiàng)目管理有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：青島市中級(jí)人民法院
案號(hào): (2022)魯02民轄終153號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
本案為公司證照返還糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》相關(guān)規(guī)定，因公司證照返還提起的訴訟，原則上應(yīng)由公司住所地人民法院管轄。
（2）屬侵權(quán)糾紛，由被告住所地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄
案例名稱：山東福田科技集團(tuán)有限公司、青島福泰世騰生物科技有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：青島市中級(jí)人民法院
案號(hào): (2022)魯02民轄終153號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
本案系公司證照返還糾紛，屬侵權(quán)糾紛案件。我國民事訴訟法律規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由被告住所地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為地實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。
2. 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為公司證照返還糾紛本質(zhì)上屬于侵權(quán)糾紛，應(yīng)按照侵權(quán)糾紛確定案件管轄。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄�！�
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2022修正）第二十四條規(guī)定：民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。
（1）認(rèn)為公司證照返還糾紛不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的由公司住所地法院管轄的情形
案例名稱：萊比信(上海)智能科技有限公司與上海萊比信儀器儀表科技發(fā)展有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：上海市高級(jí)人民法院
案號(hào): (2020)滬民轄256號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。因股東名冊記載、請求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依據(jù)民事訴訟法第二十六條規(guī)定確定管轄。本案系公司證照返還糾紛，不適用上述公司住所地人民法院管轄的規(guī)定。本案被告登記注冊在上海市奉賢區(qū)，上海市奉賢區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)。上海市奉賢區(qū)人民法院將本案移送上海市楊浦區(qū)人民法院管轄不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。
（2）認(rèn)為公司證照返還糾紛屬侵權(quán)糾紛，公司所在地屬于侵權(quán)行為地，有管轄權(quán)
案例名稱：天津市德意西鍋爐技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司與邢士強(qiáng)公司證照返還糾紛案
審理法院：天津市高級(jí)人民法院
案號(hào): (2020)津民轄54號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
本案系公司證照返還糾紛，屬侵權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條的規(guī)定，被告住所地和侵權(quán)行為地人民法院對本案均有管轄權(quán)。得意西公司主張邢士強(qiáng)占有公司證照的行為侵犯其權(quán)利，故得意西公司的住所地為被訴侵權(quán)行為地。得意西公司的住所地位于天津市東麗區(qū)，天津市東麗區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)。
（3）認(rèn)為公司證照返還糾紛屬侵權(quán)糾紛，公司所在地屬于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，有管轄權(quán)
案例名稱：海運(yùn)控股有限公司、青島鵬利南華商業(yè)發(fā)展有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：山東省高級(jí)人民法院
案號(hào): (2016)魯民轄終476號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
該案系公司證照返還糾紛，屬侵權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條的規(guī)定，侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地、被告住所地人民法院對該案均有管轄權(quán)。鵬利南華公司認(rèn)為海運(yùn)控股有限公司不予歸還其公司公章、營業(yè)執(zhí)照的行為，直接產(chǎn)生影響鵬利南華公司正常經(jīng)營的結(jié)果，故被訴侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地在鵬利南華公司住所地的青島市嶗山區(qū)，屬原審法院轄區(qū)。
綜上可以看出，原告在起訴時(shí)若無特殊考慮，選擇公司所在地人民法院提起訴訟是較為穩(wěn)妥的方式。
03公司證照返還糾紛案件當(dāng)事人
1. 原告
（1）公司（通常情況）
公司證照屬于公司財(cái)產(chǎn)，公司對其財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利，故應(yīng)由公司起訴要求返還公司證照。
但實(shí)踐中大量公司證照返還要求的是返還公章，故在公司提起訴訟時(shí)無法在起訴狀上加蓋公章，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)由公司法定代表人簽署起訴狀代表公司提起訴訟。
① 法定代表人有權(quán)簽署起訴狀
法定代表人是公司意志的合法代表者，在不與公司章程、授權(quán)沖突的前提下，有權(quán)行使對內(nèi)管理公司運(yùn)營、對外代表公司履行職務(wù)等行為。
案例名稱：陳少棠、廈門嘉裕德汽車電子科技有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：福建省高級(jí)人民法院
案號(hào): (2017)閩民終1213號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
公司的法定代表人依法代表法人行使職權(quán)，謝耀煌系經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記備案的嘉裕德公司法定代表人，嘉裕德公司在應(yīng)訴時(shí)向本院提交的授權(quán)委托書系當(dāng)面簽署，其上有謝耀煌簽名但并未加蓋公章。謝耀煌作為嘉裕德公司的法定代表人，有權(quán)以公司名義提起訴訟，授權(quán)委托手續(xù)符合我國民事訴訟法的規(guī)定。
② 法定代表人內(nèi)外不一致時(shí)，應(yīng)對相關(guān)事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，由實(shí)際法定代表人簽署起訴狀提起訴訟
公司證照返還糾紛本質(zhì)上屬于公司內(nèi)部發(fā)生的爭議，如果登記的法定代表人與實(shí)際的法定代表人不一致，應(yīng)當(dāng)綜合分析當(dāng)事人提交的證據(jù)，對涉及公司法定代表人的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，根據(jù)實(shí)際情況依法認(rèn)定公司法定表人的身份，由實(shí)際的法定代表人簽署起訴狀提起訴訟。
案例名稱：莊亮、深圳市美賽達(dá)科技股份有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：廣東省高級(jí)人民法院
案號(hào): (2021)粵民申1837號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
二審法院在綜合當(dāng)事人陳述及案涉證據(jù)后，認(rèn)定美賽達(dá)公司提交的2016年12月2日《2016年第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議》、2016年12月26日《2016年第四次臨時(shí)股東會(huì)決議》及相關(guān)董事會(huì)決議可以證實(shí)美賽達(dá)公司已于2016年12月免去莊亮董事長職務(wù)，選舉強(qiáng)健為公司新的董事長，強(qiáng)健作為新任的法定代表人有權(quán)代表美賽達(dá)公司提起本案訴訟，并判決莊亮將屬于美賽達(dá)公司的財(cái)物返還給公司并無不當(dāng)。
③ 若登記的法定代表人已不再符合擔(dān)任法定代表人的法定要求，則其無權(quán)簽署起訴狀代表公司提起訴訟
案例名稱：山東省五金礦產(chǎn)進(jìn)出口公司、山東省新邁特五金礦產(chǎn)有限公司等公司證照返還糾紛案
審理法院：山東省青島市市南區(qū)人民法院
案號(hào): (2021)魯0202民初5737號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
《中華人民共和國公司法》第一百四十六條規(guī)定，因賄賂被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員……董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在任職期間出現(xiàn)前述情形的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。據(jù)此，法人的法定代表人以登記為準(zhǔn)，但也有例外情形。
本案中，王元慶2003年被聘任為五礦公司法人、總經(jīng)理，2011年因犯受賄罪被判處刑罰，根據(jù)公司法的規(guī)定，其已不具備擔(dān)任公司高管的資格。王元慶以五礦公司工商登記的法人并未變更為依據(jù)，主張其目前仍是五礦公司的法定代表人，本院不予認(rèn)可。綜上本院認(rèn)為，王元慶以五礦公司法定代表人身份簽署起訴狀代表五礦公司提起本案訴訟不符合法定條件，其起訴應(yīng)予駁回。
（2）股東代表訴訟
《中華人民共和國公司法》第一百五十一條規(guī)定了股東代表訴訟制度：
董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。
監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。
他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。
① 股東在符合上述規(guī)定時(shí)，有權(quán)提起股東代表訴訟，但應(yīng)注意履行前置程序
案例名稱：正源中國地產(chǎn)有限公司與富彥斌公司證照返還糾紛案
審理法院：最高人民法院
案號(hào): (2015)民申字第2767號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
正源公司申請?jiān)賹彵景傅睦碛墒窃瓕彶枚ㄟm用法律錯(cuò)誤，股東代表訴訟的前置程序在本案特定情形下應(yīng)予免除。《中華人民共和國公司法》第一百五十一條規(guī)定了股東代表訴訟制度，本案中，正源公司代表正源市政請求原執(zhí)行董事返還證照，但未履行股東代表訴訟的法定前置程序，其無充分證據(jù)證明本案存在免除前置程序的例外情形，原裁定據(jù)此駁回其起訴并無不當(dāng)。正源公司關(guān)于本案不適用前置程序的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
② 隱名股東亦有權(quán)提起公司證照返還訴訟
因公司證照返還案件系公司糾紛，隱名股東在實(shí)際參加公司經(jīng)營、享受股東權(quán)利義務(wù)的條件下，有權(quán)提起公司證照返還訴訟。
案例名稱：劉州、劉勁華公司證照返還糾紛案
審理法院：安徽省高級(jí)人民法院
案號(hào): （2020）皖民申4333號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
被申請人雖系隱名股東，但其參加了置業(yè)公司的經(jīng)營，實(shí)際享受了正常股東相同的權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)就置業(yè)公司內(nèi)部糾紛提起訴訟，被申請人依法具有本案的主體資格。被申請人的股東資格、身份及各自投資比例已經(jīng)過置業(yè)公司股東會(huì)決議所確認(rèn)，各方對對方的股權(quán)比例均無異議。
根據(jù)皖蜀春酒業(yè)有限公司向投資人發(fā)出的《決定書》以及置業(yè)公司2017年11月26日股東會(huì)議決議，劉州不再是置業(yè)公司法定代表人，劉州繼續(xù)控制和管理置業(yè)公司的印章無事實(shí)依據(jù)，二審認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)返還公司并無不當(dāng)。
（3）清算組以公司名義提起公司證照返還訴訟
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十條規(guī)定，公司依法清算結(jié)束并辦理注銷登記前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。公司成立清算組的，由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟。
因此，在公司進(jìn)入清算后，由清算組負(fù)責(zé)人代表公司提起公司證照返還訴訟。
案例名稱：周健與無錫思爾科技有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：江蘇省高級(jí)人民法院
案號(hào): （2020)蘇民終26號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
本案中，思爾公司已經(jīng)進(jìn)入清算程序，并由管珺擔(dān)任清算組負(fù)責(zé)人。思爾公司2019年1月8日作出的臨時(shí)股東會(huì)第三項(xiàng)決議要求周健將公司印章、證照以及財(cái)務(wù)賬冊移交給管珺，亦系為實(shí)現(xiàn)思爾公司清算之用。思爾公司有權(quán)以自己的名義起訴周健，要求其返還公司相關(guān)印章、證照和財(cái)務(wù)賬冊等。
證照返還，系與公司有關(guān)的糾紛，應(yīng)由公司住所地人民法院管轄。
2. 被告
《民法典》第二百三十五條規(guī)定：無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。
因此，被告應(yīng)為無權(quán)占有公司證照的主體，若被告原系有權(quán)占有，原告起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提供對保管主體作出變更的股東會(huì)決議。
案例名稱：河南孟氏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、孟憲貴公司證照返還糾紛案
審理法院：河南省高級(jí)人民法院
案號(hào): （2020)豫民申4268號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
一、本案中，孟保生與孟憲貴各持孟氏公司50%股權(quán)，孟保生為孟氏公司執(zhí)行董事、法定代表人，孟憲貴是公司監(jiān)事，糾紛發(fā)生前孟氏公司的證照、印章長期由孟憲貴保管，孟保生對此未提出異議，因此，生效判決認(rèn)定孟憲貴保管公司證照、印章，是孟氏公司二元治理結(jié)構(gòu)的一種制度安排具有合法性和正當(dāng)性,該認(rèn)定并無不當(dāng)。
二、證照、印章由誰保管，屬于公司治理事項(xiàng)的范疇。如改變既有事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，即股東會(huì)對此作出相關(guān)決議。然現(xiàn)有證據(jù)并不能證明孟氏公司股東會(huì)已作出改變保管人的決議，也未在公司股東之間形成改變保管人的共識(shí)，故孟憲貴持有行為不屬于無權(quán)占有，孟保生以孟氏公司名義主張要求孟憲貴返還執(zhí)照、印章缺乏依據(jù)。
04被告在公司證照返還案件中對股東會(huì)決議提出異議的處理
在實(shí)踐中，經(jīng)常存在被告原系有權(quán)占有公司證照的主體，但公司通過新的股東會(huì)決議，免除被告的合法占有資格的情形。此時(shí)，被告通常會(huì)在案件中對股東會(huì)決議的效力提出異議。
對于這種情況，法院通常有兩種處理方式：
（1）被告應(yīng)另行提出公司決議效力確認(rèn)糾紛訴訟，若未提起相關(guān)訴訟，則推定股東會(huì)決議具有法律效力
案例名稱：魏文桂、思南賢鋒投資有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：貴州省高級(jí)人民法院
案號(hào): (2017)黔民終927號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
魏文桂如果認(rèn)為賢鋒公司于2017年3月23日作出的股東會(huì)決議無效，可以向人民法院提起確認(rèn)公司決議無效之訴，但至今魏文桂并未提起該項(xiàng)訴訟，故截止目前為止，賢鋒公司于2017年3月23日作出的股東會(huì)決議具有法律效力。根據(jù)賢鋒公司股東會(huì)決議，賢鋒公司的執(zhí)行董事、法定代表人已變更為他人，魏文桂繼續(xù)持有賢鋒公司的公章及相應(yīng)證照、文件等缺乏依據(jù)。
案例名稱：濱州市中金豪運(yùn)置業(yè)有限責(zé)任公司、于守河與青島中金實(shí)業(yè)股份有限公司、司榮彬公司證照返還糾紛案
審理法院：山東省高級(jí)人民法院
案號(hào): (2013)魯商終字第145號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
本案濱州中金公司起訴主張青島中金公司返還公司證照，而青島中金公司二審中主張股東會(huì)決議應(yīng)予撤銷，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款關(guān)于“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”之規(guī)定，青島中金公司應(yīng)在法律規(guī)定的期間內(nèi)另行提起公司決議撤銷之訴。至二審法庭辯論終結(jié)前，青島中金公司并未提起公司決議撤銷之訴。作為濱州中金公司的股東，青島中金公司應(yīng)受2012年8月29日股東會(huì)決議的約束。
（2）法院將股東會(huì)決議效力問題作為前置問題進(jìn)行審理，之后再審理公司證照返還糾紛
案例名稱：天津星馳開利汽車銷售有限公司、程濤公司證照返還糾紛案
審理法院：天津市高級(jí)人民法院
案號(hào): (2020)津民申458號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
本案星馳公司起訴程濤要求程濤返還公司證照章等物品的依據(jù)系2019年1月21日的股東會(huì)決議�，F(xiàn)雙方當(dāng)事人對該股東會(huì)是否真實(shí)存在、召集程序、決議內(nèi)容是否合法有效均存在爭議。且從二審法院查明的事實(shí)來看，該股東會(huì)在召集程序上存在瑕疵，故二審法院據(jù)此駁回星馳公司的訴訟請求，并無不當(dāng)。
案例名稱：陳玉高與無錫市聯(lián)眾出租汽車有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：江蘇省高級(jí)人民法院
案號(hào): (2014)蘇審三商申字第0247號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
陳玉高稱本案屬于公司證照返還糾紛，一、二審法院在本案中審查股東會(huì)決議效力，屬于程序違法。本院認(rèn)為，股東會(huì)決議效力的認(rèn)定并非只能在確認(rèn)之訴中作出，一、二審法院在本案訴訟中將其作為前置問題審理并作出認(rèn)定并無不當(dāng)。
（3）若股東會(huì)決議選舉產(chǎn)生新的法定代表人，但關(guān)于該股東會(huì)決議效力的訴訟仍在進(jìn)行中，即股東會(huì)決議未被確認(rèn)有效時(shí)，法院可能駁回所謂的“新法定代表人”的起訴
案例名稱：永基地產(chǎn)發(fā)展有限公司、郭紅欽公司證照返還糾紛案
審理法院：河南省高級(jí)人民法院
案號(hào): (2021)豫民申7511號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
永基公司工商登記的法定代表人是郭紅欽，郭紅欽對外可以代表公司參加訴訟，本案中任若菲作為永基公司股東以2020年10月12日臨時(shí)股東會(huì)決議為依據(jù)，代表永基公司提起本案訴訟。
因永基公司另一位股東郭紅亮已對2020年10月12日臨時(shí)股東會(huì)決議提出要求確認(rèn)該決議無效的起訴，該案一審判決確認(rèn)2020年10月12日臨時(shí)股東會(huì)決議不成立，并且該判決至今還未生效，即上述臨時(shí)股東會(huì)決議還未被確認(rèn)有效，任若菲作為永基公司法定代表人的效力還未經(jīng)確認(rèn)，一二審法院據(jù)此駁回任若菲代表永基公司的起訴，程序上并無不當(dāng)。
05被告長期持有公司證照，且未損害公司利益時(shí)法院并不必然支持由法定代表人保管公司證照
在相關(guān)案件中，法院認(rèn)為法定代表人以公司的名義提起訴訟，實(shí)質(zhì)為要求將公司證照交由法定代表人保管。公司印章、證照由誰保管、持有，法律上沒有作出強(qiáng)制性規(guī)定，因此產(chǎn)生的糾紛涉及公司內(nèi)部治理，應(yīng)有利于保障公司經(jīng)營，股東權(quán)益等作出判斷。
案例名稱：青島華億恒琿機(jī)電科技有限公司與王現(xiàn)國公司證照返還糾紛案
審理法院：青島市中級(jí)人民法院
案號(hào): （2020）魯02民終7808號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
本案爭議焦點(diǎn)是證照是否應(yīng)由公司現(xiàn)任法定代表人王長劍持有。公司證照在沒有法律規(guī)定和章程約定的情況下，應(yīng)秉持有利于公司經(jīng)營的原則進(jìn)行持有。錄音中王現(xiàn)國以公司經(jīng)營需要為由，不同意交付證照給王長劍，并無不當(dāng)。
王長劍雖然仍然擔(dān)任法定代表人，但自認(rèn)從2018年開始不再參與經(jīng)營。王長劍要求持有證照，既無法律規(guī)定，也無章程約定，亦不符合公司當(dāng)前經(jīng)營的需要。故本院對華億公司的上訴請求，不予支持。
案例名稱：張乃翔、青島伏萊特廣告裝飾有限公司公司證照返還糾紛案
審理法院：青島市中級(jí)人民法院
案號(hào): （2019)魯02民終8272號(hào)
法院審理后認(rèn)為：
本案中伏萊特公司的法定代表人甄建國在起訴狀中簽名代表公司提起本案訴訟，本院認(rèn)為從形式要件的角度來看，法定代表人代表公司簽字可以提起返還公司證照的訴訟，但本案糾紛中兩個(gè)股東對于究竟由誰代表公司意志、誰有權(quán)持有公章存在爭議，因此本案實(shí)質(zhì)是股東之間的糾紛。依據(jù)查明的事實(shí)，公司章程對于由誰持有公章并未規(guī)定，甄建國從來沒有參與伏萊特公司的經(jīng)營管理亦未實(shí)際出資、伏萊特公司的營業(yè)執(zhí)照和公章自公司成立起就由上訴人張乃翔持有。
綜上，在公章自始就由股東張乃翔持有的客觀情況下，現(xiàn)在改變公章持有的狀態(tài)既無章程的規(guī)定、亦無事實(shí)上的依據(jù)，據(jù)此在現(xiàn)有情況下，由股東張乃翔持有公司營業(yè)執(zhí)照及公章并無不當(dāng)，甄建國作為法定代表人在起訴狀中簽名表示其代表公司要求股東張乃翔返還公司營業(yè)執(zhí)照及公章，本院對該訴訟請求不予支持。
06訴訟請求除返還證照外，可以增加賠償請求
《公司法》第149條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見》(試行)(2006年12月26日省法院審判委員會(huì)第68次會(huì)議討論通過)第85條：“股東、董事、經(jīng)理及他人侵占公司印鑒，公司起訴要求其返還印鑒并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
根據(jù)上述規(guī)定，若相關(guān)人員無權(quán)占有公司證照，屬于執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失應(yīng)予賠償。
在實(shí)踐中，因相關(guān)損失較難舉證證明，故支持賠償?shù)呐欣^少，但為減少訴累，，可以在起訴時(shí)一并要求賠償。