《公司法》第一百七十七條規(guī)定，公司減資時(shí)，應(yīng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單、通知債權(quán)人、在報(bào)紙上公告，債權(quán)人則有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保。
若公司沒有完成前述制表、通知、公告的動(dòng)作，或在債權(quán)人提出清償債務(wù)或提供擔(dān)保的要求后，未予履行的，則構(gòu)成減資程序違法。
司法實(shí)踐中大量的糾紛，集中于公司僅刊登了減資公告，而未書面通知債權(quán)人的情形。債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)到期且無(wú)法獲得清償時(shí)，往往嘗試通過追究“減資程序違法”的責(zé)任，以彌補(bǔ)無(wú)法獲償?shù)膶?duì)公司的債權(quán)。
然而《公司法》及相關(guān)司法解釋并未規(guī)定違反《公司法》第一百七十七條（即減資程序）的后果。因此司法實(shí)踐中對(duì)此問題的處理態(tài)度不一。本文嘗試通過區(qū)分減資的不同類型，對(duì)各類型下的減資程序違法的后果做出梳理，并提出一些看法。
- 1 -
減資的類型
按股東有無(wú)從公司實(shí)際取得資產(chǎn)，減資可以分為三種類型，分別為：實(shí)質(zhì)減資、形式減資、免除出資義務(wù)的減資。
實(shí)質(zhì)減資是指：減少注冊(cè)資本的同時(shí)，將一定金額返還給股東，從而也減少了公司凈資產(chǎn)的減資形式。[1]
形式減資是指：只減少注冊(cè)資本額，注銷部分股份，不將公司凈資產(chǎn)流出的減資形式，這種減資形式不產(chǎn)生資金的流動(dòng)，往往是虧損企業(yè)的行為，旨在使公司的注冊(cè)資本與凈資產(chǎn)水準(zhǔn)接近。[2]
免除出資義務(wù)的減資是指：在股東已認(rèn)繳未實(shí)繳注冊(cè)資本的情況下，減少公司的認(rèn)繳注冊(cè)資本，使得股東得以免除實(shí)繳該部分注冊(cè)資本金的義務(wù)。（該種減資情形，因股東同樣未從公司獲得資產(chǎn)，也被歸類為“形式減資”的一種，但我們認(rèn)為，因其法律后果與形式減資并不相同，故而在此處應(yīng)當(dāng)單列）
- 2 -
各類型下減資程序違法的法律后果
1. 實(shí)質(zhì)減資情形下，減資程序違法的法律后果
在實(shí)質(zhì)減資的情況下，因?yàn)楣蓶|實(shí)際獲取了公司的資產(chǎn)，若減資程序違法的，可以納入《公司法解釋三》第十二條“其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”，認(rèn)定為“抽逃出資”。
根據(jù)《公司法解釋三》第十四條規(guī)定，公司債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，有權(quán)要求協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
2. 形式減資情形下，減資程序違法的法律后果
在形式減資的情況下，因股東未從公司獲取任何資產(chǎn)，公司的資產(chǎn)總量并未因減資而減少、償債能力也亦未因此降低，故即便存在減資程序違法的，也不構(gòu)成抽逃出資。最高院(2019)最高法民再144號(hào)判決持有此觀點(diǎn)，《最高人民法院第二巡回法庭2019年第27次法官會(huì)議紀(jì)要》也闡述了此觀點(diǎn)。
《公司法（修訂草案二次審議稿）征求意見》則直接規(guī)定了公司可以減少注冊(cè)資本彌補(bǔ)虧損，該情形下的減資僅需公告，無(wú)需通知債權(quán)人，債權(quán)人也無(wú)權(quán)要求公司提前償債或提供擔(dān)保。
值得注意的是，國(guó)務(wù)院法制辦公室2014年7月30日發(fā)布的《公司法2013年修正案修改條款解讀》中提出，“公司的形式減資，也會(huì)減少應(yīng)當(dāng)保留在公司的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，同樣會(huì)導(dǎo)致公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少�！盵3]
例如，公司原注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，股東已全額實(shí)繳。后基于虧損，公司資產(chǎn)僅值3000萬(wàn)元，故將注冊(cè)資本形式減資為3000萬(wàn)元。此后公司又有盈利，資產(chǎn)再次增值到5000萬(wàn)元，此時(shí)因公司的注冊(cè)資本已降低，未分配利潤(rùn)將增加，股東可以獲得分紅。在該情形下，形式減資雖然在減資的時(shí)間點(diǎn)上，未減少公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，但在未來(lái)，可能導(dǎo)致公司需要留在賬面上的責(zé)任資產(chǎn)減少，使得公司的整體償債能力降低。
《公司法（修訂草案二次審議稿）征求意見》也對(duì)該問題給予了關(guān)注，在第二百二十一條中規(guī)定，公司因虧損而形式減資后，“在法定公積金累計(jì)額達(dá)到公司注冊(cè)資本百分之五十前，不得分配利潤(rùn)�！币虼�，若新的公司法修正案生效，形式減資后，在法定公積金累計(jì)達(dá)到注冊(cè)資本的50%前分配利潤(rùn)的，也可能被認(rèn)定為抽逃出資。
3. 免除出資義務(wù)的減資情形下，減資程序違法的法律后果
司法實(shí)踐對(duì)該問題的處理方式不一，從結(jié)果上看，均是判決股東在減資范圍內(nèi)（或在原本應(yīng)當(dāng)實(shí)繳的注冊(cè)資本范圍內(nèi)）對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
處理方法1：減資行為對(duì)特定債權(quán)人不發(fā)生效力
持該觀點(diǎn)的法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定特定債權(quán)人（此處的特定債權(quán)人一般指公司減資時(shí)未通知的債權(quán)人，也包括向公司提出償債或擔(dān)保要求未被滿足的債權(quán)人）對(duì)瑕疵減資的異議具有對(duì)抗效力，該減資行為對(duì)其不發(fā)生法律效力。
對(duì)該特定債權(quán)人而言，其所信賴的公司注冊(cè)資本仍系減資之前的注冊(cè)資本。如公司不能清償債權(quán)人到期債務(wù)且已具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)的，該債權(quán)人可以要求股東認(rèn)繳的出資加速到期，并在其未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。上海市第一中級(jí)人民法院（2021）滬01民終4969號(hào)民事判決書持該觀點(diǎn)，且該案的觀點(diǎn)及分析刊載于上海高院研究室“中國(guó)上海司法智庫(kù)”微信公眾號(hào)。
最高人民法院(2019)最高法民申5203號(hào)裁定中也同樣提出，公司存在不當(dāng)減資的行為，對(duì)其未依照《公司法》第一百七十七條第二款之規(guī)定通知的特定債權(quán)人，則不發(fā)生減資法律效力，在公司窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，公司股東仍應(yīng)在其認(rèn)繳但未屆期限的出資范圍內(nèi)，對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
蛋餅律師認(rèn)為，按該思路處理有一定弊端。認(rèn)定減資行為對(duì)特定債權(quán)人不發(fā)生效力的，實(shí)際上并未否認(rèn)減資行為本身的效力，而是將公司債權(quán)人劃分為兩種，一種債權(quán)人有權(quán)要求公司股東在減資前的注冊(cè)資本范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，另一種債權(quán)人僅有權(quán)要求股東在減資后的注冊(cè)資本范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
該處理方法過于關(guān)注相對(duì)效力，當(dāng)債權(quán)人分別起訴時(shí)，自然沒有問題，逐一判斷即可；但一旦公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的，因減資行為本身有效，公司的破產(chǎn)管理人似乎并無(wú)要求股東在減資范圍內(nèi)承擔(dān)任何責(zé)任的法律依據(jù)。由此產(chǎn)生的一個(gè)矛盾為，公司未破產(chǎn)時(shí)，部分債權(quán)人有權(quán)要求公司股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，公司進(jìn)入破產(chǎn)后，破產(chǎn)管理人反而無(wú)權(quán)要求公司股東承擔(dān)責(zé)任。
處理方法2：參照抽逃出資的規(guī)定處理
持該觀點(diǎn)的法院認(rèn)為，公司減少注冊(cè)資本時(shí)未履行法定程序，免除了股東的絕大部分出資義務(wù)，違反了公司資本不變和資本維持的原則，與股東未履行出資及抽逃出資對(duì)于債權(quán)人利益的侵害在本質(zhì)上并無(wú)不同，故應(yīng)當(dāng)參照抽逃出資的規(guī)定予以處理。根據(jù)《公司法解釋三》第十四條規(guī)定，公司債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
最高人民法院(2020)最高法民申5382號(hào)民事裁定書、北京市高級(jí)人民法院(2021)京民終967號(hào)判決、北京市第二中級(jí)人民法院(2022)京02民終2741號(hào)、北京市第三中級(jí)人民法院(2022)京03民終3560號(hào)判決均持有此觀點(diǎn)。
處理方法3：未展開分析，直接判決在減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任
如最高人民法院(2020)最高法民申6403號(hào)民事裁定書。
《公司法（修訂草案二次審議稿）征求意見》第二百二十二條規(guī)定，違反本法規(guī)定減少注冊(cè)資本的，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀；給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
“減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀”未對(duì)債權(quán)人的類型進(jìn)行區(qū)分，使得公司（或者代表公司行權(quán)的破產(chǎn)管理人）及債權(quán)人的權(quán)利，在免除出資義務(wù)的減資情形下得到統(tǒng)一。
- 3 -
各減資股東間應(yīng)當(dāng)如何分配責(zé)任
在實(shí)質(zhì)減資被認(rèn)定為抽逃出資，或免除出資義務(wù)的減資參照抽逃出資的規(guī)定處理時(shí)，根據(jù)《公司法解釋三》第十四條規(guī)定，抽逃出資的股東應(yīng)當(dāng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。即股東在各自減資范圍內(nèi)，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
在免除出資義務(wù)的減資對(duì)特定債權(quán)人不發(fā)生效力的處理思路下，根據(jù)《公司法解釋三》第十四條規(guī)定，未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的。即各股東在各自的未出資范圍內(nèi)，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
- 4 -
其他股東、董監(jiān)高等應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任
在實(shí)質(zhì)減資被認(rèn)定為抽逃出資，或免除出資義務(wù)的減資參照抽逃出資的規(guī)定處理時(shí)，根據(jù)《公司法解釋三》第十四條規(guī)定，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人應(yīng)對(duì)各減資股東的補(bǔ)充責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任。
北京市第三中級(jí)人民法院(2022)京03民終3560號(hào)判決中，認(rèn)定明知公司有負(fù)債尚未清償而表決同意減資的大股東、公司的法定代表人應(yīng)參照“協(xié)助抽逃出資”，對(duì)各減資股東的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
在免除出資義務(wù)的減資對(duì)特定債權(quán)人不發(fā)生效力的處理思路下，故根據(jù)《公司法解釋三》第十四條規(guī)定，如果減資的是公司設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本，則公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)對(duì)各減資股東的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；如果減資的是公司增資時(shí)的注冊(cè)資本，則有義務(wù)催繳出資而未催繳的董監(jiān)高應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但在該情形下，增資部分注冊(cè)資本往往未到實(shí)繳期限，董監(jiān)高無(wú)權(quán)代表公司要求股東實(shí)繳，故無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。
注釋：
[1] 國(guó)務(wù)院法制辦公室 / 2014.07.30 《中華人民共和國(guó)公司法》2013年修正案修改條款解讀，來(lái)源“法信”網(wǎng)站
[21] 國(guó)務(wù)院法制辦公室 / 2014.07.30 《中華人民共和國(guó)公司法》2013年修正案修改條款解讀，來(lái)源“法信”網(wǎng)站
[3] 國(guó)務(wù)院法制辦公室 / 2014.07.30 《中華人民共和國(guó)公司法》2013年修正案修改條款解讀，來(lái)源“法信”網(wǎng)站