來(lái)源：人民法院案例庫(kù)
1. 任由未成年人遛犬致人損害，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任
參考案例 洪某某訴歐某、斯某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案
2024-07-2-380-001 / 民事 / 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛 / 北京市東城區(qū)人民法院 / 2022.02.28 / （2021）京0101民初22493號(hào) / 一審
裁判要旨
動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人任由未成年人單獨(dú)遛犬致人損害，違反了動(dòng)物飼養(yǎng)管理規(guī)定，除被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生存在故意外，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
2. 禁止飼養(yǎng)的大型犬致人損害，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)全部賠償責(zé)任
參考案例 徐某某訴劉某某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案
2024-07-2-380-001 / 民事 / 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛 / 吉林省高級(jí)人民法院 / 2022.06.29 / （2022）吉民再18號(hào) / 再審
裁判要旨
禁止飼養(yǎng)的烈性犬、大型犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人以被侵權(quán)人、第三人存在故意或者重大過(guò)失為由，主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，人民法院不予支持。
3. 犬只追逐路人致其受驚嚇?biāo)�，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任
參考案例 張某甲訴張某乙飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案
2024-07-2-380-002 / 民事 / 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛 / 浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院 / 2021.08.10 / （2021）浙10民終1364號(hào) / 二審
裁判要旨
飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)性并不僅指身體上的直接接觸所致傷害，給他人造成的驚嚇也屬危險(xiǎn)之一。被侵權(quán)人的受傷與侵權(quán)人飼養(yǎng)的動(dòng)物使被侵權(quán)人受到驚嚇的行為之間存在因果關(guān)系的，若侵權(quán)人作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人，未盡到合理的管理義務(wù)，不能證明被侵權(quán)人存在故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
4. 孕婦被犬咬傷后終止妊娠，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任
參考案例 安某訴繆某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案
2024-07-2-380-003 / 民事 / 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛 / 上海市浦東新區(qū)人民法院 / 2018.06.22 / （2018）滬0115民初22490號(hào) / 一審
裁判要旨
認(rèn)定被犬只咬傷注射狂犬病疫苗是否與終止妊娠間因果關(guān)系時(shí)，除了依賴(lài)鑒定、醫(yī)學(xué)結(jié)論，還應(yīng)考量一般社會(huì)認(rèn)知并兼顧社會(huì)倫理，注重裁判結(jié)果的社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)，原則上認(rèn)定犬只致人損害后注射疫苗和終止妊娠之間存在因果關(guān)系，終止妊娠產(chǎn)生的損害應(yīng)由侵權(quán)人賠償。