對正在服刑罪犯的漏罪一般由原審地人民法院管轄，由服刑地或犯罪地法院審判更為適宜的，可由相應(yīng)地方的人民法院管轄
【最高人民法院主流觀點】
發(fā)現(xiàn)了宣判前沒有判決的其他犯罪，即發(fā)現(xiàn)了服刑罪犯還有漏罪的，由原審地人民法院管轄；由罪犯服刑地或者犯罪地的人民法院審判更為適宜的，可以由罪犯服刑地或者犯罪地的人民法院管轄。1998年《解釋》規(guī)定，漏罪主要由原審人民法院管轄。起草《解釋》過程中，有意見提出，規(guī)定由原審人民法院管轄，忽略了漏罪的級別管轄問題，如漏罪是應(yīng)由中級人民法院管轄，而原審法院是基層人民法院的，或者相反，如何管轄？經(jīng)研究，采納了這一意見，將“原審人民法院”修改為了“原審地人民法院”。這樣規(guī)定，可以根據(jù)漏罪案件的具體情況，確定由原審地茂陵人民法院或者中級人民法院管轄
——張軍、江必新主編：《新刑事訴訟法及司法解釋適用解答》，人民法院出版社2013年版，第18頁