【第572號(hào)】寸躍先搶劫案——死刑案件如何切實(shí)貫徹證據(jù)裁判原則
一、基本案情
被告人寸躍先，男，1975年1月1日出生，農(nóng)民。因涉嫌犯搶劫罪于2006年11月12日被逮捕。
云南省大理白族自治州人民檢察院以被告人寸躍先犯搶劫罪向大理白族自治州中級(jí)人民法院提起公訴。
大理白族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
2006年10月29日凌晨1時(shí)許，被告人寸躍先攜帶匕首到云南省鶴慶縣辛屯鎮(zhèn)妙登村委會(huì)大妙登村楊續(xù)正（被害人，女，歿年77歲）家，潛入臥室實(shí)施盜竊，把楊及其孫子寸小懂（被害人，歿年12歲）驚醒，楊續(xù)正叫喊。寸躍先持匕首劃向楊的頸部，楊被劃后叫寸小懂快跑，寸躍先又持匕首朝楊的頸部切割數(shù)刀，致楊當(dāng)場(chǎng)死亡。寸小懂乘機(jī)從臥室跑到院內(nèi)，寸躍先追上后，將寸小懂拖至堂屋，持匕首切割其頸部，致寸小懂當(dāng)場(chǎng)死亡。寸躍先蘸了被害人的血在臥室地上寫下“寸立剛（楊續(xù)正之子）搶生意”字樣，后逃離現(xiàn)場(chǎng)，并在逃跑途中將作案時(shí)所穿戴的手套、皮鞋和作案工具匕首丟棄。同年11月3日，寸躍先在家中被公安人員抓獲歸案。
大理白族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人寸躍先在盜竊過程中持刀行兇，致二人死亡，其行為已構(gòu)成搶劫罪。寸躍先犯罪手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二百六十九條、第四十八條、第五十七條第一款之規(guī)定，以搶劫罪判處被告人寸躍先死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
一審宣判后，被告人寸躍先以其行為不構(gòu)成搶劫罪，且認(rèn)罪態(tài)度好為由提出上訴。
云南省高級(jí)人民法院經(jīng)二審后認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，裁定不核準(zhǔn)并撤銷云南省高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)被告人寸躍先以搶劫罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事附帶民事裁定，發(fā)回重新審判。
云南省高級(jí)人民法院經(jīng)依法重新開庭審理，補(bǔ)充了相關(guān)證據(jù)后再次報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人寸躍先以非法占有為目的，采取殺死被害人的暴力手段劫取財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。寸躍先因盜竊被發(fā)現(xiàn)，持匕首切割被害人的頸部，并追殺被害人寸小懂，將二被害人當(dāng)場(chǎng)殺死，犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。第二審重審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，裁定核準(zhǔn)云南省高級(jí)人民法院維持第一審以搶劫罪判處被告人寸躍先死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。
二、主要問題
死刑案件如何切實(shí)貫徹證據(jù)裁判原則?
三、裁判理由
刑事案件的審判主要分為認(rèn)定事實(shí)和適用法律兩項(xiàng)內(nèi)容，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是正確適用法律的前提，事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)確正確適用法律就無從談起。從這個(gè)意義上說，認(rèn)定事實(shí)是否準(zhǔn)確是保證案件審判質(zhì)量的關(guān)鍵。而證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)和依據(jù)，取證工作越扎實(shí)，對(duì)證據(jù)的審查把關(guān)越嚴(yán)格，事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性就越有保證。死刑案件，關(guān)乎人命，對(duì)證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定的要求也更高，必須確保定案證據(jù)的確實(shí)、充分，對(duì)證據(jù)裁判原則的嚴(yán)格貫徹尤為必要和突出。具體而言，在偵查階段，要及時(shí)、全面收集、固定案件證據(jù)，特別是客觀性證據(jù)，防止取證工作上的疏漏導(dǎo)致對(duì)事實(shí)認(rèn)定留下事后難以彌補(bǔ)的缺憾；在審判階段，要嚴(yán)格依法對(duì)每一項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證，準(zhǔn)確認(rèn)定每一證據(jù)的效力和證明力，避免因質(zhì)證工作不到位而在事實(shí)認(rèn)定上“帶病”采信證據(jù)從而作出有“瑕疵”的裁判結(jié)論。
本案是一起惡性搶劫殺人案件。被告人寸躍先在人室盜竊過程中因被發(fā)現(xiàn)而連殺一名老人和一名兒童，情節(jié)極為惡劣，后果和罪行極其嚴(yán)重，論罪當(dāng)判處死刑。該案在法律適用方面不存在疑難問題，關(guān)鍵是做好取證工作，嚴(yán)格審查證據(jù)，確保案件事實(shí)的認(rèn)定準(zhǔn)確。本案在最初的一、二審過程中，中院和高院兩級(jí)法院認(rèn)定本案犯罪事實(shí)的證據(jù)有：（1）公安機(jī)關(guān)出具的抓獲寸躍先的證明材料。
?。?）在寸躍先的指認(rèn)下，提取了寸作案時(shí)所穿的衣服和作案工具匕首。（3）DnA檢驗(yàn)鑒定書，證實(shí)提取的匕首和寸躍先的西服上均留有被害人的血跡。（4）尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)楊續(xù)正系被他人用銳器多次切割頸部致右頸內(nèi)靜脈斷離引起急性失血性休克死亡；寸小懂系被他人用銳器切割頸部致左頸內(nèi)靜脈破裂、右頸總動(dòng)脈斷離、右頸內(nèi)靜脈斷離引起急性失血性休克死亡，與寸躍先所供用刀劃割被害人頸部的情節(jié)相符。（5）現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，所證案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況與寸躍先所供作案過程、作案后蘸血在地板上寫字等情節(jié)吻合。（6）證人楊汝明的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)案發(fā)前晚寸躍先搭乘其三輪車到案發(fā)地。（7）證人田桂濤、楊春盛等人的證言，所證案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況及案發(fā)前被害人家中有人唱歌的情況，與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、寸躍先所供因被害人家中有人唱歌，在門外等到第二天凌晨1點(diǎn)半左右再作案等情節(jié)吻合。（8）證人高慶生的證言，證實(shí)寸躍先作案后到“大麗賓館”住宿。（9）被告人寸躍先供述的作案過程及在現(xiàn)場(chǎng)用血留下字跡等情節(jié)與其他證據(jù)相互印證。
最高人民法院在第一次復(fù)核時(shí)，發(fā)現(xiàn)本案證據(jù)存在以下問題：第一，被告人寸躍先作案時(shí)所穿西服、褲子作為關(guān)鍵的客觀性證據(jù)，在收集、固定程序上不規(guī)范，影響案件基本事實(shí)的認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問題的解釋》第二百九十條規(guī)定，對(duì)作為證據(jù)使用的實(shí)物應(yīng)當(dāng)隨案移送。本案一審判決、二審裁定載明提取了寸躍先作案時(shí)所穿西服、褲子，卷中也有該西服、褲子的扣押清單，但沒有材料說明這些衣物是否作為證據(jù)隨案移送。如未能移送，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十八條“對(duì)不能隨案移送的物證，應(yīng)當(dāng)拍成照片”的規(guī)定，案卷中應(yīng)當(dāng)附有衣物照片，但案卷中也沒有這些照片。并且，從一審?fù)徆P錄看，庭審時(shí)出示、質(zhì)證了物證照片，但又未寫明是否包括這些衣物的照片。由此可認(rèn)為，庭審中沒有對(duì)寸躍先作案時(shí)所穿衣物或者衣物照片進(jìn)行質(zhì)證。這樣，僅根據(jù)扣押物品清單，不足以將這些衣物認(rèn)定為物證并作為定案根據(jù)，致使從西服上檢出有被害人血跡的DnA鑒定結(jié)論的證明力嚴(yán)重受損。第二，作案工具提取過程不明。被告人寸躍先將作案工具匕首丟棄在賓館房間內(nèi)，但其離開賓館距公安人員提取匕首時(shí)，間隔數(shù)日，此間是否有人打掃或者入住該房間時(shí)發(fā)現(xiàn)或者動(dòng)過該匕首，均沒有相關(guān)說明，有違常理。第三，案卷中沒有材料說明公安機(jī)關(guān)如何鎖定寸躍先為犯罪嫌疑人，即偵破情況不明。第四，寸躍先到案后檢舉揭發(fā)他人犯罪是否查證屬實(shí)，情況不明。第五，寸躍先為制造不在場(chǎng)的證據(jù)而購(gòu)買車票的情況不明。綜合這些證據(jù)問題，尤其是前兩個(gè)客觀性證據(jù)存在問題，最高人民法院認(rèn)為本案證據(jù)方面存在無法排除的合理懷疑，影響了對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)定，故將本案發(fā)回重審。
本案經(jīng)最高人民法院發(fā)回重審后，二審法院經(jīng)依法重新開庭審理，對(duì)上述證據(jù)問題進(jìn)行了補(bǔ)充和查證：第一，關(guān)于寸躍先作案時(shí)所穿西服、褲子，公安機(jī)關(guān)在重審階段補(bǔ)充移送了這些衣物的照片，并經(jīng)重審當(dāng)庭質(zhì)證。第二，關(guān)于作案工具，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充了證據(jù)材料，證實(shí)寸躍先藏匿匕首的位置在衛(wèi)生間浴盆下方的檢修口內(nèi)，該檢修口內(nèi)能見度較差且口徑較小，通常情況下無法看到該匕首。服務(wù)員當(dāng)時(shí)進(jìn)行常規(guī)打掃時(shí)未發(fā)現(xiàn)異常情況，在公安人員提取匕首前也沒有其他人人住過該房間。第三，關(guān)于案件偵破情況，公安機(jī)關(guān)在重審階段補(bǔ)充出具了相關(guān)說明材料，即公安機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)物品有翻動(dòng)跡象，經(jīng)調(diào)查了解到寸躍先平時(shí)在村里經(jīng)常有偷竊行為，遂對(duì)其展開調(diào)查。寸躍先稱案發(fā)前一天20時(shí)許即離家到昆明打工，而公安人員通過技術(shù)偵查手段發(fā)現(xiàn)其手機(jī)案發(fā)當(dāng)天8時(shí)許在鶴慶縣有信息登錄；另據(jù)三輪摩托車司機(jī)反映，案發(fā)前一天晚9、10時(shí)許，他載寸躍先到過被害人家附近。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)確定寸躍先具有重大作案嫌疑。這種破案過程自然、合理，沒有疑點(diǎn)。第四，關(guān)于寸躍先的檢舉揭發(fā)，經(jīng)查證，在寸躍先檢舉他人犯罪行為之前，相關(guān)犯罪嫌疑人已作了交代，故其不具有立功表現(xiàn)。第五，關(guān)于車票來源，經(jīng)查，寸躍先作案后為應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，在昆明購(gòu)買了1張鶴慶縣開往昆明市的過期車票。據(jù)此，最高人民法院第二次復(fù)核時(shí)認(rèn)為，經(jīng)二審法院補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，遂依法核準(zhǔn)了寸躍先死刑立即執(zhí)行。
本案從部分事實(shí)不清、證據(jù)不足到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，從最高人民法院第一次復(fù)核時(shí)不核準(zhǔn)死刑到第二次復(fù)核時(shí)核準(zhǔn)死刑，整個(gè)審理過程集中體現(xiàn)了法院嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則在死刑案件中的重要性和必要性。雖然本案通過發(fā)回重審彌補(bǔ)了證據(jù)上的缺陷，并最終核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體正義，但并不是每一個(gè)證據(jù)有問題的案件都能通過發(fā)回重審取得這種效果。取證工作的時(shí)效性很強(qiáng)，如果在偵查階段未能及時(shí)、全面收集、固定證據(jù)，若一、二審也未能通過嚴(yán)格審查把關(guān)來及時(shí)補(bǔ)充、核實(shí)證據(jù)，則案件進(jìn)入死刑復(fù)核階段，往往會(huì)因時(shí)過境遷而喪失補(bǔ)證機(jī)會(huì)，從而最終對(duì)實(shí)體裁判產(chǎn)生影響。因此，在證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定上，尤其要重視嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則，切實(shí)落實(shí)好“一審是基礎(chǔ)，二審是關(guān)鍵”的把關(guān)作用，確保死刑案件的審判質(zhì)量。