對“被告人案發(fā)后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮”的理解與適用
【最高人民法院司法政策精神】
理解該規(guī)定應當注意以下幾點：
第一，關(guān)于積極賠償。我們認為，積極賠償可分為三種情形：一是被告人完全滿足被害方賠償要求的，此種情形認定為積極賠償沒有任何疑義。二是被告人雖未完全滿足被害方的賠償要求，但是盡其所能、盡其所有作出賠償并確可彌補被害方一定損失的，此種情形同樣體現(xiàn)了被告人賠償?shù)姆e極性，也應當視為積極賠償。三是被告人家屬自愿代為賠償?shù)?，當被告人處于有心無力的狀況下，家屬代賠對彌補被害方的損失最為有利，應以開放的態(tài)度給予鼓勵和認可，只要被告人家屬能夠積極賠償?shù)?，應當?shù)韧诒桓嫒说姆e極賠償。
第二，關(guān)于認罪、悔罪。認罪、悔罪是兩個不同的概念，體現(xiàn)出不同層次的要求，其中認罪是基礎，悔罪是關(guān)鍵。認罪，從實體法的角度來看，要求被告人認識到自己行為的社會危害性和刑事違法性；從程序法的角度來看，則要求被告人對自己犯罪的基本事實供認不諱。悔罪，要求被告人對自己已經(jīng)犯下的罪行表示后悔和愧疚，并真誠悔過，保證不再犯罪。
第三，關(guān)于積極賠償與認罪、悔罪的關(guān)系。積極賠償與認罪、悔罪屬并列條件，不能只擇其一，必須同時具備才能按照《意見》第23條的規(guī)定在量刑時酌情考慮。積極賠償?shù)囊饬x主要在于，在客觀方面可以減輕犯罪對被害方造成的損失，降低危害后果；而認罪、悔罪的意義主要在于，從主觀方面可以表明被告人悔過自新的心理狀態(tài)。在通常情況下，被告人積極賠償?shù)?，說明其在主觀上具有認罪、悔罪的表現(xiàn)。但這只是一種推定，并不具有邏輯必然性。換言之，積極賠償和認罪、悔罪之間不能相互替代。例如，有的被告人想靠錢擺平，“花錢買刑”，即使全額賠償也并不表明認罪、悔罪，不能作為酌定從輕的量刑情節(jié)。又如，有的被告人雖然表示出認罪、悔罪，但不能作出賠償用以減輕因犯罪給被害方造成的損失，或有能力卻不賠償，表明其認罪、悔罪的主觀態(tài)度不真實。因此，只有積極賠償并認罪、悔罪，做到主客觀相一致的，才能作為從輕情節(jié)予以考慮。
第四，關(guān)于量刑適用。根據(jù)《意見》第23條的規(guī)定，被告人枳極賠償并認罪、悔罪的，可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。首先，這一規(guī)定沒有限制案件的范圍和性質(zhì)，因此，適用于所有符合條件的案件。其次，這里的“可以”雖屬于授權(quán)性規(guī)范，即可以選擇從輕，也可以不予從輕，但《意見》第23條的規(guī)定十分鮮明地表明了政策傾向性，因此，應當理解為凡同時具備積極賠償并認罪、悔罪三個條件的，在通常情況下應體現(xiàn)從輕處罰的政策精神。例如，對于死刑案件，屬于論罪不是非殺不可的，據(jù)此不殺。當然，最終決定從輕與否以及從輕處罰幅度，不能脫離被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、輕重情節(jié)、犯罪后果以及對裁判效果的預判和評價，這也是規(guī)定“可以”作為酌定量刑情節(jié)意義之所在。
——南英：《化解社會矛盾的制度平臺——關(guān)于刑事附帶民事訴訟、刑事和解（節(jié)錄）》（2010年在全國高中級法院貫徹落實寬嚴相濟刑事政策培訓班上的講話）