刑事附帶民事訴訟的賠償范圍
【最高人民法院司法解釋】
第一百三十八條 被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。
因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
第一百三十九條 被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號）
【最高人民法院司法政策精神】
（五）關(guān)于刑事附帶民事訴訟問題
關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍，在沒有司法解釋規(guī)定之前，應(yīng)注意把握以下原則：一是要充分運用現(xiàn)有法律規(guī)定，在法律許可的范圍內(nèi)最大限度地補(bǔ)償被害人因被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失。物質(zhì)損失應(yīng)包括已造成的損失，也包括將來必然遭受的損失。二是賠償只限于犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失，不包括精神損失和間接造成的物質(zhì)損失。三是要適當(dāng)考慮被告人的賠償能力。被告人的賠償能力包括現(xiàn)在的賠償能力和將來的賠償能力，對未成年被告人還應(yīng)考慮到其監(jiān)護(hù)人的賠償能力，以避免數(shù)額過大的空判引起的負(fù)面效應(yīng)，被告人的民事賠償情況可作為量刑的酌定情節(jié)。四是要切實維護(hù)被害人的合法權(quán)益。附帶民事原告人提出起訴的，對于沒有構(gòu)成犯罪的共同致害人，也要追究其民事賠償責(zé)任。未成年致害人由其法定代表人或者監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在逃的同案犯不應(yīng)列為附帶民事訴訟的被告人。
——最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》的通知（1999年10月27日，法〔1999〕217號）
關(guān)于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，刑法、刑事訴訟法以及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》明確規(guī)定，被害人只對其因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟，而不包括對精神損害提起附帶民事訴訟。司法實踐中，全國多數(shù)法院也是把刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限定在被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失之內(nèi)。
但也有觀點認(rèn)為，現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋將刑事附帶民事訴訟原告人的賠償請求范圍限制在物質(zhì)損失而排除精神損害賠償?shù)囊?guī)定，與民事訴訟有關(guān)規(guī)定不一致，不利于我國法律之間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，同時，由于限制了當(dāng)事人部分訴訟權(quán)利，也使得刑事被害人的損失得不到充分而全面的賠償，對被害人有失公正。2004年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）頒布施行后，這種觀點的影響力有所增強(qiáng)，司法實踐中一些法院開始對賠償范圍有所突破，如參照《解釋》判賠死亡賠償金，導(dǎo)致命案的賠償數(shù)額大幅度提高，城市的賠償數(shù)額一般近30萬元，農(nóng)村的賠償數(shù)額大致為10多萬元。這一變化確實滿足了部分當(dāng)事人的訴訟請求，但由此產(chǎn)生的最大問題不僅與刑法、刑事訴訟法的規(guī)定發(fā)生沖突，造成執(zhí)法混亂，而且絕大多數(shù)判決成為空判，相應(yīng)引發(fā)的申訴、上訪增多。
為了進(jìn)一步明確刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院于2007年啟動了統(tǒng)一刑事附帶民事訴訟賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋起草工作，并取得了階段性成果。但是，關(guān)于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，一直存有箏議，不僅存在法律障礙，最高人民法院相關(guān)審判庭之間也有不同意見，與立法機(jī)關(guān)認(rèn)識亦不統(tǒng)一，特別是去年年底侵權(quán)責(zé)任法通過后，如何協(xié)調(diào)侵權(quán)責(zé)任法與刑法、刑事訴訟法的關(guān)系還有待進(jìn)一步研究，因此，司法解釋出臺尚需時日。在新的司法解釋出臺以前，我們認(rèn)為應(yīng)保持法律政策施行的穩(wěn)定性，繼續(xù)執(zhí)行“濟(jì)南會議”“五刑會議”對刑事附帶民事訴訟案件確定的賠償范圍。
1．精神損害賠償不在刑事附帶民事賠償范圍之內(nèi)
不可否認(rèn)，犯罪行為的確會給刑事附帶民事訴訟原告人造成一定的精神上的損害，特別是故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、綁架等犯罪行為，不但給被害人的生命、健康以及婚姻、家庭帶來災(zāi)難，而且給被害人及其親人造成了巨大的精神創(chuàng)傷。如果單從造成的危害后果來看，賠償被害人的精神損害完全是應(yīng)該的。但是由于刑事附帶民事訴訟具有不同于單純民事訴訟的特點，在目前刑事附帶民事訴訟中，精神損害不宜列入賠償范圍。主要考慮到：
第一，《刑法》第36條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！薄缎淌略V訟法》第77條第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟道程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！弊鳛樾淌路蓛纱笾е男谭ê托淌略V訟法分別將刑事附帶民事訴訟賠償范圍限定為經(jīng)濟(jì)損失或物質(zhì)損失。據(jù)此，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》，明確將精神損害賠償排除于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍之外。刑法和刑事訴訟法是全國人大制定的基本法律，在我國的法律體系中其效力僅僅低于憲法。因此，在刑法和刑事訴訟法沒有修改之前，不能擴(kuò)大刑事附帶民事訴訟賠償范圍。
第二，從表面來看，一般民事訴訟中允許提起精神損害賠償，而刑事附帶民事訴訟賠償范圍不包括精神損害賠償，有損法律精神和法律之間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。但事實并非如此。首先，對被告人判處其一定的刑罰，不僅是對被告人的制裁，本身就包含對被害人及其親屬遭受的精神損害的一種撫慰，而且是非常重要的精神撫慰。其次，單純的民事侵權(quán)，被告人只承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任，而刑事案件的被告人不但要承擔(dān)民事上的物質(zhì)損害賠償責(zé)任，更要承擔(dān)嚴(yán)厲的刑事責(zé)任。在確定刑罰的過程中，犯罪行為對被害人造成的物質(zhì)損失和精神損害程度已經(jīng)作為重要量刑情節(jié)予以考慮，如再進(jìn)行精神損害的賠償，就有重復(fù)評價之嫌。因此，無視刑事附帶民事訴訟與單純民事訴訟的差別，斷言刑事附帶民事訴訟不賠償被害人的精神損害有違法律精神造成了法律之間不協(xié)調(diào)的說法是不能成立的。
第三，刑罰是國家最嚴(yán)厲的制裁方法，刑事判決的執(zhí)行力是國家權(quán)威最重要的表現(xiàn)形式。在通常連被害人的物質(zhì)損失都難以得到充分賠償?shù)那樾蜗?，再擴(kuò)大刑事附帶民事?lián)p失的賠償范圍，將導(dǎo)致更多的刑事判決無法執(zhí)行，形成無實質(zhì)意義的空判，這不僅會極大傷害刑事審判的權(quán)威，還會在雙方當(dāng)事人之間以及雙方當(dāng)事人與法院之間造成新的矛盾。
2．刑事附帶民事賠償?shù)奈镔|(zhì)損失應(yīng)當(dāng)限定為直接物質(zhì)損失
刑事附帶民事訴訟賠償?shù)奈镔|(zhì)損失應(yīng)當(dāng)是直接、現(xiàn)實的物質(zhì)損失。具體而言，主要包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費等合理費用。如果被害人致殘的，物質(zhì)損失還應(yīng)包括殘疾輔助器具費以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療而發(fā)生的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費等合理費用。如果被害人死亡的，喪葬費以及被害人親屬辦理喪葬事宜實際支出的交通費、住宿費和誤工損失等合理費用亦屬于直接的物質(zhì)損失。需要特別指出的是，死亡賠償金既具有一定的精神撫慰性質(zhì)，又包含尚未發(fā)生的期待利益，故不屬于直接物質(zhì)損失，不能納入判決賠償?shù)姆秶?br/> 需要說明的是，對于被告人自愿超出上述范圍作出賠償?shù)?，只要具有正?dāng)性、合理性，有益于實現(xiàn)被害方的合法權(quán)益，有利于化解矛盾糾紛，可以不受限制。
——南英：《化解社會矛盾的制度平臺——關(guān)于刑事附帶民事訴訟、刑事和解（節(jié)錄）》（2010年全國高中級法院貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策培訓(xùn)班講話）
【《最高人民法院公報》案例】
【2007年04期】天津市紅橋區(qū)人民檢察院訴李煥強(qiáng)故意毀壞財物案
【《刑事審判參考》指導(dǎo)案例】
【第26號】于景森故意傷害案——附帶民事訴訟案件的范圍、當(dāng)事人以及民事賠償?shù)姆秶?、?shù)額應(yīng)如何確定
【第79號】李平貪污、挪用公款案——對貪污、挪用犯罪行為直接造成的財產(chǎn)損失能否提起附帶民事訴訟
【第228號】曹占寶強(qiáng)奸案——如何理解強(qiáng)奸“致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果”以及能否對此提起附帶民事訴訟
【第26號】于景森故意傷害案——附帶民事訴訟案件的范圍、當(dāng)事人以及民事賠償?shù)姆秶?、?shù)額應(yīng)如何確定
一、基本案情
被告人于景森，男，1952年8月25日出生，個體工商業(yè)者。因涉嫌犯故意傷害罪，于1998年12月16日被逮捕。
附帶民事訴訟原告人侯玉芬，女，40歲。系被害人李占華之妻。
天津市人民檢察院第一分院以被告人于景森犯故意傷害罪向天津市第一中級人民法院提起公訴。被害人李占華之妻侯玉芬同時向該院提起附帶民事訴訟。
天津市人民檢察院第一分院起訴書指控：
被告人于景森對李占華、侯玉芬夫婦在其居住的樓前賣早點，影響其休息而心存不滿。1998年12月6日清晨，被告人于景森被窗外賣早點搭棚的聲音吵醒，便沖出屋門，不由分說將李占華夫婦賣早點的棚子推倒，并順手抄起搭棚用的鐵棍猛擊李、侯的頭部，將二人打倒在地。于景森見被害人李占華蘇醒坐起后，再次用鐵棍擊打李的頭部，將李打倒。隨后，于景森到公安機(jī)關(guān)投案。被害人李占華、侯玉芬被他人送往醫(yī)院，李占華因搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李占華系被他人以鐵質(zhì)鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡，被害人侯玉芬損傷程度為輕微傷（偏重）。
附帶民事訴訟原告人侯玉芬要求被告人于景森賠償因其犯罪行為造成自己醫(yī)藥費8287元、喪葬費7830.1元、死亡補(bǔ)償費71，105.4元及撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、精神損失費、誤工費等經(jīng)濟(jì)損失，共計人民幣282，903.38元。
天津市第一中級人民法院經(jīng)公開審理確認(rèn)了公訴機(jī)關(guān)指控被告人于景森的犯罪事實。
天津市第一中級人民法院認(rèn)為：被告人于景森的行為符合故意殺人罪的犯罪特征，已構(gòu)成故意殺人罪。于景森具有投案自首、認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，可依法從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人于景森犯有故意傷害罪定性不準(zhǔn)，不予支持。對附帶民事訴訟部分，本院依法進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成協(xié)議。附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求中，醫(yī)藥費27，887.20元、車費690元、喪葬費6，168.20元、死傷鑒定費600元、就醫(yī)陪伴人員住所費1，564元、誤工費2，018元，總計38，927.40元，應(yīng)予支持，此外，被告人還應(yīng)一次性賠償原告人提出的死亡補(bǔ)償費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費等18，072.60元。
天津市第一中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條、第五十七條第一款、第六十七條第一款、第三十六條第一款以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第九十一條的規(guī)定，于1999年5月6日判決如下：
1.被告人于景森犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；2.被告人于景森賠償附帶民事訴訟原告人侯玉芬經(jīng)濟(jì)損失人民幣57，000元。一審宣判后，被告人于景森未提出上訴，附帶民事訴訟原告人
侯玉芬不服，以判決賠償數(shù)額過少為由，向天津市高級人民法院提出上訴。天津市高級人民法院在審理過程中，依法進(jìn)行了調(diào)解，但雙方仍未能達(dá)成一致意見。
天津市高級人民法院認(rèn)為：于景森的故意殺人行為給被害人造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原審人民法院已充分考慮了上訴人的賠償要求，所作判決并無不當(dāng)，故對上訴人的其他訴訟請求不予支持。
天津市高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，于1999年6月28日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
1.如何確定刑事附帶民事訴訟案件的范圍？
2.如何確定刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶?br/> 3.如何確定刑事附帶民事訴訟原告人？
4.刑事附帶民事賠償?shù)臄?shù)額如何確定？
三、裁判理由
（一）關(guān)于刑事附帶民事訴訟案件的范圍
這個問題在1999年9月8日于山東省濟(jì)南市召開的全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會上，最高人民法院劉家琛副院長在講話中已經(jīng)明確。根據(jù)刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。司法實踐中，被害人因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的情況比較復(fù)雜，因犯罪性質(zhì)而各有不同。對于被告人侵犯被害人（單位）財產(chǎn)權(quán)而使被害人遭受物質(zhì)損失的，刑法第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。據(jù)此，被害人因被告人的犯罪行為遭受的物質(zhì)損失可以分為兩類：一類是被害人因犯罪行為遭受了物質(zhì)損失，但被告人并未因此占有或者獲得被害人的財物，此類涉及的犯罪行為主要有殺人、傷害、故意毀壞財物、破壞生產(chǎn)經(jīng)營以及生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪等；另一類是被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是由被告人非法占有、處置而造成的，此類涉及的犯罪行為主要有搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等。對因前一類犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，被害人可以提起附帶民事訴訟請求賠償，而對后一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，只能按照刑法第六十四條的規(guī)定處理，即應(yīng)由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院通過追繳贓款贓物、責(zé)令退賠途徑解決。已無法追繳、退贓的，應(yīng)參照刑法第六十一條的規(guī)定，作為犯罪行為給社會造成的危害程度的酌量情節(jié)，在決定對被告人處刑時予以考慮。本案被害人因親人被被告人于景森殺死，自己也被打傷而遭受物質(zhì)損失，依法有權(quán)提起附帶民事訴訟，請求人民法院判令被告人賠償損失。
?。ǘ╆P(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶诖_定附帶民事訴訟的賠償范圍時應(yīng)把握三點：
其一，對被害人因犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失的范圍，應(yīng)理解為：凡屬被害人由于被告人的犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，原則上都應(yīng)在賠償之列，既應(yīng)包括被害人本人的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、誤工費、就醫(yī)交通費、喪葬費、傷療補(bǔ)償費等，也應(yīng)包括因必須的陪伴而產(chǎn)生的誤工費、住宿費、親屬的奔喪費和所撫養(yǎng)人必要的生活費等多種費用。本案原告人提出的附帶民事訴訟賠償范圍，包括被害人和原告人因遭受不法侵害而付出的醫(yī)藥費、誤工費、車費、喪葬費、死亡鑒定費、死亡補(bǔ)償費等，還包括原由被害人扶養(yǎng)的人的撫養(yǎng)費，以及被害人住院期間需他人陪伴而支付的住宿費、誤工費、車船費等，其訴訟請求基本是合理的，一、二審法院給予支持是正確的。
其二，賠償?shù)姆秶荒苁恰拔镔|(zhì)損失”，非物質(zhì)損失不屬附帶民事賠償?shù)姆秶?。在審判實踐中，有些誣告陷害、侮辱、誹謗案件的被害人因受到犯罪行為的侵害而向人民法院提起附帶民事訴訟。
由于我國刑事訴訟法第七十七條第一款和刑法第三十六條第一款均規(guī)定，被害人因犯罪行為遭受“物質(zhì)”損失、“經(jīng)濟(jì)”損失的，可以提起附帶民事訴訟，而沒有規(guī)定“精神損失”也可給予一定的損害賠償?；谏鲜鲈颍ㄔ簺]有支持原告人關(guān)于精神損害賠償?shù)脑V訟請求。
其三，賠償范圍應(yīng)只限于犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失，即直接損失。實踐中，一般把因犯罪行為必然造成的損失認(rèn)定為直接損失，而將犯罪行為可能給被害人帶來的損失認(rèn)定為間接損失。如被告人將一幼兒眼睛打傷致其失明，幼兒經(jīng)手術(shù)換了眼球。被害人隨著年齡的增長，必須要幾次更換假眼球，所需費用是必然的，此應(yīng)屬直接損失，應(yīng)在賠償范圍內(nèi)。如果被害人被打傷，影響了赴外地簽訂一份經(jīng)濟(jì)合同，造成了巨大損失，由于此項經(jīng)濟(jì)合同的得失實際在可得利益范圍內(nèi)，不是一定必然應(yīng)得，只是可能的損失，屬間接損失，對此依法不能提起附帶民事訴訟。本案附帶民事訴訟原告人侯玉芬所提賠償請求中的物質(zhì)損失均為直接損失，只是數(shù)額明顯高于實際遭受的損失數(shù)額，故法院未予全面支持。
?。ㄈ╆P(guān)于如何確定附帶民事訴訟的原告人
刑事案件的被害人在沒有喪失訴訟行為能力的情況下，是附帶民事訴訟當(dāng)然的原告人。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第八十四條規(guī)定，已死亡被害人的近親屬、無行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人，有權(quán)提起附帶民事訴訟。根據(jù)該規(guī)定，在被害人已死亡的案件中，由于當(dāng)事人的死亡，其訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力均歸于消滅，無法以自己的名義提起訴訟，而其民事權(quán)利又需要有人主張，因此，附帶民事訴訟程序?qū)ｉT規(guī)定其近親屬可以起訴。在這種情況下，被害人的近親屬在附帶民事訴訟中的訴訟地位為原告人。近親屬的范圍為刑事訴訟法第八十二條規(guī)定的“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟、姊妹”。另外，上述近親屬都擁有獨立的、完整的訴權(quán)，即每個近親屬都有權(quán)就被告人給被害人造成的全部物質(zhì)損失單獨提起附帶民事訴訟，多名近親屬還可以作為共同原告人共同起訴。本案附帶民事訴訟原告人只有侯玉芬一人，她既是本案的當(dāng)事人，有權(quán)就被告人的加害行為給自己造成的損害提起附帶民事訴訟，又可以作為已死亡被害人的近親屬，就其遭受的物質(zhì)損失提起訴訟。因此，侯玉芬在訴訟中是復(fù)合主體，符合刑事訴訟法關(guān)于附帶民事訴訟主體的規(guī)定，一審法院將其列為原告人，并支持起所提的大部分訴訟請求是正確的。
應(yīng)當(dāng)看到，無行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人在附帶民事訴訟中的訴訟地位與已死亡被害人近親屬有所不同，無行為能力或者限制行為能力被害人是獨立的訴訟主體，具有訴訟權(quán)利能力，其原告人的身份不因其訴訟行為能力的喪失而改變，因此，其法定代理人在訴訟中的地位也只能是法定代理人，而不能是原告人。
（四）附帶民事賠償?shù)臄?shù)額如何確定
對于當(dāng)事人提出的附帶民事賠償請求，哪些能支持，哪些不能支持，支持的部分?jǐn)?shù)額如何確定，都應(yīng)當(dāng)做到于法有據(jù)。其中，國家有規(guī)定的，應(yīng)按國家規(guī)定執(zhí)行；國家沒有具體規(guī)定的，可按本地區(qū)有關(guān)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；地方也沒有規(guī)定的，應(yīng)參照本地區(qū)實際生活水平確定。同時，對于經(jīng)過審理確定的賠償項目和數(shù)額，在判決書中均應(yīng)當(dāng)詳細(xì)羅列，不能用估推的方法確定總賠償額。另外，對具體賠償數(shù)額，在有法律依據(jù)的前提下，應(yīng)以被害人的實際損失為限，即被害人有多大損失就應(yīng)判決賠償多少損失，而不應(yīng)僅以被告人賠償能力作為確定依據(jù)。依據(jù)《民法通則》等法律和相關(guān)規(guī)定對損害賠償所確定的項目、計算標(biāo)準(zhǔn)，本案附帶民事判決的實體部分，通過嚴(yán)格計算，確定了原告方應(yīng)得的賠償數(shù)額，支持了其訴訟請求項目中的合理部分，并在判決書中一一列舉，對其不符合規(guī)定的訴訟請求不予支持，如精神損害賠償?shù)?。這種處理方法透明度高，做到公開、公正，是值得借鑒的。
【第79號】李平貪污、挪用公款案——對貪污、挪用犯罪行為直接造成的財產(chǎn)損失能否提起附帶民事訴訟
一、基本案情
附帶民事訴訟原告人中保財產(chǎn)保險有限公司南寧分公司（以下簡稱南寧分公司）。
被告人李平，男，1967年2月5日出生，高中文化，原系中保財產(chǎn)保險有限公司南寧分公司寧明縣支公司（以下簡稱寧明縣支公司）出納員。因涉嫌犯貪污罪和挪用公款罪，于1997年5月1日被逮捕。
廣西壯族自治區(qū)人民檢察院南寧分院以被告人李平犯貪污罪、挪用公款罪向南寧地區(qū)中級人民法院提起公訴。在訴訟過程中，南寧分公司向南寧地區(qū)中級人民法院提起附帶民事訴訟，要求被告人李平賠償經(jīng)濟(jì)損失。
被告人李平及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人李平犯有貪污罪、挪用公款罪的事實無異議，但提出，被告人李平犯罪后有投案自首情節(jié)，且能如實交代自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔改表現(xiàn)，要求從輕處罰。
被告人李平愿意賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。南寧地區(qū)中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
1994年至1997年4月間，被告人李平利用擔(dān)任寧明縣支公司出納員的職務(wù)便利，采取盜用本公司會計印鑒、填寫現(xiàn)金支票，以支付保險費為由，先后從中國農(nóng)業(yè)銀行寧明縣支行營業(yè)部、中國工商銀行寧明縣支行冒領(lǐng)本公司存款205.97685萬元；采取制作假銀行交款單和假銀行對帳單入帳或銷毀入帳憑證的手段，侵吞本公司各種保險費收入108.630038萬元；采取制作假銀行對帳單核銷，侵吞本公司存款5.308643萬元。
1996年4月，被告人李平利用職務(wù)便利從其保管的客戶未領(lǐng)的出險案賠償款中挪用42.717136萬元；1997年4月，被告人李平利用職務(wù)便利從寧明縣財政局歸還保險公司借款中挪用2萬元。
綜上，被告人李平貪污本單位公款319.915531萬元，挪用公款44.717136萬元，均用于賭博。案發(fā)后追回贓款15.69萬元。
另查明：1997年4月15日，寧明縣支公司讓李平提取現(xiàn)金，因帳上無款可提，李平逃走。寧明縣支公司經(jīng)查帳發(fā)現(xiàn)缺款70余萬元，便向南寧分公司報告。第二天晚上12時許，李平自己返回公司，在公司門口被寧明縣支公司經(jīng)理等人抓住，并被送到公司招待所監(jiān)控。經(jīng)盤問，李平承認(rèn)貪污110余萬元公款賭博輸光。4月17日，南寧分公司和寧明縣支公司到寧明縣檢察院報案。檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，李平在確鑿的證據(jù)面前一一承認(rèn)貪污公款300余萬元的事實。
在二審期間，李平又供述了其與寧明縣支公司會計寧加干共同貪污的事實。
南寧地區(qū)中級人民法院認(rèn)為：被告人李平身為國有公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，采用侵吞、竊取、騙取等手段，非法占有公共財物的行為，已構(gòu)成貪污罪。貪污數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。被告人李平還利用職務(wù)便利挪用公款數(shù)額巨大，進(jìn)行非法活動，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。挪用公款數(shù)額巨大不退還，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李平犯貪污罪、挪用公款罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。被告人李平在其罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺前，能夠向其單位主動交代自己的罪行，應(yīng)以自首論。被告人李平及其辯護(hù)人提出李平犯罪后有投案自首的情節(jié)，予以采納。被告人李平雖有投案自首的情節(jié)，但其罪行極其嚴(yán)重，依法不應(yīng)從輕處罰。附帶民事訴訟原告人中保財產(chǎn)保險有限公司南寧分公司要求被告人李平賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失合理合法，應(yīng)予以支持。但經(jīng)查被告人李平家庭經(jīng)濟(jì)困難，賠償能力有限，只能酌情賠償。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項、第三百八十四條第一款、第六十九條、第五十七條第一款、第三十六條第一款之規(guī)定，于1999年4月26日判決如下：
1.被告人李平犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣一千元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑十三年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣一千元。
2.被告人李平賠償附帶民事訴訟原告人中保財產(chǎn)保險有限公司南寧分公司的經(jīng)濟(jì)損失三千元。
宣判后，李平不服，上訴于廣西壯族自治區(qū)高級人民法院。李平上訴稱：其主觀上無貪污公款的故意，其作案后有投案自首的情節(jié)，本單位會計玩忽職守有責(zé)任等，要求從輕處罰。其辯護(hù)人還提出，上訴人李平在二審期間有檢舉揭發(fā)他人犯罪事實的立功表現(xiàn)。
廣西壯族自治區(qū)高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人李平身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利貪污本單位公款，其行為構(gòu)成貪污罪，其貪污造成國家特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。李平還挪用公款進(jìn)行非法活動，其行為還構(gòu)成挪用公款罪，挪用公款數(shù)額巨大，至今尚未退還，應(yīng)依法嚴(yán)懲。李平上訴稱其主觀上無貪污公款的故意，經(jīng)查，其每次貪污公款后，均制造假帳以掩蓋其罪行，足以證明其有侵吞公款的故意，其所用于賭博的公款已實際上為其所非法占有，原判認(rèn)定其犯貪污罪定罪準(zhǔn)確；其辯稱本單位會計疏于管理給其犯罪以可乘之機(jī)，有不可推卸之責(zé)，純屬狡辯。關(guān)于其辯護(hù)人提出李平在二審期間有檢舉揭發(fā)他人犯罪事實的情節(jié)，經(jīng)查其揭發(fā)本單位會計寧加干貪污的事實，是與其共同貪污的事實，依法不構(gòu)成立功。其上訴及辯護(hù)理由除投案自首的事實存在外，其余均不成立。上訴人李平貪污公款數(shù)額特別巨大，用于賭博，給國家造成特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其雖有投案自首情節(jié)，依法不能從輕處罰。原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，于1999年10月8日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
廣西壯族自治區(qū)高級人民法院依法將本案報請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：被告人李平身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞本公司公款，其行為已構(gòu)成貪污罪。其挪用公款的行為，亦構(gòu)成挪用公款罪。被告人李平貪污公款數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，挪用公款數(shù)額巨大不退還，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人李平自動投案后未如實交待犯罪事實，不構(gòu)成自首。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但認(rèn)定被告人李平構(gòu)成自首不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條的規(guī)定，一審法院受理中保財產(chǎn)保險有限公司南寧市分公司附帶民事訴訟于法無據(jù)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第二百八十五條第（三）項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項、第三百八十四條第一款、第五十七條第一款、第六十九條的規(guī)定，于2000年8月11日判決如下：
1.核準(zhǔn)廣西壯族自治區(qū)高級人民法院刑事裁定中維持一審以貪污罪判處被告人李平死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣一千元；以挪用公款罪，判處有期徒刑十三年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣一千元的部分。
2.撤銷某廣西壯族自治區(qū)高級人民法院刑事裁定和南寧地區(qū)中級人民法院刑事判決中附帶民事訴訟部分。
二、主要問題
1.貪污罪與挪用公款罪如何區(qū)分？
2.罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，但已被所在單位發(fā)覺，在有關(guān)組織對其盤問、教育后，交代了部分犯罪事實的，能否成立自首？
3.檢舉、揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實，是否構(gòu)成立功？
4.對貪污、挪用犯罪行為直接造成的財產(chǎn)損失能否提起附帶民事訴訟？
三、裁判理由
?。ㄒ唬┴澪圩锖团灿霉钭锒际菄夜ぷ魅藛T利用職務(wù)便利實施的犯罪。但二者的區(qū)別是明顯的。首先，貪污罪的主體范圍寬于挪用公款罪，即貪污罪的主體除國家工作人員以外，還包括受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，而挪用公款罪的主體僅限于國家工作人員。其次，貪污的行為人是以非法占有公共財物為目的，而挪用公款的行為人是以使用公款為目的。因此，貪污罪侵犯的是公共財物的所有權(quán)，而挪用公款罪侵犯的是公款的使用權(quán)。第三，犯罪手段不同。貪污行為往往比較隱蔽，一般采取不為人知的改動帳簿、直接竊取或者涂改發(fā)票等手段非法占有公共財產(chǎn)；而挪用公款行為往往采取公開的不改變錢款原始單據(jù)或者違法請批、挪借等手段，達(dá)到個人使用公款的目的。對于國家工作人員利用職務(wù)便利實施侵犯公共財產(chǎn)的犯罪來說，行為人是否具有非法占有的主觀目的，是區(qū)分貪污罪還是挪用公款罪的關(guān)鍵。本案中，作為國有公司經(jīng)手、管理國有財產(chǎn)的被告人李平，利用擔(dān)任出納員的職務(wù)便利，盜用本公司會計印鑒、填寫現(xiàn)金支票，以支付保險費為由，侵吞本公司公款存款205.97685萬元；采用制作假銀行交款單和假銀行對帳單入帳或銷毀入帳憑證的手段，侵吞本公司各種保險費收入108.630038刀元；采用制作假銀行對帳單核銷，侵吞本公司存款5.308643萬元。其行為依照刑法第三百八十二條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成貪污罪。其共貪污公款319萬余元，數(shù)額特別巨大，并且將侵吞的公款全部用于賭博，情節(jié)特別嚴(yán)重。依照刑法第三百八十三條第一款第（一）項的規(guī)定，應(yīng)判處死刑，并處沒收財產(chǎn)。對于被告人李平利用職務(wù)便利將其保管的客戶未領(lǐng)的出險案賠償款42.717136刀兀，以及寧明縣財政局歸還保險公司借款中的2萬元，用于賭博的行為，因兩筆款項帳目清楚，歸屬明確，李平?jīng)]有采取侵犯公款所有權(quán)的犯罪手段，亦沒有攜款潛逃。因此，對這部分公款不能認(rèn)定李平具有非法占有的目的，應(yīng)依法認(rèn)定為挪用性質(zhì)。其利用職務(wù)便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動，并且數(shù)額巨大，超過3個月未歸還，依照刑法第三百八十四條第一款的規(guī)定，又構(gòu)成挪用公款罪。對被告人李平應(yīng)數(shù)罪并罰。
?。ǘ┍桓嫒死钇皆谒痉C(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)其貪污、挪用公款的犯罪事實以前，在其所在單位對其盤問、教育后交代部分犯罪事實，不能成立自首刑法第六十七條規(guī)定了兩種自首：一是一般自首，即犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行。成立一般自首須同時具備兩個條件：
“犯罪以后自動投案”和“如實供述自己的罪行”。二是特殊自首，即被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行。本案被告人李平顯然不屬于特殊自首。那么，被告人李平是否具備一般自首的成立條件呢？被告人李平犯罪后逃跑，在司法機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)其貪污、挪用公款的犯罪事實以前，又主動回到單位，但不能視為其自動投案，而是被其“公司經(jīng)理等人抓住”。且在此前，“公司經(jīng)查帳發(fā)現(xiàn)短款70萬元”，已掌握了其部分貪污、挪用公款的犯罪事實。在這種情況下，被告人李平在其所在單位對其盤問、教育后僅只交代貪污公款110余萬元，在賭博中輸?shù)簟８鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項第二目的規(guī)定，李平的行為不屬于自動投案。此外，被告人李平始終未交代貪污300余萬元的事實，直到檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，李平在確鑿的證據(jù)面前才不得不承認(rèn)全部犯罪事實。同時，直到一審審結(jié)前，李平仍未交代貪污犯罪的同案犯。因此，李平的行為不符合刑法規(guī)定的自首的成立條件，一、二審法院認(rèn)定李平的行為構(gòu)成自首不當(dāng)，最高人民法院依法予以改判，是正確的。
（三）供述同案犯的共同犯罪事實，不構(gòu)成立功
本案在二審期間，李平“檢舉、揭發(fā)”了其所在單位會計寧加干與其共同貪污的犯罪事實。這一情節(jié)雖經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查證屬實，但因其自己就是寧加干貪污犯罪的同案犯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定：“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為”構(gòu)成立功的，不包括同案犯的共同犯罪行為。李平若在一開始就如實供述自己的全部犯罪事實，則必然如實交代其與寧加干共同貪污的犯罪事實，顯然這不屬于立功。當(dāng)然，李平在二審期間予以供述，坦白交行，一般可作為酌定從輕情節(jié)予以考慮。由于李平所犯罪行極其嚴(yán)重，這一非法定從輕情節(jié)不能成為影響本案量刑的因素。
?。ㄋ模σ蚍缸锓肿迂澪邸⑴灿霉疃贡缓挝辉馐茇敭a(chǎn)損失的，不能通過附帶民事訴訟途徑解決附帶民事訴訟是指在刑事訴訟過程中，因被告人的犯罪行為而遭受了物質(zhì)損失的被害人（含被害單位，下同），向人民法院提起的要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事訴訟。由于這種民事訴訟是由刑事訴訟派生的，帶有附帶解決的性質(zhì)，所以稱之為附帶民事訴訟。附帶民事訴訟制度是刑事訴訟中的一項重要制度。它對于有效保障國家、集體和公民個人財產(chǎn)不受侵犯，簡化訴訟程序，提高辦案效率，正確、及時處理案件有重要意義。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第八十八條的規(guī)定，附帶民事案件的成立除了必須具備（1）提起附帶民事訴訟的原告人、法定代理人符合法定條件；（2）有明確的被告人；（3）有請求賠償?shù)木唧w要求和事實根據(jù)；（4）被害人的物質(zhì)損失是由被告人的犯罪行為造成的這四個條件以外，還必須具備屬于人民法院受理附帶民事訴訟的范圍這一要件。由于《刑事訴訟法》和司法解釋均未對附帶民事訴訟的受案范圍作出界定，司法實踐中對于哪種損失能夠提起附帶民事訴訟、哪些損失不能提起，一直比較混亂。
我們認(rèn)為，首先，《刑事訴訟法》第七十七條的規(guī)定已從附帶民事訴訟的受案范圍中排除了精神損害。被害人只能對被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題提起附帶民事訴訟。沒有物質(zhì)損失，不能成立刑事附帶民事訴訟，而僅成立刑事訴訟。
其次，被害人的物質(zhì)損失應(yīng)是被告人涉嫌犯罪的行為直接造成的，即犯罪行為是造成物質(zhì)損失的惟一或者主要原因，并且物質(zhì)損失在應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)產(chǎn)生或者必然產(chǎn)生的，在數(shù)量上是可以計算和有確定數(shù)額的，可得利益的損失不能要求賠償。
從司法實踐來看，被害人因被告人的犯罪行為遭受的物質(zhì)損失主要有兩種情況：一種情況是因被告人非法占有、處置而給被害人造成物質(zhì)損失，如搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等案件；另一種情況是被害人遭受了物質(zhì)損失，但被告人并未也不可能占有或者獲得被害人的財物，如殺人、傷害、故意毀壞財物、破壞生產(chǎn)經(jīng)營以及生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪等案件。在前一種情況中，被害人的物質(zhì)損失即被告人的違法所得，屬贓款、贓物，刑法第六十四條已明確規(guī)定了解決方式，即由司法機(jī)關(guān)追繳或者責(zé)令退賠后，直接返還給被害人，這已是對被害人財產(chǎn)權(quán)利最有效的保護(hù)，無需提起附帶民事訴訟。即使被告人無法退贓的，也只能作為決定刑罰時酌定從重處罰的情節(jié)予以考慮，而不能通過提起附帶民事訴訟的途徑解決。
因此，附帶民事訴訟的受案范圍應(yīng)只限于被害人因人身權(quán)利受到犯罪行為侵犯和財物被犯罪行為損毀而遭受的物質(zhì)損失，不包括因犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失。這個問題在最高人民法院《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》中已經(jīng)明確。
本案中，南寧分公司因被告人李平的貪污和挪用公款犯罪行為而遭受364.632667萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失，南寧分公司在刑事訴訟過程中對被告人李平提起了附帶民事訴訟，有具體的訴訟請求和事實根據(jù)，但南寧分公司的經(jīng)濟(jì)損失已由被告人李平所實際占有或者使用，在性質(zhì)上屬于犯罪分子的違法所得，根據(jù)刑法第六十四條規(guī)定的解決方式，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)追繳或者責(zé)令退賠后，直接返還給南寧分公司。本案被告人李平肆意揮霍貪污、挪用的公款，案發(fā)后基本無法歸還。此種情況下，也不應(yīng)通過附帶民事訴訟途徑解決。實際通過附帶民事訴訟方式也無法解決本案給被害單位造成損失的賠償問題。因為，如果被告人可以賠償，則證明依照刑法第六十四條規(guī)定已可以解決，不應(yīng)當(dāng)提起附帶民事訴訟；被告人不能賠償，恰恰表明了刑法第六十一條量刑原則規(guī)定的犯罪“對于社會的危害程度”。正因為李平的貪污犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，造成損失數(shù)額特別巨大，又基本不能退賠彌補(bǔ)損失，最高人民法院才依法核準(zhǔn)一、二審裁判以貪污罪判處被告人李平死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣一千元；以挪用公款罪，判處有期徒刑十三年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣一千元的部分，同時撤銷二審裁定和一審判決中的附帶民事訴訟部分。
?。▓?zhí)筆：清國 審編：張軍）
【第228號】曹占寶強(qiáng)奸案——如何理解強(qiáng)奸“致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果”以及能否對此提起附帶民事訴訟
一、基本案情
被告人曹占寶，男，28歲，農(nóng)民，因涉嫌犯強(qiáng)奸罪，于2001年3月14日被逮捕。天津市寶坻區(qū)人民檢察院以曹占寶犯強(qiáng)奸罪向?qū)氎鎱^(qū)人民法院提起公訴，但起訴書未認(rèn)定被害人已自殺死亡之事實。寶坻區(qū)人民法院受理后，被害人親屬向人民法院提起了附帶民事訴訟。在審查受理附帶民事訴訟時，法院了解到被害人因遭強(qiáng)奸，精神抑郁，于2001年5月21日已服毒自殺身亡，遂向公訴機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充起訴的建議。寶坻區(qū)人民檢察院補(bǔ)充了起訴事實，于2001年6月21日就本案重新起訴。
寶坻區(qū)人民法院依法經(jīng)不公開審理查明：
2000年3月10日，被告人曹占寶在天津市薊縣旅游局招待所永昌信息部內(nèi)遇到前來找工作的河北某縣農(nóng)村女青年趙某某，遂以自己的飼料廠正需雇傭職工推銷飼料為名，答應(yīng)雇傭趙。3月12日曹占寶以帶趙某某回自己的飼料廠為由，將趙騙至寶坻區(qū)。當(dāng)晚，曹占寶將趙某某帶至寶坻區(qū)城關(guān)二鎮(zhèn)南苑莊的一旅店內(nèi)，租住了一間房，使用暴力兩次強(qiáng)行奸淫了趙某某。趙某某在遭強(qiáng)奸后，一直精神抑郁，曾經(jīng)醫(yī)院診斷為神經(jīng)反應(yīng)癥，于2001年5月21日服毒自殺身亡。
寶坻區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：被告人曹占寶在以招聘為名騙取被害人趙某某信任后，繼而使用暴力強(qiáng)行奸淫了趙某某，最終造成趙某某服毒自殺，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被害人趙某某因被強(qiáng)奸所造成的醫(yī)療費、交通費等費用，被害人趙某某的親屬因趙某某自殺所造成的喪葬費、贍養(yǎng)費等物質(zhì)損失，應(yīng)由被告人曹占寶負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第（五）項、第五十六條第一款、第三十六條第一款的規(guī)定，判決：被告人曹占寶犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年；賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失七萬一千八百九十元。
一審宣判后，在法定期限內(nèi)，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
1.強(qiáng)奸導(dǎo)致被害人自殺的屬于“強(qiáng)奸致人死亡”還是“因強(qiáng)奸造成其他嚴(yán)重后果”？
2.人民法院在公訴案件審理中發(fā)現(xiàn)未訴事實的應(yīng)如何處理？
3.強(qiáng)奸導(dǎo)致被害人自殺的，被害人親屬能否提起附帶民事訴訟？
三、裁判理由
?。ㄒ唬?qiáng)奸導(dǎo)致被害人自殺的，屬于“因強(qiáng)奸造成其他嚴(yán)重后果”，應(yīng)當(dāng)對被告人適用十年以上有期徒刑的法定刑幅度
1979年刑法第一百三十九條曾規(guī)定強(qiáng)奸、奸淫幼女“情節(jié)特別嚴(yán)重的或者致人重傷、死亡的”處十以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。那么何為“致人重傷、死亡”，何為“情節(jié)特別嚴(yán)重”呢？對此，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律若干問題的解答》（下稱《解答》）第四條曾明確解釋：“強(qiáng)奸致人重傷、死亡是指強(qiáng)奸、奸淫幼女導(dǎo)致被害人性器官嚴(yán)重?fù)p傷或者造成其他嚴(yán)重傷害，甚至當(dāng)場死亡或者經(jīng)治療無效死亡的。因強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女引起被害人自殺、精神失常以及其他嚴(yán)重后果的，屬于隋節(jié)特別嚴(yán)重之一”。1997年刑法第二百三十六條第三款對此細(xì)化規(guī)定為強(qiáng)奸、奸淫幼女有下列情形之一的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：“（一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；（四）二人以上輪奸的；（五）致被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的”?？梢?，現(xiàn)行刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的修改，吸收、采納了《解答》的有關(guān)規(guī)定。追溯上述立法精神來看，就本案而言，因被告人曹占寶的強(qiáng)奸行為所導(dǎo)致的被害人服毒自殺身亡的后果，雖不屬于“強(qiáng)奸致被害人死亡”，但卻屬于因強(qiáng)奸“造成其他嚴(yán)重后果”，因此，本案應(yīng)適用刑法第二百三十六條第三款第（五）項的規(guī)定，對被告人曹占寶在十年以上有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。需要指出的是，所謂因強(qiáng)奸“造成其他嚴(yán)重后果”，除包括因強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女引起被害人自殺或者精神失常這兩種常見的情形外，結(jié)合目前的司法實踐看，還應(yīng)包括因強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女造成被害人懷孕分娩或墮胎等其他嚴(yán)重危害被害婦女或幼女身心健康的嚴(yán)重后果。
?。ǘ┤嗣穹ㄔ涸诠V案件審理中發(fā)現(xiàn)未訴事實的應(yīng)當(dāng)依法建議公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充或變更起訴
本案發(fā)生在2001年3月12日，被害人趙某某于次日即向公安機(jī)關(guān)告發(fā)，直到案件起訴前幾天趙某某才服毒自殺。由于趙某某系外地人，案件所在地公訴機(jī)關(guān)在提起公訴時未能及時掌握被害人已自殺死亡的事實。人民法院在審查受理被害人親屬提起附帶民事訴訟時，了解到被害人已服毒自殺，且有關(guān)事實足以表明被害人自殺的惟一誘因是遭強(qiáng)奸所受的精神刺激。為此，人民法院決定建議公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴事實。法院在這一程序上的處理方式是正確的。首先，被害人因遭強(qiáng)奸自殺身亡，這是被告人強(qiáng)奸行為所造成的嚴(yán)重后果，既是犯罪事實的重要方面，也是關(guān)系對被告人適用何種法定刑幅度的關(guān)鍵性量刑情節(jié)，缺少這一部分指控，本案犯罪事實的歸納就不全面，屬重大遺漏，雖不影響定罪，卻直接影響正確量刑。其次，如此直接關(guān)系到適用法律的重要犯罪事實和量刑情節(jié)，只有由公訴機(jī)關(guān)書面指控后，經(jīng)控辯雙方當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，調(diào)查、辯論以后，才能由法庭依法確認(rèn)。非經(jīng)上述合法程序，人民法院不能直接加以認(rèn)定。第三，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第一百七十八條規(guī)定：人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)新的事實，可能影響定罪的，應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院補(bǔ)充或者變更起訴。該條雖然僅規(guī)定了人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)可能影響定罪的而公訴機(jī)關(guān)未予起訴指控的新的事實應(yīng)如何處理的情形，但我們認(rèn)為，對人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)的雖不影響定罪但足以影響量刑的而公訴機(jī)關(guān)未予查證起訴指控的新的事實或重要情節(jié)，亦應(yīng)照此辦理。惟有如此，才能作到忠實于事實真相（刑事訴訟法第四十四條語），以事實為根據(jù)（刑事訴訟法第六條語），正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子（刑事訴訟法第二條語）。
（三）強(qiáng)奸導(dǎo)致被害人自殺的，被害人親屬有權(quán)利就此遭受的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理并依法作出判決
本案被害人趙某某遭強(qiáng)奸是在2001年3月12日，服毒自殺的時間是同年5月21日，時問上有相當(dāng)?shù)拈g隔。因此，判定被害人的自殺是否屬于因強(qiáng)奸所引起，至關(guān)重要。本案受理法院為此做了大量的調(diào)查核實工作。調(diào)查核實的大量事實均表明，趙某某被強(qiáng)奸后，精神受到強(qiáng)烈刺激，情緒十分反常，曾由親屬送往醫(yī)院診斷治療。醫(yī)院的診斷結(jié)論表明系神經(jīng)反應(yīng)癥。在上述期間，趙某某一直深居簡出，可以排除其他原因致其自殺的可能性，曹占寶的強(qiáng)奸是引起趙某某自殺身亡的內(nèi)在原因，二者之間存在著必然的因果關(guān)系。刑法第三十六條規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償損失”。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法解釋第八十四條也規(guī)定因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的已死亡被害人的親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因此，本案被害人趙某某的親屬，就趙某某因被告人曹占寶強(qiáng)奸行為而自殺所遭受的物質(zhì)損失有權(quán)提起附帶民事訴訟。
?。▓?zhí)筆：方興 審編：杜偉夫）