犯罪行為造成被害人死亡的，應賠償被扶養(yǎng)人生活費
【最高人民法院司法解釋】
第一百三十八條 被害人因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。
因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
第一百三十九條 被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應當依法予以追繳或者責令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮。
——最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號）
【最高人民法院主流觀點】
關于犯罪行為造成被害人死亡的，被扶養(yǎng)人生活費是否賠償?shù)膯栴}。受害人扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)利益因加害人的侵權行為而喪失時，理應得到賠償。對此損害的賠償當然包含在死亡賠償?shù)膽蟹秶畠?nèi)。《民法通則》明確規(guī)定死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費是死亡賠償?shù)膽许椖?，此后頒布的關于死亡賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)以及司法解釋基本上都遵從了這一做法，只是被扶養(yǎng)人范圍的劃定上有些差別，但這些都未影響扶養(yǎng)費作為死亡賠償項目的地位。直到《侵權責任法》頒布后，這種情況發(fā)生了變化，該法沒有在死亡賠償項目中規(guī)定對被扶養(yǎng)人的生活費的賠償，這是否意味著被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費的賠償不存在了呢？對此，有觀點認為，對繼承利益喪失的賠償中本就包括了用于支付扶養(yǎng)費的部分，所以《侵權責任法》第16條的規(guī)定是對繼承利益喪失說的正本清源，因而死亡賠償金的性質(zhì)是繼承利益喪失的損害賠償。有觀點認為，按繼承利益喪失說會產(chǎn)生一系列問題。其一，死亡賠償金的請求權主體是作為繼承人的近親屬，它與被扶養(yǎng)人的主體范圍不同，難免在請求權上發(fā)生沖突；其二，被扶養(yǎng)人往往是沒有生活自理能力和沒有生活來源的人，如果不將扶養(yǎng)費單列，使其與其他繼承人共享、極易導致被扶養(yǎng)人的利益遭受侵害；其三，扶養(yǎng)費的損害賠償直接關系到被扶養(yǎng)人的生存問題，如果將其與作為物質(zhì)損害賠償?shù)乃劳鲑r償金混為一談，就會出現(xiàn)被養(yǎng)人的生存權同債權人的一般債權受到同等保護的窘境，這顯然與制度設計的初衷相背。我們認為，遭受犯罪行為侵害導致受害人死亡的，其扶養(yǎng)的人的生活費應當予以賠償，而且應具有獨立的地位，這是因為，扶養(yǎng)費損失不僅是被扶養(yǎng)人必然遭受的損失，而且關系到被扶養(yǎng)人的生存問題。關于死亡賠償金的性質(zhì)還會爭論下去，但是扶養(yǎng)費賠償屬物質(zhì)損失無論在理論界還是實務界應該能達成共識，而且優(yōu)先保障被扶養(yǎng)人的生存權也應當能達成共識?；诖?，在《民法通則》涉及扶養(yǎng)費損害賠償?shù)囊?guī)定仍然存在的情況下，不能因《侵權責任法》對死亡賠償金的模糊規(guī)定，就動搖被扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)莫毩⒌匚?。人民法院在審理附帶民事訴訟案件時，應充分考慮對被扶養(yǎng)人生活費的賠償，這不僅是對生者生存權的保障，而且是對死者的最大慰籍。即便法院判賠被告人無法執(zhí)行，國家對此也負有救助義務。
——江必新主編：《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第494～495頁。