法庭教育工作開展的方法
【最高人民法院主流觀點】
法庭教育是我國少年法庭創(chuàng)立之初即已開展的特色工作，是“寓教于審”工作的核心環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則的重要步驟。法庭教育是我國未成年人刑事案件審判極具中國特色的一項制度，一些西方少年審判法官對這項制度也是贊譽有加。
未成年人案件與成年人案件審理程序上的最大不同就在于其在法庭調(diào)查和辯論后增設(shè)了教育階段，以體現(xiàn)未成年人案件審理的寓教于審的特點。因此，1991年《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》第三十條規(guī)定：“經(jīng)過法庭調(diào)查和辯論后，根據(jù)案件需要，可以進行庭審教育?！睆亩鴮Ψㄍソ逃贫扔枰粤丝隙?，并在全國少年法庭司法實踐中得到了普遍推廣。在1996年修改刑事訴訟法以后，有學(xué)者認為未經(jīng)定罪進行法庭教育違反了無罪推定原則?！度舾梢?guī)定》第三十三條將法庭教育確定在定罪之后量刑之前，規(guī)定：“人民法院判決未成年被告人有罪的，宣判后，由合議庭組織到庭的訴訟參與人對未成年人進行教育。如果未咸年被告人的法定代理人以外的其他成年近親屬或者教師、公訴人等參加有利于教育、感化未成年被告人的，合議庭可以邀請其參加宣判后的教育。”但宣判后才能進行教育往往會影響教育的效果，也不符合教育的循序漸進性，該規(guī)定已不適應(yīng)司法實踐的需要。
關(guān)于法庭教育的爭論主要存在以下幾方面：一是法庭教育是否包括向未成年被告人講解有關(guān)法律法規(guī)。一種觀點認為，向未成年被告人講解有關(guān)法律法規(guī)不屬于法庭教育內(nèi)容。我們認為，法庭教育從內(nèi)容上看，應(yīng)當(dāng)包括對未成年被告人進行相關(guān)法律的講解。因為對未成年被告人解釋法律規(guī)定，增進其對法律的理解，是使其認識到犯罪行為的危害性，并正確對待法院裁判的前提，應(yīng)屬于法庭教育的范疇。二是法庭教育是否包括對不認罪的未成年被告人的教育。一種觀點認為，對不認罪的未成年被告人在法庭判決其有罪之前，其是無罪的，此時強行對其進行犯罪原因剖析、危害后果的認識、監(jiān)管注意事項等方面的教育有先人為主之嫌。因而主張法庭教育只針對認罪的未成年被告人。反之，有觀點認為，越是不認罪的未成年被告人越有進行法庭教育的必要，因為不認罪就意味著其無悔過之心。我們認為，法庭教育的對象也應(yīng)包括庭審中不認罪的未成年被告人，庭審教育并不一定都是有罪教育，作為未成年人這個特定的群體，對他們進行法制宣傳教育也是法庭教育的一種形式。尤其對有輕微違法行為但尚未構(gòu)成犯罪的未成年被告人進行法庭教育，是防止其滑向犯罪深淵的重要手段。三是法庭教育究竟應(yīng)在庭審過程的哪個階段進行?！度舾梢?guī)定（試行）》認為，開庭審理前、庭審過程中（法庭辯論后）、休庭時、宣判后都可以對未成年被告人進行教育，教育貫穿著整個案件的審理。但《若干規(guī)定》把教育階段限定在宣判后，從司法解釋的態(tài)度來看，庭前教育、庭中教育和休庭時教育都被否定了。但司法實踐中，很多法院并沒有依照《若干規(guī)定》的規(guī)定嚴袼執(zhí)行，而是仍舊在法庭辯論后設(shè)置專門的教育階段。我們認為，《若干規(guī)定》將教育階段限定在宣判后，限制了法庭教育的空間和作用，法庭教育可以在庭審的任何階段進行，應(yīng)當(dāng)貫穿庭審的整個過程。《配套體系》對法庭教育的階段予以放寬，規(guī)定：“在審理未成年人刑事案件過程中，人民法院在法庭調(diào)查和辯論終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況組織到庭的訴訟參與人對未成年被告人進行教育?！?br/> 我們認為，法庭教育作為寓教于審的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)注重教育階段的漸進性、教育內(nèi)容的靈活性和教育主體的廣泛性，貫穿于庭審始終。在法庭審理過程中應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的法庭教育階段，教育主體可以是有關(guān)的訴訟參與人和其他有利于教育挽救未成年人的人員，教育內(nèi)容可以針對案件事實和失足原因等進行，并形成教育的合力。此外，對于法庭教育的成果，應(yīng)當(dāng)在法律文書上予以固定，以實現(xiàn)法庭教育的長效化。
——張軍主編：《〈中華人民共和國刑事訴訟法〉適用解答》，人民法院出版社2012年版，第405～407頁。