作好少年法庭法官、人民陪審員的選任工作
【最高人民法院主流觀點】
擁有一支精通相關(guān)法律法規(guī)知識，懂得未成年人身心特點，會做青少年思想工作，具有豐富審判經(jīng)驗和較強司法能力的專業(yè)法官隊伍，是做好少年法庭工作的基礎(chǔ)。刑事訴訟法對未成年人刑事案件的審判人員任職條件提出要求，第二百六十六條第二款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦?！?br/> 對于這一要求，2001年4月12日施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）中已經(jīng)作出了相應(yīng)規(guī)定，《若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“審判未成年人刑事案件合議庭的審判長，應(yīng)由熟悉未成年人特點、善于做未成年人思想教育工作的審判員擔任，并且應(yīng)當保持其工作的相對穩(wěn)定性。審判未成年人刑事案件的人民陪審員，一般由熟悉未成年人特點，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，并經(jīng)必要培訓(xùn)的共青團、婦聯(lián)、工會、學(xué)校的干部、教師或者離退休人員，未成年人保護組織的工作人員等擔任?！薄度舾梢?guī)定》不僅明確了少年法庭審判長的任職條件，還規(guī)定了審判未成年人刑事案件人民陪審員的選任條件，符合少年審判實踐需要，應(yīng)當堅持并進一步推廣。但是，《若干規(guī)定》只是規(guī)定了審判長的任職條件，而沒有規(guī)定其他審判人員的任職條件，根據(jù)刑事訴訟法對審判人員的要求和司法實踐的需要，我們認為，審判未成年人刑事案件其他法官的任職條件，也應(yīng)當與審判長的任職條件相同，并且應(yīng)當保持其工作的相對穩(wěn)定性。
為全面提升少年法庭法官隊伍的整體素質(zhì)，2010年最高人民法院出臺的《進一步加強少年法庭工作的意見》（以下簡稱《意見》）第十一條規(guī)定：“最高人民法院和高級人民法院每年至少組織一次少年法庭法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)。中級人民法院和基層人民法院也應(yīng)當以多種形式定期開展少年法庭法官培訓(xùn)?！比嗣穹ㄔ簯?yīng)當落實《意見》的規(guī)定，切實加強少年法庭法官的培訓(xùn)工作。對于少年法庭人民陪審員的培訓(xùn)，由于全國和全省性的培訓(xùn)條件尚不具備，目前由各地法院根據(jù)情況，自行作出要求或者開展相應(yīng)的培訓(xùn)工作。
——張軍主編：《〈中華人民共和國刑事訴訟法〉適用解答》，人民法院出版社2012年版，第392～393頁。