未成年人刑事責任年齡的認定
【最高人民法院司法解釋】
第二條 刑法第十七條規(guī)定的“周歲”，按照公歷的年、月、日計算，從周歲生日的第二天起算。
第三條 審理未成年人刑事案件，應(yīng)當查明被告人實施被指控的犯罪時的年齡。裁判文書中應(yīng)當寫明被告人出生的年、月、日。
第四條 對于沒有充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應(yīng)當推定其沒有達到相應(yīng)法定刑事責任年齡。
相關(guān)證據(jù)足以證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡，但是無法準確查明被告人具體出生日期的，應(yīng)當認定其達到相應(yīng)法定刑事責任年齡。
——最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2006年1月11日，法釋〔2006〕1號）
【最高人民法院主流觀點】
?。ǘ╆P(guān)于《解釋》第2條－第4條有關(guān)未成年人刑事責任年齡認定方面規(guī)定的理解與適用
在審理未成年人刑事案件中，未成年被告人的年齡不僅涉及應(yīng)否依法為其指定辯護律師以及案件應(yīng)否公開審理等重大程序性問題，而且關(guān)系到被告人有無刑事責任、刑事責任大小以及對其適用何種刑罰等重大實體問題。因此，查證并準確認定未成年被告人的年齡，是辦理每一個未成年人刑事案件不能回避，關(guān)系到正確執(zhí)行法律、保障司法公正的重要問題。《解釋》第2條至第4條針對司法實踐中有關(guān)未成年被告人刑事責任年齡的三個方面問題作出了規(guī)定：
第一，《解釋》第2條對“已滿14周歲”、“已滿16周歲”、“已滿18周歲”如何計算問題作出了明確規(guī)定。在我國，公歷是官方規(guī)定采用的歷法，戶籍管理中就明確要求公民必須以公歷的出生年月日進行戶籍登記。因此，《解釋》第2條首先明確規(guī)定，應(yīng)當以公歷的出生年月日計算被告人年齡。如果查明的被告人年齡是農(nóng)歷的出生年月日，也應(yīng)當以與之相對應(yīng)的公歷年月日計算被告人年齡。鑒于具體計算“已滿......周歲”要涉及年、月、日、時四個時間點，考慮到以日為時間點計算被告人年齡，不但符合刑法規(guī)定的要求，也符合人們?nèi)粘Ｉ畹牧晳T和觀念，也易于司法實踐中具體操作，因此，《解釋》第2條規(guī)定，“已滿......周歲”從周歲生日的第二天起算。
第二，基于辦理未成年人刑事案件中準確查證被告人年齡的重要性，《解釋》第3條將審理未成年人刑事案件“應(yīng)當查明被告人實施被指控的犯罪時的年齡”作為總的原則和要求予以規(guī)定，并且要求“裁判文書中應(yīng)當寫明被告人出生的年、月、日”。
第三，鑒于司法實踐中存在大量未成年被告人年齡難以查明的情況，比如，有的案件雖經(jīng)多方收集證據(jù)，但由于種種復雜的原因，根據(jù)收集的證據(jù)仍無法準確認定被告人年齡；一些被告人系違反計劃生育政策超生，沒有進行過戶籍登記；一些被告人屬于刑事訴訟法第一百二十八條第二款規(guī)定的“不講真實姓名、住址、身份不明的”情況，檢察機關(guān)以其自報的姓名和年齡起訴到法院的，等等?！督忉尅返?條專門針對被告人年齡“確實無法查明的”情形應(yīng)當如何處理作出規(guī)定，作為對《解釋》第3條的補充。
《解釋》第4條區(qū)分了兩種情形作出規(guī)定：
第一種情況是該條第1款規(guī)定的“對于沒有充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應(yīng)當推定其沒有達到相應(yīng)法定刑事責任年齡?！睖蚀_適用該款應(yīng)注意把握以下三個方面：1.必須是在采取了所有手段和措施的情況下，仍然無法查明被告人年齡，屬于年齡“確實無法查明”的，才可以適用該規(guī)定。需要補充說明的是，目前很多司法機關(guān)采取為被告人進行骨齡鑒定的做法。對于骨齡鑒定結(jié)論能夠確定被告人年齡的，骨齡鑒定結(jié)論就可以作為重要依據(jù)。但是，有時骨齡鑒定結(jié)論只能測度出一個年齡區(qū)間，不能確定被告人的具體年齡，在這種情況下，骨齡鑒定結(jié)論就只能作為輔助性的參考證據(jù)材料。2.確實無法查明的年齡涉及是否已滿14周歲、已滿16周歲、已滿18周歲這三個重要年齡點的。主要是考慮到，這三個年齡點關(guān)系到未成年人罪與非罪、此罪與彼罪、應(yīng)否從輕或者減輕處罰，甚至涉及能否適用死刑的問題。為此，從充分保護人權(quán)的角度出發(fā)，在涉及這三個年齡界點確實無法查清的，適用推定原則。3.應(yīng)當從有利于被告人的原則對其年齡作出推定，一般可以按照“就低不就高”原則推定被告人年齡，以避免對不應(yīng)當追究刑事責任的未成年人追究了刑事責任，或者對不應(yīng)當判處死刑的人判處了死刑等情況。
第二種情況是《解釋》第4條第2款規(guī)定的“相關(guān)證據(jù)足以證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責任年齡，但是無法準確查明被告人具體出生日期的，應(yīng)當認定其已經(jīng)達到相應(yīng)法定刑事責任年齡?！边m用該條應(yīng)當注意：1.有充分證據(jù)能夠證明被告人在實施被指控犯罪時已滿14、16或者18周歲，但被告人具體出生日期確實無法查明；2.這種情況下不應(yīng)因被告人的準確年齡確實無法查清而過分拖延案件的審理，而應(yīng)當根據(jù)有充分證據(jù)證明的該被告人所處的法定刑事責任年齡段，依法對其定罪處刑。
——李兵：《〈關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》 。