一審有罪之裁判文書(shū)的制作
【最高人民法院司法解釋】
第四百一十五條 被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，在死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪的，應(yīng)當(dāng)由罪犯服刑地的中級(jí)人民法院依法審判，所作的判決可以上訴、抗訴。
認(rèn)定構(gòu)成故意犯罪的判決、裁定發(fā)生法律效力后，應(yīng)當(dāng)層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋?zhuān)?012年12月20日，法釋〔2012〕21號(hào)）
【最高人民法院主流觀點(diǎn)】
根據(jù)我國(guó)《刑法》第50條和《刑事訴訟法》第250條第2款規(guī)定，被判處死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果故意犯罪，查證屬實(shí)，應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行死刑。因此理論和實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)死緩犯所犯的故意犯罪裁量刑罰意義并不是很大，一審對(duì)新罪進(jìn)行判決時(shí)可以不判處刑罰。對(duì)于這種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，對(duì)犯有新罪的被告人的裁量刑罰具有否定評(píng)價(jià)的作用，代表了國(guó)家對(duì)犯罪的譴責(zé)程度。如果對(duì)犯有故意犯罪的被告人不判處刑罰，違反了有罪必罰的觀念。因此，中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明罪犯在死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決并依法判處刑罰。
最高人民法院1999年11月18日發(fā)布的《關(guān)于審理死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪的一審案件如何制作裁判文書(shū)有關(guān)問(wèn)題的通知》要求：被判處死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯，在緩期執(zhí)行期間，故意犯罪的，中級(jí)人民法院在對(duì)新罪作出一審判決時(shí)，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)的尾部交待上訴事項(xiàng)后寫(xiě)明：“依據(jù)刑法第五十條、刑事訴訟法第二百一十條第二款和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三百三十九條第二款的規(guī)定，本判決生效以后，經(jīng)最高人民法院（或者依授權(quán)有死刑核準(zhǔn)權(quán)的高級(jí)人氏法院和解放軍軍事法院）核準(zhǔn)，對(duì)被告人×××應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑?！蔽覀冋J(rèn)為，通知的要求符合死緩執(zhí)行期間故意犯罪一審案件的特殊需要，對(duì)于規(guī)范此類(lèi)型案件的一審判決文書(shū)的制作具有積極的意義，一審裁判文書(shū)應(yīng)吸收上述內(nèi)容，當(dāng)然應(yīng)適用《刑事訴訟法解釋》的有關(guān)條款應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。
——江必新主編：《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第1116頁(yè)。