被執(zhí)行人死亡、被執(zhí)行單位終止與財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行
【最高人民法院司法解釋】
第九條 判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行刑事裁判生效時(shí)被執(zhí)行人合法所有的財(cái)產(chǎn)。
執(zhí)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或罰金刑，應(yīng)當(dāng)參照被扶養(yǎng)人住所地政府公布的上年度當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。
——最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定（2014年10月30日，法釋〔2014〕13號(hào)）
【最高人民法院主流觀點(diǎn)】
有觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)刑是一種刑罰，刑罰是基于犯罪分子專屬的“刑事義務(wù)”而產(chǎn)生的，在犯罪分子死亡后對(duì)其遺產(chǎn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，違背了罪責(zé)自負(fù)、不株連無(wú)辜原則，也不能體現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防目的，因此，不能在犯罪分子死亡后對(duì)其財(cái)產(chǎn)予以沒(méi)收。同理，對(duì)于被執(zhí)行單位終止的，也不能再執(zhí)行罰金刑。
我們認(rèn)為，除死刑判決以外，犯罪人死亡只與自由刑、資格刑等和犯罪分子人身聯(lián)系密切的刑罰執(zhí)行有關(guān)，與以犯罪人合法所有財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行無(wú)關(guān)。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行并不以犯罪分子的生命存在為前提，其指向的財(cái)產(chǎn)仍屬犯罪分子本人的財(cái)產(chǎn)，并且已經(jīng)在法律上排除了成為可繼承財(cái)產(chǎn)的可能，并不損害其繼承人的利益，不存在違反罪責(zé)自負(fù)、不株連無(wú)辜原則的問(wèn)題。即使犯罪人已經(jīng)死亡，其遺產(chǎn)也應(yīng)先用于清償其他民事債務(wù)，以及履行財(cái)產(chǎn)刑繳納義務(wù)，如有剩余，才能由其繼承人依法繼承。而且，《刑法》規(guī)定對(duì)一些判處死刑的犯罪分子應(yīng)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，如果認(rèn)為犯罪人死亡就不執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，那么《刑法》關(guān)于判處死刑并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定豈不全部成為具文？同理，罰金刑的執(zhí)行也不以犯罪人或犯罪單位主體資格的存在為前提，其指向的也是犯罪人或犯罪單位合法所有的財(cái)產(chǎn)。只要犯罪人或犯罪單位還有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，罰金刑就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。根據(jù)《刑訴法解釋》第四百四十四條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定，被執(zhí)行人死亡或者被執(zhí)行死刑，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，以及被判處罰金的單位終止，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，人民法院才應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。因此，犯罪人死亡和犯罪單位終止并不影響財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，人民法院應(yīng)對(duì)犯罪人及犯罪單位遺留的合法財(cái)產(chǎn)，依法采取執(zhí)行措施。只有在被執(zhí)行人死亡或者被執(zhí)行單位終止，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，人民法院才能依法裁定終結(jié)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。
——最高人民法院執(zhí)行局主編：《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定理解與適用》，中國(guó)法制出版社2017年版，第126頁(yè)。