特殊假釋案件復核程序的理解與適用
【最高人民法院主流觀點】
1996年刑事訴訟法對特殊假釋案件的核準程序未作出明確。1998年刑事訴訟法解釋第二百七十一條至第二百七十三條對此作了規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，特殊假釋案件的復核程序主要包括以下幾個步驟：
1．被判處有期徒刑或無期徒刑的罪犯，因罪犯具有特殊情況，應當依法予以假釋的時候，由執(zhí)行機關提出假釋建議書，報請中級人民法院或者高級人民法院審核裁定。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，執(zhí)行機關應將假釋建議書副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。
2．根據(jù)2012年《減刑、假釋規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，人民法院審理假釋案件，應當一律予以公示，據(jù)此，特殊假釋案件亦應當公示。公示地點為罪犯服刑場所的公共區(qū)域。有條件的地方，應面向社會公示，接受社會監(jiān)督。公示應當包括下列內(nèi)容：罪犯的姓名；原判認定的罪名和刑期；罪犯的減刑情況（如果罪犯有減刑情形的）；執(zhí)行機關的假釋建議和依據(jù)；公示期限；意見反饋方式等。需要指出的是，特殊假釋案件涉及國家秘密等事項的，對涉密的內(nèi)容不應當公示。
3．中級人民法院依法作出假釋裁定后，應即報請高級人民法院復核。高級人民法院同意假釋的，應當報請最高人民法院復核；高級人民法院不同意假釋的，應當裁定撤銷中級人民法院的假釋裁定；高級人民法院依法作出假釋裁定的，應當報請最高人民法院復核。
4．最高人民法院復核因犯罪分子具有特殊情況，不受執(zhí)行刑期限制的假釋案件，予以核準的，作出核準裁定書；不予核準的，應當作出撤銷原裁定，不準假釋的裁定書。
——張軍主編：《〈中華人民共和國刑事訴訟法〉適用解答》，人民法院出版社2012年版，第368～369頁。
1998年刑事訴訟法解釋雖然對特殊假釋案件復核程序作了原則性規(guī)定，但對于復核方式、合議庭組成及特殊假釋案件復核程序是否開庭等未明確，隨著2012年《減刑、假釋規(guī)定》的實施及刑事訴訟法的修改，原1998年刑事訴訟法解釋的局限也日益顯現(xiàn)，有必要加以完善：
1. 1998年刑事訴訟法解釋未明確特殊假釋案件的審理方式。長期以來，人民法院審理假釋案件一般采用書面審理方式，進行“批量作業(yè)”。2012年《減刑、假釋規(guī)定》對假釋案件的審理方式進行了重大調(diào)整，即人民法院審理假釋案件，可以采用書面審理的方式。但對于“在社會上有重大影響或社會關注度高的” “公示期間收到投訴意見的”“人民檢察院有異議的…‘人民法院認為有開庭審理必要的”等案件類型應當開庭審理。該規(guī)定未明確人民法院在審理特殊假釋案件時是否應當開庭審理，我們認為，特殊假釋案件是否開庭審理，應結合具體情況酌定。首先，特殊假釋案件占全部假釋案件的比重非常小，對此類案件開庭審理，人民法院能夠勝任；其次，通過開庭審理，有助于增強特殊假釋案件裁判過程的公開性和裁判結果的可接受性，其優(yōu)點自不待言，同時，鑒于此類案件的特殊性，在公示期間沒有異議或者人民檢察院沒有異議的，可以不開庭審理。當然，為節(jié)約司法資源，高級人民法院及最高人民法院復核特殊假釋案件，宜采用書面復核的方式。
2. 1998年刑事訴訟法解釋未明確高級人民法院和最高人民法院復核特殊假釋案件的合議庭組成方式。我們認為，高級人民法院和最高人民法院復核特殊假釋案件，應當由審判員三人組成合議庭進行。
3. 1998年刑事訴訟法解釋未明確高級人民法院和最高人民法院復核特殊假釋案件的期限。我們認為，特殊假釋案件不同于“法定刑以下判處刑罰”案件，“法定刑以下判處刑罰”案件客易因復核時間過長使得被告人權益長期處于不確定狀態(tài)，不利于被告人的改造，特殊假釋案件服務于國家、社會利益的需要，不存在對被告人權益保障不周的弊端，且此類案件數(shù)量極少，故暫不規(guī)定復核期限為宜。
4. 1998年刑事訴訟法解釋未規(guī)定特殊假釋案件復核結果送達的相關事宜。2012年《減刑、假釋規(guī)定》規(guī)定：假釋的裁定應當在裁定作出之日起七日內(nèi)送達有關執(zhí)行機關、人民檢察院以及罪犯本人?；谕瑯拥睦碛?，高級人民法院和最高人民法院復核特殊假釋案件，作出的裁定應當送達有關執(zhí)行機關、人民檢察院以及罪犯本人。此外，鑒于復核程序的特殊性，送達時間也可暫不作出明確規(guī)定。
——張軍主編：《〈中華人民共和國刑事訴訟法〉適用解答》，人民法院出版社2012年版，第369～370頁。