【第922號(hào)】尹斌故意殺人、強(qiáng)制猥褻婦女案——判處死刑的被告人在上訴期滿后申請(qǐng)撤回上訴的，如何處理
一、基本案情
被告人尹斌，男，1967年11月20日出生。2002年12月25日因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑八年，2009年5月2日刑滿釋放；2011年11月2日因涉嫌犯故意殺人罪被逮捕。
遼寧省錦州市人民檢察院以被告人尹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)制猥褻婦女罪，向錦州市中級(jí)人民法院提起公訴。
錦州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：被告人尹斌與被害人王某（女，歿年62歲）系同村村民。2011年9月6日下午，尹斌到王某家?guī)兔φ凉?，摘完后尹斌拉拽王某，并?qiáng)行扒下王某的褲子摸其陰部。次日王某報(bào)案，尹斌聞?dòng)崫撎印Ｍ?0月19日下午，尹斌從外地返回村里，在自家飲酒后來到王某家中，要求王某到公安機(jī)關(guān)撤回控告，被王某拒絕，二人遂發(fā)生口角。尹斌將王某打倒，并脫下王某的褲子對(duì)其進(jìn)行猥褻，后又在王某家中隨手操起一把菜刀連砍王某頭面部、頸部、腹部等處數(shù)刀，致王某因嚴(yán)重顱腦損傷及頸動(dòng)靜脈斷裂而失血性休克死亡。此后，尹斌返回自己家中，見其母親未在家，遂攜帶自家菜刀到鄰居尹剛（被害人，男，時(shí)年58歲）家中尋找。受到尹剛的阻止、驅(qū)趕后，尹斌便持菜刀連砍尹剛頭頸部數(shù)刀，致尹剛輕傷。廝打過程中，尹剛奪下菜刀將尹斌頭部砍傷。
錦州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人尹斌故意非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪；尹斌以暴力方法強(qiáng)制猥褻婦女，其行為還構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪，依法應(yīng)當(dāng)并罰。公訴機(jī)關(guān)指控尹斌犯罪的事實(shí)和罪名成立。經(jīng)查，尹斌雖然作案前飲酒，但其在實(shí)施犯罪過程中犯意明晰，行為連貫且行為與犯意之間相吻合；其歸案后雖然自愿認(rèn)罪，但其犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣；手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣，又系累犯，不足以對(duì)其從輕處罰，故辯護(hù)人所提其系在情緒激動(dòng)并在酒后短時(shí)間內(nèi)意志失控的情況下實(shí)施犯罪，且歸案后自愿認(rèn)罪，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見不予采納。據(jù)此，依照《刑法》第232條、第237條第一款、第65條第一款、第69條、第57條第一款之規(guī)定，錦州市中級(jí)人民法院以被告人尹斌犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，被告人尹斌口頭提出上訴。后又在上訴期滿后申請(qǐng)撤回上訴。
遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人尹斌在上訴期滿后、本院開庭審理前要求撤回上訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)。據(jù)此，依照《刑事訴訟法》第235條、第236條第一款和《最高法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第344第一款第一項(xiàng)和第305條第一款之規(guī)定，遼寧省高級(jí)法院裁定準(zhǔn)許尹斌撤回上訴，同意原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)。
最高法院復(fù)核后認(rèn)為，尹斌的行為構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)制猥褻婦女罪，依法應(yīng)當(dāng)并罰。尹斌強(qiáng)制猥褻被害人王某后將其殺害，后又持刀砍擊被害人尹剛，致1人死亡、1人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重。尹斌曾因犯強(qiáng)奸罪被判刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯罪，系累犯，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此，依照《刑事訴訟法》第235條、第239條和《最高法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第350條第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定核準(zhǔn)遼寧省高級(jí)人民法院同意原審對(duì)被告人尹斌以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)制猥褻婦女罪判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
二、主要問題
一審判處死刑的被告人在上訴期滿后又提出撤回上訴的，高級(jí)人民法院如何處理？
三、裁判理由
通常情況下，判處死刑的被告人為了保住自己的生命，在一審宣判后都會(huì)提出上訴，但實(shí)踐中也有少數(shù)被告人在一審判處死刑后并不提出上訴。而在提出上訴的被告人中，一部分人又會(huì)在提出上訴后申請(qǐng)撤回上訴，有的是在上訴期滿前申請(qǐng)撤回上訴，有的則是在上訴期滿后申請(qǐng)撤回上訴。至于申請(qǐng)撤回上訴的原因，從被告人心理角度看，主要是這些被告人認(rèn)為自己罪有應(yīng)得，難逃一死，上訴沒有實(shí)際意義。有的被告人甚至希望盡快被執(zhí)行死刑，盡早獲得解脫。由于被告人上訴后申請(qǐng)撤訴涉及對(duì)刑事訴訟法和司法解釋有關(guān)規(guī)定的準(zhǔn)確適用，故有必要結(jié)合司法實(shí)踐中的具體情形，對(duì)該問題作一分析。
?。ㄒ唬┡刑幩佬痰谋桓嫒松显V后在上訴期滿前申請(qǐng)撤回上訴的
對(duì)于這種情形，司法解釋規(guī)定得十分明確，處理上沒有困難。最高法院1998年制定的《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《98年解釋》）第238條規(guī)定：“被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人及其法定代理人在上訴期限內(nèi)要求撤回上訴的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！弊罡叻ㄔ?012年制定的《關(guān)于適用（刑事訴訟法）的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2012年解釋》）第304條基本保留了原規(guī)定：“上訴人在上訴期限內(nèi)要求撤回上訴的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。”據(jù)此，判處死刑的被告人上訴后在上訴期內(nèi)又申請(qǐng)撤訴的，高級(jí)法院對(duì)案件的審理應(yīng)當(dāng)適用復(fù)核程序。
?。ǘ┡刑幩佬痰谋桓嫒嗽谏显V期滿后二審開庭審理前申請(qǐng)撤回上訴的對(duì)此情形如何處理，以往實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，處理上也不統(tǒng)一。為解決此類問題，兩高2010年聯(lián)合作出了《關(guān)于對(duì)死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準(zhǔn)許的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《2010年批復(fù)》）?！?010年批復(fù)》明確規(guī)定，此類問題，應(yīng)當(dāng)依照“兩高”2006年制定的《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定試行》）第四條的規(guī)定處理。而根據(jù)《程序規(guī)定試行》第四條的規(guī)定，二審法院對(duì)于上訴人提出的撤訴申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，合議庭經(jīng)過閱卷、訊問被告人、聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見后，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，可不再開庭審理，裁定準(zhǔn)許被告人撤回上訴；認(rèn)為原判事實(shí)不清、證據(jù)不足或者無罪判為有罪，輕罪重判的，應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，按照第二審程序開庭審理。這種規(guī)定與《98年解釋》第239條的精神是一致的?！?012年解釋》第305條第一款保留了該規(guī)定。由此可見，對(duì)于判處死刑的被告人在上訴期滿后二審開庭前申請(qǐng)撤訴的，《2012年解釋》沒有作出特殊規(guī)定，可以參照普通刑事案件的一般做法，根據(jù)不同情形作出準(zhǔn)許撤回上訴和不準(zhǔn)許撤回上訴兩種處理。
審判實(shí)踐中，在具體處理此類問題時(shí)，有三點(diǎn)值得注意：
一是如果二審法院經(jīng)閱卷審查后發(fā)現(xiàn)需要對(duì)一些證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的，是否裁定準(zhǔn)許上訴人撤回上訴？結(jié)論是否定的。由于死刑案件證據(jù)要求高，而偵查取證工作水平整體上還不理想，審判階段需要補(bǔ)查補(bǔ)正的情況仍然很多，故二審法院經(jīng)閱卷審查后發(fā)現(xiàn)需要對(duì)一些證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的，特別是有些新證據(jù)需要開庭質(zhì)證后予以采信的，不應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許上訴人撤訴，而應(yīng)當(dāng)通過二審開庭質(zhì)證來解決證據(jù)問題。并且，由于現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)二審發(fā)回重審的次數(shù)作了限制，故二審法院也應(yīng)當(dāng)盡最大努力把證據(jù)問題解決在二審環(huán)節(jié)，避免發(fā)回重審。只在確有必要發(fā)回一審法院解決證據(jù)問題的情況下，才可以發(fā)回重審。
二是如果準(zhǔn)許被告人撤回上訴，高級(jí)法院能否直接將二審準(zhǔn)許撤訴裁定報(bào)送最高法院核準(zhǔn)死刑？結(jié)論是否定的。按照目前的文書樣式，準(zhǔn)許撤回上訴裁定并不在主文部分對(duì)實(shí)體處理作出表態(tài)，最高法院在復(fù)核文書中對(duì)這種撤訴裁定無法表述，最高法院也沒有核準(zhǔn)一個(gè)準(zhǔn)許撤訴裁定的先例。在最高法院收回核準(zhǔn)權(quán)之初，曾出現(xiàn)個(gè)別高級(jí)人民法院直接將準(zhǔn)許撤訴裁定報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)的情況，造成了工作上的麻煩，后通過法定程序予以糾正。也就是說，對(duì)于準(zhǔn)許撤訴的，高級(jí)人民法院還應(yīng)在裁判文書中明確表示同意原判，才能將該裁定報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)。本案就是這樣處理的。被告人尹斌一審被判處死刑，其口頭提出上訴，后又在上訴期滿后開庭審理前口頭撤訴，遼寧省高級(jí)法院經(jīng)閱卷審查，訊問被告人并聽取指定辯護(hù)人的意見后，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，遂裁定準(zhǔn)許尹斌撤回上訴，同時(shí)在裁定書中明確表示同意原判，并將該裁定報(bào)最高法院核準(zhǔn)。這種做法是正確的。如果僅裁定準(zhǔn)許撤訴，而未表示同意原判，則最高法院不能直接核準(zhǔn)該撤訴裁定。
三是對(duì)于高級(jí)法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴的，其審判程序?qū)儆诙忂€是復(fù)核？結(jié)論是后者。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種情況下高級(jí)法院以二審案件立案，裁判文書的案號(hào)也是刑“終”字而不是刑“復(fù)”字，故仍屬于二審程序。我們認(rèn)為，被告人上訴確實(shí)啟動(dòng)了二審程序，故在高級(jí)法院裁定準(zhǔn)許撤訴前案件屬于二審程序，但在被告人提出撤訴申請(qǐng)后，高級(jí)法院通過審查，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模瑒t不再開庭審理，直接裁定準(zhǔn)許撤訴。由于刑事訴訟法和《2012年解釋》明確規(guī)定，二審案件必須開庭審理，而準(zhǔn)許撤訴的案件可以不再開庭審理，且裁定書中表述的也是“同意”而非“維持”原判，故該情形下適用的是復(fù)核程序而不是二審程序。至于高級(jí)法院裁判文書的案號(hào)用“終”字號(hào)，只是審判管理上的問題，不影響案件的復(fù)核程序性質(zhì)。由此，最高法院在復(fù)核裁判文書的“本院認(rèn)為”部分，評(píng)價(jià)高級(jí)法院的審理情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)表述為“×××高級(jí)法院復(fù)核裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚……”，而不能稱之為“二審裁定”。
?。ㄈ┡刑幩佬痰谋桓嫒松显V后在二審開庭后申請(qǐng)撤回上訴的
對(duì)于此類情形，以往爭(zhēng)議也較大。實(shí)踐中曾出現(xiàn)被告人在二審?fù)徶猩暾?qǐng)撤回上訴，高級(jí)法院繼續(xù)開庭，在庭審結(jié)束后又裁定準(zhǔn)許被告人撤回上訴，并按照復(fù)核程序?qū)⑼庠械牟枚▓?bào)送最高法院核準(zhǔn)的情形。為統(tǒng)一法律適用，《2010年批復(fù)》規(guī)定，被告人在第二審開庭以后宣告裁判前申請(qǐng)撤回上訴的，二審法院應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，繼續(xù)按照上訴程序?qū)徖?。?012年解釋》第三百零五條第二款保留了這一規(guī)定據(jù)此滴予判處死刑的被告人提出上訴，在二審開庭過程中或者庭審結(jié)束后宣告裁翔前申請(qǐng)撤回上訴的，高級(jí)法院應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許，繼續(xù)按照上訴案件審理。這樣處理，較好地平衡了司法效率與司法公正之間的關(guān)系。因?yàn)榧热欢Ｒ呀?jīng)開庭，再準(zhǔn)許撤訴，對(duì)于提高二審效率實(shí)際意義不大。
此外，值得一提的是，如果死刑案件屬于共同犯罪，其中沒有判處死刑的被告人提出上訴，而判處死刑的被告人沒有提出上訴的，應(yīng)當(dāng)全案適用二審程序。以往對(duì)此曾有爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)沒有上訴的死刑被告人可以采用復(fù)核程序。為了解決對(duì)此類問題的認(rèn)識(shí)分歧，最高法院2010年作出的《關(guān)于對(duì)被判處死刑的被告人未提出上訴、共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件應(yīng)適用何種程序?qū)徖淼呐鷱?fù)》明確規(guī)定，中級(jí)法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被告人提出上訴的，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)θ高M(jìn)行審查，并對(duì)涉及死刑之罪的事實(shí)和適用法律依法開庭審理，一并處理?！?012年解釋》第317條第二款保留了該規(guī)定：“被判處死刑立即執(zhí)行的被告人沒有上訴，同案的其他被告人上訴的案件，第二審法院應(yīng)當(dāng)開庭審理?！币簿褪钦f，對(duì)于共同犯罪案件中判處死刑的被告人沒有上訴，而沒有判處死刑的被告人提出上訴的案件，高級(jí)法院不僅應(yīng)適用二審程序進(jìn)行審理，而且要開庭審理。如果不開庭審理，就屬于程序違法，最高法院復(fù)核時(shí)遇到此類案件，應(yīng)當(dāng)依法裁定不予核準(zhǔn)，發(fā)回重審。
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實(shí)踐的變化，況且司法裁判觀點(diǎn)并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點(diǎn)僅供參考。