高級(jí)人民法院對(duì)于最高人民法院以不應(yīng)當(dāng)判處死刑為由發(fā)回改判的案件，不必再聽(tīng)取辯護(hù)律師和檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)
【最高人民法院司法解釋】
第三百五十六條 死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見(jiàn)的，最高人民法院有關(guān)合議庭應(yīng)當(dāng)在辦公場(chǎng)所聽(tīng)取其意見(jiàn)，并制作筆錄；辯護(hù)律師提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋?zhuān)?012年12月20日，法釋〔2012〕21號(hào)）
【最高人民法院司法政策精神】
高級(jí)人民法院對(duì)于最高人民法院以不應(yīng)當(dāng)判處死刑為由發(fā)回改判的案件，是否還要聽(tīng)取辯護(hù)律師和檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)？經(jīng)研究認(rèn)為，高級(jí)人民法院在此階段沒(méi)有必要再聽(tīng)取辯護(hù)律師和檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。主要理由是：第一，對(duì)于發(fā)回重審的案件，高級(jí)人民法院在報(bào)送核準(zhǔn)之前已經(jīng)依照法律規(guī)定適用二審程序?qū)徖?，并已充分?tīng)取檢察機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師的意見(jiàn)，沒(méi)有必要重復(fù)聽(tīng)取。第二，最高人民法院以不應(yīng)當(dāng)判處死刑為由發(fā)回重審，意味著高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)改判死緩甚至更輕的刑罰，判決結(jié)果有利于被告人，不聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)不會(huì)影響對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)。第三，最高人民法院發(fā)回重審后，高級(jí)人民法院再次適用的二審程序具有一定特殊性，不須完全按照?qǐng)?bào)核前的二審程序操作。
——江必新主編：《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第962頁(yè)。
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實(shí)踐的變化，況且司法裁判觀點(diǎn)并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點(diǎn)僅供參考。