人民檢察院對(duì)基層人民法院判處有期徒刑的案件提起抗訴的，第二審法院不能直接改判無(wú)期徒刑
【《刑事審判參考》編輯部答疑】
問(wèn)題：基層人民法院判處被告人有期徒刑的案件，人民檢察院認(rèn)為量刑過(guò)輕，提起抗訴；二審人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人判處無(wú)期徒刑。那么，二審人民法院能否直接改判無(wú)期徒刑？
《刑事審判參考》編輯部認(rèn)為：基層人民法院判處被告人有期徒刑的案件，人民檢察院提起抗訴，二審人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人判處無(wú)期徒刑的，二審法院不能直接改判無(wú)期徒刑。理由如下：
首先，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，可能判處無(wú)期徒刑、死刑的第一審普通刑事案件由中級(jí)人民法院管轄，基層人民法院只能管轄上級(jí)人民法院管轄之外的第一審普通刑事案件。如果二審法院直接改判，意味著二審法院在二審程序的審理中，對(duì)依照法律本來(lái)不是自己二審的案件進(jìn)行了審理，等于默認(rèn)了基層人民法院對(duì)可能判處無(wú)期徒刑刑事案件的管轄權(quán)，同時(shí)也侵犯了中級(jí)人民法院對(duì)可能判處無(wú)期徒刑刑事案件的管轄權(quán)和高級(jí)人民法院對(duì)該類(lèi)案件二審的審判權(quán)。從某種意義上來(lái)講，這就違反了我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定。因此，二審法院不能直接改判。
其次，二審人民法院對(duì)人民檢察院提起抗訴的案件，經(jīng)審理認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑的，表明基層人民法院審理了其無(wú)權(quán)管轄的案件，即基層人民法院審理一審刑事案件違反了刑事訴訟法中有關(guān)管轄的規(guī)定，屬于《刑事訴訟法》第191條第（5）項(xiàng)規(guī)定的“其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的情形”。因此，二審法院可以參照《刑事訴訟法》第191條的規(guī)定，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院。需要說(shuō)明的是，這里的發(fā)回原審人民法院，不是由原審基層人民法院重新審理，因?yàn)榛鶎尤嗣穹ㄔ簩?duì)可能判處無(wú)期徒刑的刑事一審案件沒(méi)有管轄權(quán)。
綜上，人民檢察院對(duì)基層人民法院判處有期徒刑的案件提起抗訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑的，不能直接改判無(wú)期徒刑。二審法院應(yīng)當(dāng)參照《刑事訴訟法》第191條（現(xiàn)行刑事訴訟法第227條，編者注）的規(guī)定，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院；原審人民法院應(yīng)當(dāng)按照《刑事訴訟法》中有關(guān)管轄的規(guī)定，將該案移送到有管轄權(quán)的人民法院審理。在具體操作上，二審法院應(yīng)當(dāng)向原審人民法院下達(dá)將案件移送中級(jí)人民法院的決定書(shū)，并且應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知同級(jí)人民檢察院。
——最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭編：《刑事審判參考》2005年笫2集（總第43集），法律出版社2005年版，第205～206頁(yè)。
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實(shí)踐的變化，況且司法裁判觀點(diǎn)并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點(diǎn)僅供參考。