單位被注銷、宣告破產(chǎn)或者分立、合并、資產(chǎn)重組等情況下的刑事責(zé)任追究
【最高人民法院司法解釋】
第二百八十六條 審判期間，被告單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，對單位犯罪直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
第二百八十七條 審判期間，被告單位合并、分立的，應(yīng)當(dāng)將原單位列為被告單位，并注明合并、分立情況。對被告單位所判處的罰金以其在新單位的財產(chǎn)及收益為限。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號）
【最高人民法院司法政策精神】
十九、關(guān)于單位走私犯罪后發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情形以及單位被依法注銷、宣告破產(chǎn)等情況下，如何追究刑事責(zé)任的問題
單位走私犯罪后，單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組等情況的，只要承受該單位權(quán)利義務(wù)的單位存在，應(yīng)當(dāng)追究單位走私犯罪的刑事責(zé)任。走私單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組后，原單位名稱發(fā)生更改的，仍以原單位（名稱）作為被告單位。承受原單位權(quán)利義務(wù)的單位法定代表人或者負責(zé)人為訴訟代表人。
單位走私犯罪后，發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情形，以及被依法注銷、宣告破產(chǎn)等情況的，無論承受該單位權(quán)利義務(wù)的單位是否存在，均應(yīng)追究原單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
人民法院對原走私單位判處罰金的，應(yīng)當(dāng)將承受原單位權(quán)利義務(wù)的單位作為被執(zhí)行人。罰金超出新單位所承受的財產(chǎn)的，可在執(zhí)行中予以減除。
——最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于印發(fā)《辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（2002年7月8日，法〔2002〕139號）
【最高人民法院審判業(yè)務(wù)意見】
關(guān)于單位犯罪后，犯罪單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組等情況的，以及犯罪單位被依法撤銷、宣告破產(chǎn)等情況下，如何追究刑事責(zé)任及裁判文書中應(yīng)如何表述的問題，最高人民法院刑二庭審判長會議進行了研究，一致意見如下：
一、根據(jù)法律規(guī)定，單位實施危害社會的行為，《刑法》規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)追究單位的刑事責(zé)任。
二、根據(jù)《刑法》的規(guī)定，對于單位犯罪，無論是實行雙罰制還是單罰制，都應(yīng)追究單位犯罪中直接負責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
三、根據(jù)我國《刑法》犯罪主體和刑罰主體相統(tǒng)一的原則，犯罪單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情況的，應(yīng)當(dāng)追究原犯罪單位的刑事責(zé)任，而不究承受原犯罪單位權(quán)利義務(wù)的新單位的刑事責(zé)任。制作裁判文書時，仍應(yīng)以原單位（名稱）作為被告單位，原單位名稱發(fā)生更改的，在原單位名稱后用括號注明“何時已變更為×××單位”字樣；承受原單位權(quán)利義務(wù)的新單位法定代表人或者負責(zé)人為訴訟代表人。
四、人民法院對發(fā)生了分立、合并或者其他資產(chǎn)重組的原犯罪單位追究刑事責(zé)任判處罰金時，應(yīng)當(dāng)將承受原單位權(quán)利義務(wù)的新單位作為被執(zhí)行人；罰金超出新單位所承受的財產(chǎn)的，可依法在執(zhí)行中予以減除。在判決書主文部分，可表述為：××單位犯××罪，判處罰金××元；鑒于該單位已于××?xí)r被合并到（或分立為等）××單位，故該罰金向××單位（新）執(zhí)行。
——最高人民法院刑事審判第一、二庭：《關(guān)于單位犯罪后，犯罪單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組等情況的，以及犯罪單位被依法撤銷、宣告破產(chǎn)等情況下，如何追究刑事責(zé)任及裁判文書中應(yīng)如何表述問題的意見》，載最高人民法院刑事審判第一、二庭編：《刑事審判參考》2003年第3集（總第31集），法律出版社2003年版，第206～207頁
【《刑事審判參考》指導(dǎo)案例】
【第72號】河南省三星實業(yè)公司集資詐騙案——犯罪后單位被注銷如何追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任
【第232號】普寧市流沙經(jīng)濟發(fā)展公司等單位虛開增值稅專用發(fā)票案——單位共同虛開增值稅專用發(fā)票如何定罪處罰
【最高人民法院主流觀點】
對于被告單位合并的，應(yīng)當(dāng)將原單位列為被告，對此不存在爭議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴谊P(guān)于企業(yè)犯罪后被合并應(yīng)當(dāng)如何追究刑事責(zé)任問題的答復(fù)》（1998年11月18日）規(guī)定：“人民檢察院起訴時該犯罪企業(yè)已被合并到新企業(yè)的，仍應(yīng)依法追究原犯罪企業(yè)及其直接負責(zé)的主管人員和其他直接人員的刑事責(zé)任。人民法院審判時，對被告單位應(yīng)列原犯罪企業(yè)名稱，但注明已被并入新的企業(yè)，對被告單位所判處的罰金數(shù)額以其并人新的企業(yè)的財產(chǎn)及收益為限?！钡珜τ诒桓鎲挝环至⒌?，是應(yīng)當(dāng)將單位列為被告，還是將分立后單位列為被告，討論中存在不同意見。經(jīng)研究認為，對于人民法院審理單位犯罪案件，被告單位合并分立的，亦應(yīng)參考執(zhí)行被告單位被合并的處理原則，即仍應(yīng)依法追究原犯罪單位及其直接負責(zé)的主管人員和其他直接人員的刑事責(zé)任。因此，《解釋》第二百八十七條作了相應(yīng)規(guī)定。
——江必新主編：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法的解釋〉理解與適用》，中國法制出版社2013年版，第270頁。
【最高人民法院法官著述】
單位實施《刑法》分則規(guī)定為犯罪的行為后，犯罪單位被注銷或者宣告破產(chǎn)，也就意味著該單位在法律上的“死亡”，受刑主體已經(jīng)消滅．依照《刑事訴訟法》第15條第（5）項關(guān)于“犯罪嫌疑人、被告人死亡的”不追究刑事責(zé)任的規(guī)定精神，不應(yīng)再追究該單位的刑事責(zé)任。但單位犯罪案件的受刑主體不僅僅是犯罪單位，在實行單罰制時甚至不是單位，對單位犯罪負直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，是單位犯罪案件的主要受刑主體，因此，《刑訴法解釋》第215條規(guī)定：“人民法院審理單位犯罪案件，被告單位被注銷或者宣告破產(chǎn)，但單位犯罪直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。”此種情況下，應(yīng)當(dāng)注意的是，由于犯罪單位已經(jīng)消滅，在審理過程中不應(yīng)再將原犯罪單位作被告單位，只須直接適用刑法分則關(guān)于單位犯罪追究直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款，追究有關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
單位實施犯罪行為后，發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組等情況的，該單位雖然在形式上歸于消滅，但法律上的權(quán)利義務(wù)仍然存在，即由變更后的單位承受，仍應(yīng)追究原犯罪單位的刑事責(zé)任。在審理過程中，仍應(yīng)將實施犯罪的單位（名稱）作為被告單位，由承受原單位權(quán)利義務(wù)的新單位法定代表人或者負責(zé)人為訴訟代表人。在對被告單位判處罰金時，應(yīng)當(dāng)將承受原單位權(quán)利義務(wù)的新單位作為被執(zhí)行人；罰金數(shù)額超出新單位所承受的財產(chǎn)的，可依法在執(zhí)行中予以減除。
——高憬宏、楊萬明主編：《基層人民法院法官培訓(xùn)教材（實務(wù)卷·刑事審判篇）》，人民法院出版社2005年版，第519頁。