適用自訴案件程序?qū)徖砬址钢R產(chǎn)權犯罪的問題
【《刑事審判參考》指導案例】
【第146號】舒亞眉、陳寶華侵犯著作權案——侵犯著作權罪如何認定
【最高人民法院主流觀點】
實踐中法院受理的自訴案件數(shù)量較少，這個程序沒有發(fā)揮應有的功用，因此為切實保障當事人的刑事自訴權利，《解釋（二）》第5條對此問題進一步重申，明確被害人有證據(jù)證明的侵犯知識產(chǎn)權的刑事案件，直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法審理；嚴重危害社會秩序和國家利益的侵犯知識產(chǎn)權的刑事案件，由人民檢察院依法提起公訴。
需要指出，根據(jù)《六部委規(guī)定》和《刑事訴訟法解釋》規(guī)定，被害人直接向人民法院起訴的侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件，人民法院應當依法受理，對于其中證據(jù)不足、可由公安機關受理的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理。
——李洪江：《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》的理解與適用
【第146號】舒亞眉、陳寶華侵犯著作權案——侵犯著作權罪如何認定
一、基本案情
被告人舒亞眉，女，1974年3月14日出生，原系瑞得大眾文化有限公司（以下簡稱瑞得公司）發(fā)行二部經(jīng)理。因涉嫌犯侵犯著作權罪，于2000年6月20日被逮捕。
被告人陳寶華，男，1971年8月18日出生，原系北京海天視點文化交流有限公司（以下簡稱海天公司）經(jīng)理。因涉嫌犯侵犯著作權罪，于2000年6月20日被逮捕。
北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人舒亞眉、陳寶華犯侵犯著作權罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。
海淀區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
電視劇《掃黃先鋒》的版權屬在香港注冊的電視廣播（海外）有限公司所有，由電視廣播（國際）有限公司負責國際發(fā)行。1998年底，電視廣播（國際）有限公司授予瑞得公司在中國大陸發(fā)行其電視節(jié)目《掃黃先鋒》的獨家播映權。1999年9月17日，被告人舒亞眉利用其擔任瑞得公司發(fā)行二部經(jīng)理的職務便利，在為南寧電視臺領取電視劇《掃黃先鋒》播出帶時，從瑞得公司多騙取播出帶1套，交給海天公司經(jīng)理陳寶華，由海天公司人員持《掃黃先鋒》播出帶到國家圖書館復制了2套。后兩被告人以海天公司的名義，分別與山東齊魯電視臺、西安電視臺、云南電視臺簽訂《掃黃先鋒》電視劇的播映權合同，將騙取和復制的播出帶分別出售給上述3家電視臺，非法獲利人民幣797500元。兩被告人后將銷售《掃黃先鋒》播出帶的違法所得款用于在深圳福田區(qū)彩田北路藝豐花園b區(qū)A棟購買住房等消費。
2000年5月16日，公安機關在深圳藝豐花園將兩被告人抓獲歸案。
海淀區(qū)人民法院認為：被告人舒亞眉、陳寶華為牟取不法利益，未經(jīng)獨家播映權人瑞得公司許可，擅自復制電視劇《掃黃先鋒》的播出帶，并售與山東齊魯電視臺、西安電視臺、云南電視臺，非法獲利人民幣79萬余元，數(shù)額巨大。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控的罪名成立。舒亞眉、陳寶華的行為均已構成侵犯著作權罪，應予懲處。故依照刑法第二百一十七條第（一）項、第二十五條第一款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
1.被告人舒亞眉犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣十萬元；
2.被告人陳寶華犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣十萬元；
3.舒亞眉、陳寶華共同退賠瑞得公司人民幣797500元；
4.扣押在案贓款物折抵退賠款，不足部分繼續(xù)追繳。
一審宣判后，舒亞眉、陳寶華不服，向北京市第一中級人民法院提出上訴。
舒亞眉上訴稱：事前未與陳寶華合謀；瑞得公司拖欠其銷售提成，一審判決書未提此節(jié)，判決不公。
陳寶華上訴稱：其只想賺取差價，不構成犯罪。其辯護人提出：原判認定事實不清，證據(jù)不足；審判程序有誤。
北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為：上訴人舒亞眉、陳寶華以營利為目的，為取得電視作品的發(fā)行權，擅自復制發(fā)行他人享有獨家播映權的電視劇集，侵犯了他人著作權，破壞了國家對著作權的管理制度，其行為均已構成侵犯著作權罪，且違法所得數(shù)額巨大，依法應予懲處。上訴人舒亞眉、陳寶華及陳寶華的辯護人的辯解及辯護意見，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納。一審法院根據(jù)舒亞眉、陳寶華犯罪的事實、性質(zhì)和對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。根據(jù)刑事訴訟法第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，于2001年8月17日裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問題
1.如何認定侵犯著作權罪？
2.侵犯著作權等知識產(chǎn)權的刑事案件是否只能由被害人提起自訴？
三、裁判理由
隨著我國經(jīng)濟、文化事業(yè)的發(fā)展，包括著作權在內(nèi)的知識產(chǎn)權在社會生活中的地位與作用日益顯著。而愈演愈烈的盜版侵權活動不僅嚴重損害作者與有關權利人的民事權益，擾亂文化市場和經(jīng)濟活動的正常秩序，也影響我國對外經(jīng)濟貿(mào)易和科學文化的交流與合作。因此，必須對嚴重侵犯著作權的行為給予刑事處罰。我國1979年刑法沒有規(guī)定侵犯著作權罪。在此后的司法實踐中，對于嚴重侵犯著作權的行為是以投機倒把罪處理的。1994年7月5日，全國人大常委會通過了我國第一部專門對著作權進行刑法保護的單行刑事法律——《關于懲治侵犯著作權的犯罪的決定》，首次規(guī)定了侵犯著作權罪。1997年刑法修訂后，關于侵犯著作權的犯罪規(guī)定吸收了《關于懲治侵犯著作權的犯罪的決定》的內(nèi)容，規(guī)定了兩條兩個罪名，即刑法第二百一十七條的侵犯著作權罪和第二百一十八條的銷售侵權復制品罪。
?。ㄒ唬┮誀I利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行其電視作品，違法所得數(shù)額較大的，構成侵犯著作權罪根據(jù)刑法第二百一十七條的規(guī)定，侵犯著作權罪是指以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視錄像作品、計算機軟件及其他作品，或者出版他人享有專有出版權的圖書，或者未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制發(fā)行其制作的錄音錄像，或者制作、出售假冒他人署名的美術作品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的行為。該罪的主要特征是：1.犯罪客體是著作權人的著作權和國家的著作權管理制度。犯罪對象是他人的著作權，即享有著作權的公民、法人或者非法人單位對其作品的發(fā)表權、署名權、修改權、保護作品完整權、以復制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品權以及許可他人以上述方式使用作品、并由此獲得報酬的權利。2.客觀方面表現(xiàn)為違反我國著作權法規(guī)，侵犯著作權的行為。具體表現(xiàn)為：未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視錄像作品、計算機軟件及其他作品；出版他人享有專有出版權的圖書；未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復制發(fā)行其制作的錄音錄像；或者制作、出售假冒他人署名的美術作品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的行為。3.犯罪主體為一般主體，公民、法人和非法人單位均可構成。4.主觀方面是由故意構成，并且具有營利的目的。
本案中，電視廣播（國際）有限公司是《掃黃先鋒》電視劇集的著作權人，瑞得公司經(jīng)電視廣播（國際）有限公司授權，在中國大陸享有獨家播映權，即專有使用權。因此，在《掃黃先鋒》電視劇集的使用權上，瑞得公司應被認為是在中國大陸的著作使用權人，具有排除其他任何單位或個人放映該電視劇的權利。未經(jīng)電視廣播（國際）有限公司、瑞得公司許可，在中國大陸復制發(fā)行或放映《掃黃先鋒》電視劇集的行為均屬于侵權行為，直接損害了瑞得公司的利益，應承擔相應法律責任。本案中，電視廣播（國際）有限公司未授予海天公司電視劇集《掃黃先鋒》的使用權；海天公司亦未與瑞得公司簽訂電視劇集《掃黃先鋒》的使用許可合同，因此，海天公司并未取得該電視劇集的使用權。被告人舒亞眉、陳寶華以營利為目的，未經(jīng)電視廣播（國際）有限公司及瑞得公司許可，即擅自復制電.視劇《掃黃先鋒》的播出帶，以海天公司的名義售與山東齊魯電視臺、西安電視臺、云南電視臺播映的行為已侵犯了電視廣播（國際）有限公司及瑞得公司的著作權，直接造成了瑞得公司的經(jīng)濟損失，且違法所得797500元。其行為符合刑法第二百一十七條第（一）項規(guī)定的情形，已構成侵犯著作權罪。
值得注意的是，被告人舒亞眉、陳寶華雖以海天公司的名義實施犯罪，但違法所得歸個人所有，是個人犯罪，而非單位犯罪。根據(jù)最高人民法院《關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，被告人的行為屬于“違法所得數(shù)額巨大”，應在侵犯著作權罪的第二個量刑幅度內(nèi)量刑。一、二審法院的認定及處罰是正確和適當?shù)摹?br/> ?。ǘ┣址钢鳈嗟戎R產(chǎn)權犯罪的刑事案件可由被害人提起自訴，也可由檢察院提起公訴根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，除自訴案件由人民法院直接受理外，其他刑事案件，應當由人民檢察院提起公訴，人民法院才能審判。某一行為是作為公訴案件審理還是作為自訴案件審理關系到被害人和被告人雙方的訴訟地位和訴訟權利的行使。司法實踐中，對于自訴案件的范圍，在一定程度上仍然存在模糊認識。本案中，陳寶華的辯護人即提出了侵犯著作權犯罪是自訴案件，按照公訴案件審理，屬審判程序錯誤的辯護意見。
刑事訴訟法第一百七十條規(guī)定：“自訴案件包括下列案件：（一）告訴才處理的案件；（二）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。”1998年最高人民法院《關于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條對自訴案件的范圍做了進一步明確，該《解釋》不僅規(guī)定了自訴案件的案件類型范圍，同時規(guī)定了相應的限制條件。根據(jù)該《解釋》第一條第（二）項的規(guī)定，包括侵犯著作權等知識產(chǎn)權犯罪的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”作為自訴案件，必須同時具備人民檢察院沒有提起公訴、被害人有證據(jù)證明、對被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰、且不屬于嚴重危害社會秩序和國家利益的條件，對于與《解釋》第（二）項所規(guī)定的案件性質(zhì)相同，但不具備自訴案件條件的，不屬于自訴案件的受案范圍，應按規(guī)定提起公訴。
因此，侵犯著作權等知識產(chǎn)權的刑事案件既可能是被害人提起自訴的案件，也可能是由檢察院提起公訴的案件：1.作為自訴案件處理的：（1）情節(jié)輕微，對被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰，被害人起訴所提供的證據(jù)確實、充分，檢察機關沒有提起公訴的案件；（2）被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己著作權等知識產(chǎn)權的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院已經(jīng)作出不予追究的書面決定的案件。2.作為公訴案件處理的：（1）嚴重危害社會秩序和國家利益的侵犯知識產(chǎn)權案；（2）被害人直接向人民法院起訴，經(jīng)審查，其中證據(jù)不足，應移送公安機關立案偵查的案件；（3）被害人直接向人民法院起訴，經(jīng)審查，對被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件。
本案中，被告人舒亞眉、陳寶華以營利為目的，未經(jīng)著作權人電視廣播（國際）有限公司及瑞得公司許可，擅自復制發(fā)售電視劇《掃黃先鋒》播出帶的行為，侵犯了他人的著作權，且違法所得797500元，根據(jù)刑法第二百一十七條第（一）項及最高人民法院《關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，屬于可能對被告人判處三年有期徒刑以上刑罰的情形，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，應當由公安機關立案偵查，由人民檢察院提起公訴。因此，陳寶華的辯護人關于審判程序錯誤的辯護意見沒有法律依據(jù)，二審法院的認定是正確的。
（執(zhí)筆：北京市高級人民法院刑二庭朱平審編：張軍）