自訴案件中如何理解“明確的被告人”？
【最高人民法院司法解釋】
第六條 當(dāng)事人提出起訴、自訴的，應(yīng)當(dāng)提交以下材料：
（一）起訴人、自訴人是自然人的，提交身份證明復(fù)印件；起訴人、自訴人是法人或者其他組織的，提交營業(yè)執(zhí)照或者組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人身份證明書；法人或者其他組織不能提供組織機(jī)構(gòu)代碼的，應(yīng)當(dāng)提供組織機(jī)構(gòu)被注銷的情況說明；
?。ǘ┪衅鹪V或者代為告訴的，應(yīng)當(dāng)提交授權(quán)委托書、代理人身份證明、代為告訴人身份證明等相關(guān)材料；
（三）具體明確的足以使被告或者被告人與他人相區(qū)別的姓名或者名稱、住所等信息；
?。ㄋ模┢鹪V狀原本和與被告或者被告人及其他當(dāng)事人人數(shù)相符的副本；
?。ㄎ澹┡c訴請(qǐng)相關(guān)的證據(jù)或者證明材料。
——最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定（2015年4月15日，法釋〔2015〕8號(hào)）
【最高人民法院主流觀點(diǎn)】
根據(jù)訴訟法的規(guī)定，民事、行政起訴和刑事自訴都要有明確的被告或被告人。因此，起訴、自訴應(yīng)當(dāng)提交能使被告或被告人得以明確以區(qū)別于他人的信息材料。
關(guān)于明確的被告或被告人問題，在行政案件或刑事自訴案件的立案中沒有太多的疑問，但民事案件則不然。實(shí)踐中如何判斷原告的起訴有明確的被告，一直是困擾人民法院民事案件立案階段的一個(gè)重要問題。所謂明確的被告，從其本意上說，就是被告可以識(shí)別，可以與其他人相區(qū)別而不至于混淆。能使被告區(qū)別于他人的信息很多，如姓名、性別、年齡、住址、社會(huì)關(guān)系、身份證號(hào)碼、工作單位、其他戶籍登記內(nèi)容等等。很顯然，信息越多，越利于確定被告。實(shí)踐中，姓名、性別等基本身份信息和住址信息是用以確定被告的主要信息，特別是其中的有效住址信息，對(duì)于人民法院找到被告，直接送達(dá)或留置送達(dá)訴訟文書十分重要。因此，一段時(shí)期，人民法院將明確的住址信息作為認(rèn)定被告是否明確的重要依據(jù)。2003年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第二項(xiàng)規(guī)定：“原告不能提供被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達(dá)地址的，可以被告不明確為由裁定駁回原告起訴?！憋@然，住址不懸確定被告的必要信息，上述規(guī)定是從有利于人民法院工作的角度出發(fā)對(duì)“明確的被告”做了限制理解，限制了當(dāng)事人的訴權(quán)。2004年12月2日，《最高人民法院關(guān)于依據(jù)原告起訴時(shí)提供的被告住址無法送達(dá)應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了修正，規(guī)定：“人民法院依據(jù)原告起訴時(shí)所提供的被告住址無法直接送達(dá)或者留置送達(dá)，應(yīng)當(dāng)要求原告補(bǔ)充材料。原告因客觀原因不能補(bǔ)充或者依據(jù)原告補(bǔ)充的材料仍不能確定被告住址的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法向被告公告送達(dá)訴訟文書。人民法院不得僅以原告不能提供真實(shí)、準(zhǔn)確的被告住址為由裁定駁回起訴或裁定終結(jié)訴訟?！?015年2月4日公布施行的《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零九條規(guī)定：“原告提供被告的姓名或者名稱、住所等信息具體明確，足以使被告與他人相區(qū)別的，可以認(rèn)定為有明確被告?！痹摻忉寷]有強(qiáng)調(diào)要提供被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址。
綜合而言，無論民事、行政起訴還是刑事自訴，起訴人、自訴人只要能夠通過提供被告或被告人的姓名或者名稱、住所等信息，使被告與他人區(qū)別，則被告就是能夠被識(shí)別的，即可以認(rèn)定為有明確的被告或被告人。對(duì)于提供的信息材料反映的被告不明確的，人民法院可以告如其補(bǔ)正。被告不補(bǔ)正或補(bǔ)正后仍不能確定明確的被告的，人民法院應(yīng)裁定或決定不予受理、不予立案。
——景漢朝主編：，《最高人民法院關(guān)于登記立案司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2016年版，第98～100頁。