【第343號】王某故意殺人案——刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項中的“證據(jù)不足”應當如何理解
一、基本案情
被告人王某，男，1966年10月7日出生，瑤族。因涉嫌犯故意殺人罪，于2003年10月18日被逮捕。
被告人游某某，女，1967年7月出生，瑤族。因涉嫌犯幫助毀滅證據(jù)罪，于2003年10月18日被逮捕。
某市人民檢察院以被告人王某犯故意殺人罪、被告人游某某犯幫助毀滅證據(jù)罪，向某市中級人民法院提起公訴。
某市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
被告人王某與父親王某某因家庭矛盾不合，兩人多次發(fā)生爭吵。2003年7月25日，王某某用斧頭將王某的手臂砍傷。同年8月18日晚8時許，被告人王某攜帶起子、木柄U形火叉潛入王某某住房樓上藏匿。當晚11時許，當?shù)酱迕窦铱措娨暤耐跄衬郴丶胰胨?，王某悄悄下樓，用火叉又住王某某的頸部，用起子從王某某左耳處刺人大腦，致王某某當場死亡。王某隨后將此事告知其妻游某某，并要求游某某幫助轉(zhuǎn)移尸體。王某與游某某將王某某的尸體裝入麻袋后，攜帶手電筒、鐵線、膠鉗等工具，用竹排、木艇將王某某尸體運至峻山水庫，用鐵線將麻袋口扎住，并把石頭捆綁在麻袋上，后將尸體沉入水庫。2003年9月8日，王某某的尸體從水底浮起，被村民發(fā)現(xiàn)。王某得知后，于次日晚再次移動尸體，并將尸體重新沉入水庫。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的下列證據(jù)證實：
1.證人何某某證明，兒子王某與其丈夫王某某長期有矛盾；2003年7月24日其過生日，王某某因王某一家人沒有喊其吃飯，于次日與王某發(fā)生爭吵，并持斧頭將王某的手臂砍傷。8月初的一天，王某某與王某又因小事發(fā)生爭吵，王某曾講過，要與王某某拼命。2003年農(nóng)歷7月20日那段時間的一天晚上10點鐘，與王某某到村民孫志某家看電視回家，是最后一次見到王某某。
2.村民周定某、孫麗某、孫萬某證明，2003年9月5日，周某某與他人撐木船經(jīng)過峻山水庫刀板界時嗅到一股臭味，并且在岸邊見到一個麻袋，袋里鼓鼓的，好象裝著什么東西。9月8日早上周某某與孫麗某、孫萬某等人劃船又經(jīng)過刀板界時，見到麻袋一半在水里，一半在岸上，從麻袋里伸出一只手，麻袋口朝上用鐵絲捆好口子，鐵絲還綁著兩個石頭，周某某等回去后將此事講給別人聽。
3.村民孫志某證明，2003年7月的一天，王某被王某某用斧頭砍傷手，其幫王某縫針治療；2003年8月18日晚，王某某夫婦在其家看電視，晚9點多離開；第二天早晨看到周敏某在找竹排，后在其拴木艇的地方找到，但其家木艇卻找不到了。岸邊有兩個清楚的腳印，一個是赤腳的腳印，一個是穿解放鞋的腳?。ㄋ氖a左右）。后在距其原放木艇1.5公里處找到木艇。
4.村民周敏某證明，2003年8月份的一個晚上，其木排被人向下移動七、八十米，孫定某的木艇也是那天晚上丟的，他們還一起尋找。
5.村民黎某某證明，2003年9月18日中午，在代銷店接到一男子電話，自稱是老榮仔的岳父（王某某），講自己出來蠻久了，在荔浦治療風濕病，要讓其轉(zhuǎn)告老榮仔的岳母聽。
6.荔浦縣電信局提供的通話記錄，證明有人于2003年9月18日上午12點55分用荔浦縣汽車站旁的公用電話7237779撥打黎某某代銷店的電話8357381。
7.現(xiàn)場勘察筆錄、現(xiàn)場圖照及現(xiàn)場指認照片，證實案發(fā)現(xiàn)場位于王某某臥室內(nèi)，沙發(fā)床南側(cè)邊緣中端發(fā)現(xiàn)有少量血跡，在床上的枕頭、被子上也發(fā)現(xiàn)有少量血跡。游某某指認，在王某住宅東面峻山水庫上游占區(qū)淤泥中發(fā)現(xiàn)的一雙陳舊解放鞋是其與王某拋尸時所留。王某對拋尸及再次移尸的工具（木艇）、路線及拋尸、移尸地點作了指認。
8.提取筆錄證實在被告人王某家提取作案工具木柄鐵叉一把。
9.某市公安局刑事科學技術(shù)鑒定書，證實在被害人王某某床上提取的血，經(jīng)檢驗屬人血，與被告人王某的血液存在親權(quán)關(guān)系。
10.被告人游某某證明，王某作案后即告訴她殺死了王某某，并當面將裹好的尸體裝入麻袋，一起到水庫沉尸。
11.被告人王某所供作案時間、地點、作案手段及經(jīng)過，與上述證據(jù)相印證。
某市中級人民法院認為：被告人王某不能正確處理家庭內(nèi)部矛盾，故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪；游某某幫助王某毀滅證據(jù)的行為已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人王某及其辯護人提出的本案證據(jù)不充分的辯護意見，經(jīng)查，本案被害人王某某的尸體已被兩次移尸滅跡，尸體雖未找到，但被告人王某殺死其父王某某的事實，有下列證據(jù)證實：其妻游某某證明被告人王某作案后即告訴她殺死了王某某，并當面將裹好的尸體裝入麻袋，共同到水庫沉尸；證人何某某證實被告人王某與被害人有矛盾及被害人失蹤情況；證人周定某、孫麗某、孫萬某證實看到水庫中有用麻袋裝的尸體；證人孫志某、周敏某證實案發(fā)當晚自己固定?？堪哆叺哪九藕湍就П蝗伺矂樱蛔C人黎某某的證言及荔浦縣電信局提供的機房記錄證實荔浦縣汽車站旁的公用電話與黎某某代銷店有過通話記錄；現(xiàn)場勘察筆錄、現(xiàn)場圖照、血跡鑒定書證實王某某床板上、枕頭上、被子上有血跡，并與被告人王某有親權(quán)關(guān)系；現(xiàn)場指認筆錄證實水庫邊淤泥中有游某某遺留的一雙解放鞋。上述證據(jù)能夠相互印證。故本案證據(jù)充分，形成一條完整鎖鏈。鑒于本案事出有因，被告人王某認罪態(tài)度好，可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
1.被告人王某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
2.被告人游某某犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
宣判后，王某、游某某不服，提出上訴。某高級人民法院經(jīng)審理認為，鑒于王某從公安偵查、檢察審查起訴至法院兩次開庭審理中均作有罪供述，王某之妻也對此有供述，二人供述在一定程度上有證據(jù)佐證。但是，原判認定王某殺死其父親后沉尸滅跡，仍屬事實不清，證據(jù)不足，不能形成完整的證據(jù)鏈條。表現(xiàn)在：雖然王某、游某某曾分別供述，王某用起子殺死王某某后裝人麻袋內(nèi)，后用竹排和木艇運到峻山水庫刀板界沉尸，證人周定某、周麗某、孫萬某證實，曾在峻山水庫刀板界岸邊見到過一個用麻袋裝著的尸體，但尸體和作案工具均未找到；孫志某、周敏某不能證實是誰移動了自己的竹排和木艇；證人周定某、周麗某、孫萬某不能證實所見麻袋中的尸體就是王某某的尸體。王某雖有殺害其父親，與其妻一起沉尸滅跡的嫌疑，但由于王某某的尸體至今未能發(fā)現(xiàn)，亦不能證明王某某確已死亡，更不能證明王某某的死亡原因和時間，這是本案事實不清、證據(jù)不足的關(guān)鍵所在。由于以上疑點無法排除，據(jù)以定案的間接證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，不具有完全排他性，本案屬于事實不清，證據(jù)不足，不能認定王某、游某某有罪。王某、游某某上訴和辯護理由有理，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十六條、第一百六十二條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第一百七十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：
1.撤銷某市中級人民法院刑事判決；
2.王某無罪；
3.游某某無罪。
二、主要問題
如何理解刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項中的“證據(jù)不足”?
三、裁判理由
刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項規(guī)定，證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。這一規(guī)定，從法律上確立了“疑罪從無”這一彰顯司法文明與進步的訴訟原則，既利于維護當事人合法權(quán)益，又利于維護司法公正，推動司法進步。但在司法實踐中應當如何理解這里所說的“證據(jù)不足”呢?
?。ㄒ唬┲挥凶C明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)缺失，才屬于刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項規(guī)定的“證據(jù)不足”。
依據(jù)證據(jù)裁判主義，案件事實的認定須依賴于證據(jù)，其實也就是俗語所云的“依證據(jù)說話”。但就具體案件而言，證據(jù)形式不拘一格，證明對象不完全相同，每一“證據(jù)”的意義也就不能一概而論。依所證明的對象劃分，證據(jù)可分為三類：1.證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)。從刑法理論上講，犯罪構(gòu)成要件包括犯罪客體、犯罪主體、犯罪客觀方面和犯罪主觀方面這四個方面的內(nèi)容。司法實踐中，犯罪構(gòu)成要件被概括成“七何要素”即何人、何時、何地、何目的、何方法、何種犯罪行為、何后果。對任何一個刑事案件而言，上述事實都是首要的證明對象。對上述事實有證明作用的證據(jù)，即為證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)。顯然，犯罪構(gòu)成要件事實是刑事案件的主要證明對象，證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)也就成為刑事案件的關(guān)鍵證據(jù)。2.證明量刑情節(jié)的證據(jù)。某些刑事案件具有特定的量刑情節(jié)，如從重、加重或者從輕、減輕、免除刑事處罰的情節(jié)等等。這些量刑情節(jié)都是需要證據(jù)支持的。3.證明犯罪嫌疑人、被告人個人情況的證據(jù)。犯罪嫌疑人、被告人個人情況，主要指犯罪嫌疑人、被告人的姓名、性別、年齡、文化程度、民族、職業(yè)等情況。那么，刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項所稱“證據(jù)”不足指的是哪些“證據(jù)”不足呢?
刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項所指的證據(jù)不足，實際是證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)不足。實踐中，當證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立時，我們稱其為“疑罪”。顧名思義，“疑罪”，就是在定罪的問題上存在模糊之處，難以形成定論。實際上，一個完整判決的形成可分為兩步：第一步，法官依法認定被指控犯罪行為是否構(gòu)成刑法分則所規(guī)定的某一特定的犯罪。例如，對本案而言，法官首先須通過綜合分析，確定王某的行為是否符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，是否構(gòu)成故意殺人罪；第二步，在認定王某的行為構(gòu)成故意殺人罪的前提下，法官須根據(jù)犯罪事實及情節(jié)確定刑罰。顯然，第一步是第二步的前提。通常情況下，法官會非常順利地從第一步走到第二步，但也不排除通過第一步未得出確定性結(jié)論的情況。在后一種情況下，被指控的犯罪就成了“疑罪”。對于疑罪，根據(jù)刑事訴訟的基本理念及國際慣例，是不能定罪處罰的。也就是說，在通過第一步得不出有罪結(jié)論的情況下，法官是不能再“走”第二步的。我國刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項，指的其實就是通過第一步不能得出有罪結(jié)論的這種情況。那么，該條所說“證據(jù)”，其實就是認定犯罪構(gòu)成要件即基本犯罪構(gòu)成的證據(jù)。也就是說，當認定基本犯罪構(gòu)成的證據(jù)缺失時，即屬于證據(jù)不足。如果認定基本犯罪構(gòu)成的證據(jù)充足，僅僅是某些影響量刑的證據(jù)缺失，不屬于我們這里所說的證據(jù)不足。
當然，犯罪具體構(gòu)成與犯罪性質(zhì)相關(guān)，各不相同。就本案來講，由于王某被控犯有故意殺人罪，犯罪構(gòu)成要件證據(jù)不足應指故意殺人犯罪構(gòu)成要件證據(jù)不足。
?。ǘ┳C明主要案件事實的直接證據(jù)未查證屬實，間接證據(jù)難以形成鎖鏈的，屬于證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)不足。
根據(jù)證據(jù)與主要案件事實的證明關(guān)系，證據(jù)可分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。直接證據(jù)指的是那些對案件主要事實有直接證明作用的證據(jù)，如本案中王某關(guān)于自己殺害被害人的供述。這里的“主要案件事實”，指的就是被告人是否實施犯罪行為這一事實。對案件主要事實有直接證明作用，指的是這一證據(jù)可直接說明被告人是否實施了犯罪行為。如證人所作關(guān)于親眼目睹被告人行兇的證言。這一證言，對被告人是否實施了犯罪行為有直接、明確的表述，對案件主要事實起到了直接的證明作用，應為直接證據(jù)。間接證據(jù)指那些必須與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明案件主要事實的證據(jù)。如本案中證人所作關(guān)于竹排和木艇被人移動的證言。由于直接證據(jù)和間接證據(jù)與主要案件事實的證明關(guān)系不同，判斷直接證據(jù)與間接證據(jù)充足或不足的標準也不同。
1.直接證據(jù)查證屬實的，犯罪構(gòu)成要件證據(jù)即屬充分，可以認定被告人有罪。
一般來講，案件中的直接證據(jù)能夠查證屬實的，證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)即已充分。由于直接證據(jù)對案件主要事實有直接的證明作用，因而，只要查證屬實，犯罪要件就可得到證明，有罪或無罪的結(jié)論就很明顯，證明犯罪構(gòu)成的證據(jù)即屬充分。這就是實踐部門非常重視直接證據(jù)的原因所在。需要注意的是，直接證據(jù)必須得到查證，也就是說直接證據(jù)必須是真實的，才能確實地起到證明作用。所以，僅憑一個直接證據(jù)是不能定案的，即孤證不能定案。
換句話說，直接證據(jù)需要其他證據(jù)證明，而證明直接證據(jù)的“其他證據(jù)”可以是直接證據(jù)，也可以是間接證據(jù)。故在刑事案件中，在有直接證據(jù)的情況下，只要直接證據(jù)能夠得到佐證，犯罪構(gòu)成要件就得到了證明，證據(jù)即屬于充分。
對直接證據(jù)進行查證，應當注意該直接證據(jù)是否與其他證據(jù)存在矛盾，如果有矛盾，這種矛盾能否得到合理解釋。需要注意的是，司法實踐中，直接證據(jù)多為被告人口供，而口供的真實性和合法性尤其要得到保障。確實存在刑訊逼供、騙供、誘供的，其口供真實性和合法性難有保障，其對案件所具有的直接證明作用也就無法發(fā)揮。就本案而言，王某及其妻游某某曾作有關(guān)王某實施故意殺人行為的供述，屬于典型的直接證據(jù)。但是，王某及其妻均有翻供，而且，這些直接證據(jù)未得到證實。其一，有證人證明王某沒有作案時間，這與被告人王某的供述存在矛盾；其二，被告人王某和游某某所作關(guān)于將被害人尸體裝入麻袋的過程，在某些重要環(huán)節(jié)上不一致；其三，被害人尸體和被告人作案工具沒有在案，被告人所供的作案手段得不到驗證。應當說，上述兩處矛盾不屬于合理矛盾。究竟誰真誰假，案中沒有更多的證據(jù)能夠排除這種矛盾。所以，王某等的口供就屬于沒有得到查證的直接證據(jù)，不能作為有罪判決的依據(jù)。
2.沒有直接證據(jù)，或雖有直接證據(jù)但未查證屬實，間接證據(jù)又難以形成鎖鏈的，屬于證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)不足。
當案件中沒有直接證據(jù)，或雖有直接證據(jù)但不能查證屬實的，就需要依靠間接證據(jù)定案。依靠間接證據(jù)定案，必須保障所有的間接證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈。單個間接證據(jù)只能證明案件事實的某一環(huán)節(jié)，不能直接證明主要案件事實，因而，運用間接證據(jù)定案，必須運用邏輯推理，這就存在一定的風險性。為減少錯案，運用間接證據(jù)定案，必須保障證據(jù)能夠形成完整的鎖鏈。
第一，犯罪構(gòu)成要件事實均得到證明，犯罪行為每一環(huán)節(jié)均得到證明，且環(huán)環(huán)相扣。
前已述及，犯罪構(gòu)成要件事實涉及七個方面即何人、何時、何地、何目的、何方法、何種犯罪行為、何后果。對任何一個刑事案件而言，犯罪構(gòu)成要件事實都是正確定罪量刑的基礎(chǔ)，必須查明。無論是依靠直接證據(jù)定案，還是依靠間接證據(jù)定案，都無一例外。但是，當運用間接證據(jù)定案時，尤其要強調(diào)這一點。其主要原因在于，間接證據(jù)只能證明案件事實的某一環(huán)節(jié)，證明力有限。當間接證據(jù)數(shù)量較多時，容易造成案件事實已查清的假象。如果麻痹大意，就可能犯以偏概全的錯誤，從而導致冤假錯案。而且，運用間接證據(jù)定案，對主要案件事實的證明依賴于推理。而只有在犯罪構(gòu)成要件的方方面面均得到證明時，推理才能更合理：所以，運用間接證據(jù)定案：必須確保犯罪構(gòu)成要件均得到證明。當犯罪構(gòu)成的某些要件得到證明，但某一或某些要件未得到證明時，如不能再補充證據(jù)，就屬于證據(jù)不足。從本案看，至少有一個犯罪構(gòu)成要件顯然缺失，那就是危害后果。在本案中，就是被害人王某某是否被害。從現(xiàn)有證據(jù)看，僅有村民證實水庫邊出現(xiàn)過人的尸體，但這一尸體究竟是誰的尸體卻無確鑿證據(jù)，既無證人證言，又無鑒定結(jié)論。而且，案發(fā)后，有人以被害人名義給證人黎某某打電話，但是，打電話的人究竟是被害人自己還是冒名頂替者沒有確鑿證據(jù)證實。
就犯罪行為而言，每一環(huán)節(jié)必須得到證明，且環(huán)環(huán)相扣，沒有缺失；所有環(huán)節(jié)相互銜接，且符合事物發(fā)展規(guī)律。一個犯罪行為往往包括許多環(huán)節(jié)，如，實施故意殺人，一般具備準備工具環(huán)節(jié)、具體實施殺害行為的環(huán)節(jié)、尸體處理環(huán)節(jié)等等。如果本案指控屬實，王某故意殺人，就包括準備好作案工具藏匿在被害人家、用起子等殺死被害人、與妻子密謀并裝尸、用竹排等移尸沉尸等環(huán)節(jié)。犯罪行為的這些環(huán)節(jié)應該均得到證明，且各環(huán)節(jié)之間合理發(fā)展，一環(huán)緊扣一環(huán)。只有如此，才能從一定程度上保障間接證據(jù)定案的準確性。
但就本案而言，某些犯罪環(huán)節(jié)并未得到證明，犯罪環(huán)節(jié)之間并未像鏈條一樣達到環(huán)環(huán)相扣的程度。其一，在被告人王某家所提取的木柄鐵叉無任何檢驗記錄（既無指紋鑒定，又無血跡鑒定），不能證明是作案工具；其二，現(xiàn)場勘察筆錄、現(xiàn)場圖照、血跡鑒定書證實王某某床板上、枕頭上、被子上有血跡，并與被告人王某有親權(quán)關(guān)系，但不能證明系王某某所留，不能排除是王某所留；其三，證人的竹排和木艇雖被移動，但不能證明系被告人王某、游某某所動；其四，作案工具不明，不能證明犯罪行為如何實施；其五，尸體不明，不能證明被害人是否死亡。在這些犯罪環(huán)節(jié)未得到證明的情況下，本案的間接證據(jù)顯然沒有形成一條鎖鏈。
第二，證據(jù)之間沒有矛盾，證據(jù)與案件事實之間沒有矛盾，或稱矛盾能夠得到合理解釋或排除。運用間接證據(jù)定案時，尤其要注意排除證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的根本性矛盾。對于矛盾，不能做機械理解。由于人的記憶、感知能力的特點而產(chǎn)生的合理矛盾不影響間接證據(jù)定案，而存在根本差異的根本性矛盾則必須得到排除或合理解釋。從本案來看，從水庫淤泥中收集到據(jù)稱是游某某拋尸遺留的40碼解放鞋一雙，與游某某穿36碼鞋的事實有矛盾，而且，這一矛盾不屬于合理矛盾。當然，如果有證據(jù)證明被告人當時為了掩人耳目，作案時故意穿大碼鞋，則另當別論。
第三，依據(jù)所有證據(jù)只能得出唯一的排他性或確定性的結(jié)論。應當明確，有罪判決成立的前提必須是所有證據(jù)所指向的結(jié)論是唯一的，即確定的。僅憑可能性的結(jié)論絕對不能作出有罪認定。也就是說，當依賴現(xiàn)有證據(jù)僅能得出可能是某人作了案，也可能是他人作案的結(jié)論時，絕對不能視可能性為確定性，認定該人犯罪。運用間接證據(jù)定案時尤其要注意這一點，因為，在許多情況下，間接證明只能證明可能性，而不能證明確定性。所以，運用間接證據(jù)定案，必須保障綜合全案間接證據(jù)，能夠排除其他可能性，得出確定性的唯一結(jié)論。如果根據(jù)間接證據(jù)不能得出排他性結(jié)論，只能得出可能性結(jié)論，間接證據(jù)就沒有達到環(huán)環(huán)相扣的鎖鏈程度。就本案而言，依靠現(xiàn)有間接證據(jù)，是不能得出唯一的排他性結(jié)論的。
綜上所述，本案雖有直接證據(jù)，但直接證據(jù)未能查證屬實，間接證據(jù)又沒有形成完整的證據(jù)鎖鏈，系刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項所指的“證據(jù)不足”，人民法院應依法作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。故某高級人民法院的判決是正確的。