利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施犯罪的地域管轄
【最高人民法院司法解釋】
針對(duì)或者利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地的網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及其管理者所在地，被告人、被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，以及被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地。
——最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號(hào)）第二條第三款。
【最高人民法院主流觀點(diǎn)】
在傳統(tǒng)犯罪理論中，犯罪行為是在現(xiàn)實(shí)的物理究竟上實(shí)施并產(chǎn)生特定的后果，與特定的物理空間相依存。然而與傳統(tǒng)犯罪不同，網(wǎng)絡(luò)犯罪的具體行為通常是在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施的，因此不能按照對(duì)傳統(tǒng)犯罪地的理解來處理網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄問題。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪具有智能化、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，也使得此類案件的偵破難度增加。網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性對(duì)于傳統(tǒng)的地域管轄理念提出了新的挑戰(zhàn)。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件確定管轄時(shí)，既要把握網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)，又不能脫離現(xiàn)行法律屬地管轄的基本原則。
對(duì)當(dāng)前針對(duì)或者利面用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)所實(shí)施的犯罪不斷增多，犯罪地日趨復(fù)雜的情況，《解釋》第二條第二款專門規(guī)定：“針對(duì)或者利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地的網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及其管理者所在地，被告人、被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，以及被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地。”對(duì)于該規(guī)定．實(shí)踐中需要把握以下幾點(diǎn)：
第一，關(guān)于犯罪結(jié)果地的認(rèn)定。“被侵害的計(jì)算機(jī)及其管理者所在地，被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地”就是對(duì)犯罪結(jié)果發(fā)生地人民法院亦有管轄權(quán)的具體化。
第二，關(guān)于犯罪行為地的認(rèn)定。對(duì)于現(xiàn)階段多發(fā)的網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢電子信息等犯罪，網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被告人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，都與犯罪行為存在直接的關(guān)聯(lián)，只有這些將與網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)的地點(diǎn)視為犯罪地，才能有效解決實(shí)踐中的管轄難題，避免“管轄真空”的出現(xiàn)。
第三，關(guān)于財(cái)產(chǎn)型犯罪，犯罪地還包括犯罪行為人實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地。對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)不特定人員實(shí)施的財(cái)產(chǎn)犯罪，被害人財(cái)產(chǎn)損失地都可以被視為犯罪地。
——戴長(zhǎng)林主編、最高人民法院刑事審判第三庭編著：《網(wǎng)絡(luò)犯罪司法實(shí)務(wù)研究及相關(guān)司法解釋與適用》，人民法院出版社2014年版．第252～253頁。