【201202100】最高人民法院研究室關(guān)于向非國(guó)家工作人員介紹賄賂行為如何定性問(wèn)題的研究意見(jiàn)
有關(guān)部門就向非國(guó)家工作人員介紹賄賂行為如何定性問(wèn)題征求最高人民法院研究室意見(jiàn)。最高人民法院研究室經(jīng)研究認(rèn)為：
對(duì)于向非國(guó)家工作人員介紹賄賂行為，根據(jù)罪刑法定原則，不宜定罪處罰。但對(duì)于確已明顯構(gòu)成行賄共犯或者受賄共犯的，予以定罪處罰，也依法有據(jù)，并不違反罪刑法定原則。
【解讀】
一、問(wèn)題由來(lái)
A俱樂(lè)部為贏得與B俱樂(lè)部之間的比賽，決定向B俱樂(lè)部球員行賄。A俱樂(lè)部找到被告人甲，甲找到被告人乙，乙又找到被告人丙。丙聯(lián)系到B俱樂(lè)部的兩名球員，兩名球員提出需要80萬(wàn)元踢假球。丙告知乙需要100萬(wàn)元。甲和乙告知A俱樂(lè)部需要150萬(wàn)元，A俱樂(lè)部同意并于賽前支付150萬(wàn)元給甲和乙。比賽當(dāng)天，B俱樂(lè)部的兩名球員消極比賽導(dǎo)致A俱樂(lè)部獲勝。賽后，乙交給丙100萬(wàn)元，并與甲均分其余50萬(wàn)元；丙支付給B俱樂(lè)部?jī)擅騿T80萬(wàn)元，兩名球員給付丙感謝費(fèi)等17萬(wàn)元。對(duì)于被告人甲、乙、丙的行為應(yīng)如何定性，有意見(jiàn)分歧。有關(guān)部門遂就該案定性問(wèn)題，向最高人民法院研究室征求意見(jiàn)。
二、主要爭(zhēng)議問(wèn)題
一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人甲、乙、丙明知A俱樂(lè)部為謀取不正當(dāng)利益，欲賄買B俱樂(lè)部球員，仍積極幫助A俱樂(lè)部聯(lián)系B俱樂(lè)部球員打假球，并轉(zhuǎn)交A俱樂(lè)部支付給B俱樂(lè)部球員的賄賂款，其行為構(gòu)成A俱樂(lè)部對(duì)非國(guó)家工作人員行賄的共同犯罪。并且，被告人甲、乙、丙在幫助A俱樂(lè)部賄買B俱樂(lè)部球員的過(guò)程中，以非法占有為目的，虛構(gòu)所需賄賂款數(shù)額，騙取A俱樂(lè)部數(shù)額較大的財(cái)物，其行為又構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人甲、乙、丙與B俱樂(lè)部的兩名球員構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄的共同犯罪。甲、乙、丙在幫助聯(lián)系B俱樂(lè)部球員的過(guò)程中分得好處，不違背A俱樂(lè)部的意志，不宜認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。
三、研究意見(jiàn)及其理由
經(jīng)認(rèn)真研究，最高人民法院研究室認(rèn)為，被告人甲、乙、丙的行為構(gòu)成A俱樂(lè)部對(duì)非國(guó)家工作人員行賄的共同犯罪。主要理由如下：
1．被告人甲、乙、丙接受行賄方請(qǐng)托，積極聯(lián)系、介紹并轉(zhuǎn)交賄賂款，從中牟取巨額利益，其行為實(shí)質(zhì)是向非國(guó)家工作人員介紹賄賂，對(duì)于該行為如何定性，需要在權(quán)衡多重價(jià)值、平衡各方利益之后審慎決定。首先，從共同犯罪理論角度看。介紹賄賂行為，是在行、受賄雙方之間牽線、搭橋，客觀上既幫助了行賄方．又幫助了受賄方。根據(jù)共同犯罪理論，介紹賄賂行為，既可能構(gòu)成受賄的共犯，又可能構(gòu)成行賄的共犯。如果一行為同時(shí)符合受賄共犯和行賄共犯的構(gòu)成要件，則應(yīng)擇一重罪，即以受賄罪定罪處罰。其次，從罪刑法定原則角度看。1997年刑法單獨(dú)規(guī)定了介紹賄賂罪，規(guī)定向國(guó)家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。根據(jù)體系解釋、反對(duì)解釋原理，向非國(guó)家工作人員介紹賄賂的，不宜再定罪處罰。由于視角不同，本案定性上才出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。
2．被告人的行為不構(gòu)成詐騙罪。雖然甲、乙、丙在介紹賄賂過(guò)程中層層加價(jià)，牟取了巨額利益，但不宜認(rèn)定其主觀上具有詐騙故意，也不宜認(rèn)定A俱樂(lè)部系詐騙罪的受害人，并發(fā)還其70萬(wàn)元。從A俱樂(lè)部完全答應(yīng)甲提出的賄賂數(shù)目，且未另行支付給甲活動(dòng)費(fèi)、好處費(fèi)的情況下，可以合理推定A俱樂(lè)部支付的150萬(wàn)元賄賂款中已經(jīng)包含了甲應(yīng)得的活動(dòng)費(fèi)、好處費(fèi)，這是雙方心照不宣的，A俱樂(lè)部只是不明知甲從中截留了多少，不存在被詐騙的問(wèn)題。
3．被告人的行為可以認(rèn)定為對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的共犯。對(duì)于向非國(guó)家工作人員介紹賄賂行為，根據(jù)罪刑法定原則，不宜定罪處罰。但對(duì)于確已明顯構(gòu)成行賄共犯或者受賄共犯的，予以定罪處罰，也依法有據(jù)，并不違反罪刑法定原則。被告人接受行賄方請(qǐng)托后，積極疏通行賄渠道、物色行賄對(duì)象、轉(zhuǎn)交賄賂款項(xiàng)，幫助行賄方謀取了不正當(dāng)利益，自己也從中非法獲利，情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危害性大，其行為構(gòu)成A俱樂(lè)部對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的共同犯罪。
作者簡(jiǎn)介：黃應(yīng)生，最高人民法院研究室。