“事后受財(cái)”構(gòu)成受賄
【最高人民法院司法解釋】
國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。
——最高人民法院關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問題的批復(fù)（2000年7月13日，法 釋〔2000〕21號(hào)）
【最高人民法院司法政策精神】
十、關(guān)于在職時(shí)為請(qǐng)托人謀利，離職后收受財(cái)物問題
國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處。
國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。
——最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（2007年7月8日，法發(fā)〔2007〕22號(hào)）
【《刑事審判參考》指導(dǎo)案例】
【第64號(hào)】陳曉受賄案——事后收受財(cái)物能否構(gòu)成受賄罪
【最高人民法院法官著述】
“事后受財(cái)”不是法律術(shù)語，從本案的情況看，該行為具有以下特點(diǎn)：
（一）客觀上，行為人實(shí)施的是正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，且該職務(wù)行為為對(duì)方獲取了巨額財(cái)物，行為人于事后收取了對(duì)方的錢財(cái)。
首先，陳曉實(shí)施的職務(wù)行為是正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為。在本案中，陳曉的有關(guān)職務(wù)行為包括：制定中電皖物辦字（92）049號(hào)文和（93）019號(hào)文、為李劍峰申請(qǐng)撥要進(jìn)口原油配額和協(xié)調(diào)李劍峰與財(cái)務(wù)處之間的矛盾。對(duì)陳曉制定（93）019號(hào)文、為李劍峰申請(qǐng)撥要進(jìn)口原油配額和協(xié)調(diào)李劍峰與財(cái)務(wù)處之間的矛盾，其屬于正當(dāng)職務(wù)行為是顯而易見的，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議。但就制定中電皖物辦字（92）049號(hào)文而言，控辯雙方爭(zhēng)議較大。結(jié)合所制定文件的內(nèi)容及制定程序，我們認(rèn)為合肥中院認(rèn)定該行為是正當(dāng)職務(wù)行為是正確的。從內(nèi)容上看，與中電皖物辦字（91）058號(hào)文相比，（92）049號(hào)文在提高個(gè)人與國(guó)家利潤(rùn)分成比例的同時(shí)，大大提高了必須完成利潤(rùn)的基數(shù)。按（91）058號(hào)文規(guī)定，提獎(jiǎng)利潤(rùn)基數(shù)為10萬元，計(jì)劃利潤(rùn)指標(biāo)為30萬元，超基數(shù)部分按3％提獎(jiǎng)，超計(jì)劃利潤(rùn)部分按5％提獎(jiǎng)，廬海公司收入與支出做到平衡，有超額利潤(rùn)的，按20％提取獎(jiǎng)勵(lì)基金；而按（92）049號(hào)文規(guī)定，能源化工處每年須完成100萬元，廬海公司每年須完成純利潤(rùn)20萬元，完成上述兩邊任務(wù)基數(shù)后，所獲純利潤(rùn)按3∶7分成。因此新的方案有利于個(gè)人，更有利于國(guó)家，符合當(dāng)時(shí)中央關(guān)于“膽子更大一些，步子更快一些”的精神。從制定程序上看，沒有經(jīng)過由公司所有領(lǐng)導(dǎo)參加的經(jīng)理辦公會(huì)的討論，且控制發(fā)文范圍，程序上不夠完備，但是，安徽公司實(shí)行的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，被告人陳曉亦曾就此事向總經(jīng)理趙德海匯報(bào)，并征得了同意，因此，（92）049號(hào)文的制定程序基本上是合法有效的。
其次，陳曉的正當(dāng)職務(wù)行為使李劍峰獲得了巨額利潤(rùn)。李劍峰按照新的提成辦法，共提取人民幣180余萬元，而按以往的提成辦法顯然不可能提取那么多。陳曉為李劍峰要原油配額和調(diào)處李劍峰與財(cái)務(wù)處在資金方面的矛盾也為李劍峰獲取巨額利潤(rùn)提供了便利條件。
再次，陳曉是在其實(shí)施了職務(wù)行為，李劍峰獲取了巨額利潤(rùn)之后收受李劍峰送的錢財(cái)?shù)?。從本案提供的證據(jù)看，李劍峰送給陳曉的錢都來自提成款，這些提成款主要緣于陳曉制定（92）049文這一職務(wù)行為，相對(duì)于陳曉的上述職務(wù)行為，陳曉三次收受陳劍峰錢財(cái)?shù)男袨榫谄浜蟆?br/> （二）在主觀上，無充分證據(jù)證明行為人實(shí)施職務(wù)行為時(shí)就意在以后收受對(duì)方的錢財(cái)，但事后行為人收受對(duì)方錢財(cái)時(shí)，卻明知對(duì)方送的財(cái)物是因?yàn)樽约旱男袨槭箤?duì)方獲取了利益。
根據(jù)本案的證據(jù)情況，被告人陳曉在實(shí)施有關(guān)職務(wù)行為前，與李劍峰并無以后收受財(cái)物的約定。從陳曉的客觀行為也難以推出陳曉具有期望以后收受財(cái)物的故意，因?yàn)?，陳曉雖然在制定（92）049號(hào)文時(shí)程序上有不完備之處，但是在實(shí)體上該文件對(duì)國(guó)家、集體、個(gè)人三者均有利，只看到對(duì)個(gè)人有利的一面，進(jìn)而得出陳曉實(shí)施該行為就是為了以后收受賄賂顯然是不當(dāng)?shù)?。陳曉?duì)李劍峰送錢的原因是明知的，這一點(diǎn)陳曉本人有供述，李劍峰亦有相應(yīng)的陳述，那就是，陳曉為李劍峰在試點(diǎn)、做原油業(yè)務(wù)等方面給予了不小的幫助。這一故意在陳曉收受錢時(shí)沒有通過語言表達(dá)出來，但根據(jù)二人的陳述是可以認(rèn)定的。
根據(jù)該行為的上述特點(diǎn)，我們認(rèn)為該行為構(gòu)成受賄罪，理由是：
第一，陳曉“事后受財(cái)”的行為同樣侵犯了受賄罪的客體。受賄罪的客體是公務(wù)人員的廉潔制度，公務(wù)人員是人民的公仆，公正廉潔是其最基本的品德，為了保證公務(wù)人員公正廉潔，國(guó)家制定了一系列廉政方面的制度，實(shí)施受賄犯罪必然要侵犯這一制度。事后受財(cái)行為與主動(dòng)索取錢財(cái)、收受賄賂后違法行使職權(quán)等行為相比，其主觀惡性、對(duì)公務(wù)活動(dòng)的危害要小，但對(duì)廉潔制度同樣形成了危害，因?yàn)榘凑樟疂嵵贫鹊囊螅珓?wù)人員是不允許因其職務(wù)行為非法收受他人財(cái)物的。
第二，客觀上具備了受賄犯罪的構(gòu)成要件。根據(jù)刑法第三百八十五條的規(guī)定，受賄犯罪的客觀方面表現(xiàn)為：利用職務(wù)之便，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，使他人獲取了利益。利用職務(wù)上的便利，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定〉若干問題的解答》（下稱《解答》），是指利用職權(quán)或者與職務(wù)有關(guān)的便利條件。所謂索取他人財(cái)物，是指行為人利用職務(wù)之便主動(dòng)勒索他人財(cái)物。所謂收受他人財(cái)物，是指行為人利用職務(wù)之便，以許諾或?qū)嶋H為他人謀利作為交換條件，接受他人交付的財(cái)物。為他人謀取利益，按《解答》的規(guī)定，謀取的利益不限于非法利益，它也包括合法利益。刑法中表述的“收受他人財(cái)物，為他人謀取利益”，將收受行為置于謀利行為之前，這只是表述問題，并不意味著只有先收受財(cái)物，后謀取利益才是受賄，而先謀利后收受財(cái)物就不構(gòu)成受賄。本案中，陳曉制定有關(guān)文件、要原油配額、協(xié)調(diào)李劍峰與財(cái)務(wù)處的矛盾，均系其作為公司總經(jīng)理依職權(quán)行使的職務(wù)行為，屬于利用職務(wù)上的便利。陳曉行使的行為雖是合法的正當(dāng)職務(wù)行為，使李劍峰獲取的巨額利潤(rùn)也是合法的利益，但這仍屬于為他人謀取利益。陳曉因?yàn)槔顒Ψ瀚@取利益而收受了李劍峰送的財(cái)物，其行為屬于非法收受他人財(cái)物。綜上，陳曉的行為已具備受賄罪的客觀方面的要件。
第三，具備了受賄罪的主觀方面的要件。受賄罪的罪過形式通常為直接故意，表現(xiàn)為，明知對(duì)方送的是賄賂而希望收受該賄賂。本案中，根據(jù)被告人陳曉的供述，陳曉對(duì)李劍峰所送錢的性質(zhì)是明知的，從收受情況看，也是積極的。因此，陳曉的行為同樣具備了受賄罪主觀方面的要件，系直接故意。合肥中院第一次審理時(shí)，之所以認(rèn)為陳曉的行為不具備主觀方面的要件，主要出于認(rèn)識(shí)上的原因。他們認(rèn)為，收受賄賂和為他人謀取利益是受賄犯罪兩個(gè)不可分割的整體，行為人在實(shí)施上述行為時(shí)的主觀故意應(yīng)當(dāng)是一致的，即行為人既要在收受財(cái)物時(shí)明知所收受的財(cái)物的性質(zhì)而予以收受，也要在為他人謀取利益時(shí)明知已收取了財(cái)物或?qū)⒁虼耸帐芩说呢?cái)物。本案中，行為人明知所收受的錢的性質(zhì)并希望收受是明確的，但對(duì)明知對(duì)方將送錢及希望為對(duì)方謀取利益以收受財(cái)物卻并無充分證據(jù)證實(shí)，因此，本案構(gòu)成犯罪的主觀要件并不完全具備。我們認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)是不妥的。受賄罪的行為由手段行為與目的行為兩部分組成，前者是指利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，而后者則是指收受他人賄賂，二者聯(lián)系緊密，構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體。這類犯罪，刑法上還有很多，如強(qiáng)奸罪、搶劫罪等。由于兩種行為的聯(lián)系，通常情況下，行為人的犯罪故意在實(shí)施手段行為時(shí)就確定了，這一故意一直沿續(xù)到目的行為實(shí)施終了，因而，行為人的故意在實(shí)施手段行為和實(shí)施目的行為時(shí)是一致的。但是，在特殊情況下，亦會(huì)出現(xiàn)二者故意不一致的情況，這就是手段行為基于其他故意實(shí)施完畢，產(chǎn)生新的故意并實(shí)施目的行為，但這一情況并不影響對(duì)該行為的定性。如行為人基于傷害的故意控制了被害人，但未形成傷害后果，后行為人故意發(fā)生了變化，產(chǎn)生搶劫故意，實(shí)施了搶劫的行為。對(duì)于這種情況，無疑仍應(yīng)定搶劫罪。因此，手段行為與目的行為的故意并非總是一致。以二行為的故意不一致來否定行為人的犯罪故意是不當(dāng)?shù)?。本案中，雖然陳曉在實(shí)施職務(wù)行為時(shí)無充分證據(jù)證實(shí)陳曉具有收受財(cái)物的故意，但在收受財(cái)物時(shí)，其故意則是明顯的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備受賄犯罪的故意。
——王錦亞：《陳曉受賄案——“事后受財(cái)”是否構(gòu)成受賄》，載《法律適用》2000年第6期（總第166期）。