收受賄賂但尚未為他人謀取實(shí)際利益的定性
【最高人民法院司法政策精神】
?。ǘ?為他人謀取利益”的認(rèn)定
為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個階段的行為。只要具有其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財物時，根據(jù)他人提出的具體請托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請托事項(xiàng)而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益。
——最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的通知（2003年11月13日，法〔2003〕167號）
【《最高人民法院公報》案例】
【2004年第9期】成都市人民檢察院訴劉愛東貪污、受賄案
【2004年09期】成都市人民檢察院訴劉愛東貪污、受賄案
【爭議焦點(diǎn)】
國家工作人員明知他人有具體請托事項(xiàng)，仍利用職務(wù)之便收受其財物的，但尚未為他人謀取實(shí)際利益的，是否構(gòu)成受賄罪？
【案例要旨】
我國《刑法》第三百八十五條規(guī)定的受賄罪是指，受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。司法實(shí)踐中，通常把“為他人謀取利益”通過承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個階段來認(rèn)定，并不是以只有當(dāng)請托人的請托事項(xiàng)實(shí)際實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，而是行為人只要實(shí)施了其中一個階段的行為，就符合刑法意義上的“為他人謀取利益”這一要件。國家工作人員明知他人有具體請托事項(xiàng)，且明知自己有利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益的能力，收受其財物的，視為其為對“為他人謀取利益”的承諾，因此，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。
成都市人民檢察院訴劉愛東貪污、受賄案
【裁判摘要】
根據(jù)刑法第三百八十五條第一款的規(guī)定，國家工作人員明知他人有具體請托事項(xiàng)，仍利用職務(wù)之便收受其財物的，雖尚未為他人謀取實(shí)際利益，其行為亦構(gòu)成受賄罪。
公訴機(jī)關(guān)：四川省成都市人民檢察院。
被告人：劉愛東，男，41歲，原系四川省大邑縣人民政府副縣長，住大邑縣晉原鎮(zhèn)北街。2003年6月12日被逮捕。
四川省成都市人民檢察院以被告人劉愛東犯貪污、受賄罪，向成都市中級人民法院提起公訴。
起訴書指控：被告人劉愛東在任大邑縣副縣長期間，與原大邑縣建設(shè)委員會（以下簡稱大邑縣建委）主任何躍（另案處理），將借來的公款兌換成美元用于出國期間購物等個人開支，回國后虛開發(fā)票沖銷了賬上的借款。二人此次共同貪污公款5．16萬元，其中劉愛東個人貪污公款2．58萬元。劉愛東在因貪污問題被審查期間，主動交代其收受王志明、張映松賄賂各5萬元，以及指使他人做假賬掩蓋受賄問題的事實(shí)，這兩次收受賄賂行為也已查實(shí)。劉愛東的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第三百八十五條、第三百八十六條、第六十七條的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪、受賄罪，其中受賄罪應(yīng)認(rèn)定自首，請依法懲處。
公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)有：
1．被告人劉愛東的供述，主要內(nèi)容是：2000年8月中旬出國前其對何躍說，這次出國有市領(lǐng)導(dǎo)和市建設(shè)系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)在，要搞好服務(wù)開支很大，叫何躍從大邑縣建委想辦法拿點(diǎn)錢兌換美元，何躍同意，出國前給其3000美元，其都用于給全團(tuán)買水、水果、招待吃飯和購買紀(jì)念品等開支。回國后，其叫何躍想辦法處理兌換美元的錢，何躍說由建委寫一份墊支會議費(fèi)的請示，要其簽字好作賬上處理，其表示同意。當(dāng)何躍歸還出國期間向其借的1萬元款時，其收下后又給了何躍，原因是在何躍出國前給其的3000美元中，自己用了一部分，不好意思再收回這1萬元。
2．證人何躍的證言，主要內(nèi)容是：劉愛東叫其兌換美元，其叫駱武從大邑縣建委財務(wù)上分兩次借了51600元現(xiàn)金，兌換成6000美元，給了劉愛東3000美元?；貒螅浣旭樜湟詴?wù)費(fèi)名義開了兩張發(fā)票，經(jīng)劉愛東和其簽字同意，沖銷了賬上的借款51600元。其把1萬元私人借款還給劉愛東時，劉愛東先收下，后又說算了，叫其拿回去。
3．證人駱武的證言，主要內(nèi)容是：2000年8月，何躍叫其準(zhǔn)備5萬元錢用于兌換6000美元，其從計(jì)財科借出公款51600元交給何躍。何躍回國后，其在何的安排下在惠山賓館和花水灣怡華賓館虛開了兩張金額共計(jì)51996元的發(fā)票，經(jīng)劉愛東和何躍簽字同意，假借墊支會務(wù)費(fèi)的名義，沖抵了賬上的借款。
4．大邑縣建委的《關(guān)于墊支會議經(jīng)費(fèi)的請示》，上有劉愛東的簽字“情況屬實(shí)，同意”，落款時間為2000年8月8日；編號為0010761、0040184的兩張發(fā)票，項(xiàng)目為“會務(wù)費(fèi)”，金額為51996元，以及記賬憑證。
5．被告人劉愛東的供述，主要內(nèi)容是：2000年4月一天，其正準(zhǔn)備開車出去辦事，大邑縣第一建筑工程公司（以下簡稱一建公司）經(jīng)理王志明打來電話，稱有事要找其。二人在縣政府院內(nèi)的汽車上見面后，王志明放下一包錢，說：“劉縣長，謝謝了，以后還請多多關(guān)照”，就下車離開。其將這5萬元錢作為私房錢使用了。2001年8—10月的一天晚上，大邑縣市政工程公司（以下簡稱市政公司）經(jīng)理張映松到其家中送一包錢，說：“劉縣長，以前我女兒結(jié)婚時你送過禮，現(xiàn)在你裝修新房子，我也表示一下，大家交個朋友，以后有事還請多關(guān)照?！逼渫妻o不掉收下后，將這5萬元用于裝修私人住宅。2003年3月底張映松被檢察機(jī)關(guān)抓獲后，其為掩蓋收受張映松5萬元錢的事實(shí)，給了縣人民防空辦公室（以下簡稱縣人防辦）主任龍玉祥一些購物發(fā)票，叫龍玉祥在縣人防辦的賬上處理后，開具一張收到劉愛東現(xiàn)金5萬元的發(fā)票。知道王志明、張映松送錢的目的，是想讓其今后能在建設(shè)工程方面多關(guān)照，而事實(shí)上其并未關(guān)照過此二人。
6．證人王志明的證言，主要內(nèi)容是：2000年上半年的一天，其給劉愛東打電話說有事找他，約好在縣政府見面。當(dāng)時劉愛東正準(zhǔn)備開車出去，其將報紙包著的5萬元錢放在副駕駛座位下面，說“多關(guān)照”，劉愛東答“不客氣”，其就離開了。自送錢后至今，其未得到劉愛東的關(guān)照，也沒有承包到工程。
7．證人張映松的證言，主要內(nèi)容是：2001年8—10月份的一天晚上，其到劉愛東家中送現(xiàn)金5萬元，請劉幫忙從以后縣里的工程項(xiàng)目中拿點(diǎn)給自己做，劉愛東答應(yīng)，但直到現(xiàn)在都沒有給過工程，其也不好意思讓劉退錢。送這筆錢，與劉愛東曾經(jīng)在其女兒結(jié)婚時送禮一事無關(guān)。
8．證人龍玉祥的證言，主要內(nèi)容是：2003年3月下旬，劉愛東給其拿來一些餐飲發(fā)票叫其處理，然后開一張發(fā)票。5月28日，其照劉愛東的意思，將5萬元的賬合并到縣人防辦賬上，叫縣人防辦副主任兼出納的戴世凱開具了一張收到劉愛東交來現(xiàn)金5萬元的發(fā)票，落款時間寫為2001年12月5日。其將這張發(fā)票交給了劉愛東，實(shí)際上從未收過劉愛東交來的現(xiàn)金。
9．證人戴世凱的證言，主要內(nèi)容是：2003年5月28日晚，龍玉祥叫其到辦公室開一張非經(jīng)營性結(jié)算統(tǒng)一收據(jù)，時間寫為2001年12月5日，內(nèi)容為收到劉愛東交來現(xiàn)金5萬元，事實(shí)上自己從未收過5萬元的現(xiàn)金。
10．劉愛東的司機(jī)、證人譚紹林的證言，主要內(nèi)容是：2003年5月下旬，龍玉祥通知其到縣人防辦，叫其在一疊粘貼好的餐票上簽字，其就簽了幾張。
11．大邑縣人防辦的會計(jì)報表、現(xiàn)金明細(xì)賬等書證，用以證實(shí)龍玉祥做假賬的情況。
12．大邑縣財政局采購局財務(wù)科科長兼基建審計(jì)科財務(wù)工作的證人楊義的證言，主要內(nèi)容是：大邑縣財政很緊張，欠市政公司和一建公司的工程款至今未付清；大邑縣財政局撥這些工程欠款，必須由主管領(lǐng)導(dǎo)簽字。
13．大邑縣市容環(huán)境衛(wèi)生管理局（以下簡稱大邑縣環(huán)衛(wèi)局）、大邑縣建設(shè)局分別出具的《情況說明》，主要內(nèi)容是：在大邑縣取得財政性建設(shè)工程款的程序，是先由大邑縣財政局撥款給項(xiàng)目局，再由項(xiàng)目局付給承建單位。
14．書證賬頁，用以證實(shí)大邑縣財政局支付大邑縣環(huán)衛(wèi)局欠一建公司、大邑縣建設(shè)局欠市政公司的工程款經(jīng)過。
15．書證《關(guān)于領(lǐng)取縣政府辦公樓裝飾工程款的請示》，落款時間是2000年7月10日，落款人是一建公司，內(nèi)容是請求大邑縣政府支付工程款40萬元，劉愛東批示為：“同意列支工程款10萬元”。
16．書證《關(guān)于領(lǐng)取工程結(jié)算款的報告》，落款時間是2001年1月14日，落款人是一建公司，內(nèi)容是請求大邑縣政府支付工程款40萬元，劉愛東批示為：“同意列支工程款現(xiàn)金20萬元，并再用西壕溝46—2#、46—3#抵折工程款”。
17．書證收條，內(nèi)容是收款人“王旭明”收到上述兩筆共計(jì)30萬元的工程款。
18．書證《委托書》以及相關(guān)付款傳票?！段袝返呐_頭是大邑縣財政局，落款時間是2002年1月18日，落款人是一建公司，內(nèi)容是“為了支持大邑縣的市政建設(shè)，我公司出資3萬元用于修建一建公司綜合樓前的市政工程，此款由財政局從我公司的剩余工程款中劃撥給規(guī)劃局”，其上有劉愛東“同意委托扣劃工程款3萬元用于修建體育場后面道路”的簽字。
19．書證《領(lǐng)款證》以及相關(guān)的付款傳票?！额I(lǐng)款證》落款時間是2000年5月7日，落款人是大邑縣環(huán)衛(wèi)局，內(nèi)容是報領(lǐng)長春路工程款5萬元，其上有劉愛東“同意”的簽字。
20．大邑縣環(huán)衛(wèi)局的《關(guān)于解決長春路路面改造工程部分資金的報告》以及相關(guān)付款傳票，內(nèi)容是請求解決長春路路面改造工程部分資金10萬元，其上有劉愛東“同意，請予列支”的簽字。
21．大邑縣環(huán)衛(wèi)局的《關(guān)于撥付工程款的報告》，劉愛東的批示為：“同意列支財政工程款10萬元（現(xiàn)金），用資產(chǎn)抵扣財政工程款40萬元”。大邑縣財政局根據(jù)劉愛東這一批示，與大邑縣環(huán)衛(wèi)局簽訂《抵償協(xié)議》，將3間鋪面折價468080元用于抵償工程款。
22．證人王志明的證言，主要內(nèi)容是：其所在的一建公司與大邑縣環(huán)衛(wèi)局有承建合同，工程款都是大邑縣財政局通過大邑縣環(huán)衛(wèi)局撥轉(zhuǎn)，至今大邑縣財政局還欠該公司100萬元左右的工程款未付。一建公司除了通過大邑縣環(huán)衛(wèi)局收取大邑縣財政局撥付的工程款外，沒有直接向大邑縣財政局或主管副縣長劉愛東寫報告申請撥款。2001年1月14日的《關(guān)于領(lǐng)取工程結(jié)算款的報告》和2000年7月10日的《關(guān)于領(lǐng)取縣政府辦公大樓裝飾工程款的請示》，雖然落款是該公司，但都不是該公司寫的，而是掛靠在該公司對外承建工程的王旭明寫的。王旭明不是該公司人員，一建公司為收管理費(fèi)而允許其掛靠。王旭明寫好報告后，加蓋了一下該公司的公章，工程款由王旭明領(lǐng)取。
23．2002年2月9日市政公司向大邑縣建設(shè)局所作的《關(guān)于劃撥資產(chǎn)抵工程款的請示》和《緊急報告》，時任大邑縣建設(shè)局長的何躍簽字“情況屬實(shí)，鑒于目前資金緊缺，建議以資產(chǎn)作價抵償，請劉縣長酌定”，劉愛東分別簽字：“同意用資產(chǎn)抵償工程款30萬元?！薄巴庥梅慨a(chǎn)抵償財政工程款50萬元。”24．大邑縣財政局根據(jù)劉愛東的批示與市政公司簽訂的《抵償協(xié)議》，將協(xié)議附表所列的房產(chǎn)作價829500元抵償了欠市政公司的上述工程款。
25．2001年9月21日大邑縣建委《撥給市政公司基本生活費(fèi)的申請》，請求撥給市政公司基本生活費(fèi)7．2萬元，劉愛東批示為“同意列支工程款三萬六千元，解決9月和過去拖欠4月份職工基本生活費(fèi)”。
26．2002年1月15日大邑縣建設(shè)局《關(guān)于劃撥建設(shè)資金的請示》，申請撥給所欠2001年4—5月市政公司的基本生活費(fèi)3．6萬元，劉愛東批示為：“情況屬實(shí)，同意列支”。27．2002年1月25日大邑縣建設(shè)局《關(guān)于劃撥建設(shè)資金的請示》，申請撥款100萬元，劉愛東批示為“同意列支工程款10萬元”。
28．與上述三筆款項(xiàng)相關(guān)的付款憑證。
29．大邑縣政府關(guān)于劉愛東任職的通知、關(guān)于調(diào)整縣政府部分領(lǐng)導(dǎo)分工的通知等書證，用以證明劉愛東的身份及其分管工作情況。
30．大邑縣檢察院工作說明，用以證明收受王志明、張映松二人10萬元現(xiàn)金的事實(shí)是劉愛東主動交代的。
31．贓（罰）款收費(fèi)卡，用以證明劉愛東的家屬退款10萬元。
被告人劉愛東辯稱：出國前兌換6000美元，是準(zhǔn)備為一起出國的上級領(lǐng)導(dǎo)和友鄰單位服務(wù)，出國后此款也確實(shí)用于為市領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)，我個人的消費(fèi)都已經(jīng)給何躍付款，不構(gòu)成貪污罪；我雖收受了王志明、張映松各送的5萬元，但沒有為二人謀取過利益，不構(gòu)成受賄罪。其辯護(hù)人認(rèn)為：
1．劉愛東與何躍商量出國考察要換6000美元，其目的是為市領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)，主觀上不具有非法占有此款的故意；出國期間，劉愛東確實(shí)將自己帶的3000美元主要用于服務(wù)；回國后，劉愛東給了何躍1萬元，用于沖抵其出國期間的個人消費(fèi)。劉愛東并未非法占有公共財物，其行為不構(gòu)成貪污罪。2．王志明、張映松送錢給劉愛東后，劉從未為二人謀取過利益，其行為不具備受賄罪“為他人謀取利益”的客觀要件，因此不構(gòu)成此罪。
劉愛東的辯護(hù)人提交的證據(jù)有：
1．大邑縣政協(xié)主席（1997年12月至2003年1月任大邑縣縣長）徐松華出具的證明，證實(shí)劉愛東出國前向徐松華請示，為了今后更好地開展工作，出國時要照顧好同行的領(lǐng)導(dǎo)，還要拍攝一些先進(jìn)的城市建設(shè)照片，需另行開支部分經(jīng)費(fèi)，徐松華表示同意。
2．大邑縣王泗鎮(zhèn)黨委書記黃朔（1998年至2003年6月任大邑縣規(guī)劃局局長）、大邑縣建筑設(shè)計(jì)研究所所長龐杰分別出具的證明，均證實(shí)2000年8月劉愛東出國回來后，給了他們大量的國外建筑、園林照片，要求結(jié)合大邑縣實(shí)際加以運(yùn)用，二人在大邑縣的新建項(xiàng)目中作為參考，取得了好的實(shí)際效果，受到各級領(lǐng)導(dǎo)肯定。
3．成都市武侯區(qū)委辦公室主任謝超、成都市龍泉驛區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)部部長蘇瓊珍（2001年時任龍泉驛區(qū)副區(qū)長）、成都市建筑設(shè)計(jì)研究院院長梁晉諭、成都市龍泉驛區(qū)建設(shè)局局長張立友等分別出具的證明，均證實(shí)2000年8月出國考察期間，劉愛東熱情為全團(tuán)服務(wù)，多次為大家購買水果、飲料，并出錢招待大家。
4．被告人劉愛東拍攝的國外城市建筑、園林綠化照片。
5．鄭尚欽（2001年8月至今任大邑縣委副書記）出具的證明，證實(shí)在2002年春節(jié)前，為了確保全縣的穩(wěn)定，縣委、縣政府根據(jù)縣財力狀況，決定用現(xiàn)金和閑置資產(chǎn)抵償縣財政拖欠施工單位的部分工程款，由劉愛東具體負(fù)責(zé)審批，再請示鄭尚欽同意后按規(guī)定程序辦理。
6．大邑縣財政局財政性工程資金撥付情況分析表，證實(shí)截止2003年1月16日，承建單位共25個，工程造價為17296萬元，已付工程款14755萬元，占造價的85％；一建公司工程造價為462萬元，已付336萬元，已付工程款占造價的72．8％；建設(shè)局工程造價為2187萬元，已付1729萬元，占造價的79％；承建單位中有已付款高達(dá)90％以上甚至有全部付清的。
7．證人譚紹林出具的證明，證實(shí)2000年因自己墊付費(fèi)用困難，劉愛東給其1萬元作為墊付款備用金，至今仍在滾動使用。
成都市中級人民法院受理本案后，向證人鄭尚欽、譚紹林、龍玉祥、劉大明以及時任大邑縣財政局黨組成員的證人張紹根等進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。控辯雙方提交的證據(jù)以及法院調(diào)查核實(shí)的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，查明：
2000年8月，被告人劉愛東和原大邑縣建委主任何躍經(jīng)縣政府批準(zhǔn)，參加成都市建筑設(shè)計(jì)考察團(tuán)到中東地區(qū)考察。出國前，劉愛東叫何躍兌換美金5000—6000元，供出國期間開支。何躍用本單位公款人民幣51600元換得6000美元，交給劉愛東3000美元。劉愛東將3000美元全部用于出國期間為自己及考察團(tuán)成員購買飲料、水果、新增景點(diǎn)門票、膠卷、招待吃飯、購買紀(jì)念品等各種開支?；貒?，劉愛東將其拍攝的大量照片放在單位或交給相關(guān)部門人員作為縣舊城改造的參考，所購紀(jì)念品送給同事、同行和朋友、親戚，自己留存了少量。同年9月，劉愛東叫何躍想辦法處理兌換美元的錢。何躍指使大邑縣建委計(jì)劃財務(wù)審計(jì)科科長駱武虛開了兩張會務(wù)費(fèi)發(fā)票，經(jīng)劉愛東、何躍簽字同意后，沖銷了大邑縣建委賬上用于兌換美元的51600元人民幣借款。另查明，何躍在回國途經(jīng)香港時曾向劉愛東借過1萬元人民幣，回到大邑縣后，何躍還款給劉愛東時，劉愛東沒有接受。
2000年4月的一天，一建公司經(jīng)理王志明在被告人劉愛東駕駛的汽車上，送給劉愛東5萬元，請其多關(guān)照。
2001年8—10月間的一天，市政公司經(jīng)理張映松（另案處理）到被告人劉愛東家，以裝修房子“送禮”為名給其5萬元，要其在今后承建工程等事情上多關(guān)照。劉愛東收下此款后，全部用于裝修私人住宅。2003年3月，張映松因涉嫌貪污被刑事拘留。劉愛東怕自己收受張映松5萬元之事暴露，遂指使縣人防辦主任龍玉祥在人防辦做假賬后，給其開具一張收到劉愛東現(xiàn)金5萬元的收據(jù)。
被告人劉愛東于1997年11月18日任大邑縣財政局局長，1998年10月20日兼任縣長助理，協(xié)助縣長分管建委、規(guī)劃局、房管局等工作，2000年5月12日任副縣長，分管城建、商貿(mào)等工作。2003年5月30日，劉愛東在因涉嫌伙同何躍共同貪污問題接受檢察機(jī)關(guān)詢問時，主動交代了其收受王志明、張映松各5萬元的事實(shí)。案發(fā)后，劉愛東的家屬退款10萬元。
另查明：2000年的一天，被告人劉愛東交給其司機(jī)譚紹林1萬元，讓譚作為墊付款備用金使用。2001年春節(jié)前，劉愛東發(fā)給其下屬工作人員譚紹林、龍玉祥各1萬元、劉大明5000元。
還查明：2000年7月10日、2001年1月14日，被告人劉愛東在一建公司請求撥款的報告上簽字，同意給一建公司支付工程款30萬元，此款由掛靠在一建公司的王旭明領(lǐng)??；2002年1月18日，劉愛東在一建公司給大邑縣財政局的委托書上簽字，同意大邑縣財政局扣劃應(yīng)付一建公司的工程款3萬元；2000年5月7日、8月30日、2002年2月4日，劉愛東在大邑縣環(huán)衛(wèi)局的撥款請求報告上簽字，同意大邑縣財政局以現(xiàn)金或資產(chǎn)折抵的形式，通過大邑縣環(huán)衛(wèi)局給一建公司付工程款618080元。2002年2月9日，劉愛東在市政公司給大邑縣建設(shè)局的兩份撥款報告上簽字，同意大邑縣財政局以資產(chǎn)折抵的形式，通過大邑縣建設(shè)局給市政公司付工程款829500元；2001年9月21日、2002年1月15日、同月25日，劉愛東在大邑縣建設(shè)局關(guān)于請求撥給市政公司基本生活費(fèi)和工程款的報告上簽字，同意由大邑縣財政局通過大邑縣建設(shè)局給市政公司付款172000元。截止2003年1月16日，大邑縣財政局撥給一建公司和市政公司的工程款占工程造價的比例，低于承建單位的平均值。
上述事實(shí)，有控辯雙方提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)以及法院調(diào)取的證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
成都市中級人民法院認(rèn)為：
關(guān)于貪污罪。刑法第三百八十二條第一款規(guī)定：“國家工作。人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。”貪污罪是故意犯罪，行為人在主觀方面表現(xiàn)為故意，且只能是直接故意。故意的具體內(nèi)容，表現(xiàn)為行為人明知自己利用職務(wù)之便實(shí)施的行為會發(fā)生非法占有公共（國有）財物的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。非法占有公共（國有）財物，是行為人實(shí)施犯罪行為直接追求的犯罪目的。起訴書指控被告人劉愛東與何躍將公款兌換的美元用于出國開支，后又以不正當(dāng)手段沖銷了該筆支出，事實(shí)存在。但劉愛東供述，“出國前叫何躍兌換美元，是為了給領(lǐng)導(dǎo)和友鄰單位做好服務(wù)工作，以及拍攝供城建參考的照片，此事事前請示了領(lǐng)導(dǎo)”，這一供述得到時任大邑縣縣長的證人徐松華的證言印證；劉愛東所帶的3000美元，出國期間大部分用于招待同行人員，拍攝的外國城市建設(shè)照片也交給了相關(guān)人員參考并用于大邑縣城建改造，這些行為有眾多證人證實(shí)；出國回來后，劉愛東沒有接受何躍所還的1萬元私人借款，解釋是以這1萬元抵銷其出國期間的個人支出；何躍的證言雖然沒有印證劉愛東的這一解釋，但卻能證實(shí)劉愛東未收回何躍向其借的這1萬元款?？胤降淖C據(jù)，只能證實(shí)劉愛東與何躍以公款兌換美元用于出國開支，后又以不正當(dāng)手段沖銷了這筆公款，不能排除劉愛東是因公使用這筆公款，故也不能證實(shí)劉愛東對這筆公款具有非法占有的主觀故意，因此指控劉愛東犯貪污罪的證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，此項(xiàng)指控罪名不能成立。
關(guān)于受賄罪。分析控方提交的證據(jù)，可以看出：（1）被告人劉愛東在一建公司請求撥款的報告上簽字，同意付款30萬元一事屬實(shí)，但王志明的證言以及相關(guān)書證均證實(shí)，此款由掛靠在一建公司的王旭明領(lǐng)取，與王志明是否受益無關(guān)。劉愛東在一建公司給大邑縣財政局的委托書上簽字，同意扣劃工程款3萬元一事屬實(shí)，但王志明、張紹根等人的證言均證實(shí)，此事是企業(yè)應(yīng)縣里要求為縣里捐資，一建公司借此機(jī)會請求將大邑縣財政局應(yīng)付該公司的工程款3萬元抵頂捐資，直接劃撥給承建捐資項(xiàng)目的規(guī)劃局，王志明及其公司并未從中得利。
?。?）劉愛東在市政公司給大邑縣建設(shè)局的兩份請求撥款報告上簽字，同意大邑縣財政局以資產(chǎn)折抵的形式通過大邑縣建設(shè)局付給市政公司工程款82．95萬元一事，證人鄭尚欽證明，這是經(jīng)縣委、縣政府集體研究，劉愛東在請示過主管領(lǐng)導(dǎo)鄭尚欽同意后才簽字審批的，不是劉愛東利用職務(wù)之便為市政公司謀利；劉愛東在撥給市政公司工程款和基本生活費(fèi)的報告上簽字，同意大邑縣財政局通過大邑縣建設(shè)局給市政公司付款17．2萬元一事，其中10萬元是大邑縣建設(shè)局申請的工程款，7．2萬元是大邑縣財政局拖欠的職工基本生活費(fèi)。張紹根的證言證實(shí)，大邑縣至今仍在以每月付1．8萬元基本生活費(fèi)的形式抵扣所欠市政公司的工程款。（3）大邑縣環(huán)衛(wèi)局、大邑縣建設(shè)局的情況說明以及證人楊義、張紹根的證言證實(shí)，無論一建公司還是市政公司，只能通過承建項(xiàng)目的大邑縣環(huán)衛(wèi)局、大邑縣建設(shè)局等單位，才能得到大邑縣財政局撥付的工程款。大邑縣財政局根據(jù)承建項(xiàng)目單位的申請，將工程款撥付到這些單位。至于這些單位怎樣支配撥款，大邑縣財政局不過問。本案沒有證據(jù)證明，大邑縣環(huán)衛(wèi)局、大邑縣建設(shè)局給一建公司、市政公司付工程款，是受劉愛東的干預(yù)；王志明、張映松的證言也沒有證明，二人送錢給劉愛東，是為了讓劉愛東命令大邑縣環(huán)衛(wèi)局、大邑縣建設(shè)局給他們撥付工程款。（4）大邑縣財政局財政性工程資金撥付情況分析表證實(shí)，截止2003年1月16日，大邑縣財政局給各承建單位撥付的工程款平均占工程造價的85％，有的承建單位收到的工程款占工程造價的90％以上，個別承建單位的工程款甚至全部付清；而大邑縣財政局已付一建公司的工程款只占該公司承建工程造價的72．8％、已付市政公司的工程款只占該公司承建工程造價的79％，均未達(dá)到撥款的平均水平?？胤降淖C據(jù)，只能證明王志明、張映松各給劉愛東送現(xiàn)金5萬元，不能證明劉愛東收受這些錢財與其簽字付款之間存在刑法上的因果關(guān)系，即不能證明劉愛東因收受這些錢財而通過簽字付款為二人謀取了利益。劉愛東及其辯護(hù)人關(guān)于“未給王志明、張映松實(shí)際謀取利益”的辯解和辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)相符，應(yīng)予采納。刑法第三百八十五條第一款規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！蓖踔久鳌堄乘墒且唤ü?、市政公司的負(fù)責(zé)人，二人給當(dāng)時分管建委和城建工作的劉愛東分別送錢時請劉多關(guān)照，送錢的意圖是明顯的，即想在項(xiàng)目承建上得到劉愛東的照顧。劉愛東在供述中，承認(rèn)其明白二人送錢的這一意圖，但仍收取了這10萬元現(xiàn)金，是以收錢的行為向送錢人承諾，要為送錢人謀取利益。劉愛東后來雖未實(shí)際給王志明、張映松謀取利益，但其收取二人錢財?shù)男袨?，符合受賄罪中權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。該行為已觸犯刑法第三百八十五條第一款的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，未給行賄人謀取實(shí)際利益，可在量刑時酌情考慮。起訴書指控劉愛東犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，指控的事實(shí)和罪名成立。劉愛東及其辯護(hù)人認(rèn)為，劉愛東未給王志明、張映松實(shí)際謀取利益，行為不構(gòu)成受賄罪，該辯解和辯護(hù)意見不能成立。至于劉愛東的辯護(hù)人提出，劉愛東在收受賄賂后將其中一部分款給了身邊工作人員，這部分款不應(yīng)認(rèn)定為受賄款一節(jié)，第一，無法證明劉愛東給身邊工作人員的2．5萬元來自于收受的賄賂款中；第二，即使2．5萬元確實(shí)來自于收受的賄賂款，這也是劉愛東對犯罪所得作出的處分，不影響犯罪構(gòu)成；故對這一辯護(hù)意見也不予采納。
刑法第六十七條第二款規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！北桓嫒藙蹡|在因涉嫌貪污被審查期間，主動交代了偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首；案發(fā)后，劉愛東已退清全部贓款，有悔罪表現(xiàn)，對其可依法從輕處罰。
刑法第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理?！卑赴l(fā)后，被告人劉愛東的家屬已將劉愛東收受的10萬元退出，此款依法應(yīng)予追繳。
據(jù)此，成都市中級人民法院于2003年12月11日判決：
一、被告人劉愛東犯受賄罪，判處有期徒刑十年；
二、對被告人劉愛東家屬繳納的劉愛東違法所得10萬元，予以追繳；
三、因指控證據(jù)不足，被告人劉愛東不構(gòu)成貪污罪。
一審宣判后，被告人劉愛東不服，以收受的10萬元中有3．5萬元用于公務(wù)，原判認(rèn)定的受賄數(shù)額有誤；其沒有為他人謀取實(shí)際利益，且有自首情節(jié)，并退清了全部贓款，仍被判十年有期徒刑明顯過重為由，向四川省高級人民法院提出上訴，請求從輕處罰。
四川省高級人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。四川省高級人民法院認(rèn)為：
刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“為他人謀取利益”，應(yīng)當(dāng)包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個階段。行為人只要實(shí)施了其中一個階段的行為，就構(gòu)成“為他人謀取利益”這一要件。被告人劉愛東身為國家工作人員，明知他人因其具有能在建設(shè)工程方面給予關(guān)照的職務(wù)而送錢，仍利用職務(wù)之便接受所送的錢款，是承諾為他人謀取利益。事后，劉愛東雖然沒有給送錢人謀取實(shí)際利益，但卻否定不了收受這筆錢財時的權(quán)錢交易情形。劉愛東收受王志明、張映松所送錢款的行為符合受賄罪的本質(zhì)特征，應(yīng)依法處罰。經(jīng)查，劉愛東給譚紹林工作墊付款1萬元以及給譚紹林、龍玉祥、劉大明三人獎金、加班費(fèi)2．5萬元屬實(shí)，這是劉愛東對受賄所得作出的處分，不影響對受賄數(shù)額的認(rèn)定，故對劉愛東關(guān)于“原判認(rèn)定受賄數(shù)額有誤”的上訴理由，不予采納。劉愛東收受賄賂10萬元，正是刑法第三百八十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的犯罪數(shù)額底線。劉愛東的受賄罪是其自首，且受賄后沒有給行賄人謀取實(shí)際利益，并已在案發(fā)后退清全部贓款，有悔罪表現(xiàn)。在此情況下，原判盡管是依照刑法第三百八十三條第一項(xiàng)規(guī)定的最低刑罰對劉愛東判刑，仍顯過重。根據(jù)本案具體情節(jié)，對劉愛東可減輕處罰。劉愛東上訴請求從輕處罰一節(jié)，應(yīng)酌情考慮。原判認(rèn)定事實(shí)和定罪正確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改判。
據(jù)此，四川省高級人民法院依照刑事訴訟法第一百八十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，于2004年2月4日判決：
一、維持一審刑事判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷一審刑事判決第一項(xiàng)；
三、上訴人劉愛東犯受賄罪，判處有期徒刑六年。本判決為終審判決。