先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

聯(lián)系我們

單 位:北京京本律師事務(wù)所
郵 箱:18600078839@163.com
座 機(jī):010-53652008
手 機(jī):151-0158-2007
           151-0159-2007
網(wǎng) 址:shoalcreekcook.com
地 址:北京市朝陽區(qū)十里堡北里1號(hào)恒泰大廈B座7009室
微信二維碼
公眾號(hào)二維碼
位置:首頁 > 典型案例
典型案例
人民法院依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
發(fā)表時(shí)間:2022-09-06     閱讀次數(shù):     字體:【

人民法院依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例

來源:最高人民法院

發(fā)布時(shí)間:2022-09-06

人民法院依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例

  一、被告人易揚(yáng)鋒、連志仁等三十八人詐騙、組織他人偷越國境、偷越國境、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、掩飾、隱瞞犯罪所得案

  二、被告人羅歡、鄭坦星等二十一人詐騙案

  三、被告人施德善等十二人詐騙案

  四、被告人吳健成等五人詐騙案

  五、被告人黃浩等三人詐騙案

  六、被告人趙明云等九人詐騙案

  七、被告人鄧強(qiáng)輝等六人詐騙、侵犯公民個(gè)人信息案

  八、被告人陳凌等五人侵犯公民個(gè)人信息案

  九、被告人隆玖柒幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案

  十、被告人薛雙幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案


  一、被告人易揚(yáng)鋒、連志仁等三十八人詐騙、組織他人偷越國境、偷越國境、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、掩飾、隱瞞犯罪所得案

 ?。ㄒ唬┗景盖?/strong>

  被告人易揚(yáng)鋒在緬甸創(chuàng)建“遠(yuǎn)峰集團(tuán)”,采取公司化運(yùn)作模式,編寫話術(shù)劇本,開展業(yè)務(wù)培訓(xùn),配備作案工具,制定獎(jiǎng)懲制度,形成組織嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)完整的犯罪集團(tuán)。易揚(yáng)鋒作為詐騙犯罪集團(tuán)的“老板”,組織、領(lǐng)導(dǎo)該集團(tuán)實(shí)施跨國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,糾集被告人連志仁加入該集團(tuán)并逐步成為負(fù)責(zé)人,二人系詐騙集團(tuán)的首要分子。被告人林炎興擔(dān)任主管,負(fù)責(zé)管理組長,進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)指導(dǎo);被告人閆斌、伏培杰、秦榛、黃仁權(quán)等人擔(dān)任代理或組長,招募管理組員并督促、指導(dǎo)組員實(shí)施詐騙;被告人易肖鋒為實(shí)施詐騙提供技術(shù)支持。2018年8月至2019年12月,該集團(tuán)先后招募、拉攏多名中國公民頻繁偷越國境,往返我國和緬甸之間,用網(wǎng)絡(luò)社交軟件海量添加好友后,通過“殺豬盤”詐騙手段詐騙81名被害人錢財(cái)共計(jì)1820余萬元。

  (二)裁判結(jié)果

  本案由江西省撫州市中級(jí)人民法院一審,江西省高級(jí)人民法院二審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

  法院認(rèn)為,以被告人易揚(yáng)鋒、連志仁為首的犯罪集團(tuán)以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法,騙取他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪。易揚(yáng)鋒、連志仁還多次組織他人偷越國境,并偷越國境,其行為又構(gòu)成組織他人偷越國境罪、偷越國境罪。易揚(yáng)鋒、連志仁系詐騙集團(tuán)首要分子,按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。被告人林炎興、閆斌、伏培杰、秦榛、黃仁權(quán)、易肖鋒等人是詐騙集團(tuán)的骨干分子,系主犯,按照其所參與的或組織指揮的全部犯罪處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,以詐騙罪、組織他人偷越國境罪、偷越國境罪判處被告人易揚(yáng)鋒無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。以詐騙罪、組織他人偷越國境罪、偷越國境罪判處被告人連志仁有期徒刑十六年,并處罰金人民幣五十八萬元;以詐騙罪、偷越國境罪等判處被告人林炎興等主犯十三年二個(gè)月至十年二個(gè)月不等有期徒刑,并處罰金。

 ?。ㄈ┑湫鸵饬x

  以被告人易揚(yáng)鋒、連志仁為首的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán),利用公司化運(yùn)作模式實(shí)施詐騙,集團(tuán)內(nèi)部層級(jí)嚴(yán)密,分工明確,組織特征鮮明。該詐騙集團(tuán)將作案窩點(diǎn)設(shè)在境外,從國內(nèi)招募人員并組織偷越國境,對(duì)我境內(nèi)居民大肆實(shí)施詐騙,被騙人數(shù)眾多,涉案金額特別巨大??缇畴娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)社會(huì)危害性極大,系打擊重點(diǎn),對(duì)集團(tuán)首要分子和骨干成員必須依法從嚴(yán)懲處。人民法院對(duì)該詐騙集團(tuán)首要分子易揚(yáng)鋒、連志仁分別判處無期徒刑和有期徒刑十六年,對(duì)其余骨干成員均判處十年以上有期徒刑,充分體現(xiàn)了依法從嚴(yán)懲處的方針,最大限度彰顯了刑罰的功效。

  二、被告人羅歡、鄭坦星等二十一人詐騙案

  (一)基本案情

  2018年以來,黃某某組織數(shù)百人在柬埔寨、蒙古等國實(shí)施跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪并形成犯罪集團(tuán),該詐騙集團(tuán)設(shè)立業(yè)務(wù)、技術(shù)、后勤、后臺(tái)服務(wù)等多個(gè)部門。其中,業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)尋找被害人,通過微信聊天等方式,誘騙被害人到虛假交易平臺(tái)投資。后臺(tái)服務(wù)部門接單后,通過制造行情下跌等方式騙取被害人錢款。該犯罪集團(tuán)詐騙被害人錢財(cái)共計(jì)6億余元。2019年3月至10月,被告人羅歡、王亞菲等19人先后加入該集團(tuán)的后臺(tái)服務(wù)部門,羅歡任后臺(tái)服務(wù)部門負(fù)責(zé)人,負(fù)責(zé)全面工作;王亞菲系后臺(tái)服務(wù)部門的骨干成員,負(fù)責(zé)安排代理和接單人員對(duì)接等工作;其余被告人分別負(fù)責(zé)錢款統(tǒng)計(jì)、客服、接單等工作。羅歡等人涉案詐騙金額1.7億余元。被告人鄭坦星、鄭文2人系地下錢莊人員,明知羅歡等人實(shí)施詐騙,仍長期將銀行卡提供給羅歡等人使用,并對(duì)羅歡等人詐騙錢款進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

 ?。ǘ┎门薪Y(jié)果

  本案由江蘇省南通市通州區(qū)人民法院一審,江蘇省南通市中級(jí)人民法院二審?,F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

  法院認(rèn)為,被告人羅歡等人明知犯罪集團(tuán)組織實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,仍積極參加,詐騙數(shù)額特別巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,以詐騙罪判處被告人羅歡有期徒刑十五年,并處罰金人民幣一百萬元;以詐騙罪判處被告人王亞菲、鄭坦星等人十二年至三年不等有期徒刑,并處罰金。

 ?。ㄈ┑湫鸵饬x

  電信網(wǎng)絡(luò)詐騙一般是長期設(shè)置窩點(diǎn)作案,有明確的組織、指揮者,骨干成員固定,結(jié)構(gòu)嚴(yán)密,層級(jí)分明,各個(gè)環(huán)節(jié)分工明確,各司其職,銜接有序,多已形成犯罪集團(tuán),其中起組織、指揮作用的,依法認(rèn)定為犯罪集團(tuán)首要分子,其中起主要作用的骨干成員,包括各個(gè)環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人,一般認(rèn)定為主犯,按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰。本案中,黃某某犯罪集團(tuán)各部門之間分工明確,相互協(xié)作,共同完成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,其中后臺(tái)服務(wù)部門和地下錢莊均系犯罪鏈條上不可或缺的一環(huán)。人民法院對(duì)負(fù)責(zé)后臺(tái)服務(wù)的負(fù)責(zé)人羅歡、骨干成員王亞菲、地下錢莊人員鄭坦星依法認(rèn)定為主犯,均判處十年以上有期徒刑,體現(xiàn)了對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)犯罪集團(tuán)首要分子和骨干成員依法嚴(yán)懲的方針。

  三、被告人施德善等十二人詐騙案

  (一)基本案情

  2019年3月至5月,被告人施德善指使并幫助被告人劉登等偷越國境到緬甸,搭建虛假期貨投資平臺(tái),組建以被告人沈杰等為組長、被告人余強(qiáng)等為組員的電信詐騙團(tuán)隊(duì),通過建立股票交流微信群方式,將多名被害人拉入群內(nèi)開設(shè)直播間講解股票、期貨投資課程,騙取被害人信任后,冒用廣州金控網(wǎng)絡(luò)科技有限公司名義,以投資期貨為由,誘騙被害人向虛假交易平臺(tái)匯入資金,后關(guān)閉平臺(tái)轉(zhuǎn)移資金。該團(tuán)伙詐騙被害群眾29人錢款共計(jì)820余萬元。案發(fā)后,被告人施德善、劉登等的親屬代為退賠76萬余元。

 ?。ǘ┎门薪Y(jié)果

  本案由山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院一審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

  法院認(rèn)為,被告人施德善、劉登糾集沈杰等10人以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法,在境外通過網(wǎng)絡(luò)手段向不特定多數(shù)人騙取財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪。施德善、劉登在共同犯罪中系主犯。劉登具有自首情節(jié)并如實(shí)供述其所知曉的施德善控制的贓款下落,為公安機(jī)關(guān)提供了偵查線索,對(duì)劉登依法予以減輕處罰。施德善等人通過親屬或本人退繳部分或全部贓款,依法予以從輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,以詐騙罪判處被告人施德善有期徒刑十一年六個(gè)月,并處罰金人民幣三十萬元;以詐騙罪判處被告人劉登、沈杰、余強(qiáng)等人九年六個(gè)月至三年不等有期徒刑,并處罰金。

 ?。ㄈ┑湫鸵饬x

  本案被告人施德善、劉登組織人員前往境外實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,騙取境內(nèi)被害群眾錢款800余萬元。人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí),徹查涉案贓款流向,與公安、檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合,及時(shí)查扣、凍結(jié)涉案贓款463萬余元,并靈活運(yùn)用刑罰調(diào)整功能,鼓勵(lì)被告人退贓退賠。在審判階段,被告人施德善、劉登等人的親屬代為退賠部分贓款,人民法院按照比例發(fā)還各被害人,不足部分責(zé)令本案主犯繼續(xù)退賠,本案從犯在各自分得贓款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。全案共計(jì)挽回財(cái)產(chǎn)損失539余萬元,追贓挽損率較高。人民法院在依法審判案件的同時(shí),堅(jiān)持司法為民和全力追贓挽損,鼓勵(lì)被告人積極退贓退賠,及時(shí)返還被害人,最大限度挽回被害群眾的經(jīng)濟(jì)損失,取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

  四、被告人吳健成等五人詐騙案

  (一)基本案情

  2020年10月,被告人吳健成為非法牟利,伙同吳健東在抖音上私信被害人,在得知被害人系未成年人后,假稱被害人中獎(jiǎng)并要求添加QQ好友領(lǐng)獎(jiǎng),之后向被害人發(fā)送虛假的中獎(jiǎng)轉(zhuǎn)賬截圖,讓被害人誤認(rèn)為已轉(zhuǎn)賬。當(dāng)被害人反饋未收到轉(zhuǎn)賬時(shí),吳健成等便要求被害人使用家長的手機(jī),按其要求輸入代碼才能收到轉(zhuǎn)賬,誘騙被害人向其提供的銀行卡或支付寶、微信賬戶轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包,騙取被害人錢財(cái)。被告人邱精友、李秋華、呂開澤按照吳健成的安排,為吳健成提供銀行卡、支付寶、微信賬戶,幫助收款、轉(zhuǎn)款,并按照詐騙金額分成。2020年10月至2021年1月期間,吳健成等人共計(jì)騙取5名被害人(10周歲至11周歲之間)的錢財(cái)6萬余元。

 ?。ǘ┎门薪Y(jié)果

  本案由重慶市武隆區(qū)人民法院一審,重慶市第三中級(jí)人民法院二審?,F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

  法院認(rèn)為,被告人吳健成、吳健東以非法占有為目的,利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段,虛構(gòu)事實(shí),騙取他人財(cái)物;被告人邱精友、李秋華、呂開澤明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)犯罪,幫助接收、轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得,五被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人吳健成在共同犯罪中系主犯。吳健成等人對(duì)未成年人實(shí)施詐騙,酌情從重處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,以詐騙罪判處被告人吳健成有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金人民幣三萬五千元;以詐騙罪判處被告人吳健東等人二年四個(gè)月有期徒刑至三個(gè)月拘役,并處罰金。

 ?。ㄈ┑湫鸵饬x

  本案被告人吳健成等人利用未成年人涉世未深、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)欠缺、容易輕信對(duì)方、易受威脅等特點(diǎn)實(shí)施詐騙,嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益,犯罪情節(jié)惡劣?!皟筛咭徊俊薄蛾P(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定,詐騙殘疾人、老年人、未成年人、在校學(xué)生、喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物,或者詐騙重病患者及其親屬財(cái)物的,酌情從重處罰。人民法院對(duì)吳健成依法從重處罰,充分體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)決保護(hù)未成年人合法權(quán)益,嚴(yán)厲懲處針對(duì)未成年人犯罪的鮮明立場。

  五、被告人黃浩等三人詐騙案

  (一)基本案情

  被告人黃浩、劉仁杰、許俊在湖北省武漢市成立“武漢以沫電子商務(wù)有限公司”,招聘業(yè)務(wù)員從事詐騙犯罪活動(dòng)。三人分工配合共同完成詐騙,并按詐騙金額比例提成,同時(shí)還發(fā)展“代理公司”,提供詐騙話術(shù)、培訓(xùn)詐騙方法、提供各種技術(shù)支持和資金結(jié)算服務(wù),并從“代理公司”詐騙金額中提成。該公司由業(yè)務(wù)員冒充美女主播等身份,按照統(tǒng)一的詐騙話術(shù)在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)誘騙被害人交友聊天,謊稱送禮物得知被害人收貨地址后,制造虛假發(fā)貨信息以誘騙被害人在黃浩管理的微店購買商品回送業(yè)務(wù)員,微店收款后安排郵寄假名牌低價(jià)物品給被害人博取信任。之后,業(yè)務(wù)員再將被害人信息推送至劉仁杰等人負(fù)責(zé)的直播平臺(tái),按詐騙話術(shù)以直播打賞PK為由,誘騙被害人在直播平臺(tái)充值打賞。2020年4月至9月,黃浩和劉仁杰詐騙涉案金額365.2萬元,許俊詐騙涉案金額454.2萬元。審判階段許俊退繳贓款8.1萬余元。

  (二)裁判結(jié)果

  本案由安徽省明光市人民法院一審?,F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

  法院認(rèn)為,被告人黃浩、劉仁杰、許俊以非法占有為目的,伙同他人利用電信網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙,數(shù)額特別巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中,黃浩、劉仁杰、許俊均系主犯。許俊自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,積極退繳贓款,依法予以從輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度,以詐騙罪分別判處被告人黃浩、劉仁杰有期徒刑十二年,并處罰金人民幣十八萬元;以詐騙罪判處被告人許俊有期徒刑十一年六個(gè)月,并處罰金人民幣十五萬元。

 ?。ㄈ┑湫鸵饬x

  當(dāng)前,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的手法持續(xù)演變升級(jí),犯罪分子緊跟社會(huì)熱點(diǎn),隨時(shí)變化詐騙手法和“話術(shù)”,令人防不勝防。本案被告人將傳統(tǒng)的結(jié)婚交友類“殺豬盤”詐騙,與當(dāng)下流行的網(wǎng)絡(luò)購物、物流遞送、直播打賞等相結(jié)合,多環(huán)節(jié)包裝實(shí)施連環(huán)詐騙,迷惑性很強(qiáng)。希望廣大網(wǎng)友提高警惕,不要輕信網(wǎng)絡(luò)社交軟件結(jié)識(shí)的陌生人,保護(hù)好個(gè)人信息,保持清醒,明辨是非,謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

  六、被告人趙明云等九人詐騙案

 ?。ㄒ唬┗景盖?/strong>

  2019年6月至10月,被告人趙明云、楊智強(qiáng)等人出資組建詐騙團(tuán)伙,先后招募郭松清、蘭林峰擔(dān)任團(tuán)隊(duì)組長,招募丁某某等多人為成員實(shí)施詐騙犯罪。該團(tuán)伙通過社交軟件聊天騙得被害人信任后,向被害人發(fā)送二維碼鏈接,讓被害人下載虛假投資軟件,待被害人投資后,采取控制后臺(tái)數(shù)據(jù)等方式讓被害人“投資虧損”,以此實(shí)施詐騙。同年9月5日,丁某某得知被害人趙某某擬進(jìn)一步投資60余萬元后,在電話中向趙某某坦承犯罪,提醒其停止投資、向平臺(tái)申請(qǐng)退款并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。之后,丁某某自行脫離犯罪團(tuán)伙。

 ?。ǘ┎门薪Y(jié)果

  本案由江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院一審,南京市中級(jí)人民法院二審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

  一審法院認(rèn)為,被告人趙明云、楊智強(qiáng)、丁某某等人以非法占有為目的,利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段多次實(shí)施詐騙,數(shù)額特別巨大或巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中,被告人趙明云、楊智強(qiáng)起主要作用,系主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與或組織、指揮的全部犯罪處罰;被告人丁某某等人起次要作用,系從犯,依法可從輕或減輕處罰。以詐騙罪判處被告人趙明云、楊智強(qiáng)等人十年六個(gè)月至一年一個(gè)月不等有期徒刑,并處罰金;以詐騙罪判處被告人丁某某有期徒刑三年九個(gè)月,并處罰金。

  宣判后,丁某某上訴提出,其主動(dòng)提醒被害人并自行脫離犯罪團(tuán)伙的行為構(gòu)成自首、犯罪中止和立功,原審量刑過重,請(qǐng)求從輕處罰。

  二審法院認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,被告人丁某某預(yù)警行為不構(gòu)成自首、犯罪中止和立功,但其預(yù)警行為客觀上避免了被害人損失擴(kuò)大,也使被害人得以挽回部分損失,對(duì)案件破獲及經(jīng)濟(jì)挽損等方面起到積極作用,應(yīng)得到法律的正面評(píng)價(jià),結(jié)合丁某某大學(xué)剛畢業(yè),加入詐騙團(tuán)伙時(shí)間較短,自愿認(rèn)罪并取得被害人諒解等情節(jié),對(duì)丁某某依法予以減輕處罰并適用緩刑。據(jù)此,以詐騙罪改判丁某某有期徒刑二年六個(gè)月,緩刑三年,并處罰金人民幣二萬元。

  (三)典型意義

  電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的涉案人員在共同犯罪中的地位作用、行為的危害程度、主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等方面有一定區(qū)別。人民法院對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處的同時(shí),也注重寬以濟(jì)嚴(yán),確保效果良好。本案被告人趙明云系從嚴(yán)懲處的對(duì)象,對(duì)詐騙團(tuán)伙所犯全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人丁某某剛剛進(jìn)入社會(huì),系初犯,參與犯罪時(shí)間較短,且在作案過程中主動(dòng)向被害人坦承犯罪并示警,避免被害人損失進(jìn)一步擴(kuò)大,后主動(dòng)脫離犯罪團(tuán)伙,到案后真誠認(rèn)罪悔罪,對(duì)于此類人員應(yīng)堅(jiān)持教育、感化、挽救方針,落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,用好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,彰顯司法溫度,進(jìn)而增加社會(huì)和諧因素。

  七、被告人鄧強(qiáng)輝等六人詐騙、侵犯公民個(gè)人信息案

 ?。ㄒ唬┗景盖?/strong>

  2018年5、6月份,被告人鄧強(qiáng)輝、林松明共謀采用“猜猜我是誰”的方式騙取他人錢財(cái)。二人共同出資,鄧強(qiáng)輝購買手機(jī)、電話卡等作案工具,糾集被告人陳鑼、張萬坤等人,利用鄧強(qiáng)輝購買的涉及姓名、電話、住址等內(nèi)容的公民個(gè)人信息,撥打詐騙電話,讓被害人猜測自己的身份,當(dāng)被害人誤以為系自己的某個(gè)熟人后,被告人即冒充該熟人身份,編造理由讓被害人轉(zhuǎn)賬。2018年6月至8月,鄧強(qiáng)輝等人采用此種方式大量撥打詐騙電話,騙取被害人羅某某等五人共計(jì)39.2萬元。案發(fā)后,從鄧強(qiáng)輝處查獲其購買的公民個(gè)人信息39482條。

 ?。ǘ┎门薪Y(jié)果

  本案由四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院一審,瀘州市中級(jí)人民法院二審?,F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

  法院認(rèn)為,被告人鄧強(qiáng)輝、林松明等人以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相,采用冒充熟人撥打電話的手段騙取他人財(cái)物,其行為均已構(gòu)成詐騙罪;被告人鄧強(qiáng)輝非法獲取公民個(gè)人信息,情節(jié)嚴(yán)重,其行為還構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪,依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。在共同犯罪中,鄧強(qiáng)輝、林松明等人均系主犯。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,以詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪判處被告人鄧強(qiáng)輝有期徒刑九年六個(gè)月,并處罰金人民幣六萬五千元;以詐騙罪判處被告人林松明等人七年至二年不等有期徒刑,并處罰金。

 ?。ㄈ┑湫鸵饬x

  本案被告人借助非法獲取的公民個(gè)人信息,撥打詐騙電話,通過準(zhǔn)確說出被害人個(gè)人信息的騙術(shù),騙得被害人信任,實(shí)施精準(zhǔn)詐騙。侵犯公民個(gè)人信息系電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的上游關(guān)聯(lián)犯罪,二者合流后,使得電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪更易得逞,社會(huì)危害性更重?!皟筛咭徊俊薄蛾P(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定,使用非法獲取的公民個(gè)人信息,實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,構(gòu)成數(shù)罪的,應(yīng)依法數(shù)罪并罰。法院對(duì)被告人鄧強(qiáng)輝以詐騙罪和侵犯公民個(gè)人信息罪予以并罰,是從嚴(yán)懲處、全面懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪及其關(guān)聯(lián)犯罪的具體體現(xiàn)。

  八、被告人陳凌等五人侵犯公民個(gè)人信息案

 ?。ㄒ唬┗景盖?/strong>

  被告人陳凌任職的廣東海越信息科技有限公司(以下簡稱“廣東海越公司”)與中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司韶關(guān)分公司(以下簡稱“中國聯(lián)通韶關(guān)分公司”)簽訂服務(wù)協(xié)議,由廣東海越公司負(fù)責(zé)中國聯(lián)通韶關(guān)分公司的線上訂單交付服務(wù)。2019年11月至2021年4月期間,陳凌利用擔(dān)任廣東海越公司電話卡配送員、配送組長、片區(qū)主管的職務(wù)便利,先后招攬被告人李武劍、左俊、梁業(yè)俊、曾嘉明等人,在向手機(jī)卡用戶交付手機(jī)卡過程中,未經(jīng)用戶同意,擅自獲取用戶的實(shí)名制手機(jī)號(hào)碼和驗(yàn)證碼,出售給他人用于注冊微信、京東、抖音等賬號(hào),其中一張手機(jī)號(hào)碼注冊微信賬號(hào)后被用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,騙取被害人廖某某10萬元。被告人陳凌等人涉案非法所得20.1萬余元至1.5萬余元不等。

  (二)裁判結(jié)果

  本案由廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民法院一審?,F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

  法院認(rèn)為,被告人陳凌、梁業(yè)俊、曾嘉明、左俊違反國家有關(guān)規(guī)定,向他人出售或者提供公民個(gè)人信息,情節(jié)特別嚴(yán)重,被告人李武劍違反國家有關(guān)規(guī)定,向他人出售或者提供公民個(gè)人信息,情節(jié)嚴(yán)重,其行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。被告人陳凌等人將在提供服務(wù)過程中獲取的公民個(gè)人信息出售和提供給他人,依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于各被告人自愿認(rèn)罪,積極退贓,依法可予以從輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,以侵犯公民個(gè)人信息罪分別判處被告人陳凌、梁業(yè)俊、曾嘉明有期徒刑三年九個(gè)月,并處罰金;判處被告人左俊有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金;判處被告人李武劍有期徒刑一年六個(gè)月,緩刑一年六個(gè)月,并處罰金。

 ?。ㄈ┑湫鸵饬x

  被告人陳凌等人作為通信企業(yè)從業(yè)人員,利用職務(wù)便利,未經(jīng)用戶同意,擅自獲取用戶的實(shí)名制手機(jī)號(hào)碼和驗(yàn)證碼,非法出售給他人用于注冊微信、抖音等賬號(hào),牟取非法利益,且其中一套手機(jī)號(hào)碼和驗(yàn)證碼注冊的微信被詐騙分子利用,導(dǎo)致被害人廖某某被騙走巨款。為加大對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)力度,最高人民法院、最高人民檢察院制定出臺(tái)的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律問題的解釋》,將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人的,入罪的數(shù)量、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)減半計(jì)算。依法對(duì)被告人陳凌等行業(yè)“內(nèi)鬼”從重處罰,充分體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)決保護(hù)公民個(gè)人信息安全的態(tài)度,也是對(duì)相關(guān)行業(yè)從業(yè)人員的警示教育。

  九、被告人隆玖柒幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案

 ?。ㄒ唬┗景盖?/strong>

  2021年4月,被告人隆玖柒通過微信與他人聯(lián)系,明知對(duì)方系用于實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪,仍商定以每張每月100元的價(jià)格將自己的銀行卡出租給對(duì)方使用。之后,隆玖柒將其辦理的9張銀行卡的賬號(hào)、密碼等信息提供給對(duì)方,其中6張銀行卡被對(duì)方用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪資金,隆玖柒獲利共計(jì)5000余元。

 ?。ǘ┎门薪Y(jié)果

  本案由重慶市豐都縣人民法院一審?,F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

  法院認(rèn)為,被告人隆玖柒明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,為他人提供幫助,其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。隆玖柒經(jīng)公安人員電話通知到案,如實(shí)供述自己的罪行,構(gòu)成自首,且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并積極退贓,依法予以從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處被告人隆玖柒有期徒刑一年十個(gè)月,并處罰金人民幣四千元。

 ?。ㄈ┑湫鸵饬x

  非法交易銀行卡、手機(jī)卡即“兩卡”現(xiàn)象泛濫,大量“兩卡”被用于犯罪,是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪持續(xù)高發(fā)多發(fā)的重要推手之一。加強(qiáng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的源頭治理,必須依法打擊涉“兩卡”犯罪?!皟筛咭徊俊薄蛾P(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見(二)》規(guī)定,為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而收購、出售、出租信用卡(銀行賬戶、非銀行支付賬戶、具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)密碼、網(wǎng)絡(luò)支付接口、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書)5張(個(gè))以上,或者手機(jī)卡(流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡)20張以上的,以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究刑事責(zé)任。本案準(zhǔn)確適用這一規(guī)定,對(duì)被告人隆玖柒依法定罪處罰。本案警示大家,千萬不要因貪圖蠅頭小利而觸犯法律底線,以免給自己和家人造成無可挽回的后果。

  十、被告人薛雙幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案

 ?。ㄒ唬┗景盖?/strong>

  2020年9月初,被告人薛雙從淘寶上以13000元的價(jià)格購買了一套“多卡寶”設(shè)備,并通過其親朋辦理或購買電話卡26張。后薛雙通過聊天軟件聯(lián)系他人租用“多卡寶”設(shè)備,并約定租金和支付渠道。2020年9月8日至11日,薛雙先后在湖北省襄陽市襄城區(qū)、樊城區(qū)等地架設(shè)“多卡寶”設(shè)備供他人撥打網(wǎng)絡(luò)電話,非法獲利28310元。不法分子利用薛雙架設(shè)的“多卡寶”設(shè)備,實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪6起,詐騙財(cái)物共計(jì)16萬余元。

 ?。ǘ┎门薪Y(jié)果

  本案由湖北省老河口市人民法院一審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

  法院認(rèn)為,被告人薛雙明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,為他人犯罪提供通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持和幫助,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。薛雙到案后自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,并退賠全部違法所得,依法予以從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處被告人薛雙有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣五千元。

  (三)典型意義

  由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的分工日益精細(xì)化,催生了大量為不法分子實(shí)施詐騙提供幫助并從中獲利的黑灰產(chǎn)業(yè),此類黑灰產(chǎn)業(yè)又反向作用,成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)的重要推手。打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,必須依法懲處其上下游關(guān)聯(lián)犯罪,斬?cái)嚯娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的幫助鏈條,鏟除其賴以滋生的土壤,實(shí)現(xiàn)打擊治理同步推進(jìn)?!皟筛咭徊俊薄蛾P(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》和《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見(二)》對(duì)于懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的關(guān)聯(lián)犯罪作出了明確規(guī)定。本案中,被告人薛雙為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供技術(shù)支持,對(duì)其以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰,體現(xiàn)了人民法院全面懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪的立場。


 
上一篇:指導(dǎo)案例135號(hào):江蘇省徐州市人民檢察院訴蘇州其安工藝品有限公司等環(huán)境民事公益訴訟案
下一篇:人民法院依法懲治金融犯罪典型案例
Copyright  ©  2022-   北京京本律師事務(wù)所All Rights Reserved.  備案號(hào):京ICP備2022002883號(hào)-1 技術(shù)支持:騰云建站僅向商家提供技術(shù) 網(wǎng)站地圖  北京市朝陽區(qū)十里堡北里1號(hào)恒泰大廈B座7009室  18600078839@163.com