自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)是改革開放的“試驗(yàn)田”，是我國(guó)構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制的重要窗口。自2013年9月29日中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)破土而出，我國(guó)已建立21個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、70個(gè)片區(qū)，從最初的“一枝獨(dú)秀”到如今的“雁陣齊飛”，形成了全方位、有梯度的開放格局。黨和國(guó)家的戰(zhàn)略部署，指引著人民法院的前行方向。近年來(lái)，最高人民法院先后出臺(tái)一系列司法文件，要求人民法院深刻認(rèn)識(shí)建設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的重大意義，加強(qiáng)涉自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)案件的審判工作，以更好服務(wù)推進(jìn)更高水平對(duì)外開放，為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法保障。
本次發(fā)布的人民法院服務(wù)保障自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)典型案例，具有較強(qiáng)的案例示范和引導(dǎo)作用，集中展現(xiàn)了人民法院積極營(yíng)造法治化國(guó)際化便利化的營(yíng)商環(huán)境的豐碩成果。
一是堅(jiān)持法治引領(lǐng)，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益。Carson與紐鑫達(dá)公司股東資格確認(rèn)糾紛案，根據(jù)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）制度的實(shí)施，及時(shí)明確隱名投資審查標(biāo)準(zhǔn)，依法保護(hù)外國(guó)投資者的合法權(quán)益。翰瑟公司與中意公司買賣合同糾紛案，明確進(jìn)口固體廢物合同系違反我國(guó)法律規(guī)定的無(wú)效合同，依法有效切斷洋垃圾進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)，確保中外投資者誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)。
二是堅(jiān)持協(xié)同創(chuàng)新，健全國(guó)際商事糾紛多元化解機(jī)制。銳速公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案，體現(xiàn)了支持體育產(chǎn)業(yè)商事仲裁的司法立場(chǎng)，對(duì)于我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有積極促進(jìn)作用。俄羅斯EL公司與重慶KH旅行社委托合同糾紛案以及中建二局公司與英孚公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，依托“一站式”糾紛化解等聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，高效化解當(dāng)事人的糾紛。
三是堅(jiān)持規(guī)范引導(dǎo)，促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。羅某某訴前海通利華公司、天津啟隆公司買賣合同糾紛案以及范某某訴星瀚公司游艇買賣合同糾紛案，明確了平行進(jìn)口汽車銷售商以及游艇銷售商應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格的質(zhì)量保障義務(wù)，彰顯了司法對(duì)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)平行進(jìn)口汽車產(chǎn)業(yè)和游艇經(jīng)銷等新興產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的引導(dǎo)和保障功能。
四是堅(jiān)持恪守國(guó)際條約，展現(xiàn)我國(guó)良好法治形象。新時(shí)代公司上海分公司與National FZE、National Group航空貨物運(yùn)輸合同糾紛管轄權(quán)異議案,體現(xiàn)了中國(guó)法院恪守國(guó)際條約義務(wù)、切實(shí)保障自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)法治化國(guó)際化便利化營(yíng)商環(huán)境的司法立場(chǎng)。
1.銳速公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案
基本案情：
國(guó)家體育總局冬季管理中心（以下簡(jiǎn)稱冬運(yùn)中心）與星際集團(tuán)簽署《合作協(xié)議》，約定冬運(yùn)中心授權(quán)星際集團(tuán)負(fù)責(zé)國(guó)際雪聯(lián)自由式滑雪空中技巧世界杯中國(guó)站的運(yùn)營(yíng)，并約定因協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，任何一方均可提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京總會(huì)依據(jù)該委員會(huì)當(dāng)時(shí)有效的仲裁規(guī)則解決。銳速公司加入《合作協(xié)議》，與星際集團(tuán)共同享有《合作協(xié)議》項(xiàng)下相應(yīng)權(quán)利與義務(wù)。其后，三方簽署《補(bǔ)充協(xié)議二》，約定變更銳速公司全權(quán)承辦賽事，星際集團(tuán)協(xié)助銳速公司，并就銳速公司賽事承辦工作與該補(bǔ)充協(xié)議的履行向冬運(yùn)中心承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。2019年，冬運(yùn)中心作為申請(qǐng)人，以銳速公司、星際集團(tuán)為被申請(qǐng)人，向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。2021年1月，銳速公司向北京市第四中級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效。
裁判結(jié)果：
北京市第四中級(jí)人民法院審查認(rèn)為，冬運(yùn)中心系以平等主體身份與星際集團(tuán)、銳速公司訂立體育賽事運(yùn)營(yíng)合作協(xié)議，而非代表政府進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)，故本案糾紛屬于平等主體之間的商事合同糾紛，依法可仲裁?！逗献鲄f(xié)議》中的仲裁條款明確約定了仲裁機(jī)構(gòu)，其合法有效。銳速公司作為《合作協(xié)議》的加入方，知悉協(xié)議內(nèi)容，在加入時(shí)已表明遵守協(xié)議全部條款，其應(yīng)受《合作協(xié)議》中仲裁條款的約束。故裁定駁回銳速公司的申請(qǐng)。
典型意義：
推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)體育消費(fèi)新增長(zhǎng)，是北京建設(shè)國(guó)家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合示范區(qū)和中國(guó)（北京）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的重要內(nèi)容。本案對(duì)國(guó)際體育賽事運(yùn)營(yíng)合作協(xié)議的可仲裁性予以確認(rèn)，展現(xiàn)了支持體育仲裁的司法立場(chǎng)，為體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的商事糾紛通過(guò)仲裁解決營(yíng)造良好法治環(huán)境，對(duì)于我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有積極促進(jìn)作用。
2.Carson與紐鑫達(dá)公司股東資格確認(rèn)糾紛案
基本案情：
美國(guó)公民Carson與我國(guó)公民張某、程某約定在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立一家貿(mào)易公司。按照當(dāng)時(shí)我國(guó)法律的規(guī)定，外國(guó)自然人不能與國(guó)內(nèi)自然人成立合資公司，三人遂簽訂《股份協(xié)議書》，約定以張某、程某名義成立紐鑫達(dá)公司。后Carson訴請(qǐng)確認(rèn)張某名下部分紐鑫達(dá)公司股權(quán)系其所有，紐鑫達(dá)公司配合將該部分股權(quán)變更登記到Carson名下。
裁判結(jié)果：
上海市浦東新區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)外商投資法》的規(guī)定，外籍隱名股東顯名的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合以下三項(xiàng)條件：1.實(shí)際投資者已實(shí)際投資；2.名義股東以外的其他股東半數(shù)以上同意；3.對(duì)外商投資負(fù)面清單內(nèi)的限制類領(lǐng)域，人民法院及當(dāng)事人在訴訟期間將實(shí)際投資者變更為股東，應(yīng)征得外商投資企業(yè)主管機(jī)關(guān)的同意；對(duì)負(fù)面清單外的準(zhǔn)入類領(lǐng)域，無(wú)需再征得外商投資企業(yè)主管機(jī)關(guān)的同意。Carson的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，故判決支持其訴請(qǐng)。紐鑫達(dá)公司不服，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義：
《中華人民共和國(guó)外商投資法》對(duì)外資實(shí)施準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，同時(shí)放開了國(guó)內(nèi)自然人與外國(guó)投資者共同成立外商投資企業(yè)的限制。上述變化對(duì)外籍隱名股東要求顯名的司法審查標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了重大影響。本案一、二審法院根據(jù)外商投資法關(guān)于外資市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)定，及時(shí)調(diào)整相應(yīng)審查標(biāo)準(zhǔn)，依法保護(hù)外國(guó)投資者權(quán)益，有利于打造自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)法治化營(yíng)商環(huán)境。
3.新時(shí)代公司上海分公司與National FZE、National Group航空貨物運(yùn)輸合同糾紛管轄權(quán)異議案
基本案情:
新時(shí)代公司上海分公司與阿聯(lián)酋National FZE公司簽訂包機(jī)合同，約定National FZE承運(yùn)新時(shí)代公司上海分公司的貨物，由上海運(yùn)至美國(guó)芝加哥。新時(shí)代公司上海分公司依約向National FZE支付運(yùn)費(fèi)后，收到National FZE的通知，稱飛機(jī)無(wú)法依約運(yùn)輸貨物。新時(shí)代公司上海分公司因另尋其他公司運(yùn)輸產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失31.80萬(wàn)元，訴請(qǐng)National FZE和美國(guó)National Group賠償。National FZE、National Group主張人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)駁回新時(shí)代公司上海分公司的起訴。
裁判結(jié)果:
上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，中國(guó)、阿聯(lián)酋、美國(guó)均系《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（以下簡(jiǎn)稱蒙特利爾公約）締約國(guó)，本案包機(jī)合同約定貨物從中國(guó)運(yùn)至美國(guó)，屬于公約適用的國(guó)際航空運(yùn)輸，應(yīng)適用公約確定本案管轄。公約第三十三條第一款規(guī)定：“損害賠償必須在一個(gè)當(dāng)事國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，由原告選擇，向承運(yùn)人住所地、主要營(yíng)業(yè)地或者訂立合同的營(yíng)業(yè)地的法院，或者向目的地法院提起”。上述地點(diǎn)均不在中國(guó)境內(nèi)，故人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，裁定駁回新時(shí)代公司上海分公司的起訴。
典型意義:
本案合同約定的運(yùn)輸始發(fā)地是上海，故新時(shí)代公司上海分公司依照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定在上海法院提起訴訟。蒙特利爾公約未約定運(yùn)輸始發(fā)地法院的管轄權(quán)，這與我國(guó)民事訴訟法有關(guān)航空運(yùn)輸合同糾紛管轄的規(guī)定不同。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但我國(guó)聲明保留的條款除外，故本案應(yīng)優(yōu)先適用蒙特利爾公約的規(guī)定。一、二審法院準(zhǔn)確適用國(guó)際條約，依法駁回新時(shí)代公司上海分公司的起訴，展示了中國(guó)法院恪守國(guó)際條約義務(wù)、切實(shí)保障自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)法治化國(guó)際化便利化營(yíng)商環(huán)境的司法立場(chǎng)。由于蒙特利爾公約對(duì)于管轄權(quán)的規(guī)定較為嚴(yán)格，如何解釋訂立合同的營(yíng)業(yè)地尤其是外國(guó)航空承運(yùn)人訂立合同時(shí)在中國(guó)的營(yíng)業(yè)地，今后仍值得進(jìn)一步研究。
4.中交浚航公司與福建中海公司、中?？毓晒举I賣合同糾紛案
基本案情:
中交浚航公司與福建中海公司長(zhǎng)期進(jìn)行大宗油品交易，因國(guó)際油價(jià)行情波動(dòng)劇烈，福建中海公司資金周轉(zhuǎn)困難，累計(jì)拖欠中交浚航公司貨款及違約金6500余萬(wàn)元。中?？毓晒九c中交浚航公司簽訂《關(guān)于油品銷售合同的最高額保證合同》，為福建中海公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。中交浚航公司因多次催討欠付貨款未果，提起訴訟并要求保全福建中海公司、中海控股公司的銀行賬戶、股權(quán)、房產(chǎn)、土地、海域使用權(quán)及油罐等多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。
裁判結(jié)果：
浙江省舟山市中級(jí)人民法院自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法庭受理案件后，從既要保障原告合法權(quán)益，也要盡可能減少對(duì)被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響的角度出發(fā)，確定了先查控銀行賬戶，后逐步保全其他資產(chǎn)的方案，并抓緊保調(diào)對(duì)接，款項(xiàng)每到位一筆即裁定解除部分保全。經(jīng)各方努力，案件最終成功調(diào)解。
典型意義：
建設(shè)以油氣為核心的大宗商品資源配置基地是浙江自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)最重要的功能定位，也是舟山片區(qū)的主要發(fā)展方向。大宗油品交易具有標(biāo)的大、金額大、行情波動(dòng)大等特點(diǎn)，每單交易都對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)有重大影響。本案針對(duì)性地確立“靈活保全、平衡保護(hù)、保調(diào)對(duì)接”的工作思路，采取符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀與發(fā)展需要、對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)影響最小的司法措施，努力做到不中斷企業(yè)的指揮系統(tǒng)，不中斷企業(yè)的資金往來(lái)，不影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不擴(kuò)大對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的負(fù)面影響，最大程度地避免對(duì)涉案企業(yè)正常生產(chǎn)的影響，助力企業(yè)有序開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，體現(xiàn)了審慎、善意、文明的司法理念，有效優(yōu)化了自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的法治營(yíng)商環(huán)境。
5.中建二局公司與英孚公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
基本案情：
英孚公司（臺(tái)企）8吋晶圓生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目是福州高新區(qū)重點(diǎn)高科技項(xiàng)目，具有良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。中建二局公司中標(biāo)該項(xiàng)目建筑安裝第一期工程，合同總金額1.4億元。工程施工過(guò)程中，中建二局訴至福州市中級(jí)人民法院，要求英孚公司支付預(yù)付款、進(jìn)度款及各項(xiàng)損失共計(jì)約4200萬(wàn)元。福州市中級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)福州市臺(tái)胞權(quán)益保障法官工作室（以下簡(jiǎn)稱工作室）主持調(diào)解。應(yīng)英孚公司的請(qǐng)求，工作室還邀請(qǐng)?jiān)诖箨懧蓭熓聞?wù)所執(zhí)業(yè)的臺(tái)胞律師和涉臺(tái)案件特邀調(diào)解員參與庭外調(diào)解工作。
裁判結(jié)果：
通過(guò)多場(chǎng)調(diào)解會(huì)，雙方最終握手言和，協(xié)商一致解除合同，英孚公司分五期向中建二局公司支付各項(xiàng)款項(xiàng)共計(jì)3600萬(wàn)元。雙方在工作室簽訂了調(diào)解協(xié)議，這起標(biāo)的額逾4200萬(wàn)元的糾紛得到了圓滿解決。
典型意義：
福州中院回應(yīng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)臺(tái)胞的司法需求，構(gòu)建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)涉臺(tái)糾紛訴前、訴中、訴后全程調(diào)解體系，以福州市臺(tái)胞權(quán)益保障法官工作室為平臺(tái)，建立臺(tái)胞律師聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，邀請(qǐng)?jiān)诖箨懧蓭熓聞?wù)所執(zhí)業(yè)的臺(tái)胞律師參與調(diào)解，并聘請(qǐng)?jiān)诖箨懙呐_(tái)胞擔(dān)任涉臺(tái)案件特邀調(diào)解員，為臺(tái)胞、臺(tái)企在大陸的發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)良的法治環(huán)境。本案充分反映了福州市臺(tái)胞權(quán)益保障法官工作室“聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)+資源整合”工作機(jī)制的良好實(shí)踐效果。
6.翰瑟公司與中意公司買賣合同糾紛案
基本案情：
中意公司是在湖南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)，專營(yíng)進(jìn)出口貿(mào)易。翰瑟公司與中意公司簽訂了兩份買賣合同，約定由中意公司從意大利供應(yīng)商處為翰瑟公司購(gòu)買碎皮料，并約定因海關(guān)檢查等原因致合同不能履行的，免除相應(yīng)違約責(zé)任。涉案貨物經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)并取樣送檢被認(rèn)定為“成品皮革、皮革制品或再生皮革的邊角料”，為我國(guó)禁止進(jìn)口的固體廢物。海關(guān)對(duì)中意公司作出處罰。翰瑟公司訴請(qǐng)解除兩份買賣合同，判令中意公司返還貨款204100元并支付資金占用利息。
裁判結(jié)果：
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，涉案買賣合同的標(biāo)的屬于我國(guó)禁止進(jìn)口的固體廢物，該合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合同無(wú)效。兩公司明知涉案貨物屬于我國(guó)禁止進(jìn)口的固體廢料，雙方對(duì)合同的簽訂和履行均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按照各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。判決中意公司返還翰瑟公司貨款204100元。雙方均不服，提起上訴。湖南省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義：
既要依法保護(hù)、也要依法監(jiān)管，是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治化營(yíng)商環(huán)境的完整內(nèi)涵。近年來(lái)，我國(guó)深化對(duì)固體廢物的管理制度改革并取得了明顯成效。本案明確了進(jìn)口固體廢物合同系違反我國(guó)法律規(guī)定的無(wú)效合同，依法有效切斷洋垃圾進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)，規(guī)范和引導(dǎo)中外投資者誠(chéng)信、合法經(jīng)營(yíng)，對(duì)優(yōu)化自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)生態(tài)環(huán)境、保護(hù)人民身體健康具有重要意義。
7.羅某某訴前海通利華公司、天津啟隆公司買賣合同糾紛案
基本案情：
羅某某委托他人向天津啟隆公司購(gòu)車，支付購(gòu)車款107萬(wàn)元。涉案車輛由KIMBERLY ANN MURPHY從美國(guó)4S店購(gòu)買，后出售給美國(guó)環(huán)球公司，美國(guó)環(huán)球公司又銷售給中信港通公司，之后轉(zhuǎn)運(yùn)到前海通利華公司倉(cāng)庫(kù)。羅某某提車后不久，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)車輛是事故車。經(jīng)鑒定，涉案車輛的后備箱覆蓋件、鈑金件有焊接、修復(fù)痕跡。羅某某遂提起本案訴訟。
裁判結(jié)果：
深圳前海合作區(qū)人民法院一審判決天津啟隆公司退還羅某某購(gòu)車款107萬(wàn)元及利息，賠償羅某某購(gòu)買涉案車輛價(jià)款的三倍金額321萬(wàn)元。天津啟隆公司不服，提起上訴。深圳市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義：
本案買賣標(biāo)的物為平行進(jìn)口汽車，是汽車經(jīng)銷商未經(jīng)品牌廠商授權(quán)，直接從海外市場(chǎng)購(gòu)買并進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售的產(chǎn)品。平行進(jìn)口汽車是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)探索性政策的重要內(nèi)容之一，拓寬了消費(fèi)者選擇渠道，但在售后保障、質(zhì)量保證方面需加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。本案中，人民法院依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)銷商的行為構(gòu)成欺詐，并適用懲罰性賠償，對(duì)經(jīng)銷商施以嚴(yán)格的說(shuō)明義務(wù)，督促經(jīng)銷商嚴(yán)格把關(guān)汽車質(zhì)量、認(rèn)真審核車輛來(lái)源，彰顯了司法對(duì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)平行進(jìn)口汽車產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的引導(dǎo)和保障功能。
8.范某某訴星瀚公司游艇買賣合同糾紛案
基本案情：
范某某與星瀚公司簽訂《銷售合同》，約定以總價(jià)款1284000元從星瀚公司處購(gòu)買一艘美國(guó)進(jìn)口Four Winns品牌游艇，星瀚公司保證游艇是全新進(jìn)口，且按Four Winns公司保修條款提供產(chǎn)品質(zhì)保期。收貨后，在范某某及其家人使用過(guò)程中，游艇的發(fā)動(dòng)機(jī)等多次出現(xiàn)故障。范某某發(fā)現(xiàn)該游艇并非全新，且該游艇進(jìn)口時(shí)配備的《裝置概述與信息表》記載發(fā)動(dòng)機(jī)主要部件質(zhì)量保證到期日應(yīng)為2021年10月10日。范某某訴請(qǐng)撤銷《銷售合同》，星瀚公司返還貨款1284000元，支付賠償款3852000元。
裁判結(jié)果：
?？诤Ｊ路ㄔ阂粚徶С址赌衬橙吭V請(qǐng)。星瀚公司不服，提起上訴。海南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，范某某為其本人及家人生活消費(fèi)購(gòu)買游艇，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)者。星瀚公司隱瞞其曾經(jīng)出售游艇的事實(shí)并縮短發(fā)動(dòng)機(jī)質(zhì)保期，對(duì)范某某造成實(shí)質(zhì)性損害，構(gòu)成欺詐。依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，星瀚公司應(yīng)當(dāng)按照購(gòu)買游艇價(jià)款的三倍賠償范某某的損失。二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義：
旅游業(yè)是海南自由貿(mào)易港重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，游艇產(chǎn)業(yè)是海南旅游消費(fèi)提質(zhì)升級(jí)的助推器。本案不僅明確個(gè)人購(gòu)買、使用游艇可依消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張懲罰性賠償，而且將“造成實(shí)質(zhì)性損害”作為認(rèn)定銷售欺詐的要件之一，合理兼顧了消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和銷售商質(zhì)量保證義務(wù)的承擔(dān)，對(duì)海南自由貿(mào)易港旅游業(yè)與游艇業(yè)的健康發(fā)展具有積極促進(jìn)作用。
9.俄羅斯EL公司與重慶KH旅行社委托合同糾紛案
基本案情：
俄羅斯EL公司承接國(guó)際旅游服務(wù)。自2017年起，EL公司受重慶KH旅行社委托，負(fù)責(zé)接待該旅行社組織的赴俄旅游地接服務(wù)工作。地接服務(wù)費(fèi)用由EL公司墊付，KH旅行社按照?qǐng)F(tuán)期支付給EL公司。因KH旅行社遲延支付費(fèi)用，EL公司提起訴訟，要求KH旅行社支付地接服務(wù)費(fèi)及逾期付款利息。
裁判結(jié)果：
重慶自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法院受理案件后，在充分尊重當(dāng)事人意愿前提下，依托重慶自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法院牽頭搭建的涉外商事訴訟、仲裁與調(diào)解“一站式”糾紛解決機(jī)制，雙方當(dāng)事人一致同意本案由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)西南分會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)仲西南分會(huì)）仲裁。EL公司向人民法院提交撤訴申請(qǐng)，同時(shí)貿(mào)仲西南分會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，人民法院準(zhǔn)予撤訴并將案件材料移交貿(mào)仲西南分會(huì)。貿(mào)仲西南分會(huì)積極組織雙方調(diào)解，最終以仲裁調(diào)解解決糾紛。
典型意義：
為配合自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)各項(xiàng)改革措施落實(shí)落地，重慶法院積極構(gòu)建涉外商事“一站式”糾紛化解機(jī)制，為市場(chǎng)主體提供多元化糾紛解決方式，有效節(jié)約司法資源，優(yōu)化自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)營(yíng)商環(huán)境。本案成功實(shí)現(xiàn)訴訟、仲裁與調(diào)解的對(duì)接，豐富了“訴仲對(duì)接”實(shí)踐，有效化解了涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)商事糾紛，切實(shí)保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
10.長(zhǎng)城控股公司與中德西拉子公司擔(dān)保合同糾紛案
基本案情：
2017年，中德西拉子公司與香港長(zhǎng)城控股公司、華西銀行成都分行簽訂《監(jiān)管協(xié)議》。約定以中德西拉子公司名義在華西銀行成都分行開立監(jiān)管賬戶，進(jìn)入監(jiān)管賬戶的全部資金將進(jìn)行封閉管理，用于清償中德西拉子公司的德國(guó)子公司欠付香港長(zhǎng)城控股公司的債務(wù)，賬戶監(jiān)管期限于債務(wù)清償完畢之日止。協(xié)議簽訂后，香港長(zhǎng)城控股公司與中德西拉子公司的德國(guó)子公司簽訂《借款合同》，向該子公司出借1.7億歐元。其后，中德西拉子公司在華西銀行成都分行開立專門賬戶，向該賬戶劃入監(jiān)管資金共計(jì)人民幣25000萬(wàn)元。香港長(zhǎng)城控股公司提起訴訟，要求確認(rèn)其對(duì)涉案專門賬戶中的8100萬(wàn)元存款享有優(yōu)先受償權(quán)，中德西拉子公司在8100萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。
裁判結(jié)果：
四川省高級(jí)人民法院一審認(rèn)為，中德西拉子公司和華西銀行成都分行均設(shè)立在成都自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)，本案糾紛因中德西拉子公司為其境外子公司外幣借款提供擔(dān)保產(chǎn)生，涉案擔(dān)保合同依法有效，判決確認(rèn)香港長(zhǎng)城控股公司對(duì)涉案賬戶中的8100萬(wàn)元存款享有質(zhì)權(quán)。中德西拉子公司不服，提起上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義：
涉外擔(dān)保是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)商事活動(dòng)的常見形態(tài)。2014年國(guó)家外匯管理局發(fā)布施行的《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》，明確外匯管理部門對(duì)跨境擔(dān)保合同的核準(zhǔn)、登記、備案等外匯管理要求，不構(gòu)成涉外擔(dān)保合同的生效要件。本案判決明確了涉外擔(dān)保合同效力的認(rèn)定規(guī)則，依法保障國(guó)際貿(mào)易自由化、便利化，對(duì)促進(jìn)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。