“用公開(kāi)促公正 建設(shè)核心價(jià)值”主題教育活動(dòng)
拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例
目 錄
1.莊新建申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行民權(quán)小喬酒店有限公司案
2.王翼軍拒不執(zhí)行判決、裁定案
3.楊宏余拒不執(zhí)行判決、裁定案
4.朱興福拒不執(zhí)行判決、裁定案
5.龐國(guó)發(fā)拒不執(zhí)行判決、裁定案
一、莊新建申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行民權(quán)小喬酒店有限公司案
（一）基本案情
2014年11月3日，民權(quán)小喬酒店有限公司因購(gòu)置酒店配套設(shè)施及內(nèi)部升級(jí)改造，急需資金，向莊新建借款1800萬(wàn)元，借款期限20天, 并由民權(quán)小喬食品有限公司、李冰冰、魏明勝承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款期限到期后，借款人未按照合同約定，按期歸還所借款項(xiàng)。申請(qǐng)人莊新建于2014年11月24日向商丘市睢陽(yáng)區(qū)公證處申請(qǐng)出具與被申請(qǐng)人民權(quán)小喬酒店有限公司簽訂的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的執(zhí)行證書(shū)。經(jīng)商丘市睢陽(yáng)區(qū)公證處審查，莊新建所提申請(qǐng)符合法律規(guī)定，隨于2014年11月25日為莊新建出具了（2014）商睢證字第060號(hào)執(zhí)行證書(shū)。
執(zhí)行證書(shū)生效后，申請(qǐng)人多次催促被申請(qǐng)人履行還款義務(wù)，被申請(qǐng)人僅償還本金750萬(wàn)元。經(jīng)多次催要無(wú)果后，申請(qǐng)人莊新建于2015年4月7日向商丘市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2015年5月21日商丘市中級(jí)人民法院將此案移送民權(quán)縣人民法院執(zhí)行。
（二）執(zhí)行情況
民權(quán)縣人民法院受理此案后，采取了以下措施：
首先送達(dá)手續(xù)、查控財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行人員接受案件后，一方面及時(shí)向被執(zhí)行人民權(quán)小喬酒店有限公司、擔(dān)保人民權(quán)小喬食品有限公司、李冰冰、魏明勝送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、被執(zhí)行人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令等有關(guān)法律文書(shū)；另一方面查控被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，及時(shí)對(duì)被執(zhí)行人所在公司所持股權(quán)進(jìn)行查封。第三，向被執(zhí)行人講明有關(guān)法律規(guī)定，督促被執(zhí)行人在規(guī)定期限內(nèi)履行義務(wù)以及拒不履行的法律后果。
其次利用網(wǎng)絡(luò)查控被執(zhí)行人信息并及時(shí)將其列為失信被執(zhí)行人。該案受理后，利用網(wǎng)絡(luò)查控被執(zhí)行人信息，經(jīng)查詢，被執(zhí)行人在銀行沒(méi)有大額存款。又對(duì)被執(zhí)行人房產(chǎn)情況進(jìn)行查詢，也沒(méi)有重大發(fā)現(xiàn)。在被執(zhí)行人未按照規(guī)定期限履行義務(wù)的情況下，及時(shí)把被執(zhí)行人列為失信被執(zhí)行人，以及在有關(guān)電子屏幕上公布其失信的情況，限制其高消費(fèi)，以督促其積極主動(dòng)履行義務(wù)。在被告知其列為失信被執(zhí)行人時(shí)，被執(zhí)行人極為緊張，因?yàn)楸粓?zhí)行人作為一個(gè)企業(yè)，其聲譽(yù)高于一切，為此，被執(zhí)行人積極與申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行協(xié)商，主動(dòng)與申請(qǐng)人溝通，作出解決案件的高姿態(tài)。
最后做好說(shuō)理教育工作。在執(zhí)行規(guī)程中，被執(zhí)行人沒(méi)有按照規(guī)定期限履行義務(wù)，執(zhí)行人員及時(shí)傳喚被執(zhí)行人，對(duì)其說(shuō)理釋法，講明有關(guān)執(zhí)行法律規(guī)定，拒不履行的法律后果等，讓被執(zhí)行人明白拒不履行的法律后果，被執(zhí)行人在執(zhí)行人員有理有據(jù)的教育說(shuō)服下，很快拿出解決方案，并積極主動(dòng)與申請(qǐng)人協(xié)商，達(dá)成執(zhí)行和解，及時(shí)履行了其應(yīng)盡的義務(wù)，案件執(zhí)結(jié)。
（三）典型意義
執(zhí)行法院將失信被執(zhí)行人名單信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫(kù)，統(tǒng)一向社會(huì)公布，并同時(shí)通過(guò)報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等其他方式予以公布。被執(zhí)行人作為企業(yè)，迫于社會(huì)壓力，為維護(hù)其在經(jīng)濟(jì)交往中的名聲，主動(dòng)向執(zhí)行法院表示盡快履行義務(wù)，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。
二、王翼軍拒不執(zhí)行判決、裁定案
（一）基本案情
2006年12月起，常永花、楊忠、王福軍等人先后到和平區(qū)法院立案執(zhí)行，要求被執(zhí)行人遼寧同創(chuàng)房屋開(kāi)發(fā)有限公司返還購(gòu)房款。執(zhí)行過(guò)程中，王翼軍明知該公司已被法院判決歸還他人錢(qián)款且在多次收到執(zhí)行通知書(shū)的情況下，于2011年4月15日將公司所有的位于沈陽(yáng)市和平區(qū)文安路58號(hào)負(fù)1層房屋以8,866,400元的價(jià)格低價(jià)變賣(mài)，并在取得賣(mài)房款后仍不履行判決內(nèi)容，擅自向與同創(chuàng)房產(chǎn)公司無(wú)關(guān)的段連發(fā)支付，幾經(jīng)催要未果，最終致使已生效的民事判決書(shū)無(wú)法執(zhí)行。
（二）裁判結(jié)果
沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王翼軍在法院判決、裁定生效后，將其財(cái)產(chǎn)予以變賣(mài)，所得款項(xiàng)支付給他人，而對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決拒不履行，致使法院的判決無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，公訴機(jī)關(guān)指控成立。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決罪判處王翼軍有期徒刑二年。宣判后王翼軍表示服從判決結(jié)果，未提起上訴。
（三）典型意義
王翼軍作為遼寧同創(chuàng)房屋開(kāi)發(fā)有限公司的總經(jīng)理，完全有能力執(zhí)行生效法律文書(shū)給付購(gòu)房款。但執(zhí)行中其在明知判決歸還他人錢(qián)款且多次收到執(zhí)行通知書(shū)的情況下，不僅拒絕、阻礙執(zhí)行，甚至將財(cái)產(chǎn)變賣(mài)、將所得款項(xiàng)用于支付他人，直接造成判決無(wú)法執(zhí)行的后果。王翼軍的上述行為主觀上有抗拒執(zhí)行的故意，情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，有較大的社會(huì)危害性。通過(guò)本案，如果王翼軍在接到法院通知后能夠正確認(rèn)識(shí)到規(guī)避執(zhí)行的法律后果，主動(dòng)履行判決確定的義務(wù)，就不會(huì)被移送公安機(jī)關(guān)。正是由于自身存在一定的僥幸心理，試圖通過(guò)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)牟取利益、其行為破壞了法院正常的執(zhí)行秩序，本人最終為抗拒執(zhí)行付出了應(yīng)有的法律代價(jià)。
王翼軍案屬于典型的有履行能力卻拒不執(zhí)行的情形，正是在公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)了刑事追責(zé)程序之后，王翼軍受到了相應(yīng)處罰，相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)利得到了維護(hù)。在當(dāng)前抗拒、逃避執(zhí)行現(xiàn)象多發(fā)、執(zhí)行難問(wèn)題突出的背景下，人民法院依法打擊拒執(zhí)行為顯得尤為必要，對(duì)實(shí)現(xiàn)判決內(nèi)容，維護(hù)司法秩序、增強(qiáng)司法權(quán)威、提高司法公信力具有重要的導(dǎo)向作用。
三、楊宏余拒不執(zhí)行判決、裁定案
（一）基本案情
2010年10月23日，年僅7歲的霍某到本村村民家新蓋的房屋屋頂玩耍，在玩耍過(guò)程中不慎觸碰到房頂?shù)?0千伏高壓線被擊傷。經(jīng)滇西司法鑒定中心鑒定：1、霍某右肩關(guān)節(jié)9.2cm處以遠(yuǎn)肢體缺失的目前損傷達(dá)五級(jí)傷殘、被高壓電燒傷所致的增生性疤痕百分比面積為13%，目前損傷達(dá)九級(jí)傷殘。2011年9月29日原告霍某訴請(qǐng)判令被告大理供電有限公司、楊宏余及房主楊某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
2011年12月12日大理市人民法院判決由被告楊宏余賠償199353.99元，扣除已支付的15000元，實(shí)際再支付184353.99元；由被告大理供電有限公司賠償199353.99元；由被告楊某某賠償133235.99元。2012年8月24日霍某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)多次督促，被執(zhí)行人楊宏余拒不履行賠償義務(wù)。執(zhí)行過(guò)程中查明,被執(zhí)行人楊宏余開(kāi)辦有個(gè)體工商企業(yè)大理宏余鑄造廠，該廠按期納稅，運(yùn)行狀態(tài)正常；其名下登記有機(jī)動(dòng)車(chē)兩輛；被執(zhí)行人在案發(fā)后還建蓋了一幢五層住房（建筑面積約1000平方米）。
2012年9月25日大理市人民法院對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行司法拘留15日，拘留期滿，被執(zhí)行人仍不履行賠償義務(wù)。2014年8月28日，執(zhí)行人員向被執(zhí)行人楊宏余送達(dá)了將其納入失信被執(zhí)行人名單的《執(zhí)行決定書(shū)》，2014年10月21日?qǐng)?zhí)行人交納了執(zhí)行款10000元，對(duì)余款174353.99元其仍以各種理由拒絕履行。
（二）裁判結(jié)果
被執(zhí)行人楊宏余長(zhǎng)期拒不履行生效裁判文書(shū)確定的義務(wù)，其行為已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪， 2014年12月12日大理市法院將該案移送大理市公安局立案?jìng)刹椋?2015年1月31日大理市檢察院向大理市人民法院提起公訴，指控楊宏余犯拒不執(zhí)行判決罪。在該案審理過(guò)程中被執(zhí)行人楊宏余如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)并自愿認(rèn)罪，其家屬積極籌措、支付了全部賠償款項(xiàng)并取得了受害人的諒解，大理市人民法院遂做出對(duì)被告楊宏余拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（三）典型意義
本案被執(zhí)行人在被人民法院司法拘留后仍然對(duì)抗執(zhí)行，明明有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，卻故意拖欠逃避執(zhí)行，其已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法追究相應(yīng)刑事責(zé)任。
四、朱興福拒不執(zhí)行判決、裁定案
（一）基本案情
2011 年10 月28 日，宜良縣人民法院判決被告朱興福、李瓊芳返還原告付某等二人不當(dāng)?shù)美嗣駧?4 萬(wàn)元，判決生效后，朱興福、李瓊芳一直未執(zhí)行該判決，2011年12 月19 日，申請(qǐng)人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2012年1 月29 日，被告人朱興福因拒不執(zhí)行生效判決被法院司法拘留15 天，后因被執(zhí)行人朱興福無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，2012年12月6日終結(jié)了本案的執(zhí)行程序，申請(qǐng)人多次來(lái)法院申請(qǐng)本案的恢復(fù)執(zhí)行。法院查明：朱興福曾向其女兒朱家梅和女婿計(jì)永輝各轉(zhuǎn)賬10 萬(wàn)元，且計(jì)永輝的銀行卡仍有5 萬(wàn)余元，2015年2月，法院恢復(fù)了案件的執(zhí)行，裁定追加朱家梅和計(jì)永輝為被執(zhí)行人，并凍結(jié)了計(jì)永輝的銀行卡及李瓊芳的銀行卡。之后，朱興福仍不執(zhí)行人民法院判決，宜良縣人民法院將已凍結(jié)的11 萬(wàn)元執(zhí)行款發(fā)放給付某等二人。被告人朱興福等人仍未返還剩余的13 萬(wàn)元給付某等人。
（二）裁判結(jié)果
法院審理認(rèn)為，被告人朱興福對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯了《 中華人民共和國(guó)刑法》 第三百一十三條之規(guī)定，構(gòu)成拒執(zhí)罪，依法對(duì)被告朱興福判處有期徒刑一年。
（三）典型意義
本案被執(zhí)行人朱興福有一定能力執(zhí)行生效判決，但其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，性質(zhì)惡劣，社會(huì)危害性較大，依法應(yīng)予懲戒。宜良縣人民法院為進(jìn)一步使案件的審理公開(kāi)透明，主動(dòng)接受人大、政協(xié)和社會(huì)的監(jiān)督，特邀請(qǐng)部分人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員及當(dāng)?shù)厝罕?0 余人參加旁聽(tīng)，并下發(fā)了《 關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關(guān)法律規(guī)定》 宣傳資料，通過(guò)案件的審理讓旁聽(tīng)群眾從中認(rèn)識(shí)到法院判決、裁定的重要性，拒絕執(zhí)行法院生效的判決、裁定是要受到刑事責(zé)任追究的。
五、龐國(guó)發(fā)拒不執(zhí)行判決、裁定案
（一）基本案情
樺南縣農(nóng)村信用社因被告人龐國(guó)發(fā)貸款75 000元到期未歸還而訴諸法院，經(jīng)樺南縣人民法院調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：龐國(guó)發(fā)于2011年11月30日歸還借款。協(xié)議到期后，龐國(guó)發(fā)未履行調(diào)解協(xié)議，樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。2014年10月21日樺南縣人民法院裁定依法對(duì)龐國(guó)發(fā)家的50噸水稻予以查封，同年11月份，龐國(guó)發(fā)私自將被查封的水稻變賣(mài)，銷售得款11萬(wàn)余元，除歸還樺南縣信用社借款2萬(wàn)元外，其余款項(xiàng)用于償還個(gè)人債務(wù)，致使裁定無(wú)法執(zhí)行。
另查明，被告人龐國(guó)發(fā)到案后已經(jīng)將執(zhí)行款人民幣90 000元交到樺南縣人民法院執(zhí)行局。
（二）裁判結(jié)果
黑龍江省樺南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人龐國(guó)發(fā)有能力執(zhí)行裁定而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人龐國(guó)發(fā)犯拒不執(zhí)行裁定罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人龐國(guó)發(fā)到案能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并主動(dòng)履行了部分執(zhí)行義務(wù)，且此次犯罪系初犯，故對(duì)其可從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人龐國(guó)發(fā)犯拒不執(zhí)行裁定罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（三）典型意義
近年來(lái)，全國(guó)法院生效文書(shū)執(zhí)行難的情況日益嚴(yán)重，失信被執(zhí)行人以各種方法逃避執(zhí)行，使權(quán)利受到侵害的債權(quán)人，拿著法院的生效判決，卻得不到實(shí)際履行。人民法院用刑事審判這把利劍，懲處了一批拒執(zhí)案件，有效的保障了債權(quán)人的合法權(quán)益得到履行，也有效的懲治了誠(chéng)信缺失的不良社會(huì)風(fēng)氣。