“用公開促公正 建設(shè)核心價(jià)值”主題教育活動(dòng)
打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例
目 錄
1.廣西華聯(lián)綜合超市有限公司銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
2.陶昌醒等生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案
3.徐丙華生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案
4.黃寧、曾榮芬、劉旭旺銷售偽劣產(chǎn)品案
5.謝天、李華春生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案
6.趙榜河生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
7.劉希強(qiáng)等人生產(chǎn)、銷售偽劣（香油）產(chǎn)品、對(duì)非國家工作人員行賄案
8.吐某生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案
9.桑某生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案
10.姚揚(yáng)業(yè)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
11.麻秀龍生產(chǎn)銷售有毒、有害食品案
12.邱某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
13.張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
14.張佳章銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案
一、廣西華聯(lián)綜合超市有限公司銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
（一）基本案情
2014年4月23日,葉潤軍在廣西華聯(lián)綜合超市(以下簡稱華聯(lián)超市)購買了7罐2013年11月20日生產(chǎn)的，保質(zhì)期為18個(gè)月的事農(nóng)茶花菇預(yù)包裝食品，每罐73元，共花費(fèi)511元。后葉潤軍發(fā)現(xiàn)其所購茶花菇菇體布滿死昆蟲和活蟲，葉潤軍多次與華聯(lián)超市交涉協(xié)商，要求華聯(lián)超市退回貨款及賠償，但雙方無法達(dá)成一致意見。葉潤軍遂向廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求華聯(lián)超市返還購貨款511元，并支付價(jià)款十倍的賠償金5110元。
（二）裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉潤軍在華聯(lián)超市購買了7罐事農(nóng)茶花菇預(yù)包裝食品，雙方之間買賣關(guān)系成立，合法有效。《中華人民共和國食品安全法》第三條關(guān)于“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”是有關(guān)銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。食品銷售者，不僅應(yīng)當(dāng)審查食品的資質(zhì)證明、合格證明，還應(yīng)確保食品安全。本案中，憑肉眼可觀察到華聯(lián)超市銷售的茶花菇菇體上布有死昆蟲及活蟲，包裝瓶瓶底亦有死昆蟲，因此，華聯(lián)超市銷售的茶花菇不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。華聯(lián)超市以其出售的茶花菇符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且華聯(lián)超市不存在明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而銷售的答辯意見本院不予認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。故葉潤軍要求華聯(lián)超市退還貨款并支付貨款十倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
（三）典型意義
依照我國食品安全法的規(guī)定，食品安全是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時(shí)清理下架。本案中，華聯(lián)超市銷售長蟲的茶花菇未能及時(shí)清理下架，系不履行法定義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。在此情況下，消費(fèi)者可以同時(shí)主張賠償損失和價(jià)款十倍的賠償金，也可以只主張價(jià)款十倍的賠償金。葉潤軍要求華聯(lián)超市退還貨款并支付售價(jià)十倍的賠償金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。判決后，華聯(lián)超市未上訴。
二、陶昌醒等生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
（一）基本案情
2013年以來，被告人周明忠、李雄梅、文紹明（另案處理）為牟取非法利益，在無經(jīng)營資格且未經(jīng)衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫部門檢疫的情況下，從南寧市周邊縣鎮(zhèn)收購死因不明的或病死的豬，其中，周明忠、李雄梅在南寧市興寧區(qū)人民路北一里431號(hào)房內(nèi)對(duì)上述收購來的豬進(jìn)行切分并銷售。被告人姚壽林、唐玉奎則在南寧市興寧區(qū)人民路北一里247號(hào)幫助文紹明，將文紹明收購來的死因不明或病死豬進(jìn)行切分并銷售。
2014年1月17日，工商部門聯(lián)合公安機(jī)關(guān)在南寧市興寧區(qū)人民路北一里431號(hào)房內(nèi)查獲周明忠、李雄梅收購的并在切分的疑似病死豬的豬肉1932斤，在南寧市興寧區(qū)人民路北一里247號(hào)房內(nèi)查獲文紹明收購的并由姚壽林、唐玉奎切分的疑似病死豬的豬肉1218斤。并抓獲被告人周明忠、李雄梅、姚壽林、唐玉奎。經(jīng)鑒定，從兩處查獲的豬肉中檢出偽狂犬病毒、豬繁殖和呼吸綜合癥（藍(lán)耳?。┎《竞怂帷⒏咧虏⌒载i藍(lán)耳病病毒核酸及豬圓環(huán)病毒呈陽性。
另查明，2011年12月起，被告人陶昌醒、黃燕玲、陶國炎為牟取非法利益，先后從“肥英”、周明忠、文紹明處購買切分好的死因不明或病死豬的豬肉，由被告人陶國炎駕駛車輛將豬肉運(yùn)回南寧市興寧區(qū)燕子嶺上六巷23號(hào)陶昌醒等人租住的房屋內(nèi)，三人共同將購回的豬肉加工制作成叉燒后銷售至南寧市內(nèi)的石戶桂林米粉店。經(jīng)核算，僅2013年10月28日至2014年1月25日期間，銷售給石戶米粉店的叉燒達(dá)6702斤，金額為125735元。
（二）裁判結(jié)果
廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陶昌醒、周明忠、黃燕玲、陶國炎、李雄梅、姚壽林、唐玉奎購買死因不明或病、死豬進(jìn)行加工，制作成食品對(duì)外銷售。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其肉類、肉類制品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。故本案七被告人的行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。據(jù)此，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人陶昌醒有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人陶國炎有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人黃燕玲有期徒刑三年，并處罰金人民幣九萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人周明忠有期徒刑三年，并處罰金人民幣九萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人李雄梅有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人姚壽林有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元；以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人唐玉奎有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元。
（三）典型意義
本案是一起社會(huì)影響廣泛、涉及人民群眾食品安全的案件。南寧市石戶桂林米粉店是有一定影響力的本地知名米粉品牌，米粉也是深受本地人民群眾喜愛的食品。在食品安全問題多發(fā)，食品安全日益受到重視的今天，仍有不法分子為謀取不法利益，不顧國家對(duì)食品安全犯罪的高壓政策，在食品生產(chǎn)過程中使用不合格原料或者摻入不法添加劑，賺昧心錢。人民法院綜合考慮陶昌醒、陶國炎、黃燕玲、周明忠、李雄梅、姚壽林、唐玉奎生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對(duì)七人依法判處有期徒刑二至五年，并處罰金人民幣三萬至二十萬元不等的刑罰，符合罪責(zé)刑相一致原則。
三、徐丙華生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
（一）基本案情
被告人徐丙華經(jīng)營管理南寧市石戶桂林米粉店并負(fù)責(zé)食材的采購，徐丙華在采購食材時(shí)未要求陶昌醒等人提供工商執(zhí)照、食品流通證、健康證等相關(guān)證件，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格從2011年底開始長期低價(jià)從陶昌醒處訂購使用病死或死因不明的豬肉制作的叉燒用于叉燒粉的制作及銷售，將叉燒粉提供給顧客食用。經(jīng)鑒定，2013年10月28日至2014年1月25日期間，南寧市石戶桂林米粉店向陶昌醒處訂購叉燒達(dá)6702斤，價(jià)值達(dá)125735元。被告人徐丙華指示員工農(nóng)永青在制作石戶米粉店的《餐飲單位食品原料進(jìn)貨驗(yàn)收臺(tái)帳》中填寫虛假信息，以備南寧市食品藥品監(jiān)督管理部門的抽檢。
（二）裁判結(jié)果
廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐丙華購買死因不明或病死豬肉制作的叉燒用于叉燒粉的制作，銷售給顧客食用，并具有其他嚴(yán)重情節(jié)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。據(jù)此，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人徐丙華有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。
（三）典型意義
本案是一起社會(huì)影響廣泛、涉及人民群眾食品安全的案件。南寧市石戶桂林米粉店是有一定影響力的本地知名米粉品牌，米粉也是深受本地人民群眾喜愛的食品。在食品安全問題多發(fā)，食品安全日益受到重視的今天，仍有不法分子為謀取不法利益，不顧國家對(duì)食品安全犯罪的高壓政策，在食品生產(chǎn)過程中使用不合格原料或者摻入不法添加劑，賺昧心錢。人民法院綜合考慮徐丙華生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對(duì)其依法判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元，符合罪責(zé)刑相一致原則。
四、黃寧、曾榮芬、劉旭旺銷售偽劣產(chǎn)品案
（一）基本案情
被告人黃寧系柳州市大鵬農(nóng)資有限公司的法定代表人，該公司主要經(jīng)營農(nóng)藥、種子、化肥等。被告人曾榮芬、劉旭旺系夫妻關(guān)系，2009年，夫妻二人在象州縣馬坪鎮(zhèn)馬坪新街5號(hào)注資成立象州馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營部，業(yè)主為曾榮芬，經(jīng)營范圍為農(nóng)藥、化肥及種子。平時(shí)由劉旭旺負(fù)責(zé)進(jìn)貨，由曾榮芬負(fù)責(zé)銷售。2012年12月份，被告人黃寧從鄭州萬安特農(nóng)化產(chǎn)品有限公司購進(jìn)“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥，在明知該農(nóng)藥適用于防治黃瓜蚜蟲的情況下，其為了增加銷量，擴(kuò)大宣傳該農(nóng)藥適用于防治甘蔗的害蟲，并以每件370元的價(jià)格銷售了202件的“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥給馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營部，銷售額74740元。馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營部的被告人曾榮芬、劉旭旺從柳州大鵬農(nóng)資公司購進(jìn)了202件的“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥后，其二人主觀上均明知該農(nóng)藥的真實(shí)性能即防治黃瓜的蚜蟲，但其為了增加銷售量，將該農(nóng)藥銷售給農(nóng)戶時(shí)宣傳為適用于防治甘蔗的害蟲，致使馬坪鎮(zhèn)大槽屯的秦某某等農(nóng)戶在購買該農(nóng)藥施用于防治甘蔗的害蟲，但甘蔗的害蟲沒有被殺死，造成蔗農(nóng)損失。經(jīng)查，被告人曾榮芬、劉旭旺共銷售了1512包，每包的售價(jià)是55元，總銷售額83160元。經(jīng)廣西壯族自治區(qū)農(nóng)藥鑒定所鑒定，“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥系不合格產(chǎn)品。
（二）裁判結(jié)果
象州縣人民法院審理認(rèn)為，被告人黃寧、曾榮芬、劉旭旺明知“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥適用于黃瓜蚜蟲的防治，但為了牟利，將該產(chǎn)品大肆宣傳為防治甘蔗的害蟲，并銷售給蔗農(nóng)用于噴殺甘蔗的害蟲，其行為屬于以假充真，且銷售金額均達(dá)五萬元以上，均已觸犯刑律，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人黃寧作為自然人投資的柳州市大鵬農(nóng)資有限公司的法定代表人，應(yīng)對(duì)該公司的銷售金額負(fù)責(zé)。而被告人曾榮芬、劉旭旺在銷售偽劣產(chǎn)品中，一人負(fù)責(zé)進(jìn)貨，一人負(fù)責(zé)銷售，相互配合，屬共同犯罪，且均為主犯，均應(yīng)按其所參與的全部犯罪處罰。案發(fā)后，被告人黃寧主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了其銷售偽劣產(chǎn)品的事實(shí)，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人曾榮芬、劉旭旺歸案后也能如實(shí)供述其銷售偽劣產(chǎn)品的事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法均可對(duì)其從輕處罰。此外，案發(fā)后被告人曾榮芬、劉旭旺能退給蔗農(nóng)農(nóng)藥款，有一定的悔罪表現(xiàn)，可對(duì)此二被告人酌情從輕處罰。故判決被告人黃寧犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣八萬元;被告人曾榮芬犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣四萬元;被告人劉旭旺犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣四萬元。
（三）典型意義
民生案件與公民個(gè)人的生存發(fā)展和家庭的基本利益密切相關(guān)，我國司法機(jī)關(guān)歷來十分重視涉及民生案件的宣判及執(zhí)行。本案中，黃寧、曾榮芬、劉旭旺明知“長制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥適用于黃瓜蚜蟲的防治，但為了牟利，仍將該產(chǎn)品大肆宣傳為防治甘蔗的害蟲，并銷售給蔗農(nóng)用于噴殺甘蔗的害蟲，最終影響甘蔗生長，給蔗農(nóng)造成巨大損失，法院依法對(duì)此案進(jìn)行宣判，給廣大農(nóng)藥商予以法律震懾，鮮活的案例告誡其切不可為了一己私利，讓農(nóng)民遭受損失，自己走上違法犯罪道路。
五、謝天、李華春生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
（一）基本案情
2013年11月底至12月間，謝天、李華春受他人（另案處理）雇請(qǐng)，多次用貨車從廣東省化州市收購、運(yùn)輸死豬回玉林市玉州區(qū)仁東鎮(zhèn)旺盧村的肉類加工場(chǎng)，由他人進(jìn)行加工銷售。2013年12月23日，李華春、謝天駕駛一輛貨車到廣東省化州市合江鎮(zhèn)合江橋，收購了一批死因不明且未經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫的死豬。次日6時(shí)許，二人運(yùn)輸該批死豬（共5.57噸）返回玉林，途經(jīng)玉林市玉州區(qū)秀水路時(shí)被公安民警查獲。經(jīng)檢驗(yàn)，涉案死豬含偽狂犬病病毒和豬圓環(huán)病毒。
（二）裁判結(jié)果
原審法院認(rèn)為，謝天、李華春生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。謝天、李華春共同故意犯罪，屬共同犯罪；在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品共同犯罪中，謝天、李華春均起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。謝天、李華春歸案后，如實(shí)交代自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。據(jù)此，原審法院依照相關(guān)法律判決：一、被告人李華春犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金四萬元；二、被告人謝天犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月，并處罰金四萬元。
謝天上訴提出，在本案中其是受他人雇傭收購、運(yùn)輸死豬，是從犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從寬處罰。二審玉林市中院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）謝天、原審被告人李華春生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。謝天、李華春共同故意犯罪，是共同犯罪；在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品共同犯罪中，謝天、李華春均起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。謝天、李華春歸案后，如實(shí)交代自己的罪行，依法可以從輕處罰。綜上，原審法院根據(jù)謝天、李華春犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度依法所作的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，應(yīng)予維持；謝天上訴理由不成立，依法予以駁回。遂于2015年6月作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
國以民為本，民以食為天，食以安為先。食品藥品安全水平是決定人民群眾生活水平和幸福指數(shù)的重要指標(biāo)之一。生活在一個(gè)能確保食品藥品安全的環(huán)境里，是人民群眾應(yīng)有的權(quán)利和尊嚴(yán)，也是整個(gè)社會(huì)的底線。然而，近年來我國相繼出現(xiàn)的地溝油、毒膠囊等事件，一次次地以各種方式挑戰(zhàn)社會(huì)的底線，嚴(yán)重危害人民群眾的身體健康和生命安全，嚴(yán)重影響國家形象，損害黨和政府的公信力。人民法院充分發(fā)揮刑事審判職能作用，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法從嚴(yán)懲處涉食品藥品安全犯罪案件，切實(shí)保障了食品藥品安全。
六、趙榜河生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
（一）基本案情
2010年至2014年期間，被告人趙榜河在蒼梧縣京南鎮(zhèn)木播村枧尾組經(jīng)營小作坊生產(chǎn)腐竹，將禁止添加到食品的非食品添加劑硼砂添加到生產(chǎn)的腐竹中，并予以銷售。2014年4月25日，公安人員查獲該小作坊并扣押了生產(chǎn)的腐竹及原料豆?jié){。經(jīng)檢驗(yàn)，所扣押的腐竹以及原料豆?jié){均檢出硼砂成分。
（二）裁判結(jié)果
蒼梧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙榜河違反國家食品管理法規(guī)，在生產(chǎn)的腐竹中摻入有毒、有害的非食品原料硼砂，并予以銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人趙榜河有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。
（三）典型意義
生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案，此前對(duì)該類案件入刑標(biāo)準(zhǔn)很嚴(yán)格，主要看有沒有造成食物中毒等較嚴(yán)重的后果才構(gòu)成犯罪，《刑法修正案(八)》出臺(tái)后，加重對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為的處罰，只要有生產(chǎn)、銷售有害食品行為便構(gòu)罪，就應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。在此案中，僅管被告人添加的禁用食品添加劑的用量很小，沒有造成嚴(yán)重后果。但食品生產(chǎn)者必須保障食品安全，避免悲劇發(fā)生。同時(shí)，作為廣大消費(fèi)者，要擦亮雙眼，善于識(shí)別危害性食品，多了解食品安全相關(guān)知識(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于食品危害行為要敢于說“不”，共同營造良好的食品安全環(huán)境。
七、劉希強(qiáng)等人生產(chǎn)、銷售偽劣（香油）產(chǎn)品、對(duì)非國家工作人員行賄案
（一）基本案情
2006年，被告人劉希強(qiáng)、郭秀波共同出資成立哈爾濱希強(qiáng)調(diào)味品有限公司。二人為降低生產(chǎn)成本，謀取非法利益，從被告人薛現(xiàn)民處購入香油香精和粗制棉籽油后，指使被告人唐長友等人將香油香精、粗制棉籽油與色拉油勾兌成偽劣香油，或在香油中按一定比例摻入偽劣香油，經(jīng)灌裝、包裝后銷售，銷售金額人民幣1千余萬元。2012年8月，劉希強(qiáng)在蜂蜜中摻入購買的麥芽糖漿，制成偽劣蜂蜜進(jìn)行銷售，銷售金額人民幣20余萬元。劉希強(qiáng)為向天手公司二廠、天手公司餃子廠銷售其生產(chǎn)的偽劣香油，指使他人按照銷售數(shù)量向天手公司二廠采購員曹研、天手公司餃子廠廠長于光（另案處理）行賄4萬余元，
（二）裁判結(jié)果
綏化市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定被告人劉希強(qiáng)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣600萬元，犯對(duì)非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣600萬元；被告人薛現(xiàn)民犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣50萬元；對(duì)被告人唐長友、郭秀波以生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪分別判處刑罰。宣判后，劉希強(qiáng)、薛現(xiàn)民提出上訴。黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案是一起典型的生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品犯罪案件。四被告人為牟取非法利益，在生產(chǎn)香油和蜂蜜過程中摻雜、摻假，以次充好、以假充真，將偽劣產(chǎn)品進(jìn)行銷售，涉案金額巨大，嚴(yán)重侵犯了國家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度和消費(fèi)者的合法權(quán)益。劉希強(qiáng)為謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，向非國家工作人員行賄，又侵犯了企業(yè)正常業(yè)務(wù)活動(dòng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序。此類犯罪行為的發(fā)生對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量誠信造成嚴(yán)重侵害，有損經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境評(píng)價(jià)，必須依法嚴(yán)懲。
八、吐某生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
（一）基本案情
2012年1月起，被告人吐某在沒有辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，在澤普縣澤普鎮(zhèn)古勒巴格鄉(xiāng)路口開設(shè)了《佳吾海爾快餐》，從事煮（烤）雞肉銷售生意。7月25日，其存放在冰箱里的15只生雞肉變質(zhì)壞掉（腐爛）。被告人違反國家食品衛(wèi)生管理規(guī)定，明知這壞掉的15只生雞肉和冰箱里的其他雞肉已變質(zhì)（腐爛），還是把這些雞肉煮（鹵）（烤）好后銷售給顧客。7月25日早晨至7月26日18時(shí)，先后有53名顧客分別購買了變質(zhì)腐爛的烤雞 57只，造成古某等193人食用后中毒，并造成古某和阿某2人中毒死亡。
經(jīng)法醫(yī)對(duì)尸體進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，認(rèn)為死者古某和阿某因生前食用被傷寒沙門氏菌污染的食品（雞肉），出現(xiàn)全身中毒癥狀，最終以水電解質(zhì)紊亂，急性呼吸功能衰竭，經(jīng)搶救無效而死亡。經(jīng)喀什地區(qū)疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)檢測(cè)，檢查出被告人吐某和被害人中的托某、艾某等人體內(nèi)都有傷寒沙門氏菌。
（二）裁判結(jié)果
澤普縣人民法院認(rèn)為，被告人吐某無視國家法律和社會(huì)公德，在明知自己銷售的烤雞是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的變質(zhì)雞肉，但仍然煮（鹵）（烤）后進(jìn)行銷售，結(jié)果導(dǎo)致兩人嚴(yán)重食物中毒死亡、193人不同程度中毒的食品安全事件，造成特別嚴(yán)重的后果，嚴(yán)重侵犯了公民的人身權(quán)利，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，應(yīng)依法嚴(yán)懲，但被告人與附帶民事訴訟原告人已達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議，亦取得了被害方的諒解，并且有深刻的悔罪表現(xiàn)，因此在考慮這些方面的基礎(chǔ)上，對(duì)被告人在法定刑范圍內(nèi)，可以適當(dāng)從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名能夠成立，本院依法予以支持，并且可以采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議。法院依法判決：被告人吐某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪，判處有期徒刑11年，并處罰金10000元，剝奪政治權(quán)利2 年。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
民以食為天。食品、藥品安全事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧。近年來，我國一些重大、惡性食品安全事件接連不斷，瘦肉精、毒奶粉、毒豆芽、地溝油、問題膠囊、病死豬肉等系列案件相繼出現(xiàn)，顯現(xiàn)出當(dāng)前社會(huì)的食品安全形勢(shì)不容樂觀。面對(duì)這種形勢(shì)，人民法院始終努力履行職能依法保護(hù)人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)涉及食品、藥品安全的犯罪活動(dòng)出重手、下重拳，堅(jiān)決打掉不法分子的囂張氣焰，增強(qiáng)民生保障的責(zé)任感，彰顯社會(huì)主義司法的震懾力和威懾力，弘揚(yáng)社會(huì)正氣。
九、桑某生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案
（一）基本案情
2007年11月下旬，被告人許某從昌吉市吉豐公司職員蘆艷花處先后購進(jìn)其聲稱是“303”的油葵種子。2008年春季，由徐某（因犯銷售偽劣種子已被判處有期徒刑11年）在布爾津縣闊斯特克鄉(xiāng)杰特阿尕什村銷售該油葵種子，該村村民及鄰村村民高某等21戶被害人以直接或轉(zhuǎn)讓的方式，共在許某處購買其聲稱是“303”的油葵種子1683公斤。21戶被害人共種植2630畝油葵，支付種子款99，885元。高某等被害農(nóng)戶在油葵生長期發(fā)現(xiàn)油葵發(fā)叉現(xiàn)象十分嚴(yán)重，遂聯(lián)名向布爾津縣種子站申請(qǐng)對(duì)其所種植的油葵種子進(jìn)行鑒定。2008年9月6日，經(jīng)專家鑒定，認(rèn)定被害農(nóng)戶所種植的油葵種子是假種子。2008年9月25日，被害農(nóng)戶又申請(qǐng)專家進(jìn)行田間實(shí)地估產(chǎn)鑒定，經(jīng)專家鑒定，高某等被害農(nóng)戶所種植的油葵產(chǎn)量損失337，000公斤，共價(jià)值人民幣1，213，200元。2009年5月21日，經(jīng)新疆農(nóng)林業(yè)司法鑒定所鑒定，高某等被害農(nóng)戶所種植的油葵產(chǎn)量損失339，700公斤，油葵單價(jià)為3.10元，共計(jì)價(jià)值人民幣1，053，070元。其中，被告人桑某（徐某之妻）在該案中與徐某共同銷售假冒303油葵種子445公斤，銷售金額達(dá)25，070元，涉及被害農(nóng)戶因絕收、減產(chǎn)而遭受經(jīng)濟(jì)損失達(dá)344，437.35元。
另查明，19名附帶民事訴訟原告人已獲得賠償款516，000元，其中被告人許某賠償100，000元，罪犯徐某賠償16000元。
（二）裁判結(jié)果
布爾津縣人民法院一審判決和阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為，被告人許某與罪犯徐某共同銷售無標(biāo)識(shí)的假冒“303”油葵種子，致使被害農(nóng)戶因減產(chǎn)而遭受1，044，700元特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重破壞了國家對(duì)種子質(zhì)量的監(jiān)督管理制度，其行為直接危害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人許某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人桑某與許某共同銷售假冒“303”油葵種子，被告人桑某參與銷售假冒“303”油葵種子致使被害農(nóng)戶因減產(chǎn)而遭受344，437.35元重大的經(jīng)濟(jì)損失，其行為已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人桑某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人許某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。對(duì)其辯護(hù)人提出系從犯的辯護(hù)意見不予采納。被告人許某在公安機(jī)關(guān)尚未發(fā)現(xiàn)其犯罪事實(shí)時(shí)，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可從輕處罰。對(duì)其辯護(hù)人提出被告人許某系自首的辯護(hù)意見予以采納。被告人許某已賠償被害人損失10萬元，具有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人桑某在銷售偽劣種子犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人桑某主動(dòng)賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，具有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。根據(jù)本案被告人桑某的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，對(duì)其可適用緩刑。據(jù)此，法院依法判決：被告人許某犯銷售偽劣種子罪，判處有期徒刑七年，并處罰金98，885.00元。被告人桑某犯銷售偽劣種子罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金25，070元。假冒“303”油葵種子封樣品予以沒收。被告人許某于判決生效后就罪犯許某賠償附帶民事訴訟原告人高某等附帶民事訴訟原告人損失489，640元，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人桑某于判決生效后就罪犯許某賠償上述附帶民事訴訟原告人高某等油葵損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人許某、桑某于判決生效后就罪犯許某賠償附帶民事訴訟原告人高某等19人鑒定費(fèi)5000元、訴訟費(fèi)7787.40元、交通費(fèi)3000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
(三) 典型意義
農(nóng)業(yè)種子的質(zhì)量好壞事關(guān)農(nóng)民群眾切身利益、更關(guān)系到農(nóng)糧生產(chǎn)安全?，F(xiàn)在社會(huì)上出現(xiàn)少數(shù)不法之徒銷售假冒偽劣種子的惡劣犯罪行徑對(duì)農(nóng)民群眾生產(chǎn)積極性傷害極大，更有甚者造成農(nóng)民家庭傾家蕩產(chǎn)，影響惡劣。人民法院對(duì)此類犯罪行為一直以來始終堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處，對(duì)實(shí)施此類犯罪的人員絕不姑息、采取高壓態(tài)勢(shì)形成震懾效應(yīng)，做到除惡務(wù)盡，保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，維護(hù)風(fēng)清氣正的法治環(huán)境。
十、姚揚(yáng)業(yè)生產(chǎn)、銷售有毒、有害的食品案
（一）基本案情
2013年6月份起，被告人姚揚(yáng)業(yè)在靈山縣新圩鎮(zhèn)元屋村委會(huì)細(xì)王坡村9號(hào)，開設(shè)了一個(gè)豬皮、魷魚的非法加工點(diǎn)。被告人姚揚(yáng)業(yè)從市場(chǎng)上收購回豬皮、魷魚作為生產(chǎn)原料，然后由其雇請(qǐng)的工人檀雪梅、梁思?jí)簦诩庸へi皮、魷魚的過程中，使用非食品原料過氧化氫（俗稱雙氧水）進(jìn)行浸泡，加工完成后，被告人姚揚(yáng)業(yè)再將豬皮、魷魚銷售給顧客。2014年10月15日上午，靈山縣食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員查處了該豬皮、魷魚非法加工點(diǎn)，執(zhí)法人員從現(xiàn)場(chǎng)查獲干魷魚147千克；半成品豬皮126千克；成品豬皮41千克；一桶過氧化氫H2O2/27.5%的可疑溶液22.5千克；一桶食用消毒劑（過氧化氫）35%的可疑溶液27千克。經(jīng)對(duì)被繳的可疑溶液抽樣送到廣西出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心檢驗(yàn)，檢出過氧化氫成份分別為34.5%和44.2%（檢測(cè)依據(jù)：GB/T23499-2009）。
2014年10月17日，靈山縣食品藥品監(jiān)督管理局將案件移交靈山縣公安局處理，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，?014年10月23日電話通知被告人姚揚(yáng)業(yè)到指定地點(diǎn)接受調(diào)查，被告人姚揚(yáng)業(yè)按時(shí)到達(dá)，到案后如實(shí)交待其生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的主要犯罪事實(shí)。當(dāng)日，被告人姚揚(yáng)業(yè)被靈山縣公安局刑事拘留。
另查明，被告人姚揚(yáng)業(yè)經(jīng)營的豬皮、魷魚加工點(diǎn)沒有辦理食品生產(chǎn)許可證。被告人姚揚(yáng)業(yè)用于浸泡豬皮、魷魚的過氧化氫是從南寧市大成化工有限責(zé)任公司玉林市分公司購進(jìn)。
（二）裁判結(jié)果
廣西壯族自治區(qū)欽州市靈山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人姚揚(yáng)業(yè)為牟利，在生產(chǎn)、銷售食品中摻入有毒、有害的非食品原料，持續(xù)時(shí)間較長，被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。公訴機(jī)關(guān)指控應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究被告人姚揚(yáng)業(yè)的刑事責(zé)任成立。被告人姚揚(yáng)業(yè)在其犯罪行為已被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺，但尚未被采取強(qiáng)制措施的情況下，按照公安機(jī)關(guān)指定的時(shí)間到指定的地點(diǎn)接受調(diào)查，可視為自動(dòng)投案，到案后直至庭審過程中均如實(shí)供述其生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的主要犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以對(duì)被告人姚揚(yáng)業(yè)從輕或減輕處罰。
關(guān)于被告人姚揚(yáng)業(yè)及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人姚揚(yáng)業(yè)犯罪情節(jié)輕微，被查獲時(shí)已停止生產(chǎn)是犯罪中止，建議法院對(duì)被告人姚揚(yáng)業(yè)適用免予刑事處罰的意見。經(jīng)查，被告人姚揚(yáng)業(yè)從2013年6月份起開始從事食品加工，至案發(fā)已有一年多，持續(xù)時(shí)間較長，銷售的對(duì)象為不特定的多數(shù)人，被告人姚揚(yáng)業(yè)被抓當(dāng)天不生產(chǎn)不能構(gòu)成犯罪中止。因此，對(duì)被告人姚揚(yáng)業(yè)及其辯護(hù)人的上述意見，本院不予采納。根據(jù)被告人姚揚(yáng)業(yè)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合本案的具體案情，本院決定對(duì)被告人姚揚(yáng)業(yè)從輕處罰并適用緩刑，但在緩刑期限內(nèi)禁止其從事食品生產(chǎn)。依照法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人姚揚(yáng)業(yè)有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣30000元；禁止被告人姚揚(yáng)業(yè)在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)。宣判后，被告人姚揚(yáng)業(yè)沒有上訴，公訴人沒有抗訴。判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
食品安全問題是人民群眾最為關(guān)心的一件事。魷魚、豬皮都是人民群眾最為常吃的食品，這些常用食品的不合格對(duì)人身及家庭容易造成巨大精神傷害與痛苦，在社會(huì)上易引發(fā)恐慌情緒，危害極大，更是從嚴(yán)懲治的重點(diǎn)。在本案中，被告人姚揚(yáng)業(yè)生產(chǎn)的食品沒有造成人身傷害，也沒有大面積暴發(fā)，對(duì)其可以從輕處罰。其有自首情節(jié)，法院遂作出上述判決。
十一、麻秀龍生產(chǎn)銷售有毒有害食品案
（一）基本案情
2012年8月起，被告人麻秀龍從廣西百色市、賓陽縣收購廢棄固體牛油，銷售給重慶邦明食品有限公司。為進(jìn)一步精煉提高售價(jià)，2013年3月某日，被告人麻秀龍委托廣西莫老爺食品有限公司加工提煉牛油。同年4月中旬，麻秀龍雇車將150噸的牛油運(yùn)至廣西莫老爺食品有限公司的工廠進(jìn)行加工。2013年5月24日，辦案民警從麻秀龍租用的倉庫繳獲牛油57.9噸，從廣西莫老爺食品有限公司的工廠繳獲牛油約126噸。經(jīng)檢驗(yàn)，查獲的牛油不符合《食用動(dòng)物油脂衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。
（二）裁判結(jié)果
南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人麻秀龍利用非食品原料生產(chǎn)、加工食品并予以銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。但麻秀龍?jiān)诶梅鞘称吩霞庸な称愤^程中尚未加工完成即被公安機(jī)關(guān)查處，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。麻秀龍歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人麻秀龍有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。
（三）典型意義
生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪對(duì)犯罪行為作出了嚴(yán)厲的規(guī)定，且在“史上最嚴(yán)厲食品安全法”出臺(tái)實(shí)施的大背景下，犯罪行為依然屢禁不止。除了有犯罪分子牟取暴利、投機(jī)取巧的心理，更與我國食品安全監(jiān)管體系處罰力度較輕等有關(guān)。本案對(duì)被告人麻秀龍判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元的處罰，彰顯了我國司法機(jī)關(guān)依法嚴(yán)厲打擊、遏制一切形式危害人們舌尖上的安全的決心。
十二、邱某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
（一）基本案情
2014年10月至今，被告人邱某某在昭平縣昭平綜合市場(chǎng)3幢7號(hào)門面經(jīng)營“小美”面包店。2015年6月25日，昭平縣食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)該店生產(chǎn)、銷售的面包、饅頭進(jìn)行抽檢。同年7月2日，昭平縣食品藥品監(jiān)督管理局工作人員將面包、饅頭含鋁的鑒定結(jié)論明確告知了邱某某(由邱某某母親吳桂群簽字)，并對(duì)其送達(dá)了《國家衛(wèi)生計(jì)生委等5部門調(diào)整含鋁食品添加劑使用規(guī)定的公告》(2014年第8號(hào))(由邱某某母親簽字)。2015年7月3日，邱某某在明知告知事由后繼續(xù)使用含鋁的食品添加劑“泡打粉”生產(chǎn)包子，違反了國家衛(wèi)計(jì)委等5部門公告中“膨化食品生產(chǎn)中不得使用含鋁食品添加劑，小麥粉及其制品生產(chǎn)中不得使用硫酸鋁鉀”的規(guī)定，危害了消費(fèi)者的身體健康。
（二）裁判結(jié)果
廣西賀州市昭平縣人民法院認(rèn)為，被告人邱某某在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪成立。被告人邱某某辯解其行為不構(gòu)成犯罪，缺乏理據(jù)，本院不予采信。為打擊刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十四條、第五十二條、第五十三條及《最高人民法院關(guān)、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第二十條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，被告人邱某某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
（三）典型意義
長期以來，“泡打粉”是生產(chǎn)面包的必用食品添加劑，而且使用廣泛?！秶倚l(wèi)生計(jì)生委等5部門調(diào)整含鋁食品添加劑使用規(guī)定的公告》規(guī)定，自2014年7月1日起，“膨化食品生產(chǎn)中不得使用含鋁食品添加劑，小麥粉及其制品生產(chǎn)中不得使用硫酸鋁鉀”?！芭荽蚍邸本褪呛X的食品添加劑。國家禁止使用“泡打粉”生產(chǎn)包子，如果再繼續(xù)使用，就是犯罪行為，必須予以嚴(yán)厲打擊。
十三、張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
（一）基本案情
2012年11月以來，被告人張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤三人在南寧市良慶區(qū)銀海大道景華路東145號(hào)左側(cè)自建房內(nèi)使用過氧化氫（俗稱“雙氧水”）加工牛百葉、牛肚等食品，加工好后由被告人張益祥銷售至廣西柳州、賀州等地及貴州省。2013年5月15日公安人員從張益祥的加工點(diǎn)內(nèi)查獲到白色成品牛黃喉1074.4公斤、白色半成品牛黃喉334公斤、白色半成品牛百葉243.1公斤、白色成品牛百葉215.1公斤、白色成品牛肚583公斤、白色半成品牛肚321公斤、黑色成品牛百葉218.7公斤、黑色半成品牛百葉206.4公斤、原料牛百葉150公斤、工業(yè)燒堿20斤及記賬本（兩本）等物品。經(jīng)廣西產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院對(duì)從被告人張益祥加工點(diǎn)提取的食品及加工用原料進(jìn)行過氧化氫含量分析，其中編號(hào)G13-002652的牛百葉浸泡水、編號(hào)G13-002654的牛黃喉浸泡水不符合GB2760-2011要求，從編號(hào)G13-002744不明液體中檢出過氧化氫。
（二）裁判結(jié)果
廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒有害的非食品原料，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。判處被告人張益祥有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；判處被告人張慶裕有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；判處被告人農(nóng)秀勤有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。2014年1月9日，該院對(duì)本案當(dāng)庭作出判決，目前判決已生效。
(三)典型意義
雙氧水學(xué)名過氧化氫，是一種化學(xué)藥品，也是被禁食品添加劑之一。食品經(jīng)過雙氧水浸泡后，原有營養(yǎng)成分被破壞。食用這些食物對(duì)人體有害，可損傷胃黏膜，甚至致癌。被告人使用對(duì)人體有害并具有強(qiáng)烈刺激性氣味的工業(yè)過氧化氫（俗稱“雙氧水”）與氫氧化鈉（俗稱“燒堿”）浸泡加工牛百葉、牛肚、黃喉等食物，并銷售到廣西區(qū)內(nèi)各個(gè)市縣的超市、餐館以及燒烤、夜宵攤位。經(jīng)過公開審理，根據(jù)案件查明的事實(shí)與經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，最終案件的被告人的行為被認(rèn)定構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，被判處有期徒刑，并處罰金，有力地保障和維護(hù)了廣大百姓的食品安全。
十四、張佳章銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
（一）基本案情
2011年的一天，被告人張佳章為謀取利益，在賣豬肉回家途中的江邊撿了一頭死因不明的母豬，并將該死豬運(yùn)輸?shù)狡直笨h張黃鎮(zhèn)世聰廣場(chǎng)賣給一不知名男人，得款100元。
2012年8月9日11時(shí)許，被告人張佳章為謀取利益，在浦北縣龍門鎮(zhèn)嶺崗湖路口橋底下?lián)炝艘活^死因不明的小豬，將死豬運(yùn)輸?shù)狡直笨h張黃鎮(zhèn)販賣，在運(yùn)輸途中被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)廣西動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)，從查獲的死豬中檢出豬瘟病毒（一類動(dòng)物疫病）、豬繁殖和呼吸綜合征（藍(lán)耳?。┎《竞怂幔ǘ悇?dòng)物疫?。?。
（二）裁判結(jié)果
廣西壯族自治區(qū)浦北縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張佳章為謀取利益，銷售死因不明的畜類動(dòng)物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持，應(yīng)當(dāng)以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪追究其刑事責(zé)任。被告人張佳章歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人張佳章判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。張佳章對(duì)一審判決服判。
（三）典型意義
本案是在農(nóng)村、特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村時(shí)有發(fā)生案件。本案的發(fā)生反映出一些人因收入低，存在貪圖小便宜、漠視食品安全、法律觀念淡薄的心理，自我管理水平也不高，對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的處理方式方法不當(dāng)，對(duì)非法銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不足。本案的依法審理，對(duì)于提高公民食品安全意識(shí)及遵紀(jì)守法意識(shí)，依法經(jīng)營等具有重大意義。