環(huán)境污染犯罪典型案例
案例一：劉祖清污染環(huán)境案
排放含重金屬的污染物嚴(yán)重超標(biāo)，構(gòu)成污染環(huán)境罪
（一）基本案情
2013年10月以來，被告人劉祖清伙同他人，在未按國家規(guī)定辦理工商營業(yè)執(zhí)照及環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批手續(xù)，未建設(shè)配套水污染防治等環(huán)保設(shè)施的情況下，雇傭工人從事鞋模加工。期間，產(chǎn)生的廢水未經(jīng)過處理，通過連接圍堰的管道排至村莊排水渠。經(jīng)監(jiān)測(cè)，上述加工廠總外排口廢水中重金屬濃度為鎳23200 mg/L、總鉻8.64 mg/L、銅36mg/L、鋅132 mg/L，分別超過《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍。
（二）裁判結(jié)果
福建省晉江市人民法院一審判決、泉州市中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為：被告人劉祖清伙同他人在鞋模加工時(shí)，違反國家規(guī)定，排放含鎳、鉻、銅、鋅的廢水，超過國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。據(jù)此，以污染環(huán)境罪判處被告人劉祖清有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。
案例二：田建國、厲恩國污染環(huán)境案
非法煉鉛污染環(huán)境，判處有期徒刑四年半
（一）基本案情
被告人田建國租賃煉鉛廠，未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，未采取任何污染防治措施，利用火法冶金工藝進(jìn)行廢舊鉛酸蓄電池還原鉛生產(chǎn)。自2012年8月至2013年10月，被告人田建國先后從張柱芳等人（已另案處理）處購買價(jià)值人民幣108330105元的廢舊鉛酸蓄電池共計(jì)13500余噸，用于還原鉛生產(chǎn)，嚴(yán)重污染環(huán)境。被告人厲恩國建設(shè)煉鉛廠租賃給田建國，且為田建國經(jīng)營提供幫助。田建國歸案后如實(shí)供述自己的犯罪行為。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院一審判決、徐州市中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為：田建國非法收購廢舊鉛酸電池，利用火法冶金工藝進(jìn)行煉鉛，在非法處置過程中，產(chǎn)生的大量廢水、廢氣均未經(jīng)處理直接排放，溢出的粉塵用自制布袋收集，生產(chǎn)的成品鉛錠露天堆放，造成嚴(yán)重污染，構(gòu)成污染環(huán)境罪。歷恩國構(gòu)成污染環(huán)境罪的共同犯罪。綜合考慮污染行為持續(xù)時(shí)間、經(jīng)營規(guī)模、污染范圍以及排放污染物的數(shù)量等因素，二被告人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”。據(jù)此，以污染環(huán)境罪判處被告人田建國、厲恩國各有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。
案例三：浙江匯德隆染化有限公司等污染環(huán)境案
一萬八千余噸精餾殘液傾倒海塘，判處罰金二千萬元
（一）基本案情
被告單位浙江匯德隆染化有限公司（以下簡稱“匯德隆公司”）是一家年產(chǎn)4萬噸保險(xiǎn)粉及3800噸亞硫酸鈉的化工企業(yè)，紹興騰達(dá)印染有限公司（以下簡稱“騰達(dá)公司”）主要經(jīng)營印花、染色等項(xiàng)目，上述兩公司實(shí)際控制人均為被告人嚴(yán)海興。在保險(xiǎn)粉合成、過濾干燥過程中產(chǎn)生的精餾殘液（含有甲醇、甲酸鈉、亞硫酸鈉等成分），屬于危險(xiǎn)廢物。2012年7、8月間，為緩解匯德隆公司處理精餾殘液的排污壓力，嚴(yán)海興經(jīng)與被告人潘得峰（匯德隆公司總經(jīng)理）、潘華林（騰達(dá)公司土建主管）商議，將匯德隆公司的精餾殘液外運(yùn)至無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的騰達(dá)公司。精餾殘液經(jīng)與騰達(dá)公司自身產(chǎn)生的廢水混合后，通過暗管直接排入管網(wǎng)，累計(jì)排放5000余噸。2012年10月起，為緩解匯德隆公司處理精餾殘液的排污壓力，潘得峰又以50-80元/噸的價(jià)格委托無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的被告人汝建國外運(yùn)處置匯德隆公司的精餾殘液，嚴(yán)海興明知且默許上述外運(yùn)處置行為。汝建國伙同被告人汝建成、汝俊，分別雇傭被告人徐夫鎖、唐長征、李鎮(zhèn)華、羅衛(wèi)杰等人采用槽罐車將上述精餾殘液運(yùn)至杭州灣上虞工業(yè)園區(qū)外海塘等地直接傾倒，累計(jì)傾倒18000余噸。被告人潘德鳳（匯德隆公司倉庫主管）明知匯德隆公司非法外運(yùn)處置精餾殘液，仍接受潘得峰的指派，組織人員負(fù)責(zé)對(duì)運(yùn)輸精餾殘液的槽罐車過磅、填寫供貨清單等工作。
（二）裁判結(jié)果
浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院一審判決、紹興市中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為：被告單位匯德隆公司伙同被告人汝建國、汝建成、汝俊等違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬后果特別嚴(yán)重。綜合考慮案發(fā)后自首、立功、如實(shí)供述、退繳違法所得、補(bǔ)繳污水處理費(fèi)等情節(jié)，以污染環(huán)境罪判處被告單位浙江匯德隆染化有限公司罰金人民幣二千萬元；判處被告人嚴(yán)海興有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬元；判處被告人潘得峰、汝建國各有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元；判處被告人潘華林有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬元；判處被告人汝建成有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；判處被告人汝俊有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；判處被告人潘德鳳、徐夫鎖各有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；判處被告人唐長征、李鎮(zhèn)華各有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；判處被告人羅衛(wèi)杰拘役六個(gè)月，緩刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；禁止被告人徐夫鎖、唐長征、李鎮(zhèn)華、羅衛(wèi)杰在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與排污相關(guān)的活動(dòng)。
案例四：王秋為等污染環(huán)境案
居民區(qū)附近非法填埋生活垃圾，判處有期徒刑五年
（一）基本案情
2014年10月起，被告人王秋為承包現(xiàn)代農(nóng)業(yè)物流園用地回填工程，并轉(zhuǎn)包給他人，在明知該物流園用地不具備生活垃圾處置功能，且他人無處置生活垃圾資質(zhì)的情況下，任其傾倒、填埋生活垃圾。該填埋場(chǎng)西北側(cè)為吳淞江，東側(cè)為農(nóng)田，500米內(nèi)有村莊3座，最近的村莊距離該填埋場(chǎng)125米。王秋為和被告人李偉根系合伙關(guān)系，其中王秋為總體負(fù)責(zé)填埋工程。被告人劉紅海系南側(cè)填埋工地負(fù)責(zé)人，被告人韓洋應(yīng)劉紅海之邀作為合伙人參與南側(cè)填埋工程。該填埋場(chǎng)采用生活垃圾和建筑垃圾分層填埋的方式填埋生活垃圾。填埋生活垃圾被發(fā)現(xiàn)后，王秋為派人移除北側(cè)部分生活垃圾，南側(cè)繼續(xù)填埋生活垃圾直至2015年3月。經(jīng)測(cè)算，北側(cè)所傾倒、填埋生活垃圾的留存量為48236立方米，南側(cè)所傾倒、填埋生活垃圾的留存量為146935立方米。經(jīng)評(píng)估，王秋為、李偉根填埋生活垃圾造成公私財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)人民幣約12067009.94元，劉紅海、韓洋填埋生活垃圾造成公私財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)人民幣約9084680.27元。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院判決認(rèn)為：被告人王秋為、李偉根明知涉案物流園用地不具備生活垃圾處置功能，且他人無處置生活垃圾資質(zhì),任其傾倒、填埋生活垃圾，造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失;被告人劉紅海、韓洋違反國家規(guī)定，無資質(zhì)傾倒、填埋生活垃圾，造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失。上述各被告人的行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬“后果特別嚴(yán)重”。據(jù)此，以污染環(huán)境罪判處被告人王秋為有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；被告人劉紅海有期徒刑四年八個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元；被告人李偉根有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；被告人韓洋有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元。該判決已發(fā)生法律效力。
案例五：湖州市工業(yè)和醫(yī)療廢物處置中心有限公司污染環(huán)境案
危險(xiǎn)廢物處置企業(yè)非法處置危險(xiǎn)廢物，后果特別嚴(yán)重
（一）基本案情
湖州市工業(yè)和醫(yī)療廢物處置中心系具有處置危險(xiǎn)廢物資質(zhì)的企業(yè)，其許可經(jīng)營項(xiàng)目為湖州市范圍內(nèi)醫(yī)藥廢物、有機(jī)溶劑廢物、廢礦物油、感光材料廢物等危險(xiǎn)廢物和醫(yī)療廢物的收集、貯存、處置。2011年至2014年4月，被告人施政（法定代表人）指使、授意或者同意其下屬經(jīng)營管理人員，將該中心收集的危險(xiǎn)廢物共計(jì)5950余噸交由沒有相應(yīng)資質(zhì)的單位和個(gè)人處置，從中牟利。其中，部分危險(xiǎn)廢物被隨意傾倒。
（二）裁判結(jié)果
浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院一審判決、湖州市中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為：被告單位湖州市工業(yè)和醫(yī)療廢物處置中心有限公司違反國家規(guī)定，處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境。被告人施政系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，指使、授意或者同意其下屬經(jīng)營管理人員實(shí)施上述行為。被告單位和被告人的行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬后果特別嚴(yán)重。綜合考慮本案相關(guān)犯罪情節(jié)，判決被告單位湖州市工業(yè)和醫(yī)療廢物處置中心有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣四十萬元；被告人施政犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元，與其所犯行賄罪判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年三個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬元。
案例六：建滔（河北）焦化有限公司污染環(huán)境案
揮發(fā)酚超標(biāo)直排大氣，判處罰金二百四十五萬元
（一）基本案情
2014年3月，被告單位建滔（河北）焦化有限公司二期生化處理站的生化池出現(xiàn)活性污泥死亡，不能達(dá)標(biāo)處理蒸氨廢水。被告人王成武（公司總經(jīng)理）、張劍甫（公用工程部經(jīng)理）、胡曉晶（公用工程部副經(jīng)理）、陳瑞（二期生化處理站主任）和張鑄（崗位責(zé)任人）發(fā)現(xiàn)這一情況后，在未采取有效措施使蒸氨廢水處理達(dá)標(biāo)的情況下，為逃避環(huán)保部門的監(jiān)管，由張劍甫指使陳瑞、張鑄捏造達(dá)標(biāo)的虛假水質(zhì)檢測(cè)表，并將這些未達(dá)標(biāo)處理的蒸氨廢水用于熄焦塔補(bǔ)水，導(dǎo)致蒸氨廢水中的揮發(fā)酚被直接排入大氣，嚴(yán)重污染環(huán)境，經(jīng)檢測(cè)，熄焦塔補(bǔ)水中的有毒物質(zhì)揮發(fā)酚超出國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)137倍。
（二）裁判結(jié)果
河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院判決認(rèn)為：被告單位建滔（河北）焦化有限公司違反國家規(guī)定排放嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人張劍甫、張鑄、陳瑞、王成武、胡曉晶作為直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。案發(fā)后被告單位建滔（河北）焦化有限公司投入大量資金對(duì)設(shè)備進(jìn)行改造，達(dá)到環(huán)保要求，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，以污染環(huán)境罪判處被告單位建滔（河北）焦化有限公司罰金人民幣二百四十五萬元；被告人張劍甫有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元；被告人張鑄有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；被告人陳瑞有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；被告人王成武有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元；被告人胡曉晶罰金人民幣二萬元。該判決已發(fā)生法律效力。
案例七：白家林、吳淑琴污染環(huán)境案
非法處置含礦物油的包裝桶，構(gòu)成污染環(huán)境罪
（一）基本案情
潤滑油等礦物油系危險(xiǎn)廢物，根據(jù)《國家危險(xiǎn)廢物名錄》的規(guī)定，含有或直接沾染危險(xiǎn)廢物的廢棄包裝物、容器亦屬于危險(xiǎn)廢物。2014年10月至2015年4月，被告人白家林在未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的情況下，從被告人吳淑琴等人處收購沾染有礦物油、涂料廢物及廢有機(jī)溶劑等物的廢舊包裝桶，并雇傭工人清洗或者切割后出售。對(duì)于清洗廢舊包裝桶產(chǎn)生的廢水，白家林指使工人傾倒在地上，通過鋪設(shè)的管道排放至外環(huán)境。據(jù)查，吳淑琴先后向白家林出售沾染有潤滑油的廢舊包裝桶共計(jì)50.5噸。
（二）裁判結(jié)果
重慶市渝北區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為：被告人白家林違反國家規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物三噸以上，嚴(yán)重污染環(huán)境；被告人吳淑琴明知白家林無經(jīng)營許可證，向其提供危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成共同犯罪。據(jù)此，綜合考慮被告人吳淑琴系初犯，庭審中自愿認(rèn)罪等情節(jié)，以污染環(huán)境罪判處被告人白家林有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金150000元；被告人吳淑琴有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金80000元。被告人白家林提起上訴后申請(qǐng)撤回上訴，重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審查裁定準(zhǔn)許。
案例八：浙江金帆達(dá)生化股份有限公司等污染環(huán)境案
非法傾倒草甘膦母液三萬五千余噸，判處罰金七千五百萬元
（一）基本案情
方埠化工廠系浙江金帆達(dá)生化股份有限公司（下稱金帆達(dá)公司）下屬企業(yè)，專門生產(chǎn)農(nóng)藥草甘膦。2011年，方埠化工廠生產(chǎn)產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物草甘膦母液因得不到及時(shí)處理而脹庫。為不影響生產(chǎn)，并降低處理成本，被告人杜忠祥（金帆達(dá)公司副總經(jīng)理）、宋秋琴（金帆達(dá)公司國內(nèi)貿(mào)易部經(jīng)理），經(jīng)被告人蒲建國（金帆達(dá)公司總經(jīng)理）默許，委托不具備危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的杭州聯(lián)環(huán)化工有限公司（以下簡稱“聯(lián)環(huán)公司”）、湖州德興化工物資有限公司（以下簡稱“德興公司”）、富陽博新化工有限公司（以下簡稱“博新公司”）及被告單位衢州市新禾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司（以下簡稱“新禾公司”）等有業(yè)務(wù)往來的化工原料提供單位非法外運(yùn)處置草甘膦母液。被告人李小峰（方埠化工廠分管物管部的副廠長）明知生產(chǎn)產(chǎn)生的草甘膦母液應(yīng)委托有處理資質(zhì)的企業(yè)處置，仍負(fù)責(zé)聯(lián)系宋秋琴通知新禾公司等單位非法拉運(yùn)草甘膦母液。從2011年10月至2013年5月，金帆達(dá)公司共非法處置草甘膦母液35000余噸，直接傾倒至外環(huán)境。
2011年下半年，被告單位新禾公司為謀取利益，在不具備危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的情況下，違反國家規(guī)定，經(jīng)被告人吳貴長（新禾公司法定代表人）同意，由被告人洪國女（新禾公司副總經(jīng)理）與杜忠祥、宋秋琴聯(lián)系，約定為金帆達(dá)公司處置草甘膦母液，并收取每噸80-100元的處置費(fèi)用。從2012年初至2013年5月期間，新禾公司通過被告人黃小東、王飛合伙經(jīng)營的槽罐車將共計(jì)5000余噸的草甘膦母液從方埠化工廠運(yùn)至衢州，傾倒在小溪、沙灘、林地等處，并支付黃小東、王飛每噸50-60元的處置費(fèi)用。被告人嚴(yán)琦（新禾公司股東）負(fù)責(zé)與黃小東、王飛及金帆達(dá)公司結(jié)算草甘膦母液處置費(fèi)用、開具發(fā)票等事宜。被告人林樹木、舒文忠、柴榮貴、楊建云、傅國祥、陳卸榮、張仙國、方岳良、邱土良、蔣東華作為槽罐車的駕駛員、押運(yùn)員，參與草甘膦母液的運(yùn)輸及協(xié)助傾倒。
（二）裁判結(jié)果
浙江省龍游縣人民法院一審判決、浙江省衢州市中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為：被告單位浙江金帆達(dá)生化股份有限公司、衢州市新禾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司與被告人黃小東、王飛等人違反國家規(guī)定，傾倒、處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬后果特別嚴(yán)重。綜合考慮案發(fā)后自首、如實(shí)供述、退繳違法所得等情節(jié)，以污染環(huán)境罪判處被告單位浙江金帆達(dá)生化股份有限公司罰金人民幣七千五百萬元；判處被告單位衢州市新禾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司罰金人民幣四百萬元；判處被告人杜忠祥有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百萬元；以及其他各被告人相應(yīng)有期徒刑和罰金。
此外，浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院、蕭山區(qū)人民法院、杭州市中級(jí)人民法院、德清縣人民法院、湖州市中級(jí)人民法院均已分別對(duì)涉案的博新化工、聯(lián)環(huán)化工、德興化工及相關(guān)被告人依法作出裁判。