最高人民法院關(guān)于依法審理拒執(zhí)刑事案件典型案例
目錄
1.蔣紅慶拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案
2.張文苗拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案
3.韓應(yīng)超拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案
4.王仁華拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案
5.北京諾緣建筑工程有限公司、鄭汝妹拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
6.張慶國非法處置查封的財產(chǎn)案
一、蔣紅慶拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案
——被執(zhí)行人躲避執(zhí)行，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，依法被判處有期徒刑六個月，緩刑一年
?。ㄒ唬┗景盖?/p>
林志鵬訴蔣紅慶、胡古月民間借貸糾紛一案，江蘇省丹陽市人民法院于2013年11月28日作出（2013）丹民初字第3538號民事判決，判決被告蔣紅慶、胡古月夫婦向原告林志鵬返還借款50000元。同年12月20日，丹陽市人民法院向被告公告送達(dá)了判決書，2014年2月11日發(fā)生法律效力，林志鵬于2014年2月14日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。丹陽市人民法院立案執(zhí)行后，及時發(fā)出執(zhí)行通知書、財產(chǎn)申報通知書和傳票，被執(zhí)行人下落不明。經(jīng)對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進(jìn)行查詢，發(fā)現(xiàn)無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但蔣紅慶于2014年1月26日，出售了其名下房產(chǎn)，2014年3月7日收得房款385000元，隨即用該款償還其他債務(wù)、以他人名義投資經(jīng)商以及用于個人生活花銷等。丹陽市人民法院以涉嫌犯罪為由，將該案移送丹陽市公安局立案偵查，丹陽市公安局及時立案，并通過網(wǎng)上追逃，抓獲被執(zhí)行人蔣紅慶。蔣紅慶被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案后，如實(shí)供述了前述事實(shí)，并清償了對林志鵬的債務(wù)。
丹陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人蔣紅慶對人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。被告人蔣紅慶歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，依法可從輕處罰；其已于案發(fā)后履行了全部執(zhí)行義務(wù)，量刑時可酌情從輕處罰，并符合緩刑適用條件。依法判處蔣紅慶有期徒刑六個月，緩刑一年。
?。ǘ┑湫鸵饬x
被執(zhí)行人躲避執(zhí)行，下落不明，雖然在判決生效前轉(zhuǎn)讓房屋，但在進(jìn)入執(zhí)行程序后收得房款，且所收房款用作他用，并未履行判決義務(wù)，具有明顯的抗拒執(zhí)行的主觀故意，屬于有執(zhí)行能力而抗拒執(zhí)行情形，依法應(yīng)予以刑事處罰。鑒于具有從輕處罰情節(jié)，依法對被執(zhí)行人判處緩刑，取得了良好的法律效果和社會效果。
二、張文苗拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案
——被執(zhí)行人拒不遷出房屋，謾罵、毆打執(zhí)行人員，鑒于有從輕情節(jié)，依法被判處拘役五個月零十日
?。ㄒ唬┗景盖?/p>
2012年6月28日，安徽省安慶市大觀區(qū)人民法院判決張文苗與查俊英離婚，并將該市大觀區(qū)市府路南一巷7棟103室房產(chǎn)的所有權(quán)判決給查俊英。民事判決生效后，查俊英于2013年1月30日申請對該房屋強(qiáng)制執(zhí)行。2013年5月6日，大觀區(qū)人民法院向被執(zhí)行人張文苗發(fā)出執(zhí)行通知書，告知其要按照民事判決書確定的義務(wù)交付房屋，被執(zhí)行人張文苗拒不簽收通知書，并對送達(dá)人員進(jìn)行謾罵。2013年10月25日，法院在張文苗居住房屋處張貼公告，責(zé)令張文苗在指定期間遷出該房屋，到期仍不履行的，將依法強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)天，張文苗對法院工作人員謾罵，并在屋內(nèi)手持木棍揮舞，不讓法院工作人員張貼公告。2014年1月14日，大觀區(qū)人民法院執(zhí)行人員對張文苗采取強(qiáng)制搬遷措施，張文苗情緒激動并毆打辦案人員，致使一名辦案人員嘴部受傷流血。
2015年7月27日，被執(zhí)行人張文苗被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，后檢察機(jī)關(guān)提起公訴。大觀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張文苗對人民法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于本案系婚姻、家庭糾紛引起且已履行完畢，酌情對被告人予以從輕處罰。依法判處被告人張文苗拘役五個月零十日。
（二）典型意義
被執(zhí)行人不簽收執(zhí)行文書，阻礙張貼公告，對法院執(zhí)行人員，采取謾罵、毆打等方式抗拒執(zhí)行，致執(zhí)行人員受傷，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)予刑事處罰。鑒于具有從輕處罰情節(jié)，依法對被執(zhí)行人從輕判處。
三、韓應(yīng)超拒不執(zhí)行判決、裁定公訴案
——被執(zhí)行人阻礙人民法院對被執(zhí)行財產(chǎn)進(jìn)行處置，導(dǎo)致執(zhí)行工作無法進(jìn)行，被判處有期徒刑一年，緩刑一年
?。ㄒ唬┗景盖?/p>
朱小會與韓應(yīng)超、康寶娟民間借貸糾紛一案，河南省禹州市人民法院于2015年3月作出民事判決，判決韓應(yīng)超償還朱小會借款45萬元及利息。判決生效后，朱小會申請強(qiáng)制執(zhí)行。禹州市人民法院依法向韓應(yīng)超送達(dá)了執(zhí)行通知書、限制高消費(fèi)令、報告財產(chǎn)令，韓應(yīng)超收到上述法律文書后拒不履行判決確定的義務(wù)。案件在審理期間，禹州市人民法院于2014年10月10日對韓應(yīng)超所有的位于禹州市博雅苑一處房產(chǎn)進(jìn)行財產(chǎn)保全，于2015年10月12日向其發(fā)出評估、拍賣裁定書，于2016年1月25日張貼騰房公告，限韓應(yīng)超及該房住戶于張貼公告之日起40日內(nèi)騰空遷出。騰房公告到期后，被執(zhí)行人韓應(yīng)超仍拒絕騰房，禹州市人民法院于2016年3月30日對被執(zhí)行人采取了拘留措施。拘留后被執(zhí)行人韓應(yīng)超仍拒絕騰房，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行。2016年5月9日，禹州市人民法院將韓應(yīng)超涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪有關(guān)證據(jù)線索移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)將韓應(yīng)超刑事拘留，韓應(yīng)超及其親屬與朱小會達(dá)成和解協(xié)議，并將房屋騰空。
禹州市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人韓應(yīng)超對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被告人韓應(yīng)超如實(shí)供述自己的罪行，且韓應(yīng)超及其親屬與申請執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，對其可從輕處罰。依法判處韓應(yīng)超有期徒刑一年，緩刑一年。
（二）典型意義
被執(zhí)行人拒不騰空房屋，阻礙執(zhí)行法院對被執(zhí)行財產(chǎn)進(jìn)行處置，被拘留后仍對抗執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行工作無法進(jìn)行，其行為已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)予以刑事處罰。鑒于具有從輕處罰情節(jié)，對被執(zhí)行人依法判處緩刑。
四、王仁華拒不執(zhí)行判決裁定公訴案
——被執(zhí)行人有錢款可供執(zhí)行，經(jīng)兩次司法拘留，仍拒不執(zhí)行判決義務(wù)，被判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年
?。ㄒ唬┗景盖?/p>
王仁華與宋秀鳳所生之子王志國因意外事故死亡，事故責(zé)任方給付王仁華、宋秀鳳賠償金人民幣770000.00元，王仁華得款后拒不給付宋秀鳳應(yīng)得的份額，宋秀鳳遂提起訴訟，吉林省磐石市人民法院作出（2012）磐民一初字第1014號民事判決，判決王仁華返還宋秀鳳人民幣308000.00元,并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)5920.00元。判決生效后，王仁華未主動履行給付義務(wù)，宋秀鳳申請強(qiáng)制執(zhí)行。磐石市人民法院立案執(zhí)行后，王仁華在有能力履行法院生效判決的情況下，拒不執(zhí)行判決書中確定的義務(wù)。2013年6月，王仁華因拒不執(zhí)行判決，被法院先后兩次司法拘留,但仍對抗執(zhí)行。法院將其涉嫌拒不執(zhí)行判決罪的線索移送公安機(jī)關(guān)，后檢察機(jī)關(guān)提起公訴。被執(zhí)行人王仁華與宋秀鳳達(dá)成和解協(xié)議，王仁華給付宋秀鳳人民幣205920.00元，案件履行完畢。
磐石市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王仁華對人民法院判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。鑒于被告人王仁華有悔罪表現(xiàn)，可對其適用緩刑。依法判處被告人王仁華有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
?。ǘ┑湫鸵饬x
被執(zhí)行人有錢款可供執(zhí)行，明顯有能力執(zhí)行而對抗執(zhí)行，在法院兩次對其實(shí)施司法拘留措施后仍拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予以刑事處罰。鑒于具有從輕處罰情節(jié)，依法被判處緩刑。
五、北京諾緣建筑工程有限公司、鄭汝妹拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案
——被執(zhí)行人被納入失信被執(zhí)行人名單、法定代表人被限制高消費(fèi)后，仍拒不履行給付義務(wù)，申請執(zhí)行人依法提起自訴，后因雙方達(dá)成執(zhí)行和解而撤訴
?。ㄒ唬┗景盖?/p>
孫國兵與北京諾緣建筑工程有限公司勞動仲裁糾紛案，北京市平谷區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會京平勞人仲字[2015]第17號、第1009號裁決書裁決：北京諾緣建筑工程有限公司給付孫國兵工資款、醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)及各項(xiàng)補(bǔ)助金、賠償金共計17萬余元。因北京諾緣建筑工程有限公司未履行仲裁裁決，孫國兵申請強(qiáng)制執(zhí)行。北京市平谷區(qū)人民法院立案執(zhí)行后，于2015年6月10日，8月30日分別作出（2015）平執(zhí)字第02248號、第2931號執(zhí)行裁定，裁定對北京諾緣建筑工程有限公司相關(guān)財產(chǎn)予以執(zhí)行，還采取了納入失信被執(zhí)行人名單、限制其法定代表人鄭汝妹高消費(fèi)等執(zhí)行措施，但被執(zhí)行人北京諾緣建筑工程有限公司仍拒不履行義務(wù)。
2016年1月，孫國兵以北京諾緣建筑工程有限公司、鄭汝妹為被告，依法向平谷區(qū)人民法院提起刑事自訴，請求以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究二被告人的刑事責(zé)任，平谷區(qū)人民法院經(jīng)審查依法予以受理。案件審理期間，鄭汝妹認(rèn)識到自己錯誤，并積極籌措資金履行義務(wù)，后雙方達(dá)成執(zhí)行和解，由北京諾緣建筑工程有限公司共給付孫國兵十萬元了結(jié)兩起執(zhí)行案件。孫國兵提交撤回拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴申請，平谷區(qū)人民法院依法作出刑事裁定，準(zhǔn)許孫國兵撤訴。
（二）典型意義
按照《中華人民共和國刑法修正案（九）》的相關(guān)規(guī)定，單位可以成為拒不執(zhí)行法院判決、裁定犯罪主體。本案被執(zhí)行人不履行人民法院作出的執(zhí)行仲裁裁決的執(zhí)行裁定，被納入失信被執(zhí)行人名單、法定代表人被限制高消費(fèi)后，仍拒不履行給付義務(wù)。申請執(zhí)行人提起自訴，人民法院依法予以立案審查，充分運(yùn)用法律手段打擊單位為被執(zhí)行人的拒執(zhí)行為，促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解，以準(zhǔn)予撤訴方式結(jié)案，取得良好的法律效果和社會效果。
六、張慶國非法處置查封的財產(chǎn)案
——被執(zhí)行人擅自將訴訟保全查封的財產(chǎn)抵債給他人，妨害人民法院生效判決的執(zhí)行，被判處有期徒刑六個月
?。ㄒ唬┗景盖?/p>
王丙河訴張慶國等借款糾紛一案，山東省桓臺縣人民法院依法作出民事調(diào)解書，張慶國等應(yīng)償還王丙河借款本金及利息379000元。王丙河在訴訟期間申請財產(chǎn)保全，桓臺縣人民法院于2014年7月9日以（2014）桓民初字第1528-1號民事裁定書依法查封了機(jī)器設(shè)備。因張慶國等未主動履行還款義務(wù)，王丙河申請強(qiáng)制執(zhí)行，2014年8月25日，桓臺縣人民法院立案執(zhí)行。經(jīng)查，在查封期限內(nèi)，張慶國擅自將查封設(shè)備內(nèi)的電火花數(shù)控線切割機(jī)一臺和立式升降臺銑床一臺抵債給他人?；概_縣人民法院責(zé)令張慶國將該兩臺設(shè)備追回，張慶國未追回。
桓臺縣人民法院將張慶國涉嫌非法處置查封的財產(chǎn)罪的線索移送公安機(jī)關(guān)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)起訴，桓臺縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張慶國將法院的查封財產(chǎn)擅自抵債，致使查封財產(chǎn)無法追回，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪。鑒于被告人張慶國經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚后到案，歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。在簡易審理中自愿認(rèn)罪，可酌情予以從輕處罰。依法判處張慶國有期徒刑六個月。張慶國不服，提出上訴，淄博市中級人民法院依法駁回上訴，維持原判。
（二）典型意義
被執(zhí)行人將人民法院訴訟期間保全查封的財產(chǎn)擅自抵債給他人，且查封的財產(chǎn)未追回，妨害了人民法院執(zhí)行工作。人民法院以非法處置查封的財產(chǎn)罪判處其有期徒刑六個月，有效打擊了在立案執(zhí)行前非法處置已被查封的財產(chǎn)，逃避執(zhí)行的犯罪行為，豐富了打擊拒執(zhí)行為的司法實(shí)踐。