單方退還股票轉(zhuǎn)讓款不當(dāng)然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)終止

————福建紫荊文化傳播集團(tuán)有限公司訴左群業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

裁判規(guī)則

　　股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方合意產(chǎn)生，達(dá)成合意后的其他單方行為沒(méi)有證據(jù)支撐的情況下不能影響原協(xié)議的效力。單方退還股票轉(zhuǎn)讓款不當(dāng)然導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止。

正文

福建紫荊文化傳播集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷許昌市建安區(qū)人民法院（2021）豫1003民再17號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決在證據(jù)認(rèn)定中認(rèn)為，原審原告提交的證據(jù)可以證明原審原告將銀行賬戶、證券賬戶以及交易密碼等交付原審被告紫荊文化公司，陳某某向原審原告或其指定賬戶轉(zhuǎn)賬，原審原告購(gòu)買(mǎi)股票的行為均是紫荊文化公司實(shí)施的行為，進(jìn)一步在事實(shí)認(rèn)定中作出上訴人紫荊文化公司通過(guò)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)向被上訴人交割“紫荊股份”股票的認(rèn)定，該事實(shí)認(rèn)定是錯(cuò)誤的，導(dǎo)致最終判決嚴(yán)重錯(cuò)誤。事實(shí)上，上訴人紫荊文化公司已在協(xié)議約定的交割日之前就應(yīng)被上訴人的要求將股票轉(zhuǎn)讓款全部足額退還給被上訴人。在款項(xiàng)到達(dá)被上訴人或被上訴人指定賬戶的那一刻，雙方就案涉《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)應(yīng)的合同權(quán)利義務(wù)已終止；至于被上訴人在收到退款后自行或委托他人通過(guò)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)紫荊動(dòng)漫股份，并非上訴人與被上訴人達(dá)成的合意，系被上訴人單方的行為，非上訴人可以控制，不能對(duì)上訴人產(chǎn)生任何法律后果。一、本案有證據(jù)證明上訴人已經(jīng)向被上訴人履行了退款義務(wù)。原審第三人舉證的第二組證據(jù)：招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表，主要內(nèi)容為紫荊文化公司的法定代表人陳某某向被上訴人在內(nèi)的關(guān)聯(lián)6案當(dāng)事人退還股票價(jià)款的交易記錄。該組證據(jù)可以證明上訴人紫荊文化公司已將被上訴人支付的股票轉(zhuǎn)讓款全部足額退還給被上訴人的事實(shí)。二、被上訴人主張是紫荊文化公司控制并實(shí)際操作被上訴人的股票交易行為，毫無(wú)證據(jù)支撐；原審判決在被上訴人無(wú)任何證據(jù)證明的情況下，對(duì)此作出了一致的認(rèn)定，全憑主觀臆斷。1、被上訴人沒(méi)有舉證證明系上訴人紫荊文化公司安排向被上訴人銀行賬戶、證券賬戶轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元、使被上訴人達(dá)到投資“新三板”股票的資格，該事實(shí)不成立；2、被上訴人沒(méi)有舉證證明紫荊文化公司為了使被上訴人達(dá)到交易資格和完成股票交割義務(wù)，指令被上訴人定點(diǎn)到上海開(kāi)立銀行賬戶，該事實(shí)不成立；3、被上訴人沒(méi)有舉證證明紫荊文化公司要求被上訴人將銀行賬戶、證券賬戶以及交易密碼等統(tǒng)統(tǒng)交付紫荊文化公司，該事實(shí)也是不成立的。4、從退款金額和股票交易金額的對(duì)比可見(jiàn)，紫荊文化公司以法定代表人陳某某賬戶向被上訴人退還的款項(xiàng)，與被上訴人從全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)實(shí)際交割的股票金額或是實(shí)際發(fā)生額均是不一致的。據(jù)此，可說(shuō)明被上訴人在收到退款后的交易行為并非上訴人操作控制，否則，退款金額和股票交易金額或是實(shí)際發(fā)生額應(yīng)當(dāng)是一致的。三、被上訴人通過(guò)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)交割“紫荊股份”股票的日期遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于案涉《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的交割日，說(shuō)明被上訴人的股票交易系其單方行為，與上訴人無(wú)關(guān)。案涉《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定“···同意在合同簽訂之日起三個(gè)工作日內(nèi)一次性支付全部的股票轉(zhuǎn)讓款，款項(xiàng)支付至紫荊文化公司的賬戶，交割日為紫荊股份轉(zhuǎn)增股本后30個(gè)工作日內(nèi)···”即協(xié)議明確注明股票交割日為“紫荊股份轉(zhuǎn)增股本后30個(gè)工作日內(nèi)”，而根據(jù)編號(hào)為2017-078的《福州紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司2017年第三季度權(quán)益分派實(shí)施公告》顯示，紫荊股份轉(zhuǎn)增股本的日期為2017年12月21日，每10股轉(zhuǎn)增72股。因此，雙方進(jìn)行股票交割的時(shí)間應(yīng)于2017年12月21日之后的30個(gè)工作日內(nèi)，而被上訴人實(shí)際交割日遠(yuǎn)早于2017年12月21日，當(dāng)時(shí)“紫荊股份”并未轉(zhuǎn)增股本，不符合雙方約定的交割條件，可反證被上訴人在收到退款后的股票交易系被上訴人的單方行為，并非是被上訴人與上訴人的合意。事實(shí)上，被上訴人認(rèn)為協(xié)議約定的交割日“紫荊股份轉(zhuǎn)增股本后30個(gè)工作日內(nèi)”遙遙無(wú)期，而要求上訴人退回股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，自行提早在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)上進(jìn)行了股票交割。因此，當(dāng)上訴人向被上訴人退回股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，雙方的《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止，被上訴人的后續(xù)行為與上訴人無(wú)關(guān)。綜上所述，上訴人已在協(xié)議約定的交割日前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退回被上訴人，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷并改判。上訴人當(dāng)庭補(bǔ)充上訴理由：原審判決中再審查明案件事實(shí)部分第一段最后一句闡明紫荊文化公司通過(guò)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)向被上訴人交割紫荊股份股票的事實(shí)錯(cuò)誤。紫荊文化公司所持有的紫荊股份股票數(shù)量從未發(fā)生過(guò)變更，不會(huì)存在向被上訴人交割股票的事實(shí)。

左群業(yè)辯稱，1、一審判決對(duì)全案的事實(shí)認(rèn)定是正確的，證據(jù)充分；2、截止二審?fù)?，股?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議尚在有效期內(nèi)，而且并未進(jìn)行解除或終止，不存在任何提前退款的約定，關(guān)于上訴人所稱的退款，均是上訴人一手操作，被上訴人將賬戶密碼提供以后，由上訴人完成錢(qián)款的轉(zhuǎn)讓、銀行和證券公司的轉(zhuǎn)賬以及最終股票交割等全部程序；3、本案不涉及所謂刑事犯罪，自一審第三人提供有關(guān)涉嫌刑事犯罪的證據(jù)材料至今沒(méi)有對(duì)紫荊集團(tuán)或紫荊股份相應(yīng)的刑事判決文書(shū)，退一步講即便存在刑事犯罪或嫌疑，也不影響本案案件的審理和民事責(zé)任的承擔(dān)，一審對(duì)最高院關(guān)于民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要的引用完全適當(dāng)。綜上，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴。

原審第三人李某某述稱，一審已查明被上訴人對(duì)于李某某并未參與簽訂《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被上訴人沒(méi)有與李某某達(dá)成股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合意，被上訴人并對(duì)李某某沒(méi)有簽字的事實(shí)沒(méi)有異議。本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理，案涉《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系無(wú)效合同、被答辯人惡意串通涉嫌虛假訴訟；且，根據(jù)一審時(shí)被上訴人提供的證據(jù)證明涉案股票價(jià)款已由上訴人返還給被上訴人本人。一、本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。1.經(jīng)檢索全國(guó)類案28起，凡是李某某參與審理的類案，查明案件事實(shí)后均移送公安機(jī)關(guān)處理。自2016年10月至2017年10月，以李某某名義簽署股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議，后訴至法院且經(jīng)法院作出判決的有28起。該28起案件涉及轉(zhuǎn)讓李某某股票515400股。彼時(shí)，李某某僅持有福州紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司股票25萬(wàn)股。被上訴人一審所主張的股票定增均在李某某拋售其股票之后。李某某也從未對(duì)外簽字轉(zhuǎn)讓其股份，被上訴人在一審?fù)徶幸沧哉J(rèn)其在《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂過(guò)程中未與李某某見(jiàn)過(guò)面，相關(guān)的合同均是與紫荊文化公司控制人池文強(qiáng)辦理，在案沒(méi)有委托書(shū)等授權(quán)資料證明李某某授權(quán)紫荊文化公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓股票，亦無(wú)證據(jù)證明李某某曾使用過(guò)涉案合同上的私章，加之被上訴人支付股票轉(zhuǎn)讓款也是匯入紫荊文化賬戶而非李某某收取，故李某某沒(méi)有與被上訴人達(dá)成股票轉(zhuǎn)讓的合意。2.紫荊文化公司的控制人池文強(qiáng)已涉嫌冒用他人名義進(jìn)行合同詐騙，建議移送公安機(jī)關(guān)處理。首先，李某某參與了案外人陳建武訴李某某、福建紫荊文化傳播集團(tuán)有限公司股票交易糾紛一案，湖北省通山縣人民法院作出的（2018）鄂1224民初1220號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)定：該案不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”之規(guī)定，應(yīng)裁定駁回起訴，并將涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)。其次，李某某參與了李某某與被上訴人邵澤平、福建紫荊文化傳播集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，福州市中級(jí)人民法院（2019）閩01民終3167號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：紫荊文化公司牽涉多起涉李某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，紫荊文化公司已涉嫌冒用他人名義進(jìn)行合同詐騙，法院將相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步審查處理（移送函另行制作）。再次，案外人王景行因購(gòu)買(mǎi)李某某持有福州紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司股份（股票）被詐騙案，已進(jìn)入刑事偵查階段。2020年11月23日，衡陽(yáng)市公安局雁峰分局作出《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》雁公（刑）調(diào)證字〔2020〕1015號(hào)。上述三起案件均是因李某某參與了民事案件的審理，法院在查明案件真相后，紫荊文化公司實(shí)際控制人池文強(qiáng)涉嫌刑事犯罪而將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。二、被上訴人簽訂案涉合同的本意并非在于購(gòu)買(mǎi)李某某持有的股票，而是企圖通過(guò)虛假簽訂協(xié)議的形式謀取不正當(dāng)利益。1.被上訴人不具備股票購(gòu)買(mǎi)資格，違反國(guó)家規(guī)定向銀行借款，擾亂國(guó)家金融秩序。本案《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中所轉(zhuǎn)讓的股票系新三板股票，投資者應(yīng)當(dāng)滿足證券類資產(chǎn)市值滿足500萬(wàn)，且有兩年以上投資經(jīng)驗(yàn)的條件要求。本案被上訴人不具有購(gòu)買(mǎi)該新三板股票的資格，但其違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，通過(guò)向銀行借款形式達(dá)到從形式上滿足新三板要求，擾亂了國(guó)家金融秩序。2.被上訴人與上訴人串通簽訂協(xié)議，捏造購(gòu)買(mǎi)李某某所持股票的事實(shí)。正當(dāng)?shù)墓善苯灰讘?yīng)當(dāng)由投資者同主辦券商簽訂代理報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被上訴人在簽訂本股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，已經(jīng)明知無(wú)法通過(guò)場(chǎng)外交易的形式完成股票交割，無(wú)法達(dá)成合同目的，其通過(guò)和紫荊文化公司實(shí)際控制人池文強(qiáng)等人簽訂股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議，惡意串通捏造股票轉(zhuǎn)讓事實(shí)，偽造李某某私章，達(dá)到謀取不正當(dāng)利益的目的。后期，即使其有損失也和本案無(wú)關(guān)。3.上訴人已將被上訴人購(gòu)買(mǎi)李某某股票的股款全額返還上訴人。被上訴人基于《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》所支付給上訴人的股票款已經(jīng)由該公司法人返還給被上訴人本人。上訴人、被上訴人以及答辯人之間《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》因股票款項(xiàng)的返還而已經(jīng)履行完畢。三、被上訴人在收到上訴人退還股款后，于二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)他人股票的行為和本案《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》不屬于同一法律關(guān)系，即使被上訴人投資沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，也應(yīng)當(dāng)遵循“投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎”的投資規(guī)律。根據(jù)法庭舉證，被上訴人已將上訴人的股款予以返還，此時(shí)，《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》已經(jīng)履行完畢，被上訴人不應(yīng)再作為擔(dān)保方承擔(dān)責(zé)任。一審中，被上訴人已經(jīng)確認(rèn)收到上訴人法人返還的股款，并且是被上訴人本人親自辦理的銀行卡和證券交易賬戶。被上訴人稱其將銀行賬戶、證券交易賬戶密碼告知紫荊文化公司法定代表人陳某某，由陳某某操作賬戶完成股票交易，因無(wú)任何證據(jù)證明，依法不應(yīng)予以采信。至于，被上訴人在二級(jí)市場(chǎng)通過(guò)股權(quán)交易系統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)的非李某某本人以及上訴人的股票，和本案審理《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛不屬同一法律關(guān)系，即使被上訴人投資沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，也應(yīng)當(dāng)遵循“投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎”投資規(guī)律，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。四、上訴人已將被上訴人支付的股票款全部足額退還，被上訴人要求上訴人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不具有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。一審時(shí)被上訴人以及李某某提供的證據(jù)已經(jīng)證明，福建紫荊文化傳播集團(tuán)有限公司法人陳某某于2017年1月17日，向曾紅旗退還股票價(jià)款1005830元；2017年1月12日向張衛(wèi)群退還股票價(jià)款287400元；2017年5月22日向潘艷秋退還股票價(jià)款484100元（435）；2017年1月18日向項(xiàng)平退還股票價(jià)款738400元（20030）；2017年8月29日向安華退還股票價(jià)款484430元；2017年5月19日向趙寧（左群業(yè)指定）退還股票價(jià)款161050元。在被上訴人提供的證據(jù)可以舉證證明上訴人通過(guò)法定代表人陳某某個(gè)人賬戶已將被上訴人等人支付的股票款全部足額予以退還，并且支付了利息，被上訴人不存在任何經(jīng)濟(jì)損失。此外，《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中丙方承諾實(shí)質(zhì)上是為被上訴人進(jìn)行擔(dān)保，擔(dān)保行為必須以公司股東會(huì)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來(lái)源，《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》僅有公司印章，無(wú)股東會(huì)決議。被上訴人具有對(duì)股東決議以及表決形式具有形式審查的義務(wù)，否則即可認(rèn)定被上訴人并非善意，所簽訂的合同無(wú)效。被上訴人提供的證據(jù)中，李某某作為股票出讓方，上訴人作為擔(dān)保方，現(xiàn)在被上訴人所有投資款已經(jīng)退還情況下，被上訴人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)損失，即使其之后另外通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)他人股票（該股票并非李某某或紫荊文化公司所持有）也和本案無(wú)關(guān)，被上訴人不具有要求協(xié)議中上訴人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。綜上，本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。即便在民事法律關(guān)系中，三方基于《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢。被上訴人原審訴請(qǐng)不具有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　左群業(yè)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令紫荊文化公司按照143500元回購(gòu)左群業(yè)所持有的股票，并按照10%的年化利率支付自2016年12月14日起至款項(xiàng)支付完畢之日的利息；2.判令紫荊文化公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　原一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月14日，左群業(yè)作為受讓方與轉(zhuǎn)讓方李某某、擔(dān)保方紫荊文化公司簽訂《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定轉(zhuǎn)讓方李某某將其持有的福建紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司（簡(jiǎn)稱“紫荊股份”）的7000股股票以每股20.5元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給左群業(yè)，合計(jì)轉(zhuǎn)讓價(jià)款143500元，并由紫荊文化公司為該協(xié)議的履行提供保證擔(dān)保。該協(xié)議約定，李某某指定收款銀行賬戶為：戶名：福建紫荊文化傳播集團(tuán)有限公司，開(kāi)戶行：中信銀行晉安支行，賬號(hào)：8111301011600133993。該協(xié)議還約定：紫荊文化公司承諾，“紫荊股份”2016年凈利潤(rùn)不低于人民幣2500萬(wàn)元，2017年達(dá)到創(chuàng)新層標(biāo)準(zhǔn)，以上兩條未達(dá)到，紫荊文化公司按約定回購(gòu)左群業(yè)所持有的股票，并支付左群業(yè)10%年化利率。左群業(yè)、紫荊文化公司和李某某在簽字頁(yè)簽字、蓋章。

　　2016年12月14日，左群業(yè)一次性向轉(zhuǎn)讓方李某某指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)款143500元。

　　截止到2017年12月31日，目標(biāo)公司福建紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司未達(dá)到協(xié)議約定的創(chuàng)新層。

　　原一審法院認(rèn)為：左群業(yè)與紫荊文化公司簽訂的《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系自愿協(xié)商而訂立，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并生效。協(xié)議中紫荊文化公司對(duì)左群業(yè)的補(bǔ)償承諾并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是有效的。左群業(yè)履行了支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款義務(wù)，福建紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司未能在約定的時(shí)間內(nèi)達(dá)到創(chuàng)新層，紫荊文化公司應(yīng)依據(jù)《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向左群業(yè)回購(gòu)股權(quán)，支付股權(quán)回購(gòu)款。左群業(yè)主張的股權(quán)回購(gòu)價(jià)格為143500元，符合協(xié)議的約定，法院予以支持。

　　關(guān)于股權(quán)回購(gòu)款的利息，左群業(yè)主張利息以股權(quán)回購(gòu)款143500元為基數(shù)按年化利率10%計(jì)算，從2016年12月14日計(jì)算至還款之日止。本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，左群業(yè)、紫荊文化公司雙方約定了股權(quán)回購(gòu)的條件，現(xiàn)股權(quán)回購(gòu)的條件已成就，紫荊文化公司應(yīng)按雙方協(xié)議約定的條件和時(shí)間回購(gòu)股權(quán)，紫荊文化公司未按時(shí)回購(gòu)，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，向左群業(yè)支付資金占用期間的利息損失。按照雙方的約定，紫荊文化公司觸發(fā)股權(quán)回購(gòu)條款時(shí)間為2018年1月1日，故左群業(yè)主張的利息應(yīng)從2018年1月1日起至還款之日止以股權(quán)回購(gòu)款143500元為基數(shù)按雙方約定的年利率10%計(jì)算。綜上，左群業(yè)的訴訟請(qǐng)求成立部分，法院予以支持。依法判決：一、紫荊文化公司于本判決生效之日起十日內(nèi)回購(gòu)左群業(yè)所持有的福建紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司的股權(quán)，并向左群業(yè)支付股權(quán)回購(gòu)款143500元及該款自2018年1月1日起至還款之日止按年利率10%計(jì)算的利息；二、駁回左群業(yè)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3170元，由紫荊文化公司負(fù)擔(dān)。

　　一審法院再審認(rèn)定事實(shí)：福州紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫荊股份）經(jīng)工商登記成立。至2015年9月，李某某作為股東持有紫荊股份25萬(wàn)股，占4.76%股份。2016年12月14日，李某某作為轉(zhuǎn)讓方、左群業(yè)作為受讓方、紫荊文化公司作為擔(dān)保方簽訂《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議約定，紫荊股份于2012年10月10日在福建福州成立，紫荊股份已于2015年7月22日在“新三板”掛牌，股票代碼823900；李某某持有紫荊股份25萬(wàn)股，占4.76%股份；紫荊公司持有紫荊股份277.5萬(wàn)股，占52.86%；李某某持有的25萬(wàn)股紫荊股份第二輪定增結(jié)束轉(zhuǎn)增股本后總股數(shù)為175萬(wàn)股；李某某同意將其轉(zhuǎn)增后所持有的紫荊股份7000股，以20.5元/股，共143500元轉(zhuǎn)讓給左群業(yè)；左群業(yè)同意在合同簽訂之日起三個(gè)工作日內(nèi)一次性支付全部的股票轉(zhuǎn)讓款，款項(xiàng)支付至紫荊文化公司的賬戶，交割日為紫荊股份轉(zhuǎn)增股本后30個(gè)工作日內(nèi)，通過(guò)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)交易給左群業(yè)；紫荊文化公司承諾紫荊股份2016年凈利潤(rùn)不低于人民幣2500萬(wàn)元，2017年達(dá)到創(chuàng)新層標(biāo)準(zhǔn)，以上兩條未到達(dá)，紫荊文化公司回購(gòu)左群業(yè)所持有的股票，并支付左群業(yè)10%年化利率；紫荊文化公司保證在李某某無(wú)法履行交割行為時(shí)，由紫荊文化公司用其持有的紫荊股份的股份完成相關(guān)的股份交割工作，同時(shí)保證左群業(yè)的資金安全。該協(xié)議落款有“李某某”私章、左群業(yè)簽名及紫荊文化公司印章。2016年12月14日，左群業(yè)一次性向紫荊文化公司轉(zhuǎn)賬143500元。2017年9月29日，紫荊文化公司通過(guò)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)向左群業(yè)交割“紫荊股份”股票。

　　另查明，紫荊股份成立于2012年10月10日，李某某是其股東之一，認(rèn)繳出資額為25萬(wàn)元，認(rèn)繳出資日期為2015年11月24日。2017年7月14日，李某某將持有的25萬(wàn)股“紫荊股份”股票委托金元證券出售。2017年7月27日，李某某通過(guò)金元證券將25萬(wàn)股“紫荊股份”悉數(shù)賣(mài)出，成交均價(jià)為25元/股，收付金額6237500元。

　　紫荊股份2017年未達(dá)到創(chuàng)新層標(biāo)準(zhǔn)，不在2017年創(chuàng)新層掛牌公司名單之內(nèi)。2018年5月15日，左群業(yè)向紫荊文化公司發(fā)送《股票回購(gòu)?fù)ㄖ?，要求紫荊文化公司回購(gòu)左群業(yè)所持有的7000股股票，支付回購(gòu)款項(xiàng)143500元整，并按年化利率10%支付利息。

　　一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人達(dá)成合意是合同成立的必備要件?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十二條規(guī)定“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”，該條賦予了蓋章與簽字在合同成立上具有同等的法律效力。因此，經(jīng)當(dāng)事人簽字或蓋章的合同應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人達(dá)成合意的體現(xiàn)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。依法成立的法人或其他組織在對(duì)外簽訂合同時(shí)，采用蓋章的形式。而自然人的私章沒(méi)有登記備案的要求，對(duì)外不具有公示效力，在私章所代表的一方否認(rèn)該私章為其所有或蓋章行為是其所為時(shí)，該方當(dāng)事人實(shí)質(zhì)是否認(rèn)與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成締約合意。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，在私章所代表的一方否認(rèn)該私章為其所有、蓋章行為是其所為時(shí)，應(yīng)由主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，該方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明該枚私章為對(duì)方所有以及蓋章的行為為對(duì)方所為或?qū)Ψ轿兴怂鶠椤１景钢?，李某某否認(rèn)私章是其所有，也否認(rèn)《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上的私章是其所蓋，左群業(yè)自認(rèn)其與李某某不相識(shí)，也從未見(jiàn)過(guò)面，并且也未提出證據(jù)證明《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上的簽章是李某某所有并由李某某所蓋。加之左群業(yè)支付的股票轉(zhuǎn)讓款也是匯入紫荊文化公司賬戶而非由李某某收取，故在現(xiàn)有證據(jù)情況下，法院無(wú)法認(rèn)定李某某與左群業(yè)曾就轉(zhuǎn)讓紫荊股份股票事宜締約并達(dá)成合意，《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的內(nèi)容不能約束李某某?；谧锨G文化公司對(duì)其在《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上蓋章的真實(shí)性不持異議，則《股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)紫荊文化公司具有拘束力。紫荊文化公司于協(xié)議第3.3.4條作出單方承諾：“‘紫荊股份’2016年凈利潤(rùn)不低于2500萬(wàn)元，2017年達(dá)到創(chuàng)新層標(biāo)準(zhǔn)，以上兩條未達(dá)到，紫荊文化公司按約定回購(gòu)左群業(yè)所持有的股票，并支付左群業(yè)10%年化利率?！保F(xiàn)協(xié)議約定的回購(gòu)條件已具備，紫荊文化公司未按協(xié)議約定履行回購(gòu)股票義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，法院對(duì)原審原告要求紫荊文化公司回購(gòu)紫荊股票，支付股權(quán)回購(gòu)本金共計(jì)143500元的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　該協(xié)議約定紫荊文化公司需按照原價(jià)回購(gòu)股票的同時(shí)支付10%的年化利率作為補(bǔ)償，并在左群業(yè)提出回購(gòu)要求10個(gè)工作日內(nèi)支付款項(xiàng)給左群業(yè)。本案中，左群業(yè)已于2018年5月15日向紫荊文化公司發(fā)送《股票回購(gòu)?fù)ㄖ?，紫荊文化公司自該函送達(dá)之日起十日內(nèi)支付補(bǔ)償款項(xiàng)。左群業(yè)與紫荊文化公司約定的股權(quán)回購(gòu)條件時(shí)間起始日為2018年1月1日，故原審原告主張的利息應(yīng)從2018年1月1日起至還款之日止以股權(quán)回購(gòu)款143500元作為基數(shù)按照雙方約定的年利率10%計(jì)算。

　　關(guān)于李某某稱本案涉嫌合同詐騙應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)，待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理的問(wèn)題。法院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>的通知》(法[2019]254號(hào))第128條規(guī)定，“【分別審理】同一當(dāng)事人因不同事實(shí)分別發(fā)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別審理，主要有下列情形：……（2）行為人以法人、非法人組織或者他人名義訂立合同的行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，合同相對(duì)人請(qǐng)求該法人、非法人組織或者他人承擔(dān)民事責(zé)任的?！?。審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪為由不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。對(duì)此，應(yīng)予糾正”。按照該條規(guī)定，合同相對(duì)人（左群業(yè)）請(qǐng)求法人（紫荊文化公司）承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予審理。因此，第三人李某某上述理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。但原審未通知李某某參加訴訟，程序不當(dāng)，再審中已予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零七條之規(guī)定，本案經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定，依法判決：維持河南省許昌市建安區(qū)人民法院作出的（2019）豫1003民初4874號(hào)民事判決書(shū)。

　　本院二審期間，上訴人提交如下證據(jù)：福州紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司2017年第三季度權(quán)益分派實(shí)施公告打印件；證明紫荊股份轉(zhuǎn)增股本的日期為2017年12月21日，每10股轉(zhuǎn)增72股。合同約定的交割日應(yīng)為轉(zhuǎn)增股本日期為2017年12月21日后30日，實(shí)際交割日遠(yuǎn)早于該日期，不符合雙方約定的交割條件，可反推被上訴人在收到退款后的股票交易系被上訴人的單方行為，并非雙方合意。

　　被上訴人質(zhì)證稱，真實(shí)性沒(méi)有異議，我們也查到過(guò)，但是達(dá)不到上訴人的證明目的，本案被上訴人款項(xiàng)交付給上訴人后剩余的操作均是在上訴人的安排下進(jìn)行，股票的實(shí)際交割均早于該公告的發(fā)布日期即2017年12月14日，在此之前上述交割行為與合同約定的交割條款不符，是上訴人單方操作的后果，與被上訴人無(wú)關(guān)，被上訴人的合同目的是購(gòu)買(mǎi)股票以獲得相應(yīng)的投資收益，至于上訴人何時(shí)履行交割行為，不影響合同的履行和有效性，也不能推定出是被上訴人自行進(jìn)行的操作，而客觀上被上訴人也無(wú)法自行操作。

　　原審第三人李某某質(zhì)證稱：無(wú)異議。

　　被上訴人提交如下證據(jù)：1、福州紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司及委托人陳某某聯(lián)合簽署的委托書(shū)；2、業(yè)績(jī)預(yù)期方案；3、股份回購(gòu)協(xié)議；4、與池文強(qiáng)短信的截圖7張，與徐江濤微信截圖7張；5、上海昭贏投資管理有限公司和河南領(lǐng)贏文化傳播有限公司企業(yè)登記信息。證明目的：本案的被上訴人在河南省鄭州市參加紫荊股份進(jìn)行的投資路演，由紫荊股份委托上海昭贏公司為其招募新三板合格的投資者，合同當(dāng)中的2016年凈利潤(rùn)不低于2500萬(wàn)，2017年達(dá)到創(chuàng)新層，條款的由來(lái)是基于路演時(shí)向各位投資人提供的業(yè)績(jī)預(yù)期，其中該業(yè)績(jī)預(yù)期顯示公司大股東愿意就2500萬(wàn)利潤(rùn)對(duì)賭；在被上訴人交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以后上訴人沒(méi)有達(dá)到路演時(shí)披露的預(yù)期及合同約定的條件，與被上訴人協(xié)商股份回購(gòu)的過(guò)程，協(xié)商的日期是2018年7、8、9月份以后，協(xié)商的對(duì)象是紫荊公司的實(shí)際控制人池文強(qiáng)和紫荊股份公司公開(kāi)路演的受托方上海昭贏公司的陳小彬和上海昭贏公司在河南的河南領(lǐng)贏文化傳播有限公司徐江濤，從而形成了股份回購(gòu)協(xié)議的電子版(原始載體在左群業(yè)的手機(jī)里），回購(gòu)協(xié)議最終沒(méi)有簽署其根本原因是上訴人要變更回購(gòu)款項(xiàng)的性質(zhì)，合同約定的是以人民幣的形式回購(gòu)，但雙方最終協(xié)商的回購(gòu)變成了以虛擬貨幣的行為進(jìn)行回購(gòu)，而被上訴人沒(méi)有同意，進(jìn)而沒(méi)有同意簽署該份協(xié)議，進(jìn)而認(rèn)證了本案在被上訴人支付款項(xiàng)以后全部的操作均是在上訴人的控制下進(jìn)行，而且在股票交割后由于沒(méi)有達(dá)到約定的預(yù)期，雙方對(duì)回購(gòu)事宜進(jìn)行了長(zhǎng)期的協(xié)商，因回購(gòu)款的性質(zhì)未達(dá)成一致，才引發(fā)了本案的訴訟。在第三人提供的原審證據(jù)中陳某某的轉(zhuǎn)款記錄里邊，其中有一筆款項(xiàng)是退給了趙寧，而趙寧正是紫荊股份委托路演的上海昭贏公司的工作人員，其在河南領(lǐng)贏文化傳播有限公司為大股東。

　　上訴人質(zhì)證稱：對(duì)1、福州紫荊動(dòng)漫游戲股份有限公司及委托人陳某某聯(lián)合簽署的委托書(shū)2、業(yè)績(jī)預(yù)期方案真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；3、股份回購(gòu)協(xié)議證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)系均認(rèn)可，這份證據(jù)恰恰證明了被上訴人購(gòu)買(mǎi)的股票與上訴人沒(méi)有任何關(guān)系，股份回購(gòu)協(xié)議是空白的，是上訴人公司發(fā)出的一份格式合同，對(duì)所有購(gòu)買(mǎi)過(guò)紫荊股份的投資人都發(fā)出過(guò)，正是因?yàn)樯显V人后來(lái)發(fā)現(xiàn)案涉的六個(gè)被上訴人是通過(guò)其他途徑購(gòu)買(mǎi)的紫荊股份，因此需要進(jìn)行協(xié)商回購(gòu)，最終沒(méi)有協(xié)商成。如果說(shuō)被上訴人收購(gòu)的股份是履行原來(lái)的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議里面約定的應(yīng)當(dāng)回購(gòu)的股份，那就不存在協(xié)商一說(shuō)，直接按照原來(lái)協(xié)議約定的條件來(lái)履行就可以了，所以被上訴人收購(gòu)的股份不是履行雙方股份協(xié)議里面所指的股份，這份證據(jù)不能證明被上訴人的證明目的，恰恰證明了上訴人的證明目的；4、與池文強(qiáng)短信的截圖、與徐江濤的微信截圖與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；5、上海昭贏投資管理有限公司和河南領(lǐng)贏文化傳播有限公司企業(yè)登記信息與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，證明不了被上訴人的證明目的。

　　原審第三人李某某質(zhì)證稱：對(duì)第1、2組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可；第3、4組結(jié)合被上訴人一審提供的證據(jù)其不具有投資資格，和池文強(qiáng)等串通通過(guò)借款達(dá)到500萬(wàn)的投資資格，規(guī)避了金融管理的強(qiáng)制性規(guī)定，擾亂了金融秩序，嚴(yán)重?fù)p害了中小股東的利益，恰恰能印證是金融犯罪，第3組證據(jù)恰能認(rèn)證了上訴人、被上訴人、第三人的合同目的未達(dá)成，被上訴人自行購(gòu)買(mǎi)他人股票的行為并非本案股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議之內(nèi)容，被上訴人微信中的回購(gòu)協(xié)議是與上訴人或他人達(dá)成股票回購(gòu)的意思表示，其否定了本案股票轉(zhuǎn)讓的效力；第4組證據(jù)不能確認(rèn)短信、微信主體身份，即便微信身份人為池文強(qiáng)，也能印證是被上訴人與池文強(qiáng)惡意串通、假以購(gòu)買(mǎi)李某某股票謀取不正當(dāng)利益，侵害李某某合法權(quán)益；第5組證據(jù)并非本案訴訟參與人與本案無(wú)關(guān)。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人提交證據(jù)可證實(shí)福州紫刑動(dòng)漫游戲股份有限公司轉(zhuǎn)增股本情況，但不足以證實(shí)相關(guān)股票交易為被上訴人單方行為；被上訴人提交證據(jù)1、2系復(fù)印件，上訴人及原審第三人均不予認(rèn)可，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性；證據(jù)3尚未實(shí)際簽署和履行，無(wú)法認(rèn)定與本案的關(guān)聯(lián)性；證據(jù)4無(wú)法核實(shí)聊天對(duì)象身份，證據(jù)5與本案事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)上訴人和被上訴人提交證據(jù)本院均不予采納。

　　二審查明事實(shí)與一審一致。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)各方的訴辯意見(jiàn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審所認(rèn)定的事實(shí)是否有相應(yīng)的依據(jù)；2、上訴人是否履行了退款義務(wù)，雙方合同是否已經(jīng)終止；3、案涉的股票交易是否是被上訴人的單方行為。

　　關(guān)于焦點(diǎn)1和2,上訴人認(rèn)為已向被上訴人履行了退款義務(wù)，案涉的股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)應(yīng)的合同權(quán)利義務(wù)已終止。本院認(rèn)為，按上訴人的該意見(jiàn)，實(shí)際是對(duì)雙方合同權(quán)利義務(wù)的變更，而被上訴人又實(shí)際獲得了“紫荊股份”的股票，因無(wú)證據(jù)證明陳某某向被上訴人轉(zhuǎn)賬的行為系履行上訴人與被上訴人就涉案合同權(quán)利義務(wù)終止的約定，不足以推翻本案股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容。故，一審法院判決上訴人根據(jù)股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容履行合同義務(wù)有相應(yīng)依據(jù)。

　　關(guān)于焦點(diǎn)3,從現(xiàn)有證據(jù)不能查明陳某某向被上訴人轉(zhuǎn)賬的行為是上訴人與被上訴人達(dá)成合意的結(jié)果，也就不能據(jù)此認(rèn)定雙方合同已經(jīng)終止，根據(jù)本案協(xié)議，被上訴人支付相應(yīng)款項(xiàng)后可獲得紫荊股份的股票，在無(wú)其他證據(jù)證明案涉協(xié)議已經(jīng)變更或撤銷情形下，被上訴人獲取股票的結(jié)果不能當(dāng)然推定系其單方行為，上訴人的該上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，福建紫荊文化傳播集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)3170元，由福建紫荊文化傳播集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。