先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

位置:首頁(yè) > 法律執(zhí)業(yè)警示
法律執(zhí)業(yè)警示
涉警:看守所民警安排在押嫌疑人與親友會(huì)見(jiàn)、通話(huà)如何定性?
發(fā)表時(shí)間:2023-03-08     閱讀次數(shù):     字體:【
當(dāng)事人信息

原公訴機(jī)關(guān)四川省安岳縣人民檢察院。

上訴人(原審被告人)周某,男,1977年5月6日出生于四川省雁江區(qū),漢族,大專(zhuān)文化,原資陽(yáng)市公安局民警。2014年1月17日因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留,同月28日因涉嫌犯幫助犯罪分子逃避處罰罪被逮捕。現(xiàn)羈押于安岳縣看守所。

辯護(hù)人鄧平,四川豁達(dá)律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過(guò)

四川省安岳縣人民法院審理四川省安岳縣人民檢察院指控原審被告人周某犯幫助犯罪分子逃避處罰罪一案,于2014年5月12日作出(2014)安岳刑初字第90號(hào)刑事判決。原審被告人周某不服,提出上訴。本院于2014年6月11日立案,并依法組成合議庭,次日將案卷移送四川省資陽(yáng)市人民檢察院查閱,于同年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四川省資陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員趙純東出庭履行職務(wù),上訴人周某及其辯護(hù)人鄧平均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并作出決定,現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

原判認(rèn)定,2013年10月下旬,被告人周某在擔(dān)任資陽(yáng)市看守所監(jiān)管民警期間,接到主管的20號(hào)押室涉嫌販賣(mài)、制造毒品罪的劉某甲請(qǐng)求,稱(chēng)其想檢舉李某甲在西昌殺人案件爭(zhēng)取立功,但不知道李某甲是否被抓及現(xiàn)居住地等情況,請(qǐng)求周某與其兄劉某乙聯(lián)系,讓劉某乙?guī)椭私庀嚓P(guān)情況。周某遂通過(guò)電話(huà)向劉某乙轉(zhuǎn)達(dá)了劉某甲的意圖。幾天后,劉某乙與其兄劉某丙找到了李某甲住址,并制作李某甲家庭住址示意圖通過(guò)周某轉(zhuǎn)交給了劉某甲。劉某甲因看不懂示意圖標(biāo)注的具體位置,又請(qǐng)求周某聯(lián)系劉某乙了解情況。后周某趁值班之機(jī),讓劉某甲用看守所值班電話(huà)與劉某乙通話(huà),詳細(xì)了解了李某甲現(xiàn)住址的具體情況。2013年11月4日,劉某甲在看守所內(nèi)向公安機(jī)關(guān)檢舉李某甲。事后,劉某甲又寫(xiě)信交周某轉(zhuǎn)遞給劉某乙以統(tǒng)一口徑,并表示事后感謝周某。2013年12月12日,西昌市公安局根據(jù)劉某甲的檢舉材料將李某甲抓獲歸案。2014年1月16日,周某主動(dòng)到資陽(yáng)市人民檢察院投案自首,并如實(shí)供述了上述事實(shí)。

原判列舉了經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的相關(guān)書(shū)證、物證、證人證言及被告人供述等證據(jù)證明上述事實(shí)。原判認(rèn)為,被告人周某作為有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,利用職務(wù)之便,為涉嫌重大犯罪的在押人員提供通訊工具,幫助其傳遞信件,使其非法獲得檢舉他人立功線(xiàn)索信息,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。周某犯罪后主動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行,系自首,予以從輕處罰。根據(jù)本案事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害后果,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十七條、第六十二條、第六十七條第一款之規(guī)定,認(rèn)定被告人周某犯幫助犯罪分子逃避處罰罪,判處有期徒刑三年。

二審請(qǐng)求情況

原審被告人周某不服,提出上訴。上訴稱(chēng):其幫助劉某甲是作為查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員偵查犯罪的正常履職行為;不構(gòu)成犯罪;法院未認(rèn)定劉某甲構(gòu)成立功,其不屬于情節(jié)嚴(yán)重。訴請(qǐng)本院改判其無(wú)罪。

二審答辯情況

上訴人周某的辯護(hù)人鄧平的辯護(hù)意見(jiàn):周某幫助劉某甲獲取立功線(xiàn)索的行為,不符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的構(gòu)成要件,其不構(gòu)成犯罪。

本院查明

經(jīng)審理查明,原判認(rèn)定2013年10月,上訴人(原審被告人)周某在擔(dān)任資陽(yáng)市看守所監(jiān)管民警期間,應(yīng)被羈押在其主管的第20號(hào)押室內(nèi)的涉嫌犯販賣(mài)、制造毒品罪的劉某甲的請(qǐng)求,幫劉某甲聯(lián)系親屬、傳遞信件,并提供電話(huà)供劉某甲與其親屬通話(huà),使劉某甲非法獲得檢舉涉嫌故意殺人的李某甲住址的立功線(xiàn)索后而提出檢舉立功,公安機(jī)關(guān)根據(jù)劉某甲的該檢舉材料將李某甲抓獲歸案;2014年1月16日,周某主動(dòng)投案自首,并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,本院依法予以確認(rèn)。

針對(duì)上訴人周某及辯護(hù)人的訴、辯理由及意見(jiàn),本院評(píng)判如下:

本院認(rèn)為

一、上訴人周某訴稱(chēng):其幫助劉某甲是作為查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員偵查犯罪的正常履職行為。

經(jīng)查,(一)查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,包括國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)中負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的司法工作人員。查禁犯罪活動(dòng),主要指為發(fā)現(xiàn)犯罪人、查清犯罪事實(shí)而依法進(jìn)行的司法活動(dòng)。

(二)根據(jù)《看守所執(zhí)法細(xì)則》(2013年):3-05.“(二)主管民警職責(zé)和要求9.對(duì)在押人員坦白、檢舉的犯罪線(xiàn)索,按照規(guī)定制作筆錄、登記、轉(zhuǎn)遞。”、3-12.會(huì)見(jiàn)、通信、探視規(guī)定:犯罪嫌疑人、被告人與近親屬會(huì)見(jiàn)時(shí),應(yīng)當(dāng)由辦案機(jī)關(guān)辦理審批手續(xù),看守所根據(jù)辦案機(jī)關(guān)的書(shū)面通知安排會(huì)見(jiàn);會(huì)見(jiàn)時(shí),應(yīng)有辦案人員和看守所民警在場(chǎng);與近親屬通信的,交辦案機(jī)關(guān)處理,辦案機(jī)關(guān)書(shū)面委托看守所檢查的,看守所可以檢查,發(fā)現(xiàn)可能有礙偵查、起訴、審判的,應(yīng)當(dāng)扣留,并轉(zhuǎn)交辦案機(jī)關(guān)!犊词厮窬瘓(zhí)勤行為規(guī)范(試行)》(公監(jiān)管(2001)92號(hào))第五條“看守所民警不得有下列行為:‘(七)私自為在押人員傳遞口信、信件、物品,私自安排在押人員與親友會(huì)見(jiàn)、送物、打電話(huà);’”及第二十四條構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任的規(guī)定,上訴人周某作為公安機(jī)關(guān)的一名警察,其崗位系看守所的管教民警,應(yīng)嚴(yán)格依照《看守所執(zhí)法細(xì)則》、《看守所民警執(zhí)勤行為規(guī)范(試行)》等規(guī)定去履行崗位職責(zé);周某卻在履職中違反了上述有關(guān)職責(zé)規(guī)范。

(三)本案查明的證人李某乙證言、證人栗某某、孫某某、顏某、邵某某、楊某某的自書(shū)情況說(shuō)明、證人鄒某某、劉某丙、李某甲、劉某乙、劉某甲證言、上訴人周某供述等證據(jù),證實(shí)周某在獲知?jiǎng)⒛臣紫霗z舉立功時(shí),明知?jiǎng)⒛臣撞⒉恢浪獧z舉的李某甲的下落,為了讓劉某甲檢舉成功,其沒(méi)有按照管教民警工作職責(zé)向看守所反映和請(qǐng)示,卻私自安排劉某甲與其兄劉某乙會(huì)見(jiàn)、通話(huà),還幫忙轉(zhuǎn)遞有立功線(xiàn)索內(nèi)容的信件。本院認(rèn)為,周某私自為劉某甲提供便利條件幫助劉某甲檢舉立功的行為,違反了看守所管教民警職責(zé)的相關(guān)規(guī)定,不是正常履職行為。故對(duì)上訴人周某的該辯解理由,本院不予采納。

二、上訴人周某訴稱(chēng)其不構(gòu)成犯罪,其辯護(hù)人鄧平提出:周某幫助劉某甲獲取立功線(xiàn)索的行為,不符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的構(gòu)成要件,周某不構(gòu)成犯罪。經(jīng)查,(一)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(高檢發(fā)釋字(2006)2號(hào))第三十三條規(guī)定“幫助犯罪分子逃避處罰罪是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的司法及公安、國(guó)家安全、海關(guān)、稅務(wù)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利,幫助犯罪分子逃避處罰的行為!薄ⅰ吧嫦酉铝星樾沃坏,應(yīng)予立案:‘2、向犯罪分子提供錢(qián)物、交通工具、通訊設(shè)備、隱藏處所等便利條件的;’‘4、幫助、示意犯罪分子隱匿、毀滅、偽造證據(jù),或者串供、翻供的;’‘5、其他幫助犯罪分子逃避處罰應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形!、《看守所執(zhí)法細(xì)則》3-10.深挖犯罪“看守所應(yīng)當(dāng)通過(guò)教育感化、科技信息化應(yīng)用等,使在押人員能夠主動(dòng)、坦白、檢舉,收集違法犯罪線(xiàn)索”并對(duì)線(xiàn)索收集、轉(zhuǎn)遞、查證及處置等程序作出了規(guī)范。本院認(rèn)為,周某作為看守所管教民警,屬于公安機(jī)關(guān)工作人員,具有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé);同時(shí),周某作為看守所管教民警,擔(dān)負(fù)了針對(duì)被羈押的犯罪分子的特殊的查禁犯罪職責(zé)。周某具備構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體資格。(二)本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)犯罪的查禁活動(dòng)。本案中劉某甲是涉嫌犯罪的在押人員,周某幫助其獲取立功線(xiàn)索,侵犯了國(guó)家對(duì)犯罪的查禁。(三)周某作為劉某甲所在押室的管教民警,主觀(guān)上對(duì)劉某甲所涉犯罪是明知的,對(duì)幫助劉某甲獲取立功線(xiàn)索,可能讓劉某甲達(dá)到減輕刑罰的目的亦是明知的。(四)周某在客觀(guān)上實(shí)施了下列行為,即私自讓劉某甲會(huì)見(jiàn)親屬、提供電話(huà)供劉某甲與其親屬通話(huà),便于劉某甲讓其親屬幫助尋找立功線(xiàn)索,并幫助劉某甲傳遞帶有立功線(xiàn)索的信件。據(jù)此劉某甲獲取了涉嫌故意殺人的犯罪嫌疑人李某甲的住址,并向公安機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā),公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線(xiàn)索抓獲了李某甲。周某幫助劉某甲獲取立功線(xiàn)索的行為實(shí)施完畢。綜上,周某的行為符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的犯罪構(gòu)成要件,周某及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn),本院不予采納。

三、上訴人周某訴稱(chēng):法院未認(rèn)定劉某甲構(gòu)成立功,其不屬于情節(jié)嚴(yán)重。本院認(rèn)為,幫助犯罪分子逃避處罰罪的犯罪構(gòu)成和量刑情節(jié)并不以是否達(dá)到犯罪目的為條件;周某為可能被判處死刑的涉嫌販賣(mài)、制造毒品的犯罪嫌疑人劉某甲提供便利條件,讓其非法獲取重大立功的線(xiàn)索,以達(dá)到重大立功而減輕處罰的目的,系幫助可能被判處死刑的重大刑事犯罪分子逃避處罰。故其行為屬于幫助犯罪分子逃避處罰罪情節(jié)嚴(yán)重的情形。對(duì)上訴人周某的該辯解理由,本院不予采納。

本院認(rèn)為,上訴人(原審被告人)周某作為有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,利用職務(wù)之便,為涉嫌重大犯罪的在押人員提供通訊工具,幫助傳遞信件,私自安排會(huì)見(jiàn)親屬,以幫助涉嫌重大犯罪的在押人員獲取立功線(xiàn)索,從而達(dá)到減輕處罰的目的,其行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪,且屬于情節(jié)嚴(yán)重。上訴人周某自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行,是自首,依法予以減輕處罰。上訴人及辯護(hù)人的周某不構(gòu)成犯罪及不屬于情節(jié)嚴(yán)重的訴、辯理由和意見(jiàn),均與審理查明的事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定不符,本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確,審判程序合法,但量刑不當(dāng),本院依法予以改判。根據(jù)本案事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十七條、第六十三條第一款、第六十七條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

二審裁判結(jié)果

一、撤銷(xiāo)四川省安岳縣人民法院(2014)安岳刑初字第90號(hào)刑事判決;

二、上訴人(原審被告人)周某犯幫助犯罪分子逃避處罰罪,判處有期徒刑二年。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年1月17日起至2016年1月16日止。)

本判決為終審判決。

審判人員

審判長(zhǎng)唐健

審判員李美佳

代理審判員范萍

裁判日期

二〇一四年八月二十五日

書(shū)記員

書(shū)記員段然

分享到:

免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人,我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。


 
上一篇:安徽兩看守所民警因未及時(shí)將在押人員送醫(yī)致其死亡被控玩忽職守
下一篇:看守所民警打瞌睡未發(fā)現(xiàn)在押人員自縊身亡如何定性
Copyright  ©  2022-   北京京本律師事務(wù)所All Rights Reserved.  備案號(hào):京ICP備2022002883號(hào)-1 技術(shù)支持:騰云建站僅向商家提供技術(shù) 網(wǎng)站地圖  北京市朝陽(yáng)區(qū)十里堡北里1號(hào)恒泰大廈B座7009室  18600078839@163.com