當事人信息原公訴機關(guān)安徽省銅陵市獅子山區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）朱某甲，男，1963年7月15日出生于安徽省銅陵縣，漢族，原系銅陵市看守所副所長，住銅陵市銅官山區(qū)。2013年10月1日，因涉嫌犯玩忽職守罪被銅陵市人民檢察院決定刑事拘留，次日由銅陵市公安局執(zhí)行。同年10月18日由安徽省人民檢察院決定逮捕，同年10月29日由銅陵市人民檢察院決定變更強制措施為取保候?qū)彛?014年3月24日由銅陵市獅子山區(qū)人民法院決定逮捕。現(xiàn)羈押于銅陵市看守所。上訴人（原審被告人）韓某，男，1974年11月12日出生于安徽省巢湖市，漢族，原系銅陵市看守所民警，住銅陵市銅官山區(qū)。2013年10月1日，因涉嫌犯玩忽職守罪被銅陵市人民檢察院決定刑事拘留，次日由銅陵市公安局執(zhí)行。同年10月18日由安徽省人民檢察院決定逮捕，同年10月29日由銅陵市人民檢察院決定變更強制措施為取保候?qū)彙?/span>辯護人余國富，安徽憲達律師事務所律師。
審理經(jīng)過安徽省銅陵市獅子山區(qū)人民法院審理銅陵市獅子山區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某甲、韓某犯玩忽職守罪一案，于2014年4月2日作出（2013）獅刑初字第00102號刑事判決。宣判后，被告人朱某甲、韓某不服，提出上訴。本院于2014年4月23日受理、立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。銅陵市人民檢察院指派代理檢察員張佩如依法出庭履行職務。上訴人朱某甲、韓某以及辯護人余國富到庭參加訴訟。在本院審理過程中，公訴機關(guān)申請補充偵查延期審理一次。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明原判認定：被告人朱某甲于2004年1月任銅陵市看守所副所長，2009年11月至案發(fā)時分管管教工作。韓某于2012年12月任銅陵市看守所科員，2013年5月至案發(fā)時為銅陵市看守所404監(jiān)室的主管民警。2013年9月5日至8日，404監(jiān)室的在押人員周某進食不正常并伴有嘔吐現(xiàn)象。9月9日，銅陵市銅官山區(qū)人民法院以周某犯故意傷害罪判處有期徒刑八年。宣判后，周某因向其親屬表示過“要絕食”、“不想活了”之類的話。自9月9日起，周某臥床不起，進食極少并伴有嘔吐現(xiàn)象。在此期間，同監(jiān)室人員宋某、佘某、查某等人在幫助周某洗澡過程中發(fā)現(xiàn)周某左大腿臀部、左腿膝蓋等處有破損。管教民警韓某或帶周某至醫(yī)務室或?qū)⑨t(yī)生帶至監(jiān)室，多次對周某進行診治和教育進食，但均無效果。9月16日周某在床上大小便失禁，韓某未能正確判斷和評估周某的身體狀況，以“絕食鬧監(jiān)”為由報請朱某甲審批，對周某使用約束帶和腳鐐，被告人朱某甲沒有去監(jiān)室了解核實情況，就審批同意上械具。申請使用的期限為一天。當天，被告人韓某對周某使用腳鐐、約束帶實施了固定措施，至9月22日才予以解除。9月17日，看守所醫(yī)生黃某甲在早交會上提出周某身體極差，需要到醫(yī)院就診，但朱某甲和韓某均沒有提出或作出相應對策。9月22日15時許，同監(jiān)室的章某乙等人發(fā)現(xiàn)周某口吐白沫、身體異常，周某被送往銅陵市人民醫(yī)院搶救。2013年9月30日23時22分，周某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)安徽天正司法鑒定中心檢驗鑒定，周某系皮膚創(chuàng)面感染及支氣管肺炎致感染性休克而死亡。2013年10月1日，被告人朱某甲、韓某到檢察機關(guān)投案。上述事實有經(jīng)原審庭審出示、質(zhì)證的書證、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片、鑒定意見、證人證言、被告人供述等證據(jù)予以證實。
一審法院認為原判認為：被告人朱某甲、韓某身為銅陵市看守所分管管教工作的副所長和監(jiān)室的主管民警，嚴重不負責任，在監(jiān)管活動中不認真履行監(jiān)管職責，對周某不正常進食、臥床不起等異常現(xiàn)象，不能作出正確對策，且違反規(guī)定對周某使用械具，尤其是在駐所醫(yī)生明確提出周某身體極差，需要到醫(yī)院就診情況下，未能及時采取有效措施，致使被監(jiān)管人員周某死亡，二被告人的行為均構(gòu)成玩忽職守罪。案發(fā)后，韓某主動投案，如實供述，雖在庭審中對自己的行為性質(zhì)做了辯解，但對于案件基本事實能夠予以供認，是自首，依法從輕處罰，結(jié)合其犯罪情節(jié)可依法適用緩刑；被告人朱某甲雖能主動投案，但在庭審中翻供，不認定為自首。案經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決：1.被告人朱某甲犯玩忽職守罪，判處有期徒刑二年零二個月。2.被告人韓某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
二審請求情況上訴人朱某甲上訴理由為：原判認定事實不清，證據(jù)不足。⑴原判認定其沒有對周某的情況積極采取治療措施，但在押人員的疾病診斷以及批準在押人員出所看病不屬于其職責范圍。其行為并不是造成周某死亡的主要原因，其只承擔自己應承擔的責任，不應承擔其他崗位的責任。⑵二審期間，上訴人朱某甲提交了公安部監(jiān)管局表揚安徽省看守所連續(xù)三年安全無事故的表揚函，其認為公安部認定了安徽省看守所連續(xù)三年安全無事故，即表示周某事件不屬于安全事故，所以其不構(gòu)成犯罪。⑶上訴人朱某甲當庭提出證人鄒某的證言中值班時間為9月19日有誤，其是9月20日值班，如果鄒某在9月19日晚上值班發(fā)現(xiàn)周某的情況有異，次日他值班時鄒會向他匯報，但實際上鄒并不是19日值班，次日也沒有向他匯報；證人許某甲的證言中由上訴人朱某甲分管醫(yī)療衛(wèi)生工作以及保管械具與事實不某上訴人韓某的上訴理由為：⑴其未取得公安民警執(zhí)法資格，即表示其沒有法定職責；⑵其多次帶周某去看醫(yī)生，并于9月22日對周某進行人工呼吸搶救。其當庭提交了在押人員風險審批表，該表的內(nèi)容證明其于2013年9月12日向看守所領導提出變更周某為重大風險人員。故其履行了自己的工作職責。⑶本案中周某死亡的結(jié)果是多種原因造成，其行為與周某的死亡之間沒有必然性因果關(guān)系。故其行為不構(gòu)成犯罪，請求二審法院依法改判。其辯護人同意上訴人韓某的觀點。銅陵市檢察院出庭檢察員的出庭意見為：原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明經(jīng)審理查明：上訴人朱某甲于2004年1月任銅陵市看守所副所長，2009年11月至案發(fā)時分管看守所的管教工作。上訴人韓某于2012年12月任銅陵市看守所科員，2013年5月至案發(fā)時為銅陵市看守所404監(jiān)室的主管民警。2013年8月9日，因涉嫌犯故意傷害罪被羈押于銅陵市看守所405室的周某與同監(jiān)人員錢某、葉某發(fā)生矛盾、糾打，周某的鼻子被打出血。主管該監(jiān)室的民警韓某因此將周某調(diào)入其監(jiān)管的另一監(jiān)室404室。2013年9月5日至8日，周某進食極少，并伴有嘔吐的現(xiàn)象。在此期間，韓某在合肥參加培訓學習，404監(jiān)室暫由他人代為監(jiān)管。2013年9月9日，銅官山區(qū)人民法院以故意傷害罪對周某判處有期徒刑八年，周某被提押至法庭時表現(xiàn)出身體虛弱的狀態(tài)。宣判后，周某因其親屬未能與被害方達成調(diào)解協(xié)議取得從輕判決，而對其親屬說過“要絕食”、“不想活了”之類的話。周某回看守所后，臥床不起，且進食情況仍不正常。9月9日下午，韓某回到看守所得知了周某的情況，多次對周某進行教育勸說，并安排同監(jiān)室人員宋某、章某乙、查某和殷某看護、勸說周某吃飯。同時，韓某或帶周某至醫(yī)務室或通知醫(yī)生到監(jiān)室，多次對周某進行診治，但上述措施均未取得效果。韓某于9月12日在看守所動態(tài)分析會上匯報了周某情緒不穩(wěn)，有不太愿意吃飯的現(xiàn)象。9月16日，上訴人韓某得知周某在床上大小便后，錯誤判斷周某的身體狀況，以“絕食鬧監(jiān)”為由報請對周某使用約束帶和腳鐐，上訴人朱某甲沒有去監(jiān)室了解核實情況就予以審批同意。當天，被告人韓某給周某加戴了腳鐐和約束帶，并將腳鐐的一頭固定于床頭的鐵環(huán)上。韓某申請的使用期限為一天，但直至9月22日周某出所前械具一直未解除。在此期間，同監(jiān)人員宋某、佘某、查某等人發(fā)現(xiàn)周某左大腿臀部、左腿膝蓋等處有破損。9月17日，看守所醫(yī)生黃某甲在早交會上提出周某身體極差，需要到醫(yī)院就診，但朱某甲沒有作出相應處置決定。9月22日15時許，同監(jiān)室的佘某、章某乙等人發(fā)現(xiàn)周某口吐白沫、身體異常，周某被送往銅陵市人民醫(yī)院搶救。2013年9月30日23時22分，周某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)安徽天正司法鑒定中心檢驗鑒定，周某系皮膚創(chuàng)面感染及支氣管肺炎致感染性休克而死亡。2013年10月1日，上訴人朱某甲、韓某到檢察機關(guān)投案。上述事實，有下列經(jīng)一審、二審庭審出示、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：4.安徽省公安廳監(jiān)管總隊制定的《安徽省看守所執(zhí)法實施細則》規(guī)定分管管教的所領導工作職責包括：組織參與管教民警兩下監(jiān)室檢查。上午交接班后，會同管教民警下監(jiān)室檢查。下午下班前，組織或帶領全體管教民警再次下監(jiān)室巡查監(jiān)室秩序、內(nèi)務衛(wèi)生和使用械具及固定約束措施情況；及時掌握、處置監(jiān)情動態(tài)。及時掌握各崗位民警發(fā)現(xiàn)的在押人員違規(guī)、患病等動態(tài)信息及處置情況，每周進行一次研判。對涉及安全的主要動態(tài)信息，立即帶領或指定民警查明情況，迅速處置；對思想不穩(wěn)定和有現(xiàn)實危險性的重點監(jiān)管對象，必須及時進行個別談話。管教民警的工作職責包括：根據(jù)在押人員現(xiàn)實表現(xiàn)、身體健康或思想狀況和訴訟階段變化確定重點人員，及時與巡視監(jiān)控民警、醫(yī)生等溝通，并報告所領導；檢查在押人員遵守監(jiān)規(guī)情況，處理違規(guī)人員；對思想不穩(wěn)定、違反監(jiān)規(guī)的重點人員要及時報告所領導，并落實控制措施；對加戴械具的在押人員進行檢查，包括械具是否牢固，是否對在押人員造成身體傷害，在押人員身體狀況是否允許繼續(xù)加戴械具，在押人員是否已經(jīng)悔過可以提前解除械具等，及時提出意見；掌握分管監(jiān)室病員情況，配合醫(yī)生做好疾病預防和救治工作。械具使用的具體內(nèi)容為：看守所民警填寫《械具使用審批表》報所長批準后，為在押人員加戴械具；戴腳鐐、警用約束帶的時間最長不得超過15天；民警必須每日對械具進行檢查，加強與加戴械具人員的談話管理，隨時掌握動態(tài)；對于患病的在押人員，應當慎用警用約束帶；對在押人員使用械具應及時通報駐所檢察室。5．看守所《工作例會制度》規(guī)定：在押人員動態(tài)分析會每月不得少于2次，參會人員包括看守所領導、管教、巡控、收提、后勤、內(nèi)勤等相關(guān)民警；管教民警匯報所管監(jiān)室和在押人員情況，包括在押人員的身體健康狀況、存在的傾向和苗頭等。6．在押人員入所健康體檢表及檢查報告、在押人員所內(nèi)就醫(yī)病歷證明：2012年12月11日周某進入看守所時身體情況無異常，符合收押條件；2013年8月6日至9月22日看守所醫(yī)務室醫(yī)生對周某的診治情況。7.銅陵市看守所的醫(yī)務室交班記錄證明了2013年9月12日至2013年9月22日期間，看守所醫(yī)務室的醫(yī)生對周某的診治情況。2013年9月21日至22日，404周某身體狀況越來越差，消瘦明顯，臥床不起，語言斷續(xù)，建議去醫(yī)院就診（黃某甲記）。8.銅陵市看守所2013年9月12日動態(tài)分析會議（朱某甲參加）記錄證明：韓某匯報404監(jiān)室重點，周某情緒不穩(wěn)，有不太愿意吃飯現(xiàn)象。9.看守所值班記錄證明：2013年9月12日，404周某判決后情緒波動大，訴近一周不吃飯，請巡控注意觀察（韓某記錄）。2013年9月22日下午3點左右，周某被抬出監(jiān)區(qū)。10．銅陵市看守所404監(jiān)室的監(jiān)控錄像及整理分析情況表證實了404監(jiān)室的周某于2013年9月5日到9月22日進食極少的情況。11．封存記錄證明：2013年9月28日16時，偵查人員對周某事件看守所404監(jiān)室的監(jiān)控錄像存儲硬盤予以封存，并存放于銅陵市公安局督察支隊。12．銅陵市看守所使用械具審批表證明：對周某使用腳鐐、約束械具申請使用期限為2013年9月16日至9月16日；申請原因是周某自9月13日起絕食鬧監(jiān)、嚴重擾亂監(jiān)室秩序，不加戴械具不足以制止；解除械具日期是2013年9月22日。13.銅陵市看守所提供的在押人員出所就醫(yī)登記、在押人員出所就醫(yī)院審批表證明：2014年9月3日到9月27日，銅陵市看守所共有7人被批準出所就醫(yī)，批準人都為朱某甲。14．周某死亡醫(yī)學證明書、銅陵市人民醫(yī)院的病歷及該院出具的周某救治情況簡介證實周某的病情、治療情況及死亡時間。15．銅陵市人民檢察院制作的現(xiàn)場勘驗檢查工作筆錄及補充勘驗檢查筆錄、照片證實：銅陵市看守所404號未決監(jiān)室室內(nèi)設施、擺放等現(xiàn)場情況以及看守所醫(yī)務室內(nèi)的警用約束帶、腳鐐情況。16．安徽天正司法鑒定中心司法鑒定意見證明：周某系皮膚創(chuàng)面感染及支氣管肺炎致感染性休克而死亡。18．證人許某乙（銅陵市看守所所長）證言證明：看守所404監(jiān)室是由韓某分管。械具使用由管教民警先口頭匯報，取得同意后，在電腦系統(tǒng)報請審批。按規(guī)定是所長審批，看守所實際操作是分管所長審批，但分管所長事前與他通氣。9月12日左右，他知道周某開庭回來后接受不了，鬧情緒，不吃飯，不起床，身體方面沒有人講。周某是16日或17日帶約束帶，朱某甲審批后電話告訴他周某嚴重鬧監(jiān)，使用械具是為了防止自殺，他同意了。其后，他聽講周某不怎么吃飯，但吃蛋黃派、薩其瑪、蘋果、方便面等，他聽說有時也吃一點飯，18日還吃了一個咸鴨蛋、半盆飯。19．證人徐某（銅陵市看守所教導員）證言證明：9月12日到17日，看守所召開了一次動態(tài)分析會，要求對重點人員、病號進行評估，確需外出就醫(yī)的由所領導帶到醫(yī)院看病。好像韓某說了周某不吃飯的情況，但說周某吃點方便面、蛋黃派、蘋果。他們要求有情況立即匯報。被監(jiān)管人員生病一般都由所里分管領導帶隊送醫(yī)院。9月中旬動態(tài)會之前，在早班會上所醫(yī)匯報給周某吃了米糊，許所長安排過對周某關(guān)注。20．證人王某甲（銅陵市看守所分管巡控副所長）證言證明：巡控大隊不掌握周某的身體情況，管教干部和所醫(yī)掌握周某的身體情況。9月12日韓某值班記錄中報告：“404周某判決后情緒波動大，近一周不吃飯，請巡警注意觀察�！彼麑⒅苣沉腥胫攸c監(jiān)控的在押人員名單。從9月12日至9月22日之間，他們觀察的結(jié)果是周某的狀況是正常，值班記錄沒有關(guān)于周某情況的記錄。他不知道對周某上約束帶和腳鐐的措施，也沒有人向他或巡控人員報告這個情況。21．證人湯某（銅陵市看守所民警）證言證明：2013年9月5日至9月9日韓某在省里學習，由他監(jiān)管韓管理的監(jiān)室。這期間，周某思想上有包袱，壓力大，飲食不正常。他到監(jiān)房時，監(jiān)房的人都站立起來，沒有看到周某躺著。9月9日韓回來后，他與韓交接了工作，并將周某的情況告知了韓。大概在9月19日，他值班巡視監(jiān)室時知道周某帶了約束帶和腳鐐，腳鐐一頭固定在床板上。他問了韓，韓說怕周某自殘、自殺、搞糟，向領導匯報過了。9月22日中午2時，韓到他辦公室講周某比較虛弱。他說向所長匯報抓緊帶出就醫(yī)。韓說臟死了，要帶周某洗個澡。之后，朱某甲讓他配合韓準備帶周某出去就醫(yī)，他又通知了劉醫(yī)生，他和韓進入404監(jiān)室時，周某眼睛向上翻，口角有泡沫，人瘦得有點怕人。劉醫(yī)生給周某胸部按壓，朱所打了120電話，韓對周某做了人工呼吸。22．證人范某（銅陵市看守所巡控民警）的證言證明：9月22日之前在早班例會上通報了周某不吃飯。9月22日之前的10天左右，韓某向他們報告過周某不進食的問題。9月12日至9月22日期間，他當班時周某餓昏了，帶到醫(yī)療室兩次，他通知了韓某處理。這期間，他們注意觀察了周某進食情況，周某有時吃幾口，有時還吃點水果和零食，有時看過周某自然嘔吐，他發(fā)現(xiàn)這些問題向管教民警反映了，但沒有在值班簿上記錄。他不知道周某什么時候帶約束帶和腳鐐的，韓某沒有向他們報告。23．證人吳某（銅陵市看守所醫(yī)生）證言證明：看守所的醫(yī)生除了醫(yī)生職責之外，還負責保管械具，但干部從他們那里拿械具沒有手續(xù)。對于病情嚴重和診斷不清的在押人員，他們會建議出所治療。絕食（一般在三天不吃飯）屬于病情嚴重，絕對的不進食、不喝水，三天要帶到醫(yī)院鼻飼。2013年9月9日和9月13日，管教干部韓某帶周某到醫(yī)務室，他對周某量了血壓，聽了心率，都是正常的。接診情況他在病歷和記錄在交接班記錄上。9月22日之前，他向許某乙、朱某甲匯報過周某身體整體情況比較差，建議出去看一下，領導講早班會之后再說，當時沒有定怎么辦，當天早班會黃某甲醫(yī)生也匯報了周某身體情況，講周某身體差，建議出去看看。黃某甲9月17日的交班記錄了周某身體狀況極差，建議去醫(yī)院就診。24．證人劉某甲（銅陵市看守所醫(yī)務室醫(yī)生）證言證明：2013年9月5日和9月12日，韓某帶周某到醫(yī)務室，他接診了周某。9月14日，韓通知他去監(jiān)室看周某，他給周某喂了米糊和水，并配合韓某對周某進行了教育。對周某的診療情況做了病歷記錄和交辦記錄。9月22日下午2點左右，韓某通知他到監(jiān)室，他給周某量血壓、聽心律，發(fā)現(xiàn)他心律快，體質(zhì)較差，他給周某喂了溫開水。出來后他告訴韓某，周某情況嚴重，要向領導匯報。韓某說知道了，馬上向領導匯報。約3點10分，湯某告訴他要帶周某出所看病，他發(fā)現(xiàn)周某臉色蒼白，情況嚴重，他給周某做了胸外壓，韓某給周某做了人工呼吸，朱所長打了120。他沒有看到周某身上有傷，周某左膝關(guān)節(jié)外側(cè)的表皮缺損他確實沒注意到。約9月13日左右，吳醫(yī)生和黃醫(yī)生在早班會上提出過周某不吃飯的事。25．證人黃某甲（銅陵市看守所醫(yī)務室醫(yī)生）證言證實：周某入所時是他檢查的，周某的身體狀況正常，體檢表也反映身體狀況正常，符合收押條件。入所半年后體檢表明，周某身體狀況無明顯異常符合繼續(xù)關(guān)押條件。9月16日韓某說周某又不怎么吃飯了，他和韓到監(jiān)室勸周某吃了半杯容量的米糊。約下午3點鐘以后，他聽韓某說周某在鋪上大便，他和韓一起到監(jiān)室去看了。過了一會，韓叫他拿約束帶和腳鐐，并說已將周某的情況向朱所匯報了，朱所說周某這是鬧監(jiān)要求對周某進行管束，上約束帶和腳鐐。他說：“這個人已經(jīng)這樣了，要去看病�！表n管教苦笑了一下，說：“領導說怎么辦就怎么辦。”他認為周某在床上大便是身體原因，不是鬧監(jiān)，不需要上約束帶。當天，他對周某的身體進行了檢查，脈搏還可以，身體有點虛弱，皮膚彈性稍微有點差，瞳孔還可以，神志清楚，已明顯有營養(yǎng)不良表現(xiàn)�；蒯t(yī)療室后他做了病歷記錄“身體狀況極差，建議去醫(yī)院治療”和交班記錄。17號早上早班會上，當時民警和領導都在，他明確提出周某身體極差，需要到醫(yī)院就診。許所客觀性的講了話，沒說去也沒說不去，朱所講這個人帶有情緒在里面。9月18日他在周某監(jiān)室窗口聽同監(jiān)室人員說周某中午吃了咸鴨蛋一個，晚餐吃了方便面半包。他做了病歷記錄和交辦記錄。9月21日大約9點左右，韓某和他講一起看看周某，到了監(jiān)室看到周某比上次瘦了一些，精神差了一些，神智清楚。當時約束帶還綁在周某身上。早會上就周某的問題他提過三次，分別是9月17日、19日、22日。有一次，好像是9月16日，他去監(jiān)室給周某看病時，看到周某左邊屁股外側(cè)有一小塊破損，因為只是皮破了，沒有出血，他只給擦了點紫藥水。他沒有看到左膝關(guān)節(jié)外側(cè)的傷口。26．證人陶某（銅陵市看守所民警）證言證明：早交會上聽到不是醫(yī)生就是小韓曾經(jīng)提出周某可以帶出去。27．證人張某甲（銅陵市看守所民警）證言證明：（周某）事情發(fā)生后由其代管404監(jiān)室，辦理了交接，沒有周某的在押人員風險評估表。28．證人宋某、劉某乙、李某、孫某甲、查某、章某乙、佘某、王某乙、殷某（均為404監(jiān)室的在押人員）的證言證明：2013年8月，周某轉(zhuǎn)入404監(jiān)室時未發(fā)現(xiàn)其身體有傷。2013年9月9日判決后，周某就不吃飯了，也不起床。有時周某吃幾口也會自己摳吐出來，后來吃了就自動嘔吐。韓管教安排他們勸周某吃飯，但他們又不能灌周某吃，所以沒什么效果。這些情況他們向韓管教匯報了，周某也經(jīng)常叫他們向韓管教匯報。周某沒有自殺、自殘的行為，也沒有和他們發(fā)生過沖突。9月16日，給周某加戴械具時周某已經(jīng)不能動了。周某的左側(cè)大腿（或述左側(cè)屁股）外側(cè)、左側(cè)膝部皮膚有破處，看守所的醫(yī)生給他上過藥。證人宋某、佘某還證實周某被同時加戴了約束帶和腳鐐，腳鐐的一頭戴在周某右腳上，另一頭固定在床鋪邊的鐵鏈上。29．證人葉某、錢某、余某、張某乙、韋某（銅陵市看守所405監(jiān)室在押人員）的證言證明：2013年8月9日，因瑣事周某與葉某、錢某發(fā)生糾紛，周某打葉某、錢某一巴掌，葉和錢打了周某的頭和背，周某鼻子流血了，當天周某被管教民警（韓某）調(diào)到404監(jiān)室，周某離開時鼻子出血，沒有其他傷痕，身上只有開闌尾留下的疤痕。30．證人王某丙、朱某丁、王某丁、田某、程某、胡某（周某故意傷害案的主審法官及提押法警）的證言證實：宣判后周某和他家人說過“你們不賠償，我就絕食，你們就等著收尸吧�！薄澳銈儾还芪遥揖筒幌牖盍��！敝苣成眢w狀態(tài)不好，一審庭審前后周某說過身體不舒服、沒吃飯、好餓。31．證人孫某乙（銅陵市古圣律師事務所律師）的證言證明：9月9日開庭宣判時周某是兩個法警攙扶進來的，進來后坐不住，躺在法庭旁聽席的椅子上，法警問周某怎么回事，周說兩天沒吃飯了。周某在其案子宣判后和家人有交流，印象是沖他的姨娘，好像是怪家人不管他，不把他救出來，周某和他媽媽有過短暫交流，具體內(nèi)容不知道。宣判后周某和法警有過交流。32.被告人韓某的供述證明：他于2013年5月底負責404監(jiān)室的監(jiān)管，同年9月5日至9日參加全省新進看守所工作人員培訓。9月9日下午，他回看守所聽說周某開庭回來就癱了。他就找周某談話，勸周某要吃飯，注意身體。他安排了同監(jiān)人員章某乙、宋某照顧周某。9月12日的獄情動態(tài)分析會上他報告了周某的情況。9月12日，他帶周某去所醫(yī)務室，劉醫(yī)生給周某開了營養(yǎng)液喝，勸周某要吃飯。他將周某送回監(jiān)室后，在巡控值班記錄本上寫了“404室周某近一周不吃，請巡控加強觀察”。9月13日下午，監(jiān)室報告周某不舒服，他帶周某去醫(yī)務室，吳醫(yī)生量了血壓，測了心率，給了周某一袋米糊和糖吃。他跟朱所長、湯大匯報了周某的身體狀況，領導要他安排人員進404監(jiān)室進行看護和勸說周某吃飯，他開始時安排了章某乙和宋某，但效果不好。從9月12號起，他又安排查某和殷某看護周某。9月16日，周某在床上大小便，他問周某為何在床上大小便，周某講是失禁。他向朱所匯報說：“周某有點失控，在床上大小便。”朱所提出上約束帶、腳鐐，限制周某行動的，防止周某自傷自殘或傷害別人。9月17日早班會上黃醫(yī)生提出周某情況不好，建議帶出所鼻飼。9月17日或18日時，他查監(jiān)時發(fā)現(xiàn)周某身體左側(cè)大腿外側(cè)有一塊直徑大約三公分的脫皮，然后他喊黃醫(yī)生，黃醫(yī)生拿消毒藥水給周某涂了一下。9月21日周某提出要出所就醫(yī)，他讓黃醫(yī)生向所領導匯報。他只知道周某身體比較弱，但不知道是否真實。9月22日，周某被送到醫(yī)院時，他發(fā)現(xiàn)周某屁股后面有一塊青了，周某的腿記不清是左腿還是右腿，有一塊也破皮。9月16日他發(fā)現(xiàn)周某身體很差了，當時應該及時向領導匯報，采取措施，就不會發(fā)生后面的后果，一直到22日他才向領導特別強調(diào)了問題的嚴重性。33．被告人朱某甲在檢察機關(guān)的供述證明：2004年起他任市看守所副所長，2007年分管看守所管教工作，協(xié)助所長做好在押人員的管理工作。2013年9月9日周某故意傷害案判決之后第二天或第三天，韓某向他匯報，周某不能接受判決，情緒反常，不大吃飯，而且不起床。他跟韓某講：“一是通過耳目進一步了解情況；二是帶周某到醫(yī)生那里檢查；三是在早班會上通報�！彼晚n某都認為周某對判決不服，鬧情緒。9月12日所里獄情分析會上，他要求分管民警和醫(yī)生要排查重點人員和患病人員，并在會后向吳某醫(yī)生了解情況，但是周某沒有被列入患病人員名單。9月12日至18日期間，他向韓某和吳醫(yī)生了解了周某的情況，但沒有到404監(jiān)室檢查。他主要是聽韓某講，也聽信了吳醫(yī)生的話，沒有把周某列到重點人員和患病在押人員名單。韓某匯報周某在床上大小便，要求取保候?qū)�，擔心有自殘的傾向，并提出要上約束帶。按規(guī)定應由所長決定或?qū)徟�，但辦公平臺上是由他審批的，他沒有向所長專門匯報，在以后工作交流中他跟許所長談過。約束帶是9月16日上的，什么時間解除他沒有過問，事后了解是9月22日解除的。審批表顯示有腳鐐，但審批時他沒有看有沒有腳鐐，就在網(wǎng)上點擊了，也不知道是否用了腳鐐。表上“使用原因”是韓某填報的，他沒有核實。使用械具一般是看守民警向醫(yī)生說一下，他不知道周某使用械具有沒有向醫(yī)生說。9月18日到22日沒有人向他匯報周某有異常情況，他也沒有到監(jiān)室了解周某情況。他從事監(jiān)管工作太長，長期憑經(jīng)驗辦事，太麻痹了。對周某上約束帶主要是怕周某想不通，怕出事，也輕信了看守所的醫(yī)生。韓某告訴他周某9月9號聽到法院判決，回來后躺在床上不起來了，給他的印象是思想上鬧情緒，沒有足夠重視周某身體狀況的變化。對于上訴人朱某甲的上訴理由，經(jīng)查：⑴干部任免審批表、2009年11月24日的銅陵市看守所支委會會議記錄證明朱某甲于2004年1月任看守所副所長，2009年11月開始分管看守所管教工作。故上訴人朱某甲屬于國家機關(guān)工作人員，符合玩忽職守罪的主體資格。⑵銅陵市看守所提供的在押人員出所就醫(yī)登記、在押人員出所就醫(yī)審批表證明2014年9月3日到9月27日，銅陵市看守所共有7人被批準出所就醫(yī)，批準人都為朱某甲。故朱某甲在實際工作中承擔了批準在押人員出所就醫(yī)的工作職責。2013年9月12日銅陵市看守所動態(tài)分析會議記錄、看守所404監(jiān)室的監(jiān)控錄像、證人徐某、范某的證言、上訴人韓某、朱某甲的供述證明2013年9月12日韓某在獄情分析會上匯報周某情緒不穩(wěn)，有不太愿意吃飯現(xiàn)象，但朱某甲未到監(jiān)室核實周某的身體情況；銅陵市看守所使用械具審批表、上訴人韓某、朱某甲的供述證明朱某甲在沒有到監(jiān)室實際了解周某身體狀況及其是否符合適用械具條件的情況下，批準同意對周某適用腳鐐及束縛帶。證人黃某乙、陶某的證言、上訴人朱某甲、韓某的供述證明了2013年9月17日，看守所醫(yī)生黃某乙在早交會上匯報周某身體極差，建議帶其出所去醫(yī)院就診。參加早交會的朱某甲一直未到監(jiān)室了解、核實周某的情況也未及時作出處置決定。根據(jù)以上事實，原判認定朱某甲身為看守所分管管教工作的副所長未能正確履行其工作職責，并無不當。⑶上訴人朱某甲在明知周某已持續(xù)數(shù)天不能正常進食、臥床不起，在看守所醫(yī)生提出帶周某出所就醫(yī)時未作出及時有效的處置決定，直至9月22日才將處于昏迷狀態(tài)的周某送到醫(yī)院搶救，周某于9月30日搶救無效死亡。故朱某甲不能正確履行職責的行為，是致使周某在患病過程中不能得到及時救治的原因之一，導致周某死亡的結(jié)果不能被有效阻止，兩者之間存在刑法上的因果關(guān)系。⑷對于朱某甲提交的公安部的表揚函，經(jīng)查，該表揚函系公安系統(tǒng)內(nèi)部的通報文件，不影響對已查明的案件事實的認定。⑸對于上訴人朱某甲提出證人鄒某的證言中值班時間有誤以及證人許某甲的證言中由其分管醫(yī)療衛(wèi)生以及保管械具與事實不某經(jīng)查：看守所的值班記錄表明證人鄒某系2013年9月18日晚上至19日8點值班，故其證言稱自己于中秋節(jié)（9月19日）晚上當班與事實確不相符；證人吳某、劉某甲、黃某甲的證言能夠證明械具是醫(yī)務室保存。但原判認定的事實中并沒有認定由朱某甲分管看守所的醫(yī)療工作以及由其保管械具，也未認定鄒某向朱某甲匯報其發(fā)現(xiàn)周某情況有異，故上述證言的瑕疵并不影響原判認定的事實。故上訴人朱某甲的上訴理由不能成立，本院不予采納。對于上訴人韓某的上訴理由及辯護人的辯護意見，經(jīng)查：⑴干部任免審批表、停止執(zhí)行職務通知書證明韓某從2012年12月起到看守所任科員；上訴人朱某甲、韓某的供述、證人宋某、劉某乙、李某、孫某甲、查某、章某乙、佘某、王某乙、殷某等人的證言均證明韓某實際承擔周某所在的404監(jiān)室的管教工作，故上訴人韓某具有看守所管教民警的工作職責，符合玩忽職守罪的主體資格。⑵9月12日的獄情分析會議紀錄、上訴人韓某的供述證明9月12日韓某在獄情分析會上匯報過周某情緒不穩(wěn)，不太愿意吃飯。證人宋某、劉某乙、李某、孫某甲、查某、章某乙、佘某、王某乙、殷某等人的證言、上訴人韓某的供述證明韓某明知9月9日到9月16日期間，周某進食極少且臥床不起，身體情況異常。銅陵市看守所使用械具審批表、證人黃某乙的證言、上訴人韓某、朱某甲的供述證明韓某錯誤判斷了周某的身體情況，以“絕食鬧監(jiān)”為由向看守所領導申請對周某使用腳鐐和束縛帶，申請期限為一天。9月17日，在看守所醫(yī)生黃某乙提出周某身體極差建議出所就診的情況下，周某的身體情況仍未引起韓某的重視，直到9月22日周某被送往醫(yī)院前仍未解除周某的械具。對于上訴人韓某當庭提交的在押人員風險審批表，經(jīng)查，該表格中所長或者評估組意見一欄中雖填有內(nèi)容，但沒有所長簽字及日期。且該表格中填寫的變更理由為周某因未能被判處緩刑壓力大，情緒波動大，行為改變，故該表格并不能證明韓某向所領導正確匯報了周某的具體情況。綜上所述，韓某雖履行了部分工作職責，但仍存在不能正確履行工作職責的情況。⑶根據(jù)安徽天正司法鑒定中心司法鑒定意見證明周某系皮膚感染及支氣管肺炎致感染性休克而死亡，鑒定結(jié)論明確了周某死亡的直接原因是皮膚創(chuàng)面感染�，F(xiàn)有證據(jù)不能證明周某被加戴械具與其創(chuàng)口形成有直接因果關(guān)系。但韓某作為直接接觸周某的管教干部，明知周某已數(shù)天不能正常進食，應該了解周某的身體狀況，但其不能準確向領導匯報周某身體狀況，反而以“絕食鬧監(jiān)”為由申請對周某加戴了械具。故韓某不正確履行職責的行為亦是周某在患病過程中不能得到及時救治的原因之一，導致周某死亡的結(jié)果不能被有效阻止，其行為與周某死亡的結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。故上訴人韓某的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。
本院認為本院認為：上訴人朱某甲、韓某身為銅陵市看守所分管管教工作的副所長和監(jiān)室的主管民警，不能正確履行工作職責，致使在押人員周某患病不能被及時送往醫(yī)院治療而死亡，二上訴人的行為均構(gòu)成玩忽職守罪。上訴人朱某甲、韓某對周某的死亡雖有一定的責任，但鑒于周某死亡系多因一果，直接原因是皮膚創(chuàng)面感染及支氣管肺炎致感染性休克，未能及時送醫(yī)的原因較為復雜。上訴人朱某甲在原審庭審時雖表示對其之前的供述有所保留，但對于主要犯罪事實能如實供述，故認定其翻供不妥，應認定朱某甲為自首，從輕處罰。上訴人韓某已向所領導匯報周某不能正常進食的情況以及多次安排醫(yī)生醫(yī)治周某，履行了部分工作職責，犯罪情節(jié)較輕，且有自首情節(jié)，依法免除處罰。原判認定的基本犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，但量刑過重，本院予以改判。據(jù)此，案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果一、撤銷（2013）獅刑初字第00102號刑事判決，即“被告人朱某甲犯玩忽職守罪，判處有期徒刑二年零二個月。被告人韓某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年�！�二、上訴人（原審被告人）朱某甲犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。三、上訴人（原審被告人）韓某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。本判決為終審判決。