前言
《刑法》雖然僅在集資詐騙罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪（金融詐騙罪）和合同詐騙罪這四個(gè)詐騙犯罪的條文中明文規(guī)定構(gòu)成該罪需以“非法占有為目的”作為主觀構(gòu)成要件，這是立法功利主義的體現(xiàn)，絕不意味著詐騙罪不需以非法占有目的為構(gòu)成要件。根據(jù)詐騙罪的特點(diǎn)、條文對客觀要件的表述以及條文之間的關(guān)系可知，詐騙罪是不成文的以非法占有為目的的目的犯,詐騙罪的成立以具有非法占有為目的為前提。在司法實(shí)務(wù)中，判決行為人不構(gòu)成詐騙罪，往往通過認(rèn)定行為人不具有非法占有目的進(jìn)行論證，作為辯護(hù)人更應(yīng)該結(jié)合案件證據(jù)、事實(shí)針對行為人是否具有非法占有目的進(jìn)行辯護(hù)。為此，筆者梳理了至今為止的詐騙罪無罪判決，對不具有非法占有目的的詐騙罪無罪案例進(jìn)行了匯總，選出了29個(gè)較為典型的案例，并對詐騙罪無罪案例中認(rèn)定行為人不具有非法占有目的的裁判要旨進(jìn)行整理分類，從行為人不具有非法占有目的和行為人具有非法占有目的證據(jù)不足這兩個(gè)角度出發(fā)總結(jié)出以下九類詐騙罪無罪辯護(hù)要點(diǎn)，供各位參考。
（一）行為人主觀上不是以非法占有為目的，而是以營利為目的實(shí)施行為（二）行為人存在履行能力，積極履約，不存在非法占有目的（三）行為人將所得款項(xiàng)用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，無惡意揮霍等行為（四）行為人沒有逃避返還財(cái)產(chǎn)二、證明行為人具有非法占有目的的證據(jù)不足、事實(shí)不清（一）行為人存在履約意愿或履約行為并付出了成本，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人具有非法占有目的（二）行為人存在占有財(cái)產(chǎn)的法律基礎(chǔ)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人是基于非法占有目的而占有財(cái)物的（三）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人將財(cái)物占為己有（四）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人沒有履行能力，相對方可以通過民事途徑救濟(jì)權(quán)利，無法證明行為人具有非法占有目的（五）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人逃避返還財(cái)產(chǎn)
（一）行為人主觀上不是以非法占有為目的，而是以營利為目的實(shí)施行為無罪案例一：金某某被控詐騙、掩飾、隱瞞犯罪所得罪案【案號(hào)：（2015）南刑初字第464號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為：金某某作為某西餐酒吧的經(jīng)營者有權(quán)決定酒吧的經(jīng)營方式、方法。某西餐酒吧使用的房屋一部分是洪某某承租某公司的，一部分是自建的（洪某某自建，或洪某某與金某某共建），某西餐酒吧對該房屋有合法使用權(quán)，金某某將酒吧閑置的房屋出租屬于經(jīng)營過程中的具體經(jīng)營行為，是金某某權(quán)限內(nèi)的事。劉某甲給金某某投資參與某西餐酒吧的經(jīng)營，后劉某甲因故撤出投資，金某某用出租房屋的租金給劉某甲退款，亦屬于其經(jīng)營權(quán)限范圍內(nèi)的事。金某某對租金的處置屬用于酒吧的經(jīng)營，并非據(jù)為己有。金某某在出租房屋時(shí)，未如實(shí)向承租人韓某某告知所出租的房屋所有權(quán)人，此環(huán)節(jié)金某某對韓某某有欺騙行為，但金某某按約定將房屋交付給韓某某承租，韓某某已對房屋開始進(jìn)行裝修。金某某交付出租房屋的行為能證明金某某對韓某某的欺騙行為只是想將房屋租給韓某某，沒有非法占有韓某某租金的主觀故意。該欺騙行為屬民法范疇內(nèi)的欺詐行為，實(shí)際上對韓某某承租房屋沒有本質(zhì)上的影響，該欺騙行為尚不觸犯刑律。金某某出租房屋時(shí)是否應(yīng)征求洪某某的意見，及金某某出租房屋是否越權(quán)，是金某某與洪某某之間的民事關(guān)系；金某某出租房屋的行為對某公司是否侵權(quán)，是金某某和洪某某與某公司之間的民事關(guān)系。這兩個(gè)民事關(guān)系與金某某是否構(gòu)成詐騙罪無關(guān)。金某某已將房屋出租給韓某某，已既成事實(shí)，洪某某因未得到租金，便以房子是他的為由將韓某某攆走，造成某西餐酒吧（金某某）與韓某某之間的房屋租賃協(xié)議未能履行，實(shí)質(zhì)上某西餐酒吧（金某某）與韓某某之間是民事行為，房屋租賃協(xié)議未能履行的民事責(zé)任受民法調(diào)整，酒吧如果違約將承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于劉某甲投資的70萬元錢，目前只有給劉某甲退款53萬元的證據(jù)，劉某甲是否投資了70萬元，只有金某某和劉某甲證實(shí)，該事實(shí)存疑，根據(jù)存疑的事實(shí)應(yīng)向有利于被告推定的原則，應(yīng)推定劉某甲給金某某（該酒吧）投資了70萬元錢。公訴機(jī)關(guān)指控金某某犯詐騙罪的事由、理由均不成立。其一，某公司與某西餐酒吧（金某某）的協(xié)議，經(jīng)鑒定是偽造的，因該鑒定使用金某某簽字的樣本金某某否認(rèn)是其筆跡，又沒有確實(shí)的證據(jù)證實(shí)金某某簽字的樣本是金某某的筆跡，故該鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)認(rèn)定該協(xié)議是金某某偽造的；其二，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定金某某將某西餐酒吧虛構(gòu)為己有，將酒吧部分房屋租給韓某某，收取韓某某租金和押金，在未說明金某某將收取的租金和押金據(jù)為己有情況下即認(rèn)定為詐騙性質(zhì)與事實(shí)不符，亦無法律依據(jù)；其三，本案實(shí)質(zhì)是民事行為。綜上，被告人金某某雖有虛構(gòu)事實(shí)的行為，但沒有騙取他人財(cái)物的主觀故意和騙取他人財(cái)物的行為，認(rèn)定金某某犯詐騙罪，從犯罪構(gòu)成上缺少主客觀要件。認(rèn)定金某某以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。無罪案例二：孔某被控詐騙案【案號(hào)：（2016）鄂2802刑初29號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，被告人孔某主觀上以賺錢為目的，客觀上采用部分虛假宣傳，以次充好，故意隱瞞真實(shí)情況的方法，誘使對方作出錯(cuò)誤意思表示，通過履行約定的行為，以達(dá)到謀取一定的利益，其行為屬民事欺詐。被告人孔某的主觀動(dòng)機(jī)和客觀行為不符合詐騙罪的法律特征，不構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人孔某犯詐騙罪依法不能成立，本院不予支持。無罪案例三：孔某清被控詐騙罪一案二審刑事裁定書【案號(hào)：(2016)鄂28刑終133號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，原審被告人孔某清在銷售木質(zhì)棺材的過程中，為了賺取更多的利益，違反雙方口頭約定，隱瞞出售的棺材系用鐵釘連接拼湊的真相，致使對方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購買棺材，導(dǎo)致利益受損。但原審被告人孔某清在加工、銷售棺材的過程中，購買木料，雇請木工加工，運(yùn)輸時(shí)辦理了木材運(yùn)輸證、植物檢疫證書等證件，主觀上無非法占有他人財(cái)物的故意，其為了賺取更多的利益在銷售棺材時(shí)隱瞞真相的行為，不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。原審被告人孔某清的民事欺詐行為給對方當(dāng)事人造成的財(cái)產(chǎn)損失，可以通過民事訴訟途徑解決。（二）行為人存在履行能力，積極履約，不存在非法占有目的無罪案例一：劉某平被控詐騙案【案號(hào)：（2013）亳刑終字第00076號(hào)】裁判理由：對控辯雙方的意見，本院綜合評判如下：首先，根據(jù)審理查明事實(shí)，劉某平并非完全虛假承諾，而是實(shí)施了購買車輛、入戶、協(xié)調(diào)上線等一系列實(shí)際履行合同的行為。對于劉某平是否可能辦成上線手續(xù)的問題，由于劉某平身份特殊，宏大公交公司的設(shè)立及已有公交車輛上線運(yùn)營均由劉某平負(fù)責(zé)操辦，故不能推定劉某平在簽訂合同之時(shí)就明知其不可能辦成入戶及上線手續(xù)；其次，商業(yè)往來中存在利潤或差價(jià)屬合理現(xiàn)象，現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明劉某平對差價(jià)部分是否具有非法占有的主觀目的；再次，即使劉某平前期具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，但在雙方履行合同過程中，劉某平提供了具有真實(shí)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保或者作出回購車輛的承諾，結(jié)合劉某平回購?fù)趺魅A車輛的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定劉某平在處理合同風(fēng)險(xiǎn)問題上給予了被害人相應(yīng)的保障，不能因?yàn)楸缓θ嘶谏暇�運(yùn)營的想法不愿意退車而認(rèn)定劉某平構(gòu)成詐騙犯罪；又次，由于劉某平承擔(dān)車輛上線及支付相應(yīng)開支的義務(wù)，對已經(jīng)或者將要開支的部分劉某平主觀上顯然不具有占為己有的目的，在未最終結(jié)算的情況下，認(rèn)定劉某平對現(xiàn)有差價(jià)數(shù)額承擔(dān)詐騙責(zé)任于法無據(jù)。綜上，不能認(rèn)定劉某平具有非法占有的主觀故意和詐騙他人財(cái)物的行為。無罪案例二：楊積某、李某被控詐騙案【案號(hào)：（2014）慶中刑初字第36號(hào)】裁判理由：詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本罪在客觀上表現(xiàn)為行為人實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后作出財(cái)產(chǎn)處分，行為人從而獲得被害人財(cái)產(chǎn)。在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的。關(guān)于對被告人楊積某行為客觀方面的分析認(rèn)定。本案中，被告人楊積某以支付高息被害人李某某借款用于證券、期貨交易，借款時(shí)未向被害人李某某隱瞞炒股的事實(shí)真相，所借被害人的款項(xiàng)也實(shí)際用于炒股，客觀上未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法；被害人李某某明知被告人楊積某因投資證券、期貨等資金短缺，而自愿以高息給楊積某借款用于投資。被告人楊積某在炒股期間也曾告知過被害人盈虧情況，雖未告知虧損的全部事實(shí)，但股市有風(fēng)險(xiǎn)，被害人明知炒股有虧損風(fēng)險(xiǎn)的情況下，為了賺取高額利息隱瞞家人向親戚朋友借款后借給被告人楊積某用于炒股，其亦不存在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后作出財(cái)產(chǎn)處分的情況。因此被告人楊積某的行為不符合詐騙罪客觀方面的構(gòu)成要件。關(guān)于對被告人楊積某行為主觀方面的分析認(rèn)定。被告人楊積某承諾給李某某按照季度清算利息。事實(shí)上，楊積某先后通過銀行轉(zhuǎn)賬歸還李某某現(xiàn)金23.6萬元，通過網(wǎng)銀歸還李某某92.4萬元。在所借的資金已全部虧損的情況下，楊積某、李某將一套住宅樓出售，籌款51萬元?dú)w還李某某，共計(jì)歸還李某某167萬元。以上事實(shí)說明被告人楊積某自始至終都在積極歸還李某某款項(xiàng)，對剩余未歸還的部分款項(xiàng)，楊積某、李某共同署名給李某某出具了借條，并仍在設(shè)法歸還中。以上足以說明被告人楊積某在主觀上不具有將被害人李某某款項(xiàng)非法占為己有的目的。因此被告人楊積某的行為亦不符合詐騙罪主觀方面的構(gòu)成要件。關(guān)于對被告人李某行為的分析認(rèn)定。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，被告人李某雖然對丈夫楊積某借款用于炒股是明知的，但其未實(shí)際參與炒股，對虧損狀況是未知的。其只是應(yīng)被害人李某某的要求與被告人楊積某共同在借據(jù)上署名借款，其沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的客觀表現(xiàn)和非法占有的主觀目的，故不存在與被告人楊積某詐騙他人財(cái)物的共同故意。關(guān)于對被告人楊積某、李某的行為與被害人李某某死亡結(jié)果之間因果關(guān)系的分析認(rèn)定。被害人李某某為了賺取高額利息隱瞞家人向親戚朋友借款后，自愿借給被告人楊積某用于炒股，在投資虧損無法收回資金，無法向家人及親戚朋友交待的情況下自殺身亡，與二被告人的行為之間不存在刑法上的因果關(guān)系。本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊積某、李某構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不足，缺乏事實(shí)依據(jù)，被告人楊積某、李某的行為不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，其指控不能成立。無罪案例三：法某被控詐騙罪一案一審刑事判決書【案號(hào)：(2009)浦刑初字第2646號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，從被告人法某履約的整個(gè)過程，不能反映其非法占有的故意。法某從宰琦公司租車后，原本正常履約，支付租金。直至2008年初，發(fā)生拖欠租費(fèi)，對拖欠的費(fèi)用及因此發(fā)生的滯納金，超時(shí)費(fèi)，法某一直予以認(rèn)可，并未否認(rèn)，也多次籌款予以歸還。從2008年6月至11月，法某先后歸還租車款7萬余元。其中包括在向宰琦書寫10萬元借條后，法某仍歸還了19000元，直至2008年12月15日，將租賃的車輛全部返還。從上述一系列的行為，說明法某有一定的履約能力和誠意，根本不能反映法某拒不歸還租費(fèi)及將車輛予以非法處置等詐騙故意。無罪案例四：楊某某詐騙二審刑事判決書【案號(hào)：（2020）Y14刑終425號(hào)】裁判理由：根據(jù)本案已查明的事實(shí)和在案證據(jù)，針對楊某某上訴理由及辯護(hù)人意見，評析如下：1.關(guān)于楊某某上訴及辯護(hù)人辯稱楊某某沒有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的問題。經(jīng)查，李某購買林某的股份，是基于楊某某介紹賣給李某的D社區(qū)及商貿(mào)城項(xiàng)目，該項(xiàng)目是客觀存在的，李某轉(zhuǎn)款前親自到該項(xiàng)目實(shí)地考察后才確定購買。即使楊某某隱瞞了他和林某的關(guān)系，也不屬于詐騙犯罪所要求的虛構(gòu)事實(shí)手段，該交易股權(quán)是客觀存在的，交易過程自然、內(nèi)容真實(shí)、價(jià)格公認(rèn)。再者，林某也確實(shí)在楊某某名下持有暗股，楊某某將林某持有的暗股轉(zhuǎn)售給李某是林某認(rèn)可的，菏澤中泰房地產(chǎn)開發(fā)公司法人代表胡某作為證明人簽字認(rèn)可。該上訴理由及辯護(hù)人意見成立，予以支持。2.關(guān)于楊某某上訴及辯護(hù)人辯稱楊某某不具有非法占有的故意，不構(gòu)成詐騙罪的問題。經(jīng)查，根據(jù)胡某與楊某某簽訂的《關(guān)于吳店鎮(zhèn)東方新區(qū)及商貿(mào)城項(xiàng)目合作協(xié)議書》，胡某、楊某某同意對H市D社區(qū)及商貿(mào)城開發(fā)項(xiàng)目建設(shè)投資，此項(xiàng)目總投資為1500萬元；胡某出資1000萬元，占66.66%，楊某某出資500萬元，占33.33%共同投資完成。楊某某最后出資600余萬元，完成了應(yīng)出資的比例，李某購買股份后多次到工地了解情況，李某與胡某多次接觸，胡某認(rèn)可李某在楊某某名下持有暗股。胡某與楊某某之間產(chǎn)生糾紛時(shí)，鎮(zhèn)政府工作人員組織座談，座談紀(jì)要上政府工作人員、胡某代理人、李某、楊某某等人參與并簽名，說明李某承認(rèn)楊某某把錢轉(zhuǎn)入D商貿(mào)城項(xiàng)目。楊某某收取股金后如何使用是他與林某之間的事，不構(gòu)成詐騙罪。本院認(rèn)為，原判認(rèn)定楊某某犯詐騙罪,屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。楊某某上訴及其辯護(hù)人稱不構(gòu)成詐騙罪的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：上訴人（原審被告人）楊某某無罪。（三）行為人將所得款項(xiàng)用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，無惡意揮霍等行為無罪案例（一）：李紅某詐騙二審刑事判決書【案號(hào)：（2018）桂01刑終344號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李紅某為解決公司經(jīng)營投資困難，確有虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行詐欺的情節(jié)，但所獲得的資金均是用于正當(dāng)經(jīng)營，沒有惡意揮霍等行為，其非法占有他人財(cái)物的主觀故意并不明顯。且本案中，李紅某已與蔡某立寫有民事借條，該行為符合民事法律行為的特征，缺乏詐騙罪的構(gòu)成要件。綜上，原判認(rèn)定李紅某構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人李紅某所犯罪名不能成立。李紅某在本案中形成的債務(wù)及行為，完全可以在民事法律規(guī)范調(diào)整的范圍內(nèi)作出恰當(dāng)?shù)姆韶?zé)任追究及誠信經(jīng)營的法律評價(jià)。刑法作為最嚴(yán)厲的犯罪懲罰手段，必須恪守謙抑審慎的原則。故，對本案上訴人李紅某作出非犯罪化的評價(jià)，符合證據(jù)裁判的要求，也契合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，體現(xiàn)理性法治社會(huì)對市場風(fēng)險(xiǎn)的尊重，及對市場創(chuàng)業(yè)者、失敗者應(yīng)具有的包容。無罪案例（二）：林某某詐騙二審刑事判決書【案號(hào)：（2017）贛11刑終348號(hào)】裁判理由：1.關(guān)于上訴人向董某1等四人所借款項(xiàng)的去向問題�！C上可知，上訴人林某某向董某1、程某1、董某2、胡某1所借款項(xiàng)的去向基本上是明確的，雖然林某某所借款項(xiàng)大部分用于歸還之前的舊債，但是其所歸還的舊債大多是基于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而產(chǎn)生的，例如支付煤礦運(yùn)費(fèi)款、收購煤礦股份款、電瓶廠退貨款、歸還煙酒款等等，大多不是用于歸還個(gè)人消費(fèi)債務(wù)，另外根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，林某某從2008年起從事多種生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)（投資電瓶廠、煤礦等），林某某向董某1等四人借款的數(shù)額（129.97萬元，尚有95.86萬元未歸還）與其從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的規(guī)模相當(dāng)，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明其所歸還的舊債是基于肆意揮霍、違法犯罪活動(dòng)等而產(chǎn)生的。2.關(guān)于上訴人林某某與妻子柯某1協(xié)議離婚，將房產(chǎn)登記在柯某1名下的行為是否屬于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，外逃離開婺源縣是否具有非法占有的目的。經(jīng)查，2014年4月15日，上訴人林某某與妻子柯某1協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定煤礦股權(quán)及債務(wù)歸林某某，三套房產(chǎn)歸柯某1。同年6月，柯某1將該三套房產(chǎn)抵押給柯某3、郝某、郎某三人用于歸還債務(wù)。上訴人林某某無法歸還借款后，某些債權(quán)人逼債有過激行為，林某某外出離開婺源縣，沒有證據(jù)證實(shí)其是變賣家產(chǎn)股權(quán)后攜款潛逃，不能排除其外逃是出于躲債的原因。林某某與柯某1協(xié)議離婚后并非只是承擔(dān)債務(wù)，其也分得了煤礦股權(quán)及車輛，柯某1分得三套房產(chǎn)后也是將房產(chǎn)抵押給債權(quán)人，用于歸還債務(wù)。林某某離開婺源縣后，還委托親屬將自己的一輛車抵給債權(quán)人杜某用于歸還借款。本案，林某某未能歸還債權(quán)人的借款，存在煤礦市場行情不景氣、自身經(jīng)營不善等原因，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)林某某與柯某1協(xié)議離婚，將房產(chǎn)登記到柯某1名下，就是逃避債務(wù)的行為，林某某外逃離開婺源縣也不足以說明其具有拒絕返還借款的主觀目的。（四）行為人沒有逃避返還財(cái)產(chǎn)無罪案例一：吳某甲被控詐騙案【案號(hào)：（2013）溫甌刑初字第564號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，雖然公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)能證明被告人吳某甲有雇傭他人冒充“廖處長”，以及當(dāng)其明知無“谷推某”后仍隱瞞真相繼續(xù)收取吳某乙的資金，達(dá)到掩蓋資金用途目的等事實(shí)，但本案被告人以非法占有為目的的主觀犯意仍不明確。首先，從事實(shí)起因上看，本案被告人吳某甲稱跑“谷推某”需要資金并非憑空杜撰；其次，從被害人提供的消費(fèi)清單上看，雙方在借還款期間接觸頻繁，達(dá)到三天中有一天在一起的程度；再次，從被告人與被害人之間的關(guān)系及被告人收取資金后的表現(xiàn)看，雙方系兒時(shí)同村朋友，彼此知根知底，被告人有正規(guī)的工作單位，收款期間沒有出現(xiàn)逃逸、回避等行為；另外，從被害人要求被告人歸還資金雙方協(xié)商情況來看，雙方當(dāng)日就進(jìn)行平等協(xié)商，按月利率兩分五予以結(jié)算，被告人出具了還款承諾條子，并于2011年8月30日一次性歸還被害人本息38.6萬元。該時(shí)間點(diǎn)比公安機(jī)關(guān)對本案予以立案偵查的時(shí)間早4個(gè)月；最后，從被害人報(bào)案后要求解決的問題看，雙方的矛盾在于案外的15萬元，后雙方在婁橋派出所里，已就此進(jìn)行協(xié)商，變更為被告人吳某甲欠被害人吳某乙12萬元，并有吳某甲出具的欠條為證。綜上所述，被告人吳某甲并非憑空捏造谷推某，在收取被害人的資金后雙方接觸頻繁，并經(jīng)常一起娛樂、餐飲消費(fèi)，又相互了解對方的底細(xì)，未出現(xiàn)被告人攜帶資金逃逸、回避的情形，客觀上講被告人是瞞不了、賴不了也逃不過的，事實(shí)上，被告人就是在平等協(xié)商結(jié)算后及時(shí)履行支付借款本息的義務(wù)。故本案宜認(rèn)定為民事欺詐。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某甲犯詐騙罪證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。無罪案例二：黃某被控詐騙案【案號(hào)：（2016）吉01刑終00113號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，原判認(rèn)定被告人黃某以能為楊某在NHCC機(jī)場辦理接送員工及滯留旅客車輛運(yùn)營為名，先后三次騙取楊某66.5萬元，后黃某讓楊某去她家取錢，當(dāng)楊某聽到黃某只給本金66.5萬元而拒絕收取，后報(bào)案的事實(shí)，黃某供認(rèn)，并有庭審中核實(shí)的證據(jù)證實(shí)，原判認(rèn)定的事實(shí)成立。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出原判在采信證據(jù)方面確有錯(cuò)誤。借貸合同、憑證證實(shí)，黃某詐騙楊某的錢款，楊某是以5%的高息借貸而來，如果黃某不誘騙楊某，楊某不會(huì)長期將錢款放在黃某處，但一審法院沒有采信這方面的證據(jù)，屬采信證據(jù)疏漏的抗訴理由。經(jīng)查，借貸合同、憑證只證實(shí)楊某給黃某的66.5萬元是以何種方式取得，且楊某以5%的高息借貸錢款屬民事借貸，與認(rèn)定黃某是否有詐騙的主觀故意，是否構(gòu)成詐騙罪沒有法律上的因果關(guān)系，因此，抗訴機(jī)關(guān)提出的這一抗訴理由不予支持。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出黃某的辯解內(nèi)容不確實(shí)，不能作為定案的證據(jù)的抗訴理由。經(jīng)查，黃某確有虛構(gòu)能為楊某在NHCC機(jī)場辦理接送員工及滯留旅客車輛運(yùn)營的事實(shí)，且有占有楊某66.5萬元的意圖，但在楊某尚未發(fā)覺被騙，也未向黃某催款的情況下，黃某主動(dòng)找楊某提出還款，且黃某在同期有還款能力的情節(jié)屬實(shí)，而黃某的辯解作為證據(jù)的一種，應(yīng)與本案其他證據(jù)相互認(rèn)證來確認(rèn)黃某的行為是否構(gòu)成詐騙罪，抗訴機(jī)關(guān)提出的這一抗訴理由不予支持。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出本案在適用法律方面確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致有確實(shí)、充分證據(jù)證明黃某有罪而判無罪的抗訴理由。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，當(dāng)黃某找到楊某提出還款66.5萬元時(shí)，楊某提出只返還本金太少而拒絕接收，并提出返還120萬元的要求，在黃某拒絕還120萬元后，楊某報(bào)案，但黃某并沒有逃跑，且黃某有還款能力，說明黃某主觀上不具有非法占有的目的，原審依法判處黃某無罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，抗訴機(jī)關(guān)提出的這一抗訴理由不予支持。無罪案例三：周某亮詐騙二審刑事判決書【案號(hào)：（2018）粵04刑終47號(hào)】裁判理由：1.在4月30日至7月23日上訴人周某亮將涉案QQ號(hào)賣給馬某1之前，無證據(jù)顯示該時(shí)間段內(nèi)周某亮有占有郭某支付的購買涉案QQ號(hào)的款項(xiàng)的主觀故意。上訴人周某亮與郭某聯(lián)系、收款使用的均是用其真實(shí)姓名登記的QQ號(hào)、手機(jī)號(hào)碼、微信號(hào)及銀行賬號(hào)。雖然雙方發(fā)生爭議后，上訴人周某亮將郭某的手機(jī)號(hào)碼拉黑，但并未刪除雙方之間微信的聯(lián)系方式，郭某完全可以與上訴人周某亮取得聯(lián)系。經(jīng)查，郭某提供的微信截圖的內(nèi)容顯示，在5月1日至2日，上訴人周某亮在得知郭某不能正常登錄涉案QQ號(hào)時(shí)，試圖通過改變綁定手機(jī)號(hào)的方式以找回密碼，甚至是提出實(shí)在無法登錄的話即退錢給郭某，由此推知，上訴人周某亮主觀上并沒有詐騙郭某的故意。上訴人周某亮在與郭某交易前已經(jīng)將其真實(shí)身份證及駕駛證照片發(fā)給了被害人郭某，其身份證上住址雖由其前妻居住，但郭某完全可以憑上述信息找到上訴人周某亮前妻的住所，進(jìn)而聯(lián)系周某亮，且事實(shí)上案發(fā)前一天即7月22日晚上，郭某依上訴人周某亮提供的身份證地址到了其前妻住處，公安人員也到現(xiàn)場解決糾紛。二、證明行為人具有非法占有目的的證據(jù)不足、事實(shí)不清（一）行為人存在履約意愿或履約行為并付出了成本，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人具有非法占有目的無罪案例一、陳某某被控詐騙案【案號(hào)：（2015）潭中刑終字第193號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）陳某某的行為不構(gòu)成詐騙罪。理由如下：一、陳某某成立的某某公司是經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記的，其公司經(jīng)營范圍為文化活動(dòng)、商務(wù)活動(dòng)的組織和策劃。陳某某曾經(jīng)以某某公司的名義舉辦過才藝比賽活動(dòng)；二、某某公司曾與湖南衛(wèi)視節(jié)目公司簽訂過協(xié)議，合作了14個(gè)月時(shí)間，由湖南衛(wèi)視節(jié)目公司授權(quán)某某公司以湖南衛(wèi)視節(jié)目公司《金鷹報(bào)親子2＋1》品牌拓展部的名義開展版面組稿和相關(guān)親子教育、少兒才藝、比賽等活動(dòng)，在該合作期限內(nèi)，陳某某以某某公司、湖南衛(wèi)視節(jié)目公司、《金鷹報(bào)親子2＋1》、中國音樂家協(xié)會(huì)等單位的名義開展過才藝比賽活動(dòng)。2012年12月份，陳某某在湘鄉(xiāng)舉辦的才藝比賽活動(dòng)時(shí)已與相關(guān)工作人員陳某簽訂了一份合作協(xié)議，該活動(dòng)同時(shí)也獲得了中國音樂家協(xié)會(huì)等單位的授權(quán)，現(xiàn)有的證據(jù)材料也不能排除陳某某在湘鄉(xiāng)的才藝比賽沒有獲得湖南衛(wèi)視節(jié)目公司、《金鷹報(bào)親子2＋1》的授權(quán)。三、陳某某在湘鄉(xiāng)舉辦的才藝比賽活動(dòng)進(jìn)行過海選，后來，陳某某的妻子組織了部分晉級(jí)的選手在長沙進(jìn)行了決賽，并選送部分選手到北京參加了全國的總決賽，整個(gè)才藝比賽活動(dòng)是真實(shí)的。而且，陳某某舉辦相關(guān)的才藝比賽活動(dòng)也付出相應(yīng)的成本。從以上分析，陳某某主觀上非法占有的故意不明顯，客觀方面雖有夸大宣傳的行為，但其開展才藝比賽活動(dòng)這一基本事實(shí)并未虛構(gòu)，其行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。上訴人及其辯護(hù)人認(rèn)為“其行為不構(gòu)成詐騙罪”的上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)成立，本院予以采納。檢察人員認(rèn)為“本案部分事實(shí)不清，建議法院查明事實(shí)后判決”的出庭意見本院亦予以采納。綜上，根據(jù)本院查明的事實(shí)，原審法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）陳某某犯詐騙罪無事實(shí)與法律依據(jù)，上訴人的行為不構(gòu)成詐騙罪。無罪案例二：彭某某詐騙一案刑事判決書【案號(hào)：（2020）湘1126刑初49號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中，被告人彭某某在其供述中對抵給李某的酒既有稱是抵押，又有稱是抵償，相互矛盾，唯一明確了是抵償?shù)闹挥斜桓嫒伺砟衬吵鼍呓o李某的證明，但被告人彭某某出具該證明給李某后，李某并未將借條原件退還給被告人彭某某，且該證明也只有一份，由李某持有，即彭某某將酒抵給李某后，被告人彭某某既未拿回借條原件，也未持有由李某簽字確認(rèn)的證明，被告人彭某某無法證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，而李某則仍可以憑該借條主張權(quán)利，且被告人出具證明后，彭某某仍還了1.2萬元給李某，雖李某主張這1.2萬元是彭某某用于償還欠自己的其他債務(wù)，但李某并不能提供證據(jù)予以證實(shí)，即從雙方的后續(xù)做法來看，被告人彭某某將酒抵給李某后，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有因此而消滅，至少被告人彭某某并不認(rèn)為雙方的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，因?yàn)楸桓嫒伺砟衬橙匀辉趦斶�債務(wù)。故從證據(jù)上來看，被告人非法占有他人財(cái)物的目的不明確，客觀上被告人也未實(shí)際取得他人財(cái)物，因此本院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人彭某某犯詐騙罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，本院不予支持。對被告人彭某某提出的“自己不構(gòu)成詐騙罪”及其辯護(hù)人提出的“被告人彭某某沒有詐騙他人的主觀故意，沒有造成他人因受詐騙而遭受損失的客觀行為和客觀后果，依法不構(gòu)成詐騙罪”之辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。對被告人彭某某的辯護(hù)人提出的“被告人彭某某不構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，也不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪�！敝q護(hù)意見，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被告人購買假酒后進(jìn)行了銷售，且經(jīng)鑒定，現(xiàn)有未銷售的假酒現(xiàn)值金額為142560元，尚未達(dá)到《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部<關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見>》第八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的”可以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定罪的條件，故本院對被告人彭某某的辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：被告人彭某某無罪。無罪案例三：韓某詐騙一審刑事判決書【案號(hào)：（2019）Y0205刑初32號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，H省財(cái)政廳文件、K市民政局文件、K市W區(qū)民政局會(huì)議紀(jì)要證實(shí)W區(qū)民政局根據(jù)省、市文件要求決定向R療養(yǎng)院撥付10萬元技改資金，上述文件未明確W區(qū)民政局撥付消防技術(shù)改造資金的具體流程及撥付資金需具備的條件。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，該資金是先撥付后施工還是完成施工再行撥付事實(shí)不清、證據(jù)不足；上述文件同時(shí)證實(shí)此項(xiàng)資金必須及時(shí)撥付，不按要求使用的將予以追回，并追究責(zé)任，但在資金撥付后W區(qū)民政局并未對資金使用情況進(jìn)行監(jiān)管，亦未對R療養(yǎng)院消防工程進(jìn)行驗(yàn)收，基于以上事實(shí)無法認(rèn)定R療養(yǎng)院的消防工程在拆遷完畢后是否繼續(xù)施工；L路北延擴(kuò)寬工程房屋征收工作于2017年7月開始，R療養(yǎng)院面臨拆遷系客觀事實(shí)；在K市W區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)對此事進(jìn)行調(diào)查后，韓某安排人員在R療養(yǎng)院安裝無法使用的消防噴淋頭，僅系用以應(yīng)付紀(jì)委部門檢查，W區(qū)民政局以R療養(yǎng)院的名義出具情況說明的行為韓某并不知情；辯護(hù)人當(dāng)庭所出示H省增值稅普通發(fā)票一張、H省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票九本等能夠證實(shí)R療養(yǎng)院曾購買過滅火器、電料等進(jìn)行電路改造的相關(guān)物品。基于以上原因，公訴機(jī)關(guān)所出示的證據(jù)不足以認(rèn)定被告人韓某主觀上具有非法占有的目的，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓某犯詐騙罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。對被告人韓某的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見應(yīng)予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人韓某無罪。無罪案例四：王某詐騙罪一審刑事判決書【案號(hào)：（2020）黑0321刑初75號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，H省A建設(shè)集團(tuán)有限公司J分公司和J市縱橫房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了D縣D銀座建筑工程施工承包合同，王某履行合同過程中，有履行合同意愿，向有關(guān)部門交付了一定數(shù)額的違約保證金，后因合同沒達(dá)到約定的條件而沒有實(shí)際履行，在此過程中，雖然收取齊某2萬元，沒有退還給齊某，依本案現(xiàn)有證據(jù)，不能證明王某主觀上有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。公訴機(jī)關(guān)指控王某犯詐騙罪，證據(jù)沒有達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，指控不能成立。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二百四十一條第（四）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：被告人王某無罪。無罪案例五：潘某詐騙罪再審刑事判決書【案號(hào)：（2018）冀刑再4號(hào)】裁判理由：根據(jù)原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及本院再審查明的事實(shí)和證據(jù)，本院綜合評判如下：關(guān)于原審被告人王某是否構(gòu)成詐騙罪，雖然王某與潘某一起隱瞞了將棉紗用以抵債的事實(shí)，對于造成以及擴(kuò)大Q縣棉紡廠的損失負(fù)有直接責(zé)任，但根據(jù)合同約定，丹東辛友邊貿(mào)商場應(yīng)于92年9月17日給付二經(jīng)部35萬多元貨款，振安公司應(yīng)于92年9月給付二經(jīng)部42萬多元貨款。根據(jù)潘某、王某二人在起訴振安公司民事案件中詢問筆錄記載內(nèi)容，振安公司高某光答應(yīng)于92年9月給付二經(jīng)部30萬元貨款，王某所稱丹東付款很快到賬、貨款很快就可以給付有一定事實(shí)依據(jù)，而后來丹東絕大部分貨款給付不能晚于簽訂棉紗購銷合同時(shí)間，系王某當(dāng)時(shí)所不能預(yù)見的；雖然拆東補(bǔ)西，但二經(jīng)部此時(shí)的債權(quán)大于債務(wù)，簽合同主體及內(nèi)容真實(shí)，并未直接占為己有，也未逃匿。為追索丹東欠款，潘某、王某尋求公安、法院幫助，追回了部分貨物與款項(xiàng)，主觀上有積極履約的意思表示。根據(jù)1985年07月18日最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》的通知（[８５]高檢會(huì)[研]字３號(hào))中個(gè)人有部分履行合同的能力或擔(dān)保，雖經(jīng)過努力，但由于某些原因造成不能完全履行合同的，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)合同糾紛處理的規(guī)定，綜合考慮當(dāng)時(shí)的歷史背景、本案具體情況，本起當(dāng)時(shí)按經(jīng)濟(jì)糾紛處理更符合法律規(guī)定。綜上，原判認(rèn)定王某犯詐騙罪事實(shí)不清，證據(jù)不充分，適用法律錯(cuò)誤。關(guān)于G酒樓歸屬，陳某主張G酒樓為其父陳某投資，并列舉行政訴訟卷宗中相關(guān)證據(jù)材料予以證實(shí)；卷中未見G酒樓企業(yè)登記檔案等原始資料。從原衡水地區(qū)工商局頒發(fā)的衡水G酒樓營業(yè)執(zhí)照記載的內(nèi)容來看，G酒樓的負(fù)責(zé)人為陳某，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體所有制；從手寫的抄錄于原衡水地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司第一綜合服務(wù)公司《企業(yè)申請營業(yè)登記注冊書》記載內(nèi)容來看，G酒樓隸屬單位、主管部門為第一綜合服務(wù)公司；擁有資金總額10萬元，資金來源為主管部門撥款；從地區(qū)行署馮海洲、張建忠的證言來看，10萬元是為了辦營業(yè)執(zhí)照寫的，實(shí)際上10萬元注冊資金并沒有到位；潘某供述G酒樓全部財(cái)產(chǎn)由陳某家投資，其在G酒樓中沒有投資，僅供述開始租房費(fèi)用由其所出。綜上，G酒樓由第一服務(wù)公司及潘某投資開辦的證據(jù)不充分。關(guān)于原裁判確認(rèn)公安機(jī)關(guān)追繳G酒樓及陳某家庭所有部分財(cái)產(chǎn)的依據(jù)是否充分，經(jīng)查，陳某并非原審被告人，沒有證據(jù)證明G酒樓由第一服務(wù)公司及潘某投資開辦，案涉棉紗、油漆并未進(jìn)入G酒樓，雖然二經(jīng)部所有的柜臺(tái)等少量錢物轉(zhuǎn)入G酒樓，但原判確認(rèn)公安機(jī)關(guān)扣押G酒樓以及陳某家庭所有部分財(cái)產(chǎn)依據(jù)不充分，原審將G酒樓財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為犯罪分子違法所得財(cái)物證據(jù)不足，不符合1979年刑法第六十條“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收”的規(guī)定。綜上，原裁判追繳偵查機(jī)關(guān)查扣G酒樓財(cái)產(chǎn)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)依據(jù)不充分，對陳某及代理律師意見、省檢察院出庭意見予以采納。本院認(rèn)為，原裁判認(rèn)定原審被告人王某犯詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤；原裁判追繳公安機(jī)關(guān)所扣押的G酒樓以及陳某家庭所有部分財(cái)產(chǎn)依據(jù)不充分，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定，判決如下：原審被告人王某無罪。無罪案例六：馮某詐騙二審刑事判決書【案號(hào)：(2019)津03刑終92號(hào)】裁判理由：針對控辯雙方意見和本案爭議焦點(diǎn)，本院結(jié)合相關(guān)事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定，綜合評判如下：首先，從借款動(dòng)機(jī)、借款用途等方面分析，馮某并無惡意借款、揮霍財(cái)產(chǎn)等行為。從動(dòng)機(jī)看，D公司向馮某打款100萬元的證據(jù)證明，馮某借款時(shí)，其在B港工程中尚有工程款未結(jié)算，這必定會(huì)對其正常生活以及生產(chǎn)經(jīng)營造成一定影響，其客觀上存在著借款的真實(shí)動(dòng)機(jī)和現(xiàn)實(shí)可能。從用途看，結(jié)合張某1證言、馮某轉(zhuǎn)賬記錄和馮某、吳某的相關(guān)供述可知，馮某向吳某轉(zhuǎn)賬8萬元，向他人轉(zhuǎn)賬10萬元，2萬元用于個(gè)人花銷，其個(gè)人支配的借款為12萬元，現(xiàn)有證據(jù)無法證明馮某對這12萬元有肆意揮霍行為。其次，從還款能力和經(jīng)濟(jì)條件等方面分析，馮某在借款時(shí)經(jīng)濟(jì)條件尚可，不屬于明知沒有歸還能力而大量騙取資金的情形。張某1、呂某、富某等證人的證言證明，馮某自2013年以來參與了多起工程建設(shè)并有出資，證明馮某具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力。從馮某2012年購置房產(chǎn)情況看，其經(jīng)濟(jì)條件尚可。另從后期D公司向馮某轉(zhuǎn)賬100萬元工程款情況看，馮某在外還具有較大數(shù)額的債權(quán)，并非經(jīng)濟(jì)條件較差且明知沒有歸還能力而大量騙取資金。再次，從馮某借款前后的行為態(tài)度等方面分析，其沒有匿名借款、隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或逃避還款等惡意行為。結(jié)合馮某關(guān)于認(rèn)可在借條上簽字但認(rèn)為自己已償還劉某16萬元，其余欠款已交由吳某償還劉某1的供述，劉某1關(guān)于馮某已償還6萬元的證言、民事判決書等證據(jù)看，就馮某借款前后的態(tài)度和行為而言，其對借款事實(shí)并不否認(rèn)，也償還了部分欠款。雖然馮某認(rèn)為剩余欠款不應(yīng)由其償還，但仍參加民事訴訟，在法院作出民事判決后履行了償還義務(wù)，并未有掩飾身份借款、借款后隱匿行蹤、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等逃避返還借款的行為，無法由此判定其借款時(shí)具有非法占有的主觀心態(tài)。最后，關(guān)于馮某客觀上是否實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相行為的問題。結(jié)合廣州宏大公司出具的馮某參與B港工程的證明，劉某2、呂某、張某2、高志遠(yuǎn)關(guān)于馮某參與B港工程的證言，馮某簽字領(lǐng)取B港工程工資以及簽字報(bào)銷的單據(jù)等證據(jù)看，其于2013-2014年參與了B港工程（二期）施工工作。雖然在向劉某1借款時(shí)已不再參與該工程施工，但由于工程款尚未及時(shí)結(jié)算，故馮某以B港工程需要資金為由借款，不屬于虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明馮某向劉某1借款主觀上具有非法占有目的、客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相行為，不能認(rèn)定馮某對劉某1實(shí)施詐騙行為。經(jīng)查，吳某以馮某投資B港工程需要資金為名向王某借款時(shí)，只有吳某與王某聯(lián)系，且借款均以現(xiàn)金方式由吳某接收，馮某并未參與借款過程，亦未有證據(jù)證明馮某收到借款。馮某事后在借條上簽字確認(rèn)借款的事實(shí)，亦不能證明其主觀上具有非法占有目的或客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。因此，現(xiàn)有證據(jù)無法證明馮某對王某實(shí)施詐騙行為。本院認(rèn)為，詐騙罪是指以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為�，F(xiàn)有證據(jù)不能證明馮某主觀上具有非法占有的目的、客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為，故馮某的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。原審判決認(rèn)定馮某虛構(gòu)B港工程投資需要資金的事實(shí)并騙取被害人劉某1、王某財(cái)物，證據(jù)不足。經(jīng)本院審委會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)、第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：上訴人馮某無罪。（二）行為人存在占有財(cái)產(chǎn)的法律基礎(chǔ)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人是基于非法占有目的而占有財(cái)物的無罪案例一：江某達(dá)被控詐騙案【案號(hào)：（2013）惠中法刑二初字第21號(hào)】裁判理由：關(guān)于被告人江某達(dá)根據(jù)之前與債務(wù)人達(dá)成的清償協(xié)議繼續(xù)收取債務(wù)的行為是否構(gòu)成詐騙罪問題。經(jīng)查，第一，第147號(hào)協(xié)議雖然約定JL公司只有在2004年12月前付清2100萬元轉(zhuǎn)讓款后，債權(quán)始全部轉(zhuǎn)移到JL公司，但江某達(dá)并未如期支付轉(zhuǎn)讓款。并且一直遲延到長城公司廣州辦事處再次將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給惠州一類公司，由江某達(dá)繼續(xù)向惠州一類公司履行付款義務(wù)。在協(xié)議簽訂后不久，江某達(dá)就在長城公司廣州辦事處惠州項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人的幫助下，從長城公司廣州辦事處取得了債權(quán)憑證原件，開始以債權(quán)人的身份向債權(quán)項(xiàng)下各債務(wù)人收取債務(wù)、處置資產(chǎn)，并且將收回的大部分款項(xiàng)作為轉(zhuǎn)讓款支付給了長城公司廣州辦事處以及后來的惠州一類公司，證明被告人江某達(dá)有實(shí)際履行第147號(hào)協(xié)議，也證明作為合同的一方長城公司廣州辦事處和惠州一類公司對江某達(dá)遲延付款以及通過催收債務(wù)獲得的款項(xiàng)作為自己應(yīng)付轉(zhuǎn)讓款給該辦事處和該公司的行為是認(rèn)可的。第二、現(xiàn)有證據(jù)不能證明第147號(hào)協(xié)議具有違法情形的情況下，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是合法有效的。依照相關(guān)合同法律的規(guī)定，依法成立的合同，雙方可以協(xié)議解除，也可以單方解除。但無論何種方式解除，對已經(jīng)部分履行的合同肯定存在清算的問題，以厘清雙方的權(quán)利義務(wù)，保護(hù)雙方的合法權(quán)益。本案中，被告人自2003年12月簽訂協(xié)議之日起，至2006年12月其與惠州一類公司的代表辦理債權(quán)憑證移交之日止，長達(dá)三年的時(shí)間里，以債權(quán)人的身份向各債務(wù)人催收債務(wù)，處置不良資產(chǎn)，并將其中的大部分款項(xiàng)交給了長城公司廣州辦事處或者惠州一類公司，履行了部分合同義務(wù)，付出了自己的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)享有所對應(yīng)的合同權(quán)利。即使因?yàn)槠湟恢蔽锤肚鍏f(xié)議約定的2100萬元，另一方以違約為由要求解除協(xié)議，也應(yīng)當(dāng)對協(xié)議的履行情況進(jìn)行清算，包括收回債務(wù)的金額，以及江某達(dá)在具有債權(quán)人身份時(shí)與各債務(wù)人達(dá)成的通過支付小額款項(xiàng)了結(jié)大額債務(wù)的清償協(xié)議是否繼續(xù)有效，是否可以由江某達(dá)繼續(xù)追償?shù)�。根�?jù)現(xiàn)有證據(jù)，協(xié)議解除時(shí)，這些應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的清算事項(xiàng)均沒有涉及。第三、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)，被告人江某達(dá)在協(xié)議履行期間，從各債務(wù)人處收取和處置資產(chǎn)獲得的款項(xiàng)并未全部交給長城公司和惠州一類公司，協(xié)議解除時(shí)，因沒有清算，也沒有人對江某達(dá)截留的部分提出主張，江某達(dá)自然會(huì)認(rèn)為是自己應(yīng)得的利益。綜上分析，由于第147號(hào)協(xié)議在解除時(shí)，沒有依法進(jìn)行清算，雙方權(quán)利義務(wù)沒有厘清，被告人江某達(dá)在履行該協(xié)議過程中是否享有利益不確定。其客觀上雖然存在在協(xié)議解除后，根據(jù)自己早先與各債務(wù)人達(dá)成的清償協(xié)議繼續(xù)收取款項(xiàng)占為己有的事實(shí)，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能確定其具有非法占有的主觀目的。無罪案例二：郭某甲被控詐騙案【案號(hào)：（2015）錫刑二終字第3號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人（原審被告人）郭某甲事先聯(lián)系人員冒充DWZMQQ廉租房9號(hào)樓施工工人，并提前制作好“工票”，再唆使工人以爬塔吊、上樓頂?shù)姆绞较騒MGY建筑安裝有限責(zé)任公司以及到現(xiàn)場維持秩序的政府有關(guān)部門施加壓力，制造混亂現(xiàn)場。冒充的工人通過虛假“工票”領(lǐng)到工資后，將“工資”全部交給郭某甲的事實(shí)存在。但由于上訴人（原審被告人）郭某甲與XMGY建筑安裝有限責(zé)任公司針對WJ小區(qū)廉租房9號(hào)樓工程人工費(fèi)計(jì)算方式各執(zhí)一詞，雙方存在勞務(wù)糾紛。故認(rèn)定上訴人（原審被告人）郭某甲犯詐騙罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定上訴人（原審被告人）郭某甲有罪。無罪案例三：韓某1詐騙一審刑事判決書【案號(hào)：（2018）魯0829刑初279號(hào)】裁判理由：1999年10月21日，被告人韓某1與軍人曹某峰辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。2002年3月18日，曹某峰在中國人民解放軍94543部隊(duì)病故；同年4月16日，經(jīng)嘉祥縣人民政府批準(zhǔn)，按照《軍人撫恤優(yōu)待條例》給予曹某峰家屬一次性撫恤（10個(gè)月），并按規(guī)定給予辦理定期撫恤。自2002年4月以來，嘉祥縣民政局按照《軍人撫恤優(yōu)待條例》等相關(guān)規(guī)定向韓某1發(fā)放了定期撫恤金。2004年3月3日，被告人韓某1用已去世的嘉祥縣梁寶寺鎮(zhèn)寺后村村民韓某某20的戶籍信息，與梁寶寺鎮(zhèn)高家莊村村民高某某辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，而后共同生活。在共同生活期間，被告人韓某1繼續(xù)以其本人的身份領(lǐng)取撫恤金。2005年至2018年4月，被告人韓某1共領(lǐng)取撫恤金127871元。上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了受案登記表、立案決定書、常住人口基本信息、到案經(jīng)過、部級(jí)人口信息人像比對系統(tǒng)截圖、韓某1、韓某某20的身份證及復(fù)印件、韓某1與曹某峰的結(jié)婚證及復(fù)印件、革命軍人病故證明書、韓某某20與高某某的結(jié)婚證及復(fù)印件、中國建設(shè)銀行銀行卡各1張及復(fù)印件、關(guān)于優(yōu)撫對象韓某1領(lǐng)取優(yōu)撫補(bǔ)助金的說明、濟(jì)寧市優(yōu)撫對象撫恤補(bǔ)助領(lǐng)取證及復(fù)印件、中國建設(shè)銀行活期賬戶明細(xì)、扣押清單、山東省非稅收入通用票據(jù)、《軍人撫恤優(yōu)待條例》、嘉祥縣民政局關(guān)于韓某1有關(guān)事項(xiàng)的答復(fù)函、證人曹某換、韓某2、韓某3、高某某的證言、被告人韓某1的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)雖能證實(shí)2005年至2018年4月，被告人韓某1領(lǐng)取撫恤金127871元的事實(shí)，但提供的《軍人撫恤優(yōu)待條例》，并未規(guī)定病故軍人遺屬再婚后不能領(lǐng)取撫恤金；提供的嘉祥縣民政局關(guān)于韓某1有關(guān)事項(xiàng)的答復(fù)意見是：如果韓某1再婚，且未繼續(xù)履行曹某峰生前贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務(wù)，韓某1就不符合繼續(xù)領(lǐng)取病故軍人遺屬定期撫恤金條件，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，被告人韓某1再婚后一直撫養(yǎng)其未成年女兒曹小某直至出嫁，公訴機(jī)關(guān)對被告人韓某1再婚后是否繼續(xù)履行曹某峰生前贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務(wù)并未提供相關(guān)證據(jù)。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明主觀上有非法占有的故意。無罪案例四：程某明、薛某被控詐騙罪一案一審刑事判決書【案號(hào)：(2015)麗縉刑初字第407號(hào)】裁判理由：該款項(xiàng)性質(zhì)應(yīng)屬幫胡某辦事情而收取的好處費(fèi)，而非詐騙所得財(cái)物，故程某明對于胡某支付的20萬元主觀上非法占有的故意并無證據(jù)可以證明。第三，雖然程某明在介紹符某時(shí)可能存在夸大其人脈的情況，但該夸大的介紹尚不構(gòu)成刑法意義上的“虛構(gòu)事實(shí)”。故程某明及其辯護(hù)人提出程某明的行為不構(gòu)成詐騙罪的意見有理，本院予以采納。（三）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人將財(cái)物占為己有無罪案例一：葉某某被控詐騙案【案號(hào)：（2016）吉01刑終285號(hào)】裁判理由：原審判決認(rèn)定上訴人葉某某伙同他人以安排工作為名，騙取被害人財(cái)物的事實(shí)不清，所依據(jù)的證據(jù)不足，現(xiàn)綜合評判如下:1.本案缺乏認(rèn)定葉某某具有實(shí)施詐騙犯罪故意的直接證據(jù)。涉案人冷某某在案共有二份詢問筆錄，僅對其收取被害人錢款交與葉某某等情況作出說明，未證實(shí)其曾與葉某某等共謀以為他人辦理工作為名騙取錢財(cái)。葉某某所稱聯(lián)系辦理工作事宜的上線張某如，及介紹葉某某與張某如相識(shí)的中間人劉某茹、劉某波均未到案出證，無證據(jù)證實(shí)葉某某與張某如等曾共謀詐騙他人錢款。葉某某在偵查階段多次訊問筆錄及庭審當(dāng)庭供述亦均辯稱，其系相信張某如有能力辦理相應(yīng)工作而收取被害人錢款交與張某如，未供認(rèn)自己系知曉張某如虛構(gòu)事實(shí)詐騙被害人錢款而為之提供幫助。2.本案基礎(chǔ)事實(shí)不清，缺乏推定葉某某具有實(shí)施詐騙犯罪故意的前提條件。葉某某辯稱，本案除原公訴機(jī)關(guān)指控所列20名被害人外，其還經(jīng)手收取另外20余人錢款為之辦理工作，所收錢款均已交給張某如或返還被害人，并在張某如失蹤后個(gè)人出資返還了部分被害人錢款。檢察機(jī)關(guān)未對葉某某上述辯解及提供的相應(yīng)證據(jù)予以證偽，現(xiàn)葉某某收取他人辦理工作錢款總額、交與張某如錢款總額及其是否個(gè)人出資退賠被害人損失情況均缺乏證據(jù)證實(shí)，無法認(rèn)定葉某某是否具有非法占有他人錢款的故意。3.根據(jù)葉某某所實(shí)施行為尚不足以推定其具有詐騙被害人錢款的故意。葉某某的辯護(hù)人提供了短信記錄、收條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，欲證實(shí)張某如直至2014年8月潛逃之前一周，仍在向葉某某發(fā)短信，就謊稱正在為被害人辦工作之事欺騙葉某某；葉某某通過現(xiàn)金、銀行轉(zhuǎn)賬方式交與張某如大量錢款，且至張某如潛逃前，葉某某仍在向張某如賬戶匯款。以上證據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證質(zhì)證，原公訴機(jī)關(guān)未對證據(jù)真實(shí)性提出異議。故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能排除葉某某系相信張某如有能力辦理工作故將收取錢款交與張某如，不具有詐騙被害人錢款故意的可能。綜上，原審判決認(rèn)定葉某某伙同他人詐騙的事實(shí)，缺乏相應(yīng)依據(jù)�，F(xiàn)無證據(jù)證實(shí)葉某某與張某如、冷某某等人曾就詐騙之事有過共謀，葉某某是否非法占有被害人錢款的證據(jù)不足，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定葉某某具有詐騙犯罪故意不能排除合理懷疑。無罪案例二：張某華詐騙二審刑事判決書【案號(hào)：（2018）冀11刑終378號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，被害人馮某1投資一千萬與DZJA物流有限公司合作經(jīng)營的事實(shí)清楚，合作期間該公司的法人上訴人（原審被告人）張某華卡號(hào)為62×××10的個(gè)人銀行卡向馮某1專門為合作經(jīng)營設(shè)立的卡號(hào)為62×××45的銀行卡借款300萬的事實(shí)清楚，但是，通過雙方案發(fā)期間銀行卡明細(xì)證實(shí)，案發(fā)期間張某華向公司的大股東李某1、向公司的會(huì)計(jì)張某1共計(jì)轉(zhuǎn)款400余萬元，而李某1、張某1均證實(shí)用于公司實(shí)際經(jīng)營，且張某華尾號(hào)為5710的銀行卡流水還證實(shí)了該卡個(gè)人貸款及還款、購買理財(cái)產(chǎn)品及收益，基本持平，因此證實(shí)張某華個(gè)人非法占有涉案300萬款項(xiàng)的證據(jù)不足；即便張某華在向馮某1借款時(shí)編造了虛假的理由，但是現(xiàn)有證據(jù)仍不足以證明張某華具有非法占有的故意。故張某華上訴稱無罪的意見成立，應(yīng)予采納。（四）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人沒有履行能力，相對方可以通過民事途徑救濟(jì)權(quán)利，無法證明行為人具有非法占有目的無罪案例一：楊某甲被控詐騙案【案號(hào)：（2016）蘇05刑終70號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，原審被告人楊某甲在向王某借款過程中實(shí)施了在原始動(dòng)遷協(xié)議上添加自己名字、隱瞞房屋已經(jīng)法院調(diào)解歸沈某花所有、出具內(nèi)容不真實(shí)的村委會(huì)證明等虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為雖經(jīng)查證屬實(shí)，但認(rèn)定原審被告人楊某甲的行為構(gòu)成詐騙罪還需證明其在向王某借款時(shí)具有非法占有目的。在原審被告人楊某甲向王某借款時(shí)，KS市YS鎮(zhèn)JH現(xiàn)代化示范村12-2號(hào)房屋雖已經(jīng)法院調(diào)解歸前一出借人支某的妻子沈某花所有，但綜合證人許某、馬某關(guān)于房屋是用于抵押擔(dān)保而非出售的證言以及包括楊某甲本人在內(nèi)的所有房屋共有權(quán)人均在房屋處分文件上簽字確認(rèn)、房屋價(jià)值遠(yuǎn)高于向支某和王某借款的總額、楊某甲在明知房屋經(jīng)調(diào)解歸沈某花所有和形式上又出售給王某之后仍向支某、王某（廖某）償還部分利息等事實(shí)，足以認(rèn)定楊某甲主觀上對其向支某、王某借款行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是抵押借款。雖然原審被告人楊某甲在客觀上未能歸還其所借王某的絕大部分借款，但在其主觀認(rèn)識(shí)上，出借人王某尚可就其用作擔(dān)保的房屋受償。在上述情形下，不能因?yàn)槌鼋枞送跄澈徒杩钊藯钅臣纂p方未依法辦理擔(dān)保手續(xù)導(dǎo)致王某在借款到期未獲清償時(shí)在客觀上無法就“抵押”房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)而認(rèn)定原審被告人楊某甲在向王某借款時(shí)具有詐騙犯罪故意。據(jù)此，本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明原審被告人楊某甲主觀上具有非法占有目的，故不能認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪。無罪案例二：鄧某甲被判詐騙罪一案二審刑事判決書【案號(hào)：(2014)饒中刑二終字第48號(hào)】裁判理由：上訴人鄧某甲雖然在評估資產(chǎn)報(bào)告中提供了虛假發(fā)票、出具假證明，借以夸大其資產(chǎn)，但其還是具有相應(yīng)的履行能力，2011年1月5日上訴人鄧某甲已歸還徐某丙人民幣36萬元，還有一輛價(jià)值97800元的汽車抵押給徐某丙，本案現(xiàn)有證據(jù)還不足以認(rèn)定上訴人鄧某甲主觀上具有非法占有該筆借款的目的，故上訴人鄧某甲的行為不構(gòu)成詐騙罪。無罪案例三：楊某林詐騙一案一審刑事判決書【案號(hào)：（2016）陜06刑初30號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，被告人楊某林以工程周轉(zhuǎn)為由,自2012年8月17日至2014年8月15日，共向賈某某借款19筆計(jì)1.75億元,現(xiàn)欠本金6筆，共計(jì)7900萬元；與李某某的YASC建筑工程有限公司簽訂《框架協(xié)議書》，并收取李某某150萬元工程保證金，工程未開工，保證金未退還的事實(shí)客觀存在，公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某林隱瞞其公司在富縣、高陵的城改項(xiàng)目未立項(xiàng)且停滯未啟動(dòng)，其公司在FX農(nóng)行的巨額貸款已到期未償還，與辛某、鄭某香及寶塔區(qū)ZP小額貸款公司的借款發(fā)生訴訟糾紛等事實(shí)，繼續(xù)以房地產(chǎn)開發(fā)需要資金周轉(zhuǎn)為由，騙取賈某某8900萬元、李某某150萬元保證金，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以逃避債務(wù)、隨意揮霍借款的事實(shí)，缺乏充分的證據(jù)支持；被告人楊某林及其公司的資產(chǎn)、賬目均未經(jīng)審計(jì)評估，尚不能證明其已沒有償還能力。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某林犯詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。被告人辯解其不構(gòu)成犯罪的理由、辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)宣告被告人楊某林無罪的辯護(hù)意見，本院予以采納。（五）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明行為人逃避返還財(cái)產(chǎn)無罪案例一：賴某詐騙一審刑事判決書【案號(hào)：（2019）黔0302刑初556號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案被告人賴某系利用其擔(dān)任信用社信貸經(jīng)理，在審查貸款時(shí)利用申請貸款人急于想貸款的心理向申請貸款的客戶以個(gè)人名義借款，其在借款過程中向出借人書寫了借條，并約定了還款期限，到期不還款，出借人可以以借條起訴進(jìn)行民事救濟(jì)。另外，出借人之所以同意借款給被告人賴某一方面是想通過這種方式順利貸款，另一方面是相信其是信貸經(jīng)理的身份，有能力還款。出借人并未對被告人賴某的行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而處分財(cái)產(chǎn)，且現(xiàn)有證據(jù)證明被告人賴某確實(shí)與他人合伙做生意，不能排除其借款的目的是用于做生意的資金周轉(zhuǎn)。構(gòu)成詐騙罪還要考察被告人是否有非法占有的目的，犯罪目的往往是被告人作案時(shí)的主觀心態(tài)，被告人到案后一般不會(huì)如實(shí)供述自己實(shí)施行為時(shí)的主觀心態(tài)，我們只能從其客觀行為來分析其主觀心態(tài)，首先被告人賴某借款時(shí)均書寫了借條，出借人均系其客戶，知曉其姓名和工作單位，被告人賴某不可能逃避相關(guān)債務(wù)。那么被告人賴某是不是以“借”為名，實(shí)質(zhì)是行騙呢？我們要從兩個(gè)方面來分析，一、在借款之前被告人賴某是否已經(jīng)債臺(tái)高筑，無力償還借款，再以新的借款來償還原來的借款呢，從現(xiàn)有證據(jù)來看，被告人賴某借款的51萬中，僅有10萬元是用于償還原有借款，公訴機(jī)關(guān)指控其債臺(tái)高筑的證據(jù)不足。二、被告人賴某借款后是否用于違法犯罪活動(dòng)、揮霍一空，最終導(dǎo)致無法償還呢？被告人賴某曾供述其參與網(wǎng)絡(luò)賭博，并通過手機(jī)銀行轉(zhuǎn)款給黃某、楊某，但通過指認(rèn)轉(zhuǎn)賬記錄，其轉(zhuǎn)款的時(shí)間是2017年11月，而其向最后一名借款人王某均借款的時(shí)間是2017年6月1日，借款時(shí)間與轉(zhuǎn)款時(shí)間相隔近半年，而公訴機(jī)關(guān)沒有出示其他有力證據(jù)證明被告人賴某用借來的款項(xiàng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博，揮霍一空。指控被告人賴某有非法占有的犯罪目的的證據(jù)不足。此外，公訴機(jī)關(guān)指控的被害人丁某的借款5萬元已于2017年7月28日即案發(fā)前償還，丁某也未主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；被告人賴某于2018年5月10日被刑事拘留后，被告人賴某的親屬于2017年6月11日分別償還了被害人何某、周某2、陳某1、周某1、毛某1各5萬元；被害人張某1、張某2、孫明玉已向遵義市匯川區(qū)人民法院起訴，經(jīng)調(diào)解結(jié)案，案件執(zhí)行階段已達(dá)成執(zhí)行和解，每人尚欠的2萬元約定2020年4月30日付清�，F(xiàn)僅有王某均的借款未予歸還，但賴某稱其與王某均一直保持聯(lián)系，正在籌款歸還王某均。綜述，本案中被告人賴某在借款時(shí)雖有故意將借款人名字的簽名中錯(cuò)寫為“賴K”或?qū)⑸矸葑C號(hào)碼故意寫錯(cuò)的情況，但出借人并非基于對上述行為的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分自己的財(cái)產(chǎn)，被告人賴某現(xiàn)已償還了絕大部分借款，沒有給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失。公訴機(jī)關(guān)指控證據(jù)不足，指控被告人賴某犯詐騙罪的罪名不能成立。其指定辯護(hù)人關(guān)于被告人沒有非法占有的犯罪目的，款項(xiàng)已大部分還清，被告人賴某無罪的辯護(hù)意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二百四十一條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人賴某無罪。無罪案例二：王某某詐騙再審刑事判決書【案號(hào)：（2020）遼10刑再6號(hào)】裁判理由：本院認(rèn)為，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本罪主觀上要以非法占有為目的。關(guān)于原審上訴人王某某是否具有非法占有的目的，經(jīng)查，本案中王某某于2016年10月10日將租用來的車抵押給“愛車幫”借款60000元，約定期限為1個(gè)月，還款期限為2016年11月10日17時(shí)，《車輛質(zhì)押借款合同》中如實(shí)填寫了姓名、身份證號(hào)、家庭住址和聯(lián)系方式。在“愛車幫”發(fā)現(xiàn)被抵押車輛被租車公司強(qiáng)行開走以后，打電話找王某某，王某某也去了，表明其在借款以后并未逃匿躲藏，隨后，其母親于2016年10月31日將60000元全部返還“愛車幫”，此時(shí)借款期限尚未界滿。以上事實(shí)無法認(rèn)定王某某沒有還款能力或主觀上不想還款，即認(rèn)定其具有非法占有該筆借款目的的證據(jù)不充分。關(guān)于原審上訴人王某某及其辯護(hù)人提出是“愛車幫”負(fù)責(zé)人徐某1讓其偽造租用車輛的機(jī)動(dòng)車登記證書及車輛買賣協(xié)議的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，王某某向“愛車幫”借款60000元，預(yù)扣一個(gè)月利息9500元，實(shí)際借款本金50500元，明顯為高利放貸，結(jié)合簽訂車輛買賣合同和車輛質(zhì)押合同的細(xì)節(jié)，該辯解及辯護(hù)意見具有一定的合理性，本院予以采納。對檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定王某某構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足的意見，本院予以采納。綜上，原審認(rèn)定原審上訴人王某某構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分，再審依法應(yīng)予改判。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款、第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)、第二百三十一條、第一百九十五條（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定，判決如下：原審上訴人王某某無罪。
【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除 。來源：網(wǎng)絡(luò)