海南省高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
（2020）瓊行終194號(hào)
上訴人（原審被告）三亞市天涯區(qū)人民政府，住所地三亞市天涯區(qū)鳳凰路319號(hào)。
法定代表人陳積明，區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人朱顯勃，該區(qū)政府棚改辦工作人員。
委托代理人葉梅梅，海南瓊亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）歐雪金，女，1986年X月X日出生，壯族，住三亞市天涯區(qū)海坡村民委員會(huì)。
被上訴人（原審原告）趙佳莀，男，2017年X月X日出生，漢族，住三亞市天涯區(qū)海坡村民委員會(huì)。
法定代理人歐雪金，女，1986年X月X日出生，壯族，住三亞市天涯區(qū)海坡村民委員會(huì)，系趙佳莀之母。
以上兩被上訴人共同委托代理人李昌，海南昌宇律師事務(wù)所律師。
上訴人三亞市天涯區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱天涯區(qū)政府）因與被上訴人歐雪金、趙佳莀不履行法定職責(zé)一案，不服海南省三亞市中級(jí)人民法院于2019年12月19日作出的（2019）瓊02行初169號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月20日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2017年8月28日，天涯區(qū)政府作出天府〔2017〕254號(hào)《關(guān)于印發(fā)三亞市天涯區(qū)海坡村委會(huì)西瓜村、芒果村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置方案的通知》（以下簡(jiǎn)稱254號(hào)通知），發(fā)布《三亞市天涯區(qū)海坡村委會(huì)西瓜村、芒果村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置方案》（以下簡(jiǎn)稱254號(hào)補(bǔ)償安置方案）。2018年9月10日，歐雪金向三亞市天涯區(qū)棚戶區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱天涯區(qū)棚改辦）提交信訪件，反映棚改工作人員未將其及其子趙佳莀列為三亞市天涯區(qū)海坡村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱海坡村委會(huì)）西瓜村、芒果村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱西瓜村、芒果村棚改項(xiàng)目）征收補(bǔ)償安置對(duì)象，嚴(yán)重侵犯了其母子二人合法權(quán)益，要求按照254號(hào)補(bǔ)償安置方案對(duì)其母子進(jìn)行補(bǔ)償安置。2018年9月28日，天涯區(qū)棚改辦作出天棚改辦函〔2018〕929號(hào)《關(guān)于歐雪金信訪事項(xiàng)的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱929號(hào)答復(fù)），以歐雪金未提供在西瓜村、芒果村棚改項(xiàng)目區(qū)域范圍內(nèi)擁有房屋的相關(guān)材料，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定安置為由，拒絕予以安置。歐雪金、趙佳莀不服，訴至海南省三亞市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱原審法院），請(qǐng)求依法判決天涯區(qū)政府按254號(hào)補(bǔ)償安置方案中（一）至（五）類安置人員的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即按每人85平方米、18400元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其二人安置補(bǔ)償。
原審法院查明，海坡村委會(huì)第六、七、八、九村民小組隸屬海坡自然村，第一、二、三、十、十一村民小組隸屬芒果自然村，第四、五村民小組隸屬西瓜自然村。2017年8月28日，天涯區(qū)政府作出254號(hào)通知并印發(fā)254號(hào)補(bǔ)償安置方案，通知該區(qū)政府直屬各單位、各居（村）委會(huì)、各有關(guān)單位，254號(hào)補(bǔ)償安置方案已經(jīng)天涯區(qū)委常委會(huì)、天涯區(qū)政府常務(wù)會(huì)議通過(guò)，經(jīng)三亞市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局備案登記，要求各單位遵照?qǐng)?zhí)行。該方案第五條第一款規(guī)定，第（一）類原籍村民指祖籍在海坡村委會(huì)西瓜村、芒果村，羊欄村委會(huì)，是海坡村委會(huì)西瓜村、芒果村、羊欄村委會(huì)的常住人口，具有西瓜村、芒果村，羊欄村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，享受村集體福利（分紅）待遇的人員及其戶籍在冊(cè)子女（含因服兵役和在讀大、中專學(xué)生等戶籍臨時(shí)外遷者）；第（三）類上門女婿和入嫁媳婦：1.在本方案批準(zhǔn)發(fā)布之日前，辦理婚姻登記手續(xù)并落戶在海坡村委會(huì)西瓜村、芒果村，羊欄村委會(huì)，具有海坡村委會(huì)西瓜村、芒果村，羊欄村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，享受集體福利（分紅）待遇，并生活在海坡村委會(huì)西瓜村、芒果村，羊欄村委會(huì)的人員及其戶籍在冊(cè)子女（含因服兵役和在讀大、中專學(xué)生等戶籍臨時(shí)外遷者）；該條“關(guān)于安置對(duì)象的說(shuō)明”規(guī)定：2.以本方案批準(zhǔn)發(fā)布之日為截止日，之前懷孕（以醫(yī)院出具的妊娠證明為依據(jù)），并在本方案批準(zhǔn)發(fā)布之后正常出生的嬰兒，經(jīng)海坡村委會(huì)、羊欄村委會(huì)、羊新居委會(huì)核實(shí)后按不同人員類型的相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別執(zhí)行；其中，在簽約時(shí)已經(jīng)出生的嬰兒，在補(bǔ)償時(shí)按照其父母的補(bǔ)償類型及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在簽約時(shí)未出生的嬰兒，在其出生時(shí)，按照其人員類型進(jìn)行一次性貨幣補(bǔ)償；自本方案批準(zhǔn)發(fā)布之日起10個(gè)月后出生的嬰兒，不再認(rèn)定為安置對(duì)象。該方案第七條規(guī)定，對(duì)（一）至（五）類安置對(duì)象按人均85平方米面積房屋進(jìn)行安置，或按人均85平方米房屋面積、每平方米1.6萬(wàn)元（可上浮15%）的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。
另查明，1986年X月X日，歐雪金生于廣西壯族自治區(qū)天等縣小山鄉(xiāng)小山村，其結(jié)婚之前戶籍登記在該村街一隊(duì)X號(hào)。2007年5月11日，歐雪金與海坡村委會(huì)第三村民小組（以下簡(jiǎn)稱海坡三小組）原籍村民王喜虎登記結(jié)婚，其二人分別于2006年1月17日、2009年4月23日育有一女王馨、一子王起東。2011年6月22日，歐雪金戶籍從廣西壯族自治區(qū)天等縣遷入王喜虎父親王必壽為戶主的海坡三小組7號(hào)戶內(nèi)。2013年12月4日，歐雪金與王喜虎因感情不和在三亞市民政部門辦理了離婚登記手續(xù)并簽訂《離婚協(xié)議書》。此后，歐雪金的戶籍仍登記在王必壽為戶主的家庭戶口上。2016年1月20日，歐雪金與在三亞務(wù)工的江西省豐城市白土鎮(zhèn)白土村（以下簡(jiǎn)稱白土村）村民趙慧龍登記結(jié)婚，婚后于2017年12月9日生育一子趙佳莀。趙佳莀出生后，戶籍隨其母親歐雪金落入王必壽為戶主的海坡三小組7號(hào)戶內(nèi)。
2018年9月1日，白土村委會(huì)出具《證明》，證實(shí)白土村村民趙慧龍?jiān)?016年1月20日與歐雪金登記結(jié)婚，其二人在2017年12月9日生育一子趙佳莀；趙慧龍、歐雪金婚后一直居住生活在芒果村，未在白土村居住生活；歐雪金、趙佳莀戶籍一直在芒果村，不是白土村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，在白土村未分配到承包地和土地補(bǔ)償款，在該村從未享受過(guò)任何征收補(bǔ)償權(quán)利。2018年9月4日，海坡三小組出具《證明》，載明：歐雪金于2007年5月與該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員王喜虎登記結(jié)婚，一直在芒果村居住生活，生育女兒王馨、兒子王起東，王喜虎、歐雪金二人于2009年在海坡三小組建有兩層樓房，歐雪金婚后戶籍遷入海坡三小組，履行集體經(jīng)濟(jì)組織成員義務(wù)，享有權(quán)利和福利待遇，系該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員；歐雪金、王喜虎在2013年12月因感情不和離婚，子女歸王喜虎撫養(yǎng)，雙方建造的兩層樓房沒(méi)有分割，雙方約定該樓房的二層由歐雪金居??；歐雪金一直在三亞打零工，于2016年1月與趙慧龍登記結(jié)婚，其二人在三亞市天涯區(qū)一帶打工謀生，并在2017年12月9日生育一子趙佳莀；趙佳莀隨其母親歐雪金生活落戶在海坡三小組，趙佳莀、歐雪金均系海坡三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，有該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，享有福利待遇。2019年1月18日，小山村委會(huì)出具《證明》，證實(shí)歐雪金于2005年10月與王喜虎結(jié)婚，戶籍已遷出該村委會(huì)，不再享有該村委會(huì)集體福利經(jīng)濟(jì)成員資格，不再享受集體福利分紅待遇。
再查明，2018年9月10日，歐雪金向天涯區(qū)棚改辦提交信訪件，反映棚改工作人員未將其及其子趙佳莀列為海坡村委會(huì)西瓜村、芒果村棚改項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置對(duì)象，嚴(yán)重侵犯了其母子二人合法權(quán)益，要求按照254號(hào)補(bǔ)償安置方案對(duì)其母子進(jìn)行補(bǔ)償安置。2018年9月28日，天涯區(qū)棚改辦作出929號(hào)答復(fù)，以歐雪金未提供在西瓜村、芒果村棚改項(xiàng)目區(qū)域范圍內(nèi)擁有房屋的相關(guān)材料，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定安置為由，拒絕予以安置。歐雪金、趙佳莀不服該答復(fù)內(nèi)容，于2018年11月6日向三亞市人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，三亞市人民政府認(rèn)為該答復(fù)屬于對(duì)信訪事項(xiàng)作出的答復(fù)意見(jiàn)，遂作出不予受理的決定。2019年3月，歐雪金、趙佳莀向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令天涯區(qū)政府確認(rèn)其具備海坡村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，并履行補(bǔ)償安置義務(wù)。一審法院經(jīng)審查于2019年7月10日作出（2019）瓊02行初53號(hào)行政裁定，以歐雪金、趙佳莀所訴的行政行為內(nèi)容、性質(zhì)不同，非同一也不屬同類的行政行為為由，駁回了二人的起訴。2019年8月，歐雪金、趙佳莀因其訴天涯區(qū)政府及海坡三小組不履行集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定職責(zé)一案，向一審法院提起行政訴訟，該案審理過(guò)程中，天涯區(qū)政府稱其不再具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的職責(zé)，2019年11月1日，歐雪金、趙佳莀以該案已無(wú)訴訟必要，其將通過(guò)其他救濟(jì)途徑維權(quán)為由申請(qǐng)撤回該案起訴。同日，一審法院作出（2019）瓊02行初145號(hào)行政裁定，準(zhǔn)予歐雪金、趙佳莀撤回起訴。2019年11月1日，歐雪金、趙佳莀提起本案訴訟，要求天涯區(qū)政府按254號(hào)補(bǔ)償安置方案中（一）至（五）類安置人員的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其安置補(bǔ)償。一審審理過(guò)程中，天涯區(qū)政府稱，王喜虎已就歐雪金主張的兩層樓房與天涯區(qū)政府簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，并領(lǐng)取了征收補(bǔ)償款。
原審法院認(rèn)為，本案是集體土地征收引發(fā)的補(bǔ)償安置行政爭(zhēng)議，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是歐雪金、趙佳莀是否具有芒果村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置資格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條第二款的規(guī)定，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。因此，對(duì)集體土地進(jìn)行征收，不僅僅要對(duì)被征收土地及房屋等地上附著物的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，還要結(jié)合被征收土地的性質(zhì)對(duì)被征收農(nóng)民的生活制定相應(yīng)保障措施。《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》第六條規(guī)定：“公民應(yīng)當(dāng)在經(jīng)常居住的地方登記為常住人口，一個(gè)公民只能在一個(gè)地方登記為常住人口?！币罁?jù)該規(guī)定，公民為其戶口登記地的常住人口，故在確認(rèn)公民與住所相關(guān)的身份權(quán)等社會(huì)權(quán)利和社會(huì)管理關(guān)系時(shí)，應(yīng)依戶籍地為基本原則予以認(rèn)定。本案中，天涯區(qū)政府于2017年8月28日發(fā)布254號(hào)補(bǔ)償安置方案，根據(jù)該方案第五條第一款規(guī)定，第（三）類安置對(duì)象“上門女婿和入嫁媳婦”是指在方案批準(zhǔn)發(fā)布之日前，辦理婚姻登記手續(xù)并落戶在海坡村委會(huì)芒果村，具有海坡村委會(huì)芒果村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，享受集體福利（分紅）待遇，并生活在海坡村委會(huì)芒果村的人員及其戶籍在冊(cè)子女；該條“關(guān)于安置對(duì)象的說(shuō)明”還規(guī)定：方案批準(zhǔn)發(fā)布之日前懷孕，并在方案批準(zhǔn)發(fā)布后正常出生的嬰兒，經(jīng)海坡村委會(huì)核實(shí)后按不同人員類型的相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別執(zhí)行；在簽約時(shí)未出生的嬰兒，在其出生時(shí)，按照其人員類型進(jìn)行一次性貨幣補(bǔ)償；自方案批準(zhǔn)發(fā)布之日起10個(gè)月后出生的嬰兒，不再認(rèn)定為安置對(duì)象；該方案第七條規(guī)定，對(duì)（一）至（五）類安置對(duì)象按人均85平方米面積房屋進(jìn)行安置，或按人均85平方米房屋面積、每平方米1.6萬(wàn)元（可上浮15%）的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。
經(jīng)查，歐雪金出生在廣西壯族自治區(qū)天等縣小山鄉(xiāng)小山村，于2007年5月與海坡三小組原籍村民王喜虎登記結(jié)婚，2011年6月，歐雪金戶籍遷入王喜虎父親王必壽為戶主的海坡三小組7號(hào)戶內(nèi)。2013年12月，歐雪金與王喜虎登記離婚，此后歐雪金戶籍仍登記在王必壽為戶主的家庭戶口上。2016年1月，歐雪金與白土村村民趙慧龍登記結(jié)婚，并于2017年12月9日生育趙佳莀。趙佳莀出生后，戶籍隨歐雪金落入王必壽為戶主的戶內(nèi)。歐雪金自2007年嫁入海坡三小組之后，居住生活在該組，享受該組集體福利（分紅）待遇，具有該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，海坡三小組認(rèn)可歐雪金及趙佳莀為其集體經(jīng)濟(jì)組織成員。此外，小山村委會(huì)及白土村委會(huì)也分別出具《證明》，證實(shí)：歐雪金戶籍已遷出小山村，不再享有該村福利分紅待遇，不具有小山村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；歐雪金與趙慧龍結(jié)婚后未在白土村分配到承包地和土地補(bǔ)償款，不是該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。因此，歐雪金符合254號(hào)補(bǔ)償安置方案中“入嫁媳婦”的認(rèn)定條件，屬于該方案第（三）類安置對(duì)象。趙佳莀出生于2017年12月9日，屬254號(hào)安置方案規(guī)定的發(fā)布日（2017年8月28日）之前懷孕、方案發(fā)布之后出生的情形，天涯區(qū)政府對(duì)歐雪金及趙佳莀應(yīng)按照上述方案規(guī)定的（一）至（五）類補(bǔ)償安置對(duì)象的安置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。
綜上，歐雪金、趙佳莀戶籍在海坡三小組，是該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，具有芒果村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置資格。天涯區(qū)政府應(yīng)依據(jù)254號(hào)補(bǔ)償安置方案規(guī)定的安置標(biāo)準(zhǔn)對(duì)二人進(jìn)行補(bǔ)償。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十三條之規(guī)定，判決天涯區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)按254號(hào)補(bǔ)償安置方案規(guī)定的（一）至（五）類補(bǔ)償安置對(duì)象的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，給予歐雪金、趙佳莀補(bǔ)償安置。案件受理費(fèi)50元，由天涯區(qū)政府負(fù)擔(dān)。
上訴人天涯區(qū)政府不服一審判決，向本院提起上訴稱，一、一審遺漏有利害關(guān)系的第三人，程序違法。本案為征收補(bǔ)償安置糾紛，安置的條件之一是要求具備海坡村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。歐雪金、趙佳莀戶籍在海坡三小組，是否具備該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，需由海坡三小組及海坡村委會(huì)認(rèn)定。一審未通知海坡三小組、海坡村委會(huì)參與訴訟查明情況，即直接認(rèn)定歐雪金、趙佳莀為海坡三小組村民集體經(jīng)濟(jì)組織成員，侵害海坡三小組、海坡村委會(huì)利益，程序違法。二、歐雪金、趙佳莀提供的海坡三小組2018年9月4日的《證明》內(nèi)容失實(shí)、程序違法，不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。（一）該《證明》稱歐雪金與王喜虎有二層樓房沒(méi)有分割，且約定第二層由歐雪金居住，與歐雪金、王喜虎二人簽署的《離婚協(xié)議書》內(nèi)容相悖，海坡三小組無(wú)權(quán)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。（二）歐雪金、趙佳莀是否為海坡三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，應(yīng)看是否以土地為基本生活保障，是否在集體經(jīng)濟(jì)組織形成較為固定的生產(chǎn)、生活關(guān)系，歐雪金、趙佳莀的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定應(yīng)當(dāng)召開(kāi)村民會(huì)議決定，并經(jīng)海坡村委會(huì)確認(rèn)。三、歐雪金、趙佳莀未提供材料證明其符合（一）至（五）安置人員的認(rèn)定條件，一審直接判決天涯區(qū)政府對(duì)其進(jìn)行安置，不符合方案規(guī)定。天涯區(qū)政府并不對(duì)村民集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格及二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)資格進(jìn)行認(rèn)定，歐雪金、趙佳莀不能提供土地來(lái)源證明、第二輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，亦不能提供村民小組及海坡村委會(huì)召開(kāi)會(huì)議確認(rèn)其具有第二輪土地承包、享受集體福利分紅的證明，具有村民集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的證明，不符合安置對(duì)象的認(rèn)定條件。海坡三小組及海坡村委會(huì)均未參與訴訟，法院無(wú)權(quán)直接認(rèn)定歐雪金、趙佳莀是否具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。四、歐雪金、趙佳莀在棚改范圍沒(méi)有房屋，天涯區(qū)政府沒(méi)有安置補(bǔ)償義務(wù)。歐雪金離婚后沒(méi)有居住在芒果村，不屬于芒果村常住人口，歐雪金所稱的房屋系其前夫王喜虎所有。根據(jù)254號(hào)補(bǔ)償安置方案第七條，政府征收系征收棚改范圍內(nèi)的土地房屋，而非征收棚改范圍內(nèi)的所有戶籍人口，征收補(bǔ)償以房屋為前提。歐雪金、趙佳莀在芒果村范圍內(nèi)并無(wú)房屋，天涯區(qū)政府不存在征收的行為，更不存在對(duì)其身份進(jìn)行認(rèn)定的問(wèn)題。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回歐雪金、趙佳莀的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審。
被上訴人歐雪金、趙佳莀答辯稱，一、歐雪金是海坡三小組的入嫁媳婦，在該小組生活，戶籍也早就遷入該小組，具有海坡三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，海坡三小組也出具《證明》證明其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。歐雪金離婚后戶籍一直在海坡三小組，也一直居住在海坡三小組，并未喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。二、天涯區(qū)政府此次征收是整村征收，作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，應(yīng)享有集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益。海南省高級(jí)人民法院（2019）瓊行終377號(hào)行政判決書、（2018）瓊行終1128號(hào)行政判決書也已經(jīng)明確，是否作為安置對(duì)象不以取得承包地為標(biāo)準(zhǔn)，故歐雪金作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，應(yīng)當(dāng)予以安置，趙佳莀作為其子女，也應(yīng)當(dāng)予以安置。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、判決結(jié)果正確，天涯區(qū)政府的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回。
一審期間，各方當(dāng)事人提交的證據(jù)均已隨卷移送至本院。經(jīng)審查，一審法院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案是因集體土地征收引發(fā)的補(bǔ)償安置行政爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為天涯區(qū)政府是否應(yīng)對(duì)歐雪金、趙佳莀進(jìn)行補(bǔ)償安置，主要涉及歐雪金、趙佳莀二人是否具有海坡三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的問(wèn)題，尤其是離婚后又再婚的婦女歐雪金是否仍具有原嫁入地海坡三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格問(wèn)題。對(duì)于如何確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格問(wèn)題，目前我國(guó)法律法規(guī)尚無(wú)明確規(guī)定，但一般應(yīng)考慮是否以該集體經(jīng)濟(jì)組織的土地為基本生活保障，是否與該集體經(jīng)濟(jì)組織形成較為固定的生產(chǎn)生活關(guān)系，并兼顧戶籍登記等問(wèn)題，避免出現(xiàn)“兩頭占”（即在出嫁地和嫁入地均享有成員資格）或者“兩頭空”（即在出嫁地和嫁入地均不享有成員資格）的情況發(fā)生。《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十二條規(guī)定，婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。第三十三條第一款規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。根據(jù)上述規(guī)定，離婚并非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格喪失的法定條件，離婚后戶口未遷出，仍然在夫家所在地的，并不喪失所在村村集體組織成員的資格，只要繼續(xù)盡村民的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)享有與該村村民同等的權(quán)利。本案中，歐雪金因與海坡三小組村民王喜虎結(jié)婚而于2011年6月將戶籍遷入海坡三小組7號(hào)戶內(nèi)，此時(shí)作為海坡三小組的入嫁媳婦，歐雪金獲得該小組集體組織成員資格，且并無(wú)爭(zhēng)議。歐雪金與王喜虎2013年12月離婚，后與外村村民趙慧龍于2016年1月再婚，至今一直未將其戶籍遷出，歐雪金于2017年12月生育的兒子趙佳莀也隨母落戶于海坡三小組7號(hào)戶內(nèi)。歐雪金作為海坡三小組的原入嫁媳婦獲得該小組集體組織成員資格后，雖然經(jīng)歷了離婚、與外村村民再婚，但一直未將戶籍遷出海坡三小組，并一直在此地居住生活。同時(shí)，歐雪金的原籍小山村委會(huì)、其現(xiàn)任丈夫趙慧龍的原籍白土村委會(huì)分別出具《證明》，證明歐雪金戶籍不在其村集體，不具有其村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；而海坡三小組出具《證明》，證明歐雪金、趙佳莀戶籍登記在其村民小組，并認(rèn)可二人具有該小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。因此，綜合以上情況，應(yīng)認(rèn)定歐雪金、趙佳莀具有海坡三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。在歐雪金獲得海坡三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格后，不能僅因?yàn)槠渑c外村村民再婚而剝奪其成員資格，尤其是在土地征收補(bǔ)償安置涉及權(quán)益分配時(shí)期，這樣不僅是對(duì)離婚后再嫁其他村村民婦女的歧視，也不符合《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》關(guān)于保護(hù)婦女權(quán)益的有關(guān)規(guī)定精神，應(yīng)不予支持。由于歐雪金原系因“入嫁媳婦”而獲得海坡三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，故以“入嫁媳婦”條件認(rèn)定為安置對(duì)象符合254號(hào)補(bǔ)償安置方案的規(guī)定；趙佳莀于2017年12月9日出生，屬254號(hào)補(bǔ)償安置方案發(fā)布日（2017年8月28日）之前懷孕、方案發(fā)布之后正常出生的情形，亦屬于應(yīng)當(dāng)根據(jù)方案予以認(rèn)定的安置對(duì)象。天涯區(qū)政府應(yīng)根據(jù)254號(hào)補(bǔ)償安置方案規(guī)定的（一）至（五）類安置對(duì)象的安置標(biāo)準(zhǔn)對(duì)歐雪金、趙佳莀進(jìn)行補(bǔ)償安置。原審判決天涯區(qū)政府限期根據(jù)方案相關(guān)規(guī)定對(duì)歐雪金、趙佳莀進(jìn)行補(bǔ)償安置，并無(wú)不當(dāng)。
天涯區(qū)政府認(rèn)為此次征收屬于棚戶區(qū)改造，歐雪金、趙佳莀在棚改范圍內(nèi)沒(méi)有房屋，二人不屬于征收安置對(duì)象。而根據(jù)254號(hào)補(bǔ)償安置方案的規(guī)定，此次征收范圍內(nèi)的土地是屬于海坡村委會(huì)西瓜村、芒果村的集體土地，而非國(guó)有土地，方案也是根據(jù)集體土地征收相關(guān)法律法規(guī)制定的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條第二款的規(guī)定，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。因此，對(duì)集體土地進(jìn)行征收，不僅要對(duì)被征收土地及房屋等地上附著物的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，還要結(jié)合被征收土地的性質(zhì)對(duì)被征地農(nóng)民的生活制定相應(yīng)保障措施。歐雪金、趙佳莀二人具有海坡三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，屬于安置對(duì)象，應(yīng)按照254號(hào)補(bǔ)償安置方案規(guī)定享有補(bǔ)償安置權(quán)利。此外，村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格是否應(yīng)由村集體來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，目前并無(wú)明確法律規(guī)定，故天涯區(qū)政府主張?jiān)瓕彿ㄔ哼z漏利害關(guān)系人海坡村委會(huì)、海坡三小組，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人天涯區(qū)政府的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人三亞市天涯區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 王 華
審 判 員 李 貝
審 判 員 趙敬義
二〇二〇年五月二十九日
法官助理 王 婉
書 記 員 王菊青
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第八十九條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；
（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
人民法院審理上訴案件，需要改變?cè)瓕徟袥Q的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)被訴行政行為作出判決。