青海省高級人民法院
民事判決書
（2021）青民終12號
上訴人（原審原告、反訴被告）：青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司。住所：青海省西寧市城中區(qū)濱河南路78號4號樓。
法定代表人：胡國良，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周青，青海競帆律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔浩，北京市中盈（西寧）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司。住所：青海省西寧市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)。
法定代表人：鄭冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐曉同，青海徐曉同律師事務(wù)所律師。
上訴人青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司（以下簡稱新高度公司）因與上訴人青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司（以下簡稱創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司）合同糾紛一案，新高度公司于2019年1月9日向青海省西寧市中級人民法院（以下簡稱一審法院）提起訴訟，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司于2019年3月20日向該院提起反訴，該院于2019年2月12日立案，2019年9月6日作出（2019）青01民初137號民事判決。新高度公司、創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司不服該判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月18日作出（2019）青民終201號民事裁定，發(fā)回一審法院重審。一審法院2019年12月9日立案，并于2020年11月30日作出（2019）青01民初759號民事判決。宣判后，新高度公司、創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司均不服，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭，于2021年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人新高度公司的委托訴訟代理人崔浩、周青，上訴人創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司的委托訴訟代理人徐曉同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新高度公司上訴請求：1.撤銷（2019）青01民初759號民事判決第三項(xiàng)，判令創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司支付自2014年1月16日起至2017年10月27日止以5000000元為基數(shù)，按照年利率8%計(jì)算的利息1566700元；以1800000元為基數(shù)，按照年利率8%，自2017年10月28日至實(shí)際支付退還保證金之日止的利息，暫計(jì)算至2020年12月18日為477400元。2.本案一、二審訴訟費(fèi)由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審認(rèn)定，由于雙方合同已經(jīng)解除，合同約定項(xiàng)目竣工時(shí)履約保證金按照年息8%計(jì)算的條款不再適用，利息的主張請求不予支持，屬于適用法律錯(cuò)誤。理由為：第一，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十八條“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”之規(guī)定，新高度公司與創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司合同中約定的關(guān)于履約保證金支付利息的條款，屬于結(jié)算條款，雖然合同已經(jīng)解除，但是該條款屬于有效條款，應(yīng)當(dāng)按照該條款支付相應(yīng)利息。第二，新高度公司同時(shí)主張資金占用利息和違約金，符合法律規(guī)定。本案中，新高度公司主張的利息為創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司收取履約保證金后占用資金的利息，確切地說是創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司在占用履約保證金期間內(nèi)產(chǎn)生的利息，支付利息是對新高度公司的合理補(bǔ)償，這是雙方對于合同約定，也是法律賦予的權(quán)利。違約金是雙方事先約定的，是雙方就未來對方可能違約，而做出的對自己有救濟(jì)效果的條款，只要一方違約，另一方無論是否存在金錢上的實(shí)際損失，都可根據(jù)雙方的約定要求違約方承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，利息和違約金的性質(zhì)和作用都不同，兩者同時(shí)主張，也不存在矛盾沖突。第三，即便按照一審認(rèn)定的5000000元履約保證金，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司已經(jīng)返還3200000元，但還有1800000元未予返還，也應(yīng)當(dāng)按照新高度公司交納給創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司保證金時(shí)間起，以5000000元為基數(shù)，按照年利率8%計(jì)算利息至創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司償還3200000元時(shí)止的利息；以及以1800000元為基數(shù)，按照年利率8%計(jì)算利息至實(shí)際返還保證金之日止的利息。綜上所述，一審簡單直接將利息訴訟請求不予認(rèn)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。
創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司辯稱，根據(jù)《聯(lián)建協(xié)議書》第十一條約定，履約保證金要交10000000元，待工程竣工后，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司將上述款項(xiàng)本息返還新高度公司?！堵?lián)建補(bǔ)充協(xié)議》約定，質(zhì)保金利息是以年息8%計(jì)算，此項(xiàng)目在項(xiàng)目竣工時(shí)本息全部退還。在履約過程中，新高度公司只向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司交納了5000000元履約保證金，由于土地出讓金費(fèi)用不夠，該5000000元履約保證金轉(zhuǎn)成土地增容費(fèi)一并繳納。按照《聯(lián)建協(xié)議書》的約定，該項(xiàng)目開發(fā)所需的一切費(fèi)用均由新高度公司承擔(dān)。因此，新高度公司主張按8%計(jì)算利息沒有依據(jù)。
創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，判令解除創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司與新高度公司2013年12月16日簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》、2014年6月5日簽訂的《委托開發(fā)協(xié)議書》及2014年9月1日簽訂的《青海創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器科技型小微企業(yè)孵化基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》（以下簡稱《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》）。2.撤銷一審判決第二項(xiàng)，判決駁回新高度公司一審的全部訴訟請求。3.撤銷一審判決第五項(xiàng)，判令新高度公司返還創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司代墊設(shè)計(jì)費(fèi)1220000元及賠償過渡期間產(chǎn)生的安置費(fèi)用1040000元。判令新高度公司支付創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司違約金10000000元。4.本案一、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由新高度公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一、一審判決第一項(xiàng)判決雙方所簽《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》《委托開發(fā)協(xié)議書》及《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》于2018年12月14日解除的判項(xiàng)不能成立。理由為：（一）此案系發(fā)回重審的案件，在發(fā)回重審的裁定中，已明確發(fā)回重審的事由。發(fā)回重審后，一審自2020年4月10日開庭至12月8日宣判，整個(gè)判決未按發(fā)回重審的事由審理查明案情，甚至在判決中只字未提此案系發(fā)回重審的案件。（二）新高度公司2017年10月16日申請解除合同及2018年12月14日向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司致函《科技孵化大廈不再繼續(xù)合作》的內(nèi)容及性質(zhì)，一審在審理查明中既不表述申請解除合同及不再繼續(xù)合作的內(nèi)容，也不確認(rèn)申請解除合同及不再繼續(xù)合作的性質(zhì)，同時(shí)也不認(rèn)定申請解除合同及不再繼續(xù)合作是否有合同依據(jù)。（三）2018年12月14日前，雙方在履行《聯(lián)建協(xié)議書》及《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》的具體履約事實(shí)，一審未按時(shí)間順序來敘述，以至于整個(gè)判決在審理查明事實(shí)中斷章取義，不能完全依證據(jù)來確定案件履約的事實(shí)。（四）從創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司所提交證據(jù)中，從時(shí)間順序上，可以確定雙方自簽訂《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》后相關(guān)的履約事實(shí)直至2019年1月9日止。（五）自2018年12月14日后，雙方仍有函件往來，此事實(shí)一審未查明。（六）雙方簽約后直至2019年1月7日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司函復(fù)新高度公司回復(fù)期間，未有任何事實(shí)可以證明雙方因容積率從2.0調(diào)至6.77而產(chǎn)生爭議，特別是新高度公司2017年10月16日向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提出解除合同的申請，2018年12月4日雙方協(xié)商處理《聯(lián)建協(xié)議書》及《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》召開會議，并形成會議紀(jì)要的內(nèi)容以及2018年12月14日新高度公司所發(fā)《關(guān)于<科技孵化大廈不再繼續(xù)合作>的回復(fù)意見》，這些涉及案件重大事實(shí)及爭議的事項(xiàng)內(nèi)容，在審理查明中既不表述也不認(rèn)定，系嚴(yán)重認(rèn)定事實(shí)不清。
二、一審經(jīng)審理查明的事實(shí)中的具體問題?？v觀一審經(jīng)審理查明事實(shí)，可以看出一審對雙方所簽四份協(xié)議內(nèi)容敘述后，開始闡述創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向青海省科技廳（以下簡稱省科技廳）遞交《關(guān)于支持青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司產(chǎn)業(yè)孵化器建設(shè)項(xiàng)目的請示》，直至2016年7月11日西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東川工業(yè)園區(qū)管委會（以下簡稱管委會）向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司《關(guān)于變更土地評估價(jià)格相關(guān)事宜的復(fù)函》，可以確定雙方因聯(lián)建協(xié)議的簽訂，經(jīng)政府審批調(diào)整容積率，再經(jīng)土地評估后須補(bǔ)交土地增容費(fèi)的事實(shí)，該事實(shí)證明雙方因聯(lián)建協(xié)議約定除建還創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司10000平方米辦公寫字樓并予以精裝修，同時(shí)以每平方米5000元價(jià)格，由新高度公司出售創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司5000平方米精裝修辦公樓，剩余寫字樓和所有商鋪歸新高度公司出售，出售所得作為新高度公司開發(fā)費(fèi)用，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司原有土地面積6.7畝，若按容積率2.0計(jì)算，建筑面積應(yīng)系多少？一審對此未予查明；申請調(diào)整至6.8的容積率系雙方所簽聯(lián)建協(xié)議及為實(shí)現(xiàn)聯(lián)建協(xié)議而達(dá)成的合意，該項(xiàng)目自立項(xiàng)始即以創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司名義申請，至2016年12月2日，新高度公司在政府部門回復(fù)補(bǔ)繳土地出讓金價(jià)格無法變更后，新高度公司方才向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司交納土地增容費(fèi)18591700元。至此，雙方并未為容積率調(diào)增而產(chǎn)生爭議。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司需要特別說明的是自2015年9月8日西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東川工業(yè)園區(qū)規(guī)劃建設(shè)和土地管理局（以下簡稱規(guī)劃建設(shè)和土地管理局）簽發(fā)《補(bǔ)繳土地價(jià)款通知書》，在2016年5月24日、7月4日、9月7日、2017年6月19日五次函告中，均確定新高度公司不履行聯(lián)建協(xié)議的約定。至此，2017年10月16日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司申請自愿退出該項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)，提出申請解除合同。對此節(jié)事實(shí)，首先，一審不按時(shí)間順序來查明履約事實(shí)；其次，對新高度公司單方面于2017年10月16日自愿退出該項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)，提出申請解除合同后，才由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向其主管部門匯報(bào)，經(jīng)省科技廳專題會議紀(jì)要確定的事實(shí)予以認(rèn)定，以及雙方如何協(xié)商由聯(lián)建改為代建而未果，再協(xié)商繼續(xù)聯(lián)建事宜，特別是在2018年12月4日會議紀(jì)要中明確確定，在2018年12月14日新高度公司所發(fā)《關(guān)于<科技孵化大廈不再繼續(xù)合作>的回復(fù)意見》中，新高度公司并未對容積率調(diào)增與創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司產(chǎn)生爭議。
三、一審在歸納案件爭議焦點(diǎn)后，其一，在本院認(rèn)為中“因?yàn)槿莘e率的變化，導(dǎo)致原設(shè)計(jì)方案、土地出讓金、建設(shè)規(guī)劃許可證等無法進(jìn)行”的認(rèn)定無任何支持性依據(jù)；其二，一審認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司直到2016年6月還在對管委會委托土地評估價(jià)格提出異議……，從而進(jìn)一步認(rèn)定“創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司因《聯(lián)建協(xié)議書》約定的建還面積不能滿足需要，申請?jiān)黾咏ㄖ娣e，導(dǎo)致容積率變更是工程未能按期開工、完工的主要原因”，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)為此節(jié)認(rèn)定未有事實(shí)依據(jù)，且刻意回避創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司所提交證據(jù)的事實(shí)；其三，一審認(rèn)為，因容積率的變化，案涉工程項(xiàng)目的建筑面積亦相應(yīng)增加，必然導(dǎo)致建安成本的增加，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司未能確定建還面積及回購面積，必然加大新高度公司投資風(fēng)險(xiǎn)，是對《聯(lián)建協(xié)議書》中合同主要條款的重大變更。一審在拋開案件證據(jù)的前提下，為追求實(shí)體處理結(jié)果，主觀予以認(rèn)定；其四，一審認(rèn)為，2017年9月22日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司已與瀘州中瀘建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中瀘公司）簽訂施工合同，……工程相關(guān)資金管理，項(xiàng)目施工進(jìn)度由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司全面接管，新高度公司已退出項(xiàng)目公司的認(rèn)定依據(jù)是什么？以及由共建變更為代建是導(dǎo)致雙方《聯(lián)建協(xié)議書》及《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》不能履行的根本原因，故創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司應(yīng)該承擔(dān)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的責(zé)任。一審此節(jié)認(rèn)定系為了界定創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司構(gòu)成違約行為，而需承擔(dān)違約責(zé)任而設(shè)置的前提，一審進(jìn)一步認(rèn)定2018年12月14日新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司發(fā)出了解除合同通知，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司收到通知時(shí)合同解除……，新高度公司此項(xiàng)訴求成立，應(yīng)予支持。如此認(rèn)定是否符合合同約定及法律規(guī)定，請二審審查。
四、關(guān)于本訴、反訴訴訟請求是否成立的問題。其一，一審刻意回避新高度公司所付創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司20484941.8元的時(shí)間及該款項(xiàng)的去向、用途；其二，一審認(rèn)定“新高度公司在2014年3月至2017年3月，物業(yè)、房租收據(jù)、供暖費(fèi)用等應(yīng)予支持”，未有合同及法律依據(jù)；其三，一審期間，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司明確，新高度公司為聯(lián)建項(xiàng)目所發(fā)生的費(fèi)用須由合同、付款憑證及發(fā)票三者相統(tǒng)一，若僅有發(fā)票未有合同、付款憑證兩方面的證據(jù)，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司不能確認(rèn)新高度公司系為此聯(lián)建項(xiàng)目而發(fā)生的費(fèi)用，但一審“以證據(jù)之間相互印證予以認(rèn)定”，缺乏基本的事實(shí)依據(jù)。
五、一審針對創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司反訴新高度公司承擔(dān)違約金10000000元的反訴請求，直接認(rèn)定“本案中導(dǎo)致合同解除的主要違約責(zé)任應(yīng)由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)，因此創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司主張新高度公司承擔(dān)10000000元違約責(zé)任的反訴請求不能成立，不予支持?！毙赂叨裙咀院灱s后在履約中屢次違反承諾，同時(shí)兩次以各種借口向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司書面申請解約，構(gòu)成違約。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)不清，確定創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司構(gòu)成違約行為未有事實(shí)依據(jù)，對新高度公司數(shù)次違約及兩次直接單方毀約的行為不予認(rèn)定是導(dǎo)致一審錯(cuò)判。
新高度公司辯稱，1.其于2018年12月14日向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司發(fā)出不再繼續(xù)合作的意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審確認(rèn)四份協(xié)議于2018年12月14日予以解除正確。2.新高度公司并未違約，工期的延長主要原因是創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司所造成。3.一審對于所有的證據(jù)都有明確的表述，因此創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
新高度公司向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)新高度公司、創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司之間簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》自2018年12月14日解除。2.判決創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司支付其投入的前期費(fèi)用共計(jì)20484941.8元，并賠償新高度公司為履行《聯(lián)建協(xié)議書》及《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》產(chǎn)生的損失合計(jì)11884135元（暫計(jì)算至2018年12月24日，實(shí)際損失計(jì)算至創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司付清全部費(fèi)用止）。3.判決創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司退還履約保證金5000000元，并支付自2014年1月16日起按年息8％的利率至退還全部保證金之日止，暫計(jì)算至2019年1月16日為2000000元。4.判決創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司支付違約金10000000元。5.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)。
創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向一審法院反訴請求：1.依法解除創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司與新高度公司2013年12月16日所簽《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》、2014年6月5日所簽《委托開發(fā)協(xié)議書》及2014年9月1日所簽《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》；2.依法判令新高度公司支付創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司違約金10000000元；3.依法判令新高度公司返還創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司裝修及公共辦公設(shè)施的配備費(fèi)用2000000元、前期相關(guān)審批代墊費(fèi)用1600000元、代墊設(shè)計(jì)費(fèi)1220000元；4.依法判令新高度公司賠償創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司過渡期間產(chǎn)生的安置費(fèi)用1040000元；5.本案訴訟費(fèi)、反訴費(fèi)由新高度公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月16日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司與新高度公司就位于西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)金橋路36號辦公樓地塊聯(lián)建開發(fā)事宜簽訂《聯(lián)建協(xié)議書》，第一條約定項(xiàng)目由新高度公司出資建設(shè)，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司以現(xiàn)有商服用地土地使用權(quán)作為項(xiàng)目建設(shè)投入。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司建還10000平方米的辦公寫字樓，并予以裝修；第二條約定項(xiàng)目竣工后，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司建還10000平方米的辦公寫字樓，并予以精裝修（按800元∕平方米確定），同時(shí)以每平方米5000元的價(jià)格向新高度公司出售5000平方米精裝修辦公樓，作為新高度公司6.7畝土地和地上附著物的補(bǔ)償；第六條約定除本協(xié)議第二條新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司建還的面積外，余下寫字樓和所有商鋪歸新高度公司出售，出售所得作為新高度公司開發(fā)費(fèi)用；第八條約定本協(xié)議簽訂以后，該項(xiàng)目所需一切費(fèi)用均由新高度公司承擔(dān)；第九條約定新高度公司需在2014年5月底以前完成開發(fā)的前期手續(xù)，立項(xiàng)規(guī)劃設(shè)計(jì)審批及拆遷等工作，并在2016年6月底前竣工；第十條約定項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司審定，最終以規(guī)劃部門實(shí)際審批為準(zhǔn)；第十一條約定履約保證金的支付：在本協(xié)議簽訂30天新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司支付5000000元，在大樓拆遷前30天，再支付5000000元。工程竣工后，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司將上述款項(xiàng)本息全額返還新高度公司；第十三條約定本協(xié)議簽訂后即具有法律約束力，須共同遵守。2013年12月16日，雙方又簽訂《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》，第一條約定聯(lián)建協(xié)議中質(zhì)保金支付10000000元，經(jīng)協(xié)商質(zhì)保金利息以年息8％計(jì)算，在項(xiàng)目竣工時(shí)本息全額退還。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司協(xié)議新高度公司為該項(xiàng)目銀行貸款，利息按銀行貸款利息計(jì)算；第三條約定違約責(zé)任：如新高度公司違約無故退出該項(xiàng)目，則新高度公司所繳納的10000000元保證金作為違約金，不予退還；如創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司違約擅自收回該項(xiàng)目或因創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司主觀原因不能實(shí)施，則創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)新高度公司所交保證金的兩倍作為違約金，即20000000元的違約金（包含原新高度公司所交保證金10000000元）。聯(lián)建協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，新高度公司于2013年12月18日向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司交納履約保證金500000元，于2014年1月23日交納履約保證金4500000元。2014年3月4日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司出具《承諾函》，該《承諾函》明確本應(yīng)由新高度公司承擔(dān)的設(shè)計(jì)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，待大廈建設(shè)完成后，所有前期墊付費(fèi)用經(jīng)雙方公司會計(jì)審核后，用于抵扣回購房房款。2014年6月5日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司與青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司西寧分公司（以下簡稱新高度西寧分公司）簽訂《委托開發(fā)協(xié)議書》，協(xié)議約定新高度西寧分公司負(fù)責(zé)完成東川工業(yè)園區(qū)金橋路36號科技孵化大廈重建的初步規(guī)劃設(shè)計(jì)，詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計(jì)及建設(shè)前期相關(guān)審批手續(xù)，有關(guān)辦理費(fèi)用承擔(dān)約定：該項(xiàng)目總費(fèi)用共2646000元，同時(shí)約定在本協(xié)議生效1個(gè)月內(nèi)，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司支付新高度西寧分公司500000元，初步規(guī)劃設(shè)計(jì)完成并交付后1個(gè)月內(nèi)，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司再支付新高度公司500000元。批復(fù)、前期手續(xù)辦理完成及詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計(jì)完成后，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司支付新高度公司余款1646000元。另約定如因新高度西寧分公司的原因不能近期完成相關(guān)研究內(nèi)容及前期手續(xù)且造成損失的，新高度西寧分公司負(fù)責(zé)予以補(bǔ)償，并根據(jù)具體情況退還相應(yīng)的研究費(fèi)用。2014年11月6日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司依此協(xié)議向新高度西寧分公司轉(zhuǎn)款1600000元。2014年9月1日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司與新高度西寧分公司簽訂《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》。協(xié)議約定：由新高度西寧分公司為創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司建設(shè)的科技型小微企業(yè)孵化基地提供裝修、辦公設(shè)施。協(xié)議約定的總費(fèi)用共計(jì)4200000元。2014年9月15日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度西寧分公司轉(zhuǎn)款2000000元作為該協(xié)議的前期費(fèi)用。2015年5月5日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向省科技廳遞交《關(guān)于支持青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司產(chǎn)業(yè)孵化器建設(shè)項(xiàng)目的請示》。內(nèi)容為：建議園區(qū)將新建科技孵化大樓的容積率提升到6.8。該文件的附件內(nèi)容《關(guān)于青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司<青海特色產(chǎn)業(yè)孵化器建設(shè)>項(xiàng)目容積率的申請報(bào)告》，其內(nèi)容為：創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司現(xiàn)有孵化面積為5700平方米，入孵企業(yè)達(dá)100％，目前還有很多企業(yè)要求入駐，但現(xiàn)有空間和功能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足更多的人才和科技型中小企業(yè)入駐，極大的限制了孵化器的發(fā)展。根據(jù)科技部對國家級科技孵化器面積（20000至40000平方米）的要求，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司擬對原有的科技孵化大廈進(jìn)行拆除重建，并已與新高度房公司簽訂《聯(lián)建協(xié)議書》。為了提升園區(qū)廣場周邊形象，建議園區(qū)將新建科技孵化大樓的容積率提升到6.8，使孵化面積有所增加，吸引更多的入孵企業(yè)。同日，省科技廳給其主管領(lǐng)導(dǎo)遞交的《關(guān)于支持青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司產(chǎn)業(yè)孵化器建設(shè)項(xiàng)目的請示》，內(nèi)容與創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向省科技廳遞交請示報(bào)告、附件內(nèi)容一致。2016年6月22日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向管委會提交《關(guān)于申請變更土地評估價(jià)格報(bào)告的請示》。內(nèi)容為：根據(jù)管委會的委托，西寧市土地估價(jià)事務(wù)所對創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司位于東川工業(yè)園區(qū)金橋路36號的土地進(jìn)行了補(bǔ)交土地出讓金價(jià)格評估。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司對此評估價(jià)格存有異議，申請重新評估，同時(shí)，也希望能考慮到現(xiàn)在房產(chǎn)形勢的實(shí)際情況，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，認(rèn)可新的評估價(jià)格并予以變更。同日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司給青海金土地不動產(chǎn)評估咨詢有限責(zé)任公司出具委托書，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司委托青海金土地不動產(chǎn)評估咨詢有限責(zé)任公司評估位于西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東川工業(yè)園區(qū)金橋路36號的土地出讓金，將原有土地容積率2.0根據(jù)規(guī)劃設(shè)計(jì)條件變更為容積率6.77，進(jìn)行土地使用權(quán)評估。2016年7月11日，管委會給創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司復(fù)函《關(guān)于變更土地評估價(jià)格相關(guān)事宜的復(fù)函》。內(nèi)容為：委托西寧市土地估價(jià)事務(wù)所所做的西寧土估（2015）（估）字第377號《土地估價(jià)報(bào)告》，嚴(yán)格按照建設(shè)用地使用權(quán)出讓程序進(jìn)行土地估價(jià)評估，最終評估結(jié)果已經(jīng)管委會集體研究決定，故補(bǔ)繳土地出讓價(jià)格無法變更。請盡快補(bǔ)繳土地出讓金，并辦理相關(guān)手續(xù)，確保項(xiàng)目早日開工建設(shè)。青海省國土資源廳西寧（國家級）經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國土資源管理分局依申請將案涉建設(shè)用地容積率由2.0調(diào)整到6.77。2016年12月2日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向西寧（國家級）經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國土資源管理分局繳納土地出讓金18591700元。2015年7月8日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司發(fā)函計(jì)劃在2015年8月5日拆除原辦公樓，確保2015年冬休前完成主體三層。2015年10月27日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司函告新高度公司，大樓拆除已兩個(gè)月，建設(shè)項(xiàng)目未見動工，已違背其報(bào)告要求。自2016年5月至2017年6月19日止，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司陸續(xù)向新高度公司發(fā)送通知，要求新高度公司繳納土地增容價(jià)款、城市配套費(fèi)用及辦理建設(shè)相關(guān)手續(xù)。2017年9月22日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司與中瀘公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，案涉工程由中瀘公司承包施工。2017年9月28日，案涉工程取得《建筑工程施工許可證》。2017年10月27日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司開始向新高度公司退還押金。案涉工程取得施工許可證后，新高度公司因回購面積、房款財(cái)政撥款、原材料問題，于2017年10月16日向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司發(fā)出《關(guān)于科技孵化大廈項(xiàng)目開發(fā)不再執(zhí)行合同申請書》，申請解除合同，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向其主管部門省科技廳進(jìn)行了匯報(bào)。2018年2月12日，省科技廳召開專題會，會議決定由于新高度公司申請退出平臺開發(fā)建設(shè)，決定提出由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司以委托代建方式開發(fā)建設(shè)，并要求創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司根據(jù)《聯(lián)建協(xié)議書》及《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》有關(guān)條款，確定是否終止還是延續(xù)平臺建設(shè)相關(guān)協(xié)議。2018年3月8日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司致函，即關(guān)于核算省科技孵化大廈建設(shè)費(fèi)用的通知。2018年4月19日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司再次致函新高度公司，新高度公司同日回函。2018年5月10日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司出具《情況說明》，確定代建合同正在協(xié)商中，擬對大廈前期投入規(guī)費(fèi)核算，待合同簽訂后，擬從2018年6月起在扣除履約保證金后將多余墊付資金分批返還新高度公司。2018年12月4日，雙方就協(xié)商處理聯(lián)建協(xié)議及聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議召開會議并形成會議紀(jì)要。2018年12月4日，新高度公司再次提出兩點(diǎn)設(shè)想及情況說明。2018年12月11日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司回復(fù)新高度公司。2018年12月14日，新高度公司致函創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司《關(guān)于<科技孵化大廈不再繼續(xù)合作>的回復(fù)意見》。2018年12月18日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司予以回復(fù)。至此，雙方就孵化器大廈項(xiàng)目未能達(dá)成合意。現(xiàn)案涉工程孵化器大廈項(xiàng)目由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司獨(dú)立開發(fā)建設(shè)。2018年1月16日，雙方對兩公司之間的往來款項(xiàng)簽訂對賬單，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司轉(zhuǎn)款明細(xì)如下：1.2013年12月18日轉(zhuǎn)款500000元；2．2014年1月17日轉(zhuǎn)款4500000元；3.2015年7月21日轉(zhuǎn)款38690元；4.2016年3月30日轉(zhuǎn)款2000000元；5.2016年7月13日轉(zhuǎn)款3000000元；6.2016年7月15日轉(zhuǎn)款3000000元；7．2016年11月30日轉(zhuǎn)款5600000元；8.2017年6月23日轉(zhuǎn)款2273806.80元；合計(jì)轉(zhuǎn)款20912496.80元。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司將上述款項(xiàng)分別用于交納土地出讓金18591700元、城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)2273806.80元、城市道路占用發(fā)掘費(fèi)18690元、施工押金20000元。經(jīng)雙方協(xié)商，新高度轉(zhuǎn)款20912496.80元中包含5000000元履約保證金。
創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度及新高度西寧分公司轉(zhuǎn)款明細(xì)如下：1.2014年9月15日轉(zhuǎn)款2000000元；2.2014年11月6日轉(zhuǎn)款1000000元（高新技術(shù)規(guī)劃研究）；3．2016年9月30日轉(zhuǎn)款600000元；4.2017年10月27日轉(zhuǎn)款500000元（退押金）；5.2017年11月6日轉(zhuǎn)款500000元（退押金）；6.2017年11月15日轉(zhuǎn)款700000元（退押金）；7.2017年11月22日轉(zhuǎn)款500000元（退押金）；8.2018年1月2日轉(zhuǎn)款1000000元（退押金）；合計(jì)轉(zhuǎn)款6800000元。
再查明，新高度公司向魏金國借款7000000元，借款期限為半年，月利率為3％；向西寧開投科技發(fā)展小額貸款公司借款5000000元，借款期限為一年，年利率18％；以工作人員趙蘭名義向西寧開投科技發(fā)展小額貸款公司借款1000000元，借款期限為一年，年利率18％；向湟中青綠元綠色農(nóng)產(chǎn)品科技開發(fā)有限公司借款5600000元，借款期限一年，借款利率為年息18％，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司為該筆借款提供擔(dān)保；新高度公司自述向楊莉輝借款3000000元，但未提供借款合同。
根據(jù)雙方的訴辯主張，一審法院歸納爭議焦點(diǎn)為：1.本案在履行雙方簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》的過程中，哪一方違約導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)及四份合同是否應(yīng)予解除；2.本訴、反訴訴訟請求是否成立的問題。
一、關(guān)于本案在履行雙方簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》的過程中，哪一方違約導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)
新高度公司認(rèn)為，《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，因原孵化器大廈項(xiàng)目不能滿足需要，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司要求變更容積率，增加建設(shè)面積，因此工程延期的主要責(zé)任應(yīng)由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)。
創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)為，新高度公司未按照《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》的約定按期完成孵化器大廈工程項(xiàng)目，新高度公司構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》的約定，新高度公司應(yīng)在2014年5月底前完成項(xiàng)目開發(fā)的前期手續(xù)（立項(xiàng)、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、審批、拆遷工作），創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司給予協(xié)助，工程項(xiàng)目應(yīng)于2016年6月底前竣工。首先，2015年5月5日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向省科技廳遞交《關(guān)于支持青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司產(chǎn)業(yè)孵化器建設(shè)項(xiàng)目的請示》，將新建科技孵化大樓的容積率提升到6.8。該文件的附件《關(guān)于青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司<青海特色產(chǎn)業(yè)孵化器建設(shè)項(xiàng)目>容積率的申請報(bào)告》，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司對原有的科技孵化大廈進(jìn)行拆除重建，并已與新高度公司簽訂《聯(lián)建協(xié)議書》。將新建科技孵化大樓的容積率提升到6.8，使孵化面積增加。根據(jù)已查明案件事實(shí)，《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司因原規(guī)劃建筑面積不能滿足需要，向省科技廳請示申請變更容積率，經(jīng)管委會批準(zhǔn)原規(guī)劃容積率由2.0變更為6.77。因?yàn)槿莘e率的變化，導(dǎo)致原設(shè)計(jì)方案、土地出讓金、建設(shè)規(guī)劃許可證等無法進(jìn)行。
其次，雙方簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》中，約定2014年5月底前完成項(xiàng)目開發(fā)的前期手續(xù)，但創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司直到2016年6月還在對管委會委托土地評估價(jià)格提出異議，并于2016年6月22日向管委會申請對案涉土地價(jià)格重新進(jìn)行評估。并于同日委托青海金土地不動產(chǎn)評估咨詢有限責(zé)任公司進(jìn)行案涉土地使用權(quán)評估。直到2016年7月11日，管委會才確定土地出讓金價(jià)格。2016年12月2日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向西寧（國家級）經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國土資源管理分局繳納土地出讓金18591700元。只有補(bǔ)繳土地出讓金，才能辦理相應(yīng)的手續(xù)。故2017年9月28日，案涉工程才取得《建筑工程施工許可證》。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司因《聯(lián)建協(xié)議書》約定的建還面積不能滿足需要，申請?jiān)黾咏ㄖ娣e，導(dǎo)致容積率變更，是工程未能按期開工、完工的主要原因。
再次，因容積率的變化，案涉工程項(xiàng)目的建筑面積亦相應(yīng)增加，必然導(dǎo)致建安成本的增加，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司對增加的建筑面積未能確定建還面積及回購面積，必然加大新高度公司的投資風(fēng)險(xiǎn)，是對《聯(lián)建協(xié)議書》中合同主要條款的重大變更。新高度公司基于創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司不能確定建還面積及回購面積，于2017年10月16日向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司發(fā)出《關(guān)于科技孵化大廈項(xiàng)目開發(fā)不再執(zhí)行合同申請書》，并非新高度公司違反協(xié)議約定構(gòu)成違約責(zé)任的依據(jù)。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向其主管部門省科技廳進(jìn)行了匯報(bào)。2018年2月12日，省科技廳召開專題會議決定，因新高度公司申請退出平臺開發(fā)建設(shè)，決定提出由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司以委托代建方式開發(fā)建設(shè)。2018年3月8日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司致函，即關(guān)于核算省科技孵化大廈建設(shè)費(fèi)用的通知。2018年4月19日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司再次致函新高度公司，新高度公司同日回函。2018年5月10日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司出具《情況說明》，確定代建合同正在協(xié)商中，擬對大廈前期投入規(guī)費(fèi)核算，待合同簽訂后，擬從2018年6月起在扣除履約保證金后將多余墊付資金分批返還新高度公司。2018年12月4日，雙方就協(xié)商處理《聯(lián)建協(xié)議書》及《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》召開會議并形成會議紀(jì)要，2018年12月4日，新高度公司再次提出兩點(diǎn)設(shè)想及情況說明，2018年12月11日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司回復(fù)新高度公司。2018年12月14日，新高度公司致函創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司不再繼續(xù)合作。2018年12月18日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司予以回復(fù)。至此，雙方就孵化器大廈項(xiàng)目由聯(lián)建變更為代建多次協(xié)商未能達(dá)成合意。最后，根據(jù)《聯(lián)建協(xié)議書》的約定，案涉工程項(xiàng)目應(yīng)由新高度公司出資建設(shè)。2017年9月22日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司已與中瀘公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，案涉工程由中瀘公司承包施工。現(xiàn)案涉工程由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司直接與施工單位簽訂《建設(shè)工程施工合同》，工程相關(guān)資金管理、項(xiàng)目施工進(jìn)度由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司全面接管，新高度公司已實(shí)際退出項(xiàng)目工程。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司與新高度公司之間就《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》已無繼續(xù)履行的可能，雙方簽訂的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司應(yīng)及時(shí)返還新高度公司的投資款。
綜上，因創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司在變更容積率后，與新高度公司在協(xié)商過程中不能確定建還面積及回購面積；因容積率變化導(dǎo)致土地出讓金增加；由項(xiàng)目共建變更為代建是導(dǎo)致雙方《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》不能履行的根本原因，故創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司應(yīng)該承擔(dān)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的違約責(zé)任。
關(guān)于雙方簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》是否解除的問題。
新高度公司認(rèn)為，關(guān)于本案違約責(zé)任及因創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司及上級單位未能確定回購面積及因容積率的變化，導(dǎo)致建安成本上升，后雙方未能就代建協(xié)議達(dá)成一致意見，案涉工程項(xiàng)目已由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司委托他人建設(shè)，同意解除《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》。請求確認(rèn)新高度公司、創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司之間簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》自2018年12月14日解除。
創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)為，《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》，雙方之間的合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，故解除條件已成就，請求解除四份協(xié)議。2018年12月14日，新高度公司發(fā)出了解除合同的通知，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)為其提交反訴狀的時(shí)間為合同解除時(shí)間。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，應(yīng)視為合法有效合同。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司與新高度西寧分公司為實(shí)施孵化器大廈項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)、裝修、辦公設(shè)施項(xiàng)目，簽訂《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦為合法有效合同。從《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》與《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》的內(nèi)容分析判斷，合同之間具有相互補(bǔ)充、進(jìn)一步完善孵化器大廈項(xiàng)目的作用。因此，應(yīng)認(rèn)定《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》為《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》的從合同。雙方均認(rèn)可《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》的合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，同意解除合同，因此作為從合同的《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》亦應(yīng)一并解除。
關(guān)于《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》的合同解除時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！?018年12月14日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司發(fā)出了解除合同的通知，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司收到通知時(shí)合同解除，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司在反訴狀中陳述2018年12月14日，新高度公司致函創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司不再繼續(xù)合作的函件，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司收到后于2018年12月18日予以回復(fù)，故合同解除時(shí)間應(yīng)為2018年12月14日。新高度公司此項(xiàng)訴求成立，應(yīng)予支持。
二、關(guān)于本訴、反訴訴訟請求是否成立的問題
（一）關(guān)于新高度公司主張各項(xiàng)損失應(yīng)如何確定的問題
新高度公司主張：1.創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司支付其投入的前期費(fèi)用共計(jì)20484941.8元；2.賠償新高度公司為履行《聯(lián)建協(xié)議書》及《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》產(chǎn)生的損失合計(jì)11884135元（暫計(jì)算至2018年12月24日，實(shí)際損失計(jì)算至創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司付清全部費(fèi)用止）；3.創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司退還履約保證金5000000元，并支付自2014年1月16日起按年息8％的利率至退還全部保證金之日止，暫計(jì)算至2019年1月16日為2000000元；4.判決創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司支付違約金10000000元。一審法院認(rèn)為，新高度公司為完成孵化器項(xiàng)目工程合計(jì)向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司轉(zhuǎn)款20912496.80元中包含5000000元履約保證金，剩余金額為15912496元。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司及新高度西寧分公司轉(zhuǎn)款6800000元，其中退還新高度公司保證金3200000元，剩余金額為3600000元。另外，經(jīng)雙方當(dāng)事人核算，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)可五聯(lián)造價(jià)費(fèi)190000元、臨時(shí)接電費(fèi)99225元，對其他費(fèi)用均不認(rèn)可。新高度公司主張前期費(fèi)用992055元及專家論證費(fèi)60000元未提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此該兩項(xiàng)費(fèi)用不予支持。對地質(zhì)勘查費(fèi)86000元新高度公司明確表示不再主張，這是當(dāng)事人對自己訴權(quán)的處分，應(yīng)予準(zhǔn)許。對前期費(fèi)用657945元，是用來租賃房屋進(jìn)行辦公，新高度公司提交合同、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、房租收據(jù)、供暖費(fèi)收據(jù)，租賃房屋的位置在孵化器大樓的對面，時(shí)間為2014年3月至2017年3月，在雙方合同履行期間，應(yīng)予支持；對施工圖審查費(fèi)120000元，新高度公司提交了發(fā)票和轉(zhuǎn)賬憑證，對發(fā)票和轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)可，應(yīng)予支持；對測繪費(fèi)3700元，有青海省第二測繪院繳費(fèi)發(fā)票兩張，對發(fā)票的真實(shí)性創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)可，應(yīng)予支持；對土地評估費(fèi)40000元，新高度公司提交發(fā)票及轉(zhuǎn)賬憑證，對發(fā)票和轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)可，應(yīng)予支持；對防塵網(wǎng)2210元，新高度公司提交兩張發(fā)票，對發(fā)票的真實(shí)性創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)可，應(yīng)予支持；對電網(wǎng)公司工程款100000元，新高度公司提交其與天特電力集團(tuán)有限公司簽訂的《電力安裝工程合同》，發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證，該費(fèi)用是用來安裝變電器的費(fèi)用。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司對合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性無異議，應(yīng)予支持；對臨時(shí)用水380000元，新高度公司提交合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證，證明該筆費(fèi)用系工地用水。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司對發(fā)票真實(shí)性無異議，對合同及轉(zhuǎn)賬憑證有異議，認(rèn)為是與于永清個(gè)人簽訂，轉(zhuǎn)賬也是個(gè)人與個(gè)人之間的轉(zhuǎn)賬；一審法院認(rèn)為，證據(jù)之間能相互印證，予以認(rèn)定；對設(shè)計(jì)費(fèi)790000元，新高度公司明確表示只主張190000元，新高度公司提交合同及轉(zhuǎn)賬憑證，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司對合同真實(shí)性無異議，對轉(zhuǎn)賬憑證有異議，認(rèn)為是轉(zhuǎn)給個(gè)人的，而且創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司也向廣州亞泰設(shè)計(jì)有限公司支付過設(shè)計(jì)費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，原二審審理期間，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提交廣州亞泰設(shè)計(jì)有限公司于2020年4月9日向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司出具的情況說明，證明新高度公司提交的2019年8月開具的收據(jù)，為其公司財(cái)務(wù)部在不知情的情況下出具，且沒有收到新高度公司錢款，故對新高度公司主張墊付設(shè)計(jì)費(fèi)不予認(rèn)定；對嗮圖費(fèi)5000元，新高度公司提交發(fā)票、孵化大廈建筑藍(lán)圖嗮圖，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司對發(fā)票不認(rèn)可；一審法院認(rèn)為，有曬圖費(fèi)發(fā)票為證且該費(fèi)用為必要費(fèi)用，予以認(rèn)定；對人防審圖10000元，新高度公司提交發(fā)票及轉(zhuǎn)賬憑證，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司對發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證無異議，應(yīng)予認(rèn)定；對前期工程款1000000元，新高度公司提交其與西寧明強(qiáng)勞務(wù)承包有限公司簽訂的協(xié)議，雙方協(xié)商按勞務(wù)公司提供的結(jié)算來計(jì)算孵化大廈前期工程費(fèi)1000000元，新高度公司與勞務(wù)公司胥強(qiáng)簽訂二手車交易合同，用新高度公司車輛抵扣500000元，西寧明強(qiáng)勞務(wù)承包有限公司出具收條，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司對證據(jù)均不認(rèn)可；一審法院認(rèn)為，證據(jù)之間相互印證，予以認(rèn)定；對基坑支護(hù)優(yōu)化設(shè)計(jì)80000元，新高度公司提交了合同、發(fā)票，但發(fā)票中只有50000元金額，其余30000元支付的現(xiàn)金，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司不認(rèn)可；一審法院認(rèn)為，合同、發(fā)票相互印證，可以認(rèn)定50000元，對30000元現(xiàn)金給付無證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定；對鍋爐優(yōu)化設(shè)計(jì)55600元，新高度公司提交合同、發(fā)票，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司不認(rèn)可，認(rèn)為青海聚力熱力有限責(zé)任公司是新高度公司自己的公司；一審法院認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司未提交證據(jù)證明新高度公司的法定代表人與青海聚力熱力有限責(zé)任公司有利害關(guān)系，加之有合同及發(fā)票相互印證，予以認(rèn)定，認(rèn)定費(fèi)用合計(jì)2713680元。新高度公司為完成孵化器項(xiàng)目工程向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司轉(zhuǎn)款20912496.80元中包含5000000元履約保證金，剩余金額為15912496.80元，上述兩項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)18626176.80元。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司主張支付其投入的前期費(fèi)用共計(jì)20484941.80元，合理部分應(yīng)予支持，應(yīng)由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司返還給新高度公司18626176.80元。
關(guān)于新高度公司主張違約金10000000元是否成立的問題。根據(jù)《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》第三條約定，如新高度公司違約無故退出該項(xiàng)目，則新高度公司所繳納的10000000元保證金作為違約金，不予退還；如創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司違約擅自收回該項(xiàng)目或因創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司主觀原因不能實(shí)施，則創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)新高度公司所交保證金的兩倍作為違約金，即20000000元的違約金（包含原新高度公司所交保證金10000000元）。在協(xié)議中，雙方已約定違約金數(shù)額，根據(jù)約定應(yīng)按照協(xié)議約定由違約一方按照合同約定支付違約金，故創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司應(yīng)支付新高度公司違約金10000000元。新高度公司主張返還履約保證金5000000元的訴訟請求，因創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司已退還履約保證金3200000元，尚有履約保證金1800000元應(yīng)退還新高度公司。至于新高度公司主張履約保證金5000000元的利息，應(yīng)按照8％支付的訴訟請求，根據(jù)合同約定項(xiàng)目竣工時(shí)履約保證金以年息8％計(jì)算，現(xiàn)雙方已解除合同，且根據(jù)違約責(zé)任條款已由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司賠償違約保證金10000000元，因此新高度公司主張履約保證金5000000元按年息8％計(jì)算利息的訴訟請求不予支持。新高度公司主張因投資案涉工程項(xiàng)目，向他人借款，導(dǎo)致支付高額利息，應(yīng)由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司賠償經(jīng)濟(jì)損失11884135元。一審法院認(rèn)為，新高度公司所籌措資金用于項(xiàng)目投資，系自身經(jīng)營需要，其所借款項(xiàng)投資孵化器項(xiàng)目屬于新高度公司自身應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，其所借款項(xiàng)亦屬于間接損失，其所借款項(xiàng)不是《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》合同主體創(chuàng)業(yè)發(fā)展因違約行為所造成直接經(jīng)濟(jì)損失。故對新高度公司要求創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)借款利息的訴訟請求不予支持。
關(guān)于創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司反訴由新高度公司返還為履行《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》已支付3600000元及代墊設(shè)計(jì)費(fèi)1220000元，賠償創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司過渡期間產(chǎn)生的安置費(fèi)用1040000元是否成立的問題。一審法院認(rèn)為，作為從合同的《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》，因主合同已解除，作為從合同亦應(yīng)解除。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司根據(jù)從合同的約定向新高度西寧分公司支付的3600000元，應(yīng)由新高度西寧分公司返還。因新高度西寧分公司不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，且新高度西寧分公司已由總公司注銷，因此返還責(zé)任應(yīng)由新高度公司承擔(dān)。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司要求新高度公司返還3600000元的反訴請求成立，應(yīng)予支持。
關(guān)于創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司主張由新高度公司返還代墊設(shè)計(jì)費(fèi)1220000元、過渡費(fèi)1040000元的問題。一審法院認(rèn)為，案涉的四份協(xié)議現(xiàn)已解除，案涉工程項(xiàng)目已由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司接管，從權(quán)利義務(wù)角度來看，其對案涉工程享有權(quán)利，必然要承擔(dān)義務(wù)，而在合同解除情況下，主張新高度公司來承擔(dān)創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司代墊的就案涉工程的設(shè)計(jì)費(fèi)、過渡費(fèi)的反訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。本案中，導(dǎo)致合同解除的主要違約責(zé)任應(yīng)由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)，因此創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司主張新高度公司承擔(dān)10000000元違約責(zé)任的反訴請求不能成立，不予支持。
綜上所述，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司應(yīng)返還新高度公司前期投資合計(jì)18626176.80元，返還質(zhì)保金1800000元、支付新高度公司違約金10000000元。新高度公司應(yīng)返還創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司規(guī)劃設(shè)計(jì)、裝修、辦公設(shè)施費(fèi)3600000元。新高度公司的部分訴訟請求、創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司的部分反訴請求成立，應(yīng)予支持。
一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條第一款第二項(xiàng)、第九十六條、第九十八條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條第一款之規(guī)定，判決：1.新高度公司與創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》于2018年12月14日解除；2.創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付新高度公司項(xiàng)目投資款18626176.80元、返還質(zhì)保金1800000元、違約金10000000元；3.駁回新高度公司的其他訴訟請求；4.新高度房公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司規(guī)劃設(shè)計(jì)、裝修、辦公設(shè)施費(fèi)3600000元；5.駁回創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司的其他訴訟請求。本訴案件受理費(fèi)288645.38元，由新高度公司負(fù)擔(dān)94714.54元，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司負(fù)擔(dān)193930.84元；訴訟保全費(fèi)5000元，由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)58480元，由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司負(fù)擔(dān)40680元，由新高度公司負(fù)擔(dān)17800元。
二審期間，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司圍繞其上訴請求提交新證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。證據(jù)如下：
證據(jù)1.《建設(shè)工程勘察合同》。擬證明：2014年4月，新高度公司與廣東順協(xié)工程勘察有限公司青海分公司就案涉項(xiàng)目簽訂勘察合同。
證據(jù)2.《土地估價(jià)報(bào)告?zhèn)浒副怼?。擬證明：2016年9月18日，備案在東川工業(yè)園區(qū)規(guī)劃建設(shè)和土地管理局，關(guān)于土地增容及應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金的事實(shí)。
證據(jù)3.《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》。擬證明：2017年4月23日，新高度公司與華匯工程設(shè)計(jì)集團(tuán)股份有限公司簽訂案涉項(xiàng)目基坑支護(hù)工程方案優(yōu)先設(shè)計(jì)合同。
新高度公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1和證據(jù)3是其在一審中提交的證據(jù)，雙方已經(jīng)過質(zhì)證，不能作為新證據(jù)，卻能證明這兩筆費(fèi)用應(yīng)支付給新高度公司。對證據(jù)2的真實(shí)性、證明方向均不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，一審中，證據(jù)1和證據(jù)3由新高度公司提交并經(jīng)過質(zhì)證，對真實(shí)性雙方當(dāng)事人均無異議。二審創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司亦可以作為其新證據(jù)提交。對該兩份證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)可。該兩份證據(jù)證明新高度公司前期履行部分義務(wù)，并產(chǎn)生一定費(fèi)用。對證據(jù)2，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司未提交證據(jù)原件，新高度公司對真實(shí)性不予認(rèn)可，本院對該證據(jù)真實(shí)性亦不予確認(rèn)。對上述證據(jù)的證明方向?qū)⒔Y(jié)合爭議焦點(diǎn)，進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
本院審理查明，2013年12月16日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司與新高度公司簽訂《聯(lián)建協(xié)議書》。約定：“一、項(xiàng)目由乙方（新高度公司）出資建設(shè)，甲方（創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司）以現(xiàn)有商服用地土地使用權(quán)作為項(xiàng)目建設(shè)投入。二、項(xiàng)目竣工后，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司建還10000平方米的辦公寫字樓（從第5層以上包含第5層）具體樓層待建筑方案確定后雙方協(xié)商確定，并予以精裝修（按800元∕平方米確定）；同時(shí)以每平方米5000元的價(jià)格向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司出售5000平方木精裝修（按800元∕平方米確定）辦公樓（從第5層以上包含第5層），作為創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司6.7畝土地和地上附著物的補(bǔ)償”，一審此節(jié)表述有誤，本院予以糾正。
2015年7月8日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提交《關(guān)于原孵化器大樓拆除計(jì)劃的報(bào)告》青新投資[2015]6號。內(nèi)容為：“……計(jì)劃在7月10日將原辦公樓進(jìn)行拆除，拆除工期為25天，計(jì)劃完成拆除日期為8月5日，確保在今年冬休前完成主體三層”。
2016年5月24日-2017年6月19日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司發(fā)出五份《通知》。具體為：
2016年5月24日的青創(chuàng)司字[2016]10號《通知》。內(nèi)容：“依據(jù)你公司《關(guān)于原孵化器大樓拆除計(jì)劃的報(bào)告》青新投資[2015]6號要求，原孵化器大樓已于2015年8月全部拆除完畢。同年9月8日，西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東川工業(yè)園區(qū)規(guī)劃建設(shè)和土地管理局簽發(fā)《補(bǔ)繳土地價(jià)款通知書》。截至目前，因你公司至今未辦齊新大樓建設(shè)相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致園區(qū)管理相關(guān)單位多次電話催促辦理繳納土地價(jià)款等手續(xù)，原孵化器大樓拆除近10個(gè)月，……如不及時(shí)動工，我公司將解除與你方的聯(lián)建合作，同時(shí)你公司將承擔(dān)全部責(zé)任”。
2016年7月4日的青創(chuàng)司字[2016]13號《通知》。內(nèi)容：“……原孵化器大樓已于2015年8月全部拆除完畢，2015年9月8日，西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東川工業(yè)園區(qū)規(guī)劃建設(shè)和土地管理局簽發(fā)《補(bǔ)繳土地價(jià)款通知書》，2016年4月7日，通知催繳土地出讓補(bǔ)償金2144.35萬元。……已通過電話、文件等各種形式多次催促你公司辦理新大樓建設(shè)相關(guān)手續(xù)，并及時(shí)開工建設(shè)，同時(shí)兩次發(fā)文……，要求在本周內(nèi)繳納土地出讓金并辦妥相關(guān)手續(xù)”。
2016年9月7日的青創(chuàng)司字[2016]17號《通知》。內(nèi)容：“……你公司在2016年9月10日前不能完全履行以下三條，公司將啟動司法程序，維護(hù)我方的合法權(quán)益。1.大樓建設(shè)必須在2016年9月10日前開工建設(shè)，并且保證建設(shè)進(jìn)度能按期完成；2.新大樓建設(shè)須依據(jù)最初的建設(shè)設(shè)計(jì)圖紙，外立面等結(jié)構(gòu)不能有任何的改動；3.依據(jù)聯(lián)建協(xié)議，新高度公司須按協(xié)議向我方支付保證金及銀行保函”。
2017年5月31日的《通知》。內(nèi)容：“依據(jù)你公司2013年12月16日同我公司簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》，新大樓須在2016年6月底前竣工，由于你公司自身資金及管理原因，項(xiàng)目遲遲未見動工，嚴(yán)重影響我公司發(fā)展計(jì)劃。根據(jù)《聯(lián)建協(xié)議書》相關(guān)條款約定，我公司將取消與你方的合作，并將通過司法程序，維護(hù)我方的合法權(quán)益和追償相關(guān)損失”。
2017年6月19日的《通知》。內(nèi)容：“根據(jù)你公司2013年12月16日同我公司簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》，新大樓須在2016年6月底前竣工，由于你公司自身原因?qū)е马?xiàng)目遲遲未見動工，嚴(yán)重影響我公司發(fā)展規(guī)劃，制約公司發(fā)展?，F(xiàn)限你方在2017年6月21日前，將城市建設(shè)配套費(fèi)用打至公司賬戶從而轉(zhuǎn)交東川園區(qū)財(cái)政局，進(jìn)行后續(xù)開工審批手續(xù)辦理，以便于及時(shí)開工，否則依據(jù)《聯(lián)建協(xié)議書》相關(guān)條款約定，我公司將取消與你方的合作，并將通過司法程序，維護(hù)我方合法權(quán)益和追償全部損失”。
還查明，2017年10月16日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提交《關(guān)于科技孵化大廈項(xiàng)目開發(fā)不再執(zhí)行合同申請書》。內(nèi)容：“我公司原與貴公司于2013年12月16日簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》及《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議書》，基于以下原因，今特向貴公司申請，自愿退出該項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)。1.由于貴公司及科技廳對回購面積遲遲未能確定。2.對回購面積的房款財(cái)政撥款和發(fā)改委立項(xiàng)也一直未能落實(shí)。3.今年5月由于市政府創(chuàng)衛(wèi)、創(chuàng)文明城市、環(huán)保大檢查、安全大檢查等一系列活動，使工地不能正常施工，整整耽誤了一年的施工時(shí)間。另外，原本計(jì)劃9月30日開工，由于十九大即將召開，按照市政府又要求暫時(shí)停工。4.由于原材料的漲價(jià)，使得開發(fā)成本增大了很多，而貴公司不同意增加資金。綜上所述一系列的原因，今特向貴公司提出申請解除合同”。
另查明，2018年3月8日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司發(fā)《關(guān)于核算省科技孵化大廈建設(shè)費(fèi)用的通知》。內(nèi)容：“……孵化器大廈以委托代建方式自行開發(fā)建設(shè)?，F(xiàn)要求您公司就孵化器大樓建設(shè)后，全部回購費(fèi)用和委托代建費(fèi)用進(jìn)行認(rèn)證核算……”2018年4月19日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司再次向新高度公司發(fā)《通知》。內(nèi)容：“……為順利簽訂代建合同并審查貴方資金實(shí)力，請于2018年4月23日15:00銀行下班前，向公司公賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元信譽(yù)保證金，過期視為棄權(quán)，轉(zhuǎn)賬時(shí)間以銀行票據(jù)時(shí)間為準(zhǔn)”。
2018年12月4日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提出《關(guān)于開發(fā)區(qū)孵化大廈的兩點(diǎn)設(shè)想》。內(nèi)容：“一、開發(fā)孵化大廈繼續(xù)合作的設(shè)想。由于政府規(guī)劃的變更導(dǎo)致原孵化器大廈房屋面積由58000平方米降為38000平方米，再加上去年4月份開始環(huán)保大檢查，導(dǎo)致原材料上漲，材料商不同意賒賬，要現(xiàn)金按實(shí)支付一系列原因，使得建安成本大幅上升。本著公平、公正、互惠互利、雙方共贏的目標(biāo)，我公司特提出以下建議：1.房屋建還面積調(diào)整為7000平方米；2.回購面積最少在13000平方米以上，能達(dá)到15000平方米更好，單價(jià)為5500元/平方米；3.安置過渡費(fèi)用給予適當(dāng)補(bǔ)償；4.付款方式：開工前付總回購房款10%、正負(fù)零再付30%、到10層再付30%、到主體封頂付到98%，留2%保證金予以留存；5.我公司同意孵化器公司部分回購房屋房款用現(xiàn)有的商業(yè)用房或辦公樓進(jìn)行置換，新寧路4號創(chuàng)新服務(wù)大廳按1﹕1.1置換，城西區(qū)五四大街2號、5號按1﹕1.1置換；6.為了項(xiàng)目早日建成，盡快籌集資金，我希望貴公司用孵化大廈同銀行做項(xiàng)目貸款。貸款資金也可用于抵扣房屋回購款。二、如雙方不繼續(xù)合作：1.請貴公司確定時(shí)間在幾個(gè)工作日內(nèi)退還我公司前期墊付的交給政府和相關(guān)部門的土地出讓金、城市配套費(fèi)、施工圖審查費(fèi)、人防審圖費(fèi)、土地評估費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)及一系列等代墊費(fèi)用；2.這幾年孵化大廈投入費(fèi)用的財(cái)務(wù)成本的結(jié)算；3.要求給予我公司補(bǔ)償損失，具體雙方協(xié)商解決”。
2018年2月12日，省科技廳召開專題會，形成《青海省科學(xué)技術(shù)廳會議紀(jì)要》（專題會議第1次）。內(nèi)容：“……會議決定：一是青海省科技創(chuàng)新服務(wù)平臺以委托代建方式自行開發(fā)建設(shè)。二是平臺建設(shè)投資估算需要進(jìn)一步通過第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)再次進(jìn)行核算。請國科資公司選擇更具公信力的專業(yè)機(jī)構(gòu)，做好平臺建設(shè)總投資概算審核或重新再做投資概算，同時(shí)，國科資公司就大樓開工建設(shè)所需前期資金盡快向廳里報(bào)告。三是由于前期平臺建設(shè)相關(guān)手續(xù)都是以孵化器公司為主體辦理，所以以孵化器公司為融資主體，但國科資公司必須牽頭負(fù)總責(zé)。四是由于新高度房地產(chǎn)投資有限公司申請退出平臺開發(fā)建設(shè)，同時(shí)我廳也提出整體代建的建議，請國科資公司根據(jù)《聯(lián)建協(xié)議書》和《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》有關(guān)條款，確定是否終止還是延續(xù)平臺建設(shè)相關(guān)協(xié)議，如要終止協(xié)議，應(yīng)妥善做好協(xié)議善后處理工作?！瓡h要求國科資公司進(jìn)一步解放思想、盡快就大樓籌建和融資事宜等工作落到實(shí)處，今年完成開工建設(shè)?！?/div>
2018年12月11日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司《對于<關(guān)于開發(fā)區(qū)孵化大廈的兩點(diǎn)設(shè)想>的回復(fù)意見》。內(nèi)容：“一、我司希望與貴司仍以2013年12月16日簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》、和《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》約定繼續(xù)合作。但鑒于項(xiàng)目工期已無法按《聯(lián)建協(xié)議書》約定執(zhí)行，故我司同意就項(xiàng)目工期與貴司進(jìn)行協(xié)商變更。二、如貴司不愿繼續(xù)合作，請貴司在收到本回復(fù)意見之日起三日內(nèi)，向我司以書面形式提出”。
2018年12月14日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司《關(guān)于<科技孵化大廈不再繼續(xù)合作>的回復(fù)意見》。內(nèi)容：“我公司原與貴公司于2013年12月16日簽訂了《聯(lián)建協(xié)議書》及《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》，上述兩份協(xié)議簽訂后，我公司積極按照協(xié)議約定在履行義務(wù)，但由于貴公司以下原因，導(dǎo)致該項(xiàng)目遲遲無法繼續(xù)施工，因此該項(xiàng)目不再繼續(xù)合作。1.由于貴公司及科技廳對回購面積遲遲未能確定；2.對回購面積的房款財(cái)政撥款和發(fā)改委立項(xiàng)也一直未能落實(shí)；3.由于原材料的漲價(jià)，使得開發(fā)成本增大了很多，而貴公司不同意增加資金。4.2018年6月份情況說明承諾也沒履行。綜上所述一系列的原因，我公司與貴公司不再繼續(xù)合作。要求：1.請貴公司確定時(shí)間在幾個(gè)工作日內(nèi)退還我公司前期墊付的交給政府和相關(guān)部門的土地出讓金、城市配套費(fèi)、施工圖審查費(fèi)、人防審圖費(fèi)、土地評估費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)及一系列等代墊費(fèi)用；2.這幾年孵化大廈投入費(fèi)用的財(cái)務(wù)成本的結(jié)算；3.要求給予我公司補(bǔ)償損失，具體雙方協(xié)商解決?！?!--科技孵化大廈不再繼續(xù)合作-->
2018年12月18日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司予以《回函》。內(nèi)容：“一、貴司所提的回購面積及回購款問題，在《聯(lián)建協(xié)議書》中有明確約定，故不是雙方無法繼續(xù)合作的原因。二、貴司所提的開發(fā)成本問題，在《聯(lián)建協(xié)議書》中也有明確約定，故非我方原因?qū)е虏荒芎献?。三、貴司所提的2018年6月的情況說明未履行問題，我司并不清楚在2018年6月曾向貴司出具過此類文件。四、對于不再繼續(xù)合作的后續(xù)問題，建議雙方約定時(shí)間、地點(diǎn)再行協(xié)商解決”。
2018年12月25日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提交《關(guān)于孵化大廈費(fèi)用情況說明》。內(nèi)容：“1.請貴公司確定時(shí)間在幾個(gè)工作日內(nèi)，退還我公司前期墊付的交給政府和相關(guān)部門的土地出讓金、城市配套費(fèi)、施工圖審查費(fèi)、人防審圖費(fèi)、土地評估費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、地勘費(fèi)、土方工程款及一系列等代墊費(fèi)用（詳見附件）；2.開發(fā)孵化器項(xiàng)目支付財(cái)務(wù)成本12662635元；3.要求貴公司給予我公司補(bǔ)償損失：（1）開發(fā)孵化器項(xiàng)目前期應(yīng)付個(gè)人工資及管理成本220萬元整。（2）支付分公司租金80萬元整。（3）我公司‘城市先鋒’二樓商鋪價(jià)值2000萬的東西今被迫以700萬的價(jià)格抵給個(gè)人。請貴公時(shí)自收到本函之日起兩日內(nèi)給予回復(fù)”。
2018年12月27日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司《回復(fù)意見》。內(nèi)容：“一、貴司所提的孵化大廈項(xiàng)目前期墊付費(fèi)用，雖后附明細(xì)清單，但清單所列各項(xiàng)需有相關(guān)憑證方可，請貴司向我司提供。二、貴司所提的第二項(xiàng)財(cái)務(wù)成本和第三項(xiàng)中的各項(xiàng)損失，不應(yīng)由我司承擔(dān)。三、因貴司未按《聯(lián)建協(xié)議書》約定完成孵化大廈建設(shè)，給我司造成巨大損失，該損失需由貴司承擔(dān)。四、請貴司提出切實(shí)可行的協(xié)商條件，我司也希望以協(xié)商方式解決問題”。
2019年1月7日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司《回復(fù)意見》。內(nèi)容：“一、貴司提出先支付項(xiàng)目前期費(fèi)用的要求，我司建議貴司就該項(xiàng)目前期費(fèi)用提出切實(shí)可行的最低要求，一次性解決該項(xiàng)目遺留問題。二、請貴司在2019年1月9日前以書面形式回復(fù)我司”。
再查明，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司支付土地出讓金13591700元，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司用新高度公司繳納的履約保證金5000000元，于2016年12月2日向西寧（國家級）經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國土資源管理分局繳納土地出讓金18591700元。
本院查明的其他案件事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院二審爭議的焦點(diǎn)為：1.一審認(rèn)定案涉四份協(xié)議于2018年12月14日解除是否正確；2.新高度公司主張創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司給付項(xiàng)目投資款、違約金、返還履約保證金及利息的請求是否成立；3.創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司主張新高度公司支付代墊設(shè)計(jì)費(fèi)、過渡期安置費(fèi)及違約金的請求是否成立。對此，本院綜合分析認(rèn)定如下：
一、一審認(rèn)定案涉四份協(xié)議于2018年12月14日解除是否正確
新高度公司認(rèn)為，一審對合同解除及解除時(shí)間的認(rèn)定，與本案的客觀事實(shí)完全相符，也符合相關(guān)法律規(guī)定。
創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)為，1.新高度公司是先違約方，無權(quán)要求解除合同，一審對合同解除時(shí)間的認(rèn)定有誤，應(yīng)是其提交反訴狀的時(shí)間為合同解除時(shí)間。2.新高度公司一審只主張《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》解除，未主張《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》的解除，一審違反不告不理原則。
該爭議焦點(diǎn)涉及哪一方違約導(dǎo)致合同解除的問題，因此，本院從以下三個(gè)方面結(jié)合案件事實(shí)及證據(jù)，進(jìn)行綜合分析認(rèn)定：
（一）關(guān)于哪一方違約導(dǎo)致合同解除及一審是否違反不告不理原則的問題
1.哪一方違約導(dǎo)致合同解除的問題
本案雙方當(dāng)事人最終未實(shí)現(xiàn)合作開發(fā)房地產(chǎn)目的，到底是哪一方違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，是本案的關(guān)鍵。在司法實(shí)務(wù)中，判斷某一違約行為是否屬于合同目的不能實(shí)現(xiàn)，尚需根據(jù)違約的具體形態(tài)，結(jié)合案件情況，通過一定的因素和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行斟酌判斷。故本院結(jié)合案情進(jìn)行綜合分析認(rèn)定如下：
第一，2013年12月16日，雙方當(dāng)事人簽訂《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》對前期辦理手續(xù)、工程竣工時(shí)間、履約保證金及違約金均作了約定，但對相關(guān)容積率未做約定。協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)合意，不違反國家、法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履約。雙方簽訂協(xié)議后，2015年5月5日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向管委會就確定容積率提出申請，其主管部門省科技廳向主管領(lǐng)導(dǎo)亦做了請示。建議將新建科技孵化大樓的容積率提升到6.8，最終相關(guān)部門批復(fù)容積率為6.77。本院認(rèn)為，容積率是指一個(gè)小區(qū)的地上總建筑面積與用地面積的比率。計(jì)算公式為：總建筑面積=總用地面積×容積率，也就是說容積率越高，總建筑面積也就越大。原孵化器大廈《國有土地使用權(quán)證書》國用（2007）第022-1號，使用權(quán)面積為：4563.96平方米，原孵化器大廈容積率為2.0，即4563.96×2.0=9127.92。即原孵化器大廈總建筑面積是9127.92平方米，按照雙方簽訂的協(xié)議約定，新高度公司要給創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司建還10000平方米及回購5000平方米是不可能實(shí)現(xiàn)的。若按照新高度公司一審提交的2個(gè)方案載明的容積率來計(jì)算，容積率分別為11.95或13.035，孵化器大廈房屋面積在58000平方米之間，即4563.96×11.95=54539.3或4563.96×13.035=59491；若按照容積率6.8計(jì)算，即4563.96×6.8=31034.9。雙方當(dāng)事人對容積率是多少并未作出約定，也無證據(jù)證明雙方簽訂協(xié)議時(shí)，對容積率有過協(xié)商，且新高度公司提交的方案，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司不認(rèn)可，亦無其簽名或蓋章。在簽訂協(xié)議之前，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)清楚容積率的確定需要相關(guān)主管部門審批，亦應(yīng)清楚容積率的多少，將對雙方協(xié)議約定建還面積及回購面積產(chǎn)生一定影響。因此，在協(xié)議中，雙方未確定容積率均應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。在確定6.77容積率后，7月8日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提交《關(guān)于原孵化器大樓拆除計(jì)劃的報(bào)告》，明確要拆除原辦公樓，并表明要確保在今年冬休前完成主體三層。證明新高度公司對創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司申請6.8的容積率，及相關(guān)部門最終確定6.77容積率的事實(shí)，是知曉和默認(rèn)的，且期間并未對容積率是多少提出任何異議。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提交的顯示內(nèi)容為新高度西寧分公司與施工方簽訂的施工意向協(xié)議書內(nèi)容涉及的施工面積對應(yīng)的容積率也與6.77接近，新高度公司雖不認(rèn)可，但無反駁證據(jù)，該份證據(jù)亦可反映新高度公司以實(shí)際行動默認(rèn)了審批的容積率。一審認(rèn)定，因創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司變更容積率，應(yīng)承擔(dān)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的違約責(zé)任。本院認(rèn)為，一審此節(jié)的認(rèn)定理由不能成立。根據(jù)上述案件事實(shí)證明，雖然雙方未約定容積率，但是后續(xù)的履約行為，能夠證明雙方對容積率6.77是達(dá)成一致意見的，新高度公司應(yīng)承擔(dān)確定容積率后的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
第二，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》相關(guān)規(guī)定，凡改變土地用途、容積率的，應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)繳不同用途和容積率的土地差價(jià)。只有繳納土地出讓金后，才能辦理相關(guān)建設(shè)規(guī)劃手續(xù)。結(jié)合本案，2016年5月24日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司發(fā)《通知》，要求盡快辦理建設(shè)相關(guān)手續(xù)；6月22日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向管委會申請對案涉土地的重新評估；管委會同意重新評估，并要求補(bǔ)繳土地出讓金；7月4日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司發(fā)出《通知》，要求繳納土地出讓金、辦理相關(guān)手續(xù)，并進(jìn)行開工建設(shè)；9月7日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司再次發(fā)《通知》，要求新高度公司開工建設(shè)。在創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司多次發(fā)《通知》催促下，同年12月2日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司交土地出讓金13591700元，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司補(bǔ)齊差額后，向相關(guān)部門繳納土地出讓金18591700元。2017年5月31日及6月19日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司連續(xù)再次向新高度公司發(fā)《通知》，要求盡快繳納城市建設(shè)配套費(fèi)、辦理建工相關(guān)手續(xù)、盡早開工建設(shè)等；直到同年6月23日，新高度公司才繳納城市建設(shè)配套費(fèi)2273806.80元。本院認(rèn)為，雙方在協(xié)議中約定新高度公司于2014年5月底前完成開發(fā)的前期手續(xù)，2016年6月底完成竣工。因創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向主管部門申請?zhí)岣呷莘e率、土地的重新評估，導(dǎo)致新高度公司未在約定期間完成建設(shè)相關(guān)手續(xù)的辦理，對此創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司有一定責(zé)任。雖新高度公司未按協(xié)議辦理手續(xù)，有創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司的原因，但在2016年12月2日繳納案涉土地出讓金后，新高度公司仍未及時(shí)辦理建工手續(xù)，而是到2017年9月28日才辦理完成，新高度公司有怠于履約的行為。
二審中，新高度公司認(rèn)可協(xié)議約定由其補(bǔ)繳土地出讓金，其也補(bǔ)繳了一定的土地出讓金。本案的事實(shí)是實(shí)際履行中新高度公司確實(shí)按照審批后的面積在補(bǔ)繳土地出讓金。同年9月22日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司與中瀘公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，但施工許可證建設(shè)單位仍為新高度公司；10月16日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提交《關(guān)于科技孵化大廈項(xiàng)目開發(fā)不再執(zhí)行合同申請書》，申請自愿退出該項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)。理由是：“對回購面積遲遲未能確定，回購面積的房款財(cái)政撥款和發(fā)改委立項(xiàng)未能落實(shí)，旅游與市政府創(chuàng)衛(wèi)、環(huán)保大檢查等，使工地不能正常施工，及十九大的召開，市政府要求暫時(shí)停工，以及原材料的漲價(jià)，開發(fā)成本增加等”。同年10月27日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司陸續(xù)開始向新高度公司退還履約保證金。從上述《通知》及新高度公司不再合作的申請中可以看出，在取得建設(shè)手續(xù)后，新高度公司基于客觀原因遲延開工建設(shè)，但并未向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司說明原因，亦未有相關(guān)證據(jù)予以佐證。2017年10月16日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提出不再執(zhí)行合同申請，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司雖未發(fā)出書函，但開始退履約保證金，證明對新高度公司解除合同是認(rèn)可和同意的，應(yīng)認(rèn)定為雙方對解除合同達(dá)成一致意見，雙方解除合同。
第三，2018年2月12日，省科技廳召開專題會研究決定，案涉工程以委托代建方式開發(fā)建設(shè)；3月8日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司發(fā)《關(guān)于核算省科技孵化大廈建設(shè)費(fèi)用的通知》，明確案涉工程以委托代建方式自行開發(fā)建設(shè)，要求新高度公司核算前期費(fèi)用；4月19日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司發(fā)《通知》，載明：孵化器大廈將通過委托第三方代建方式進(jìn)行建設(shè)，轉(zhuǎn)賬5000000元作為信譽(yù)保證金。同日，新高度公司回復(fù)：其同意交納信譽(yù)保證金，費(fèi)用從前期退還費(fèi)用中扣除，并提出具體需要協(xié)商的事宜；5月10日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司發(fā)《情況說明》，載明：代建合同正在協(xié)商中，擬對大廈前期投入規(guī)費(fèi)核算，待合同簽訂后，擬從2018年6月起在扣除履約保證金后將多余墊付資金分批返還新高度公司。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”之規(guī)定，上述事實(shí)，證明創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司發(fā)出了關(guān)于委托代建的新要約，新高度公司亦表示同意，該部分事實(shí)進(jìn)一步印證了雙方對于前期簽訂的聯(lián)建協(xié)議已經(jīng)協(xié)商進(jìn)行了解除，且互相未提出違約責(zé)任的問題。
2018年7月25日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提交《關(guān)于開發(fā)區(qū)孵化大廈合作開發(fā)的設(shè)想》，提出了減少建還面積、增加回購面積等合作條件；創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提出可仍按原先的聯(lián)建協(xié)議內(nèi)容履行。2月4日，省科技廳召開專題會議；12月11日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司回復(fù)，明確委托代建方式仍以雙方簽訂的協(xié)議繼續(xù)合作，并提出及時(shí)回復(fù)。12月14日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司回復(fù)，明確表明該項(xiàng)目不再繼續(xù)合作，后創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司回復(fù)表示同意，但對前期投資等費(fèi)用表示協(xié)商解決。以上事實(shí)說明雙方對于委托代建最終亦未達(dá)成一致意見，新高度公司重新提出了聯(lián)建的設(shè)想，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司亦提出了聯(lián)建的意見，但通過前述分析，原來的聯(lián)建協(xié)議已經(jīng)解除，此節(jié)雙方的聯(lián)建協(xié)商為新的聯(lián)建協(xié)商過程，只不過是在原來聯(lián)建內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通，與原來的聯(lián)建無關(guān)，雙方仍未形成新的聯(lián)建合同。之后雙方對于之前的聯(lián)建涉及的前期投資、費(fèi)用、損失等提出了相互的主張。
綜上，通過前述雙方履約過程看，雙方在未通過主管部門審批容積率的情況下即簽訂聯(lián)建協(xié)議，進(jìn)而未約定容積率，均有一定的責(zé)任，之后在履行過程中亦各有問題，最終雙方通過實(shí)際行為一致解除了聯(lián)建協(xié)議，對于合同解除雙方均有責(zé)任，且在解除合同時(shí)并未提出違約的問題，之后雙方繼續(xù)協(xié)商委托代建等合作事項(xiàng)，雙方應(yīng)互不承擔(dān)違約責(zé)任，一審此節(jié)認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
2.一審是否違反不告不理原則
本院認(rèn)為，本案涉及雙方當(dāng)事人簽訂的四份協(xié)議，根據(jù)一審本訴和反訴訴求，雙方當(dāng)事人均同意解除協(xié)議。雖然新高度公司一審未對《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》訴求解除，但創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司反訴請求是對四份協(xié)議的解除，一審綜合分析認(rèn)定解除四份協(xié)議，并無不妥，不存在所謂不告不理的問題。
（二）合同解除及解除時(shí)間節(jié)點(diǎn)的確認(rèn)
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”之規(guī)定，結(jié)合前述，2017年10月16日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司提出不再執(zhí)行合同申請；10月27日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司陸續(xù)退還履約保證金，證明對新高度公司解除合同的申請是同意的，故應(yīng)以2017年10月27日確定為案涉合同解除時(shí)間，一審認(rèn)定合同解除時(shí)間2018年12月14日有誤，本院予以糾正，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)為其提交反訴狀的時(shí)間為合同解除時(shí)間的上訴主張亦不成立，本院不予支持。
二、新高度公司主張創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司給付項(xiàng)目投資款、違約金、返還履約保證金及利息的請求是否成立
（一）項(xiàng)目投資款
創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)為，對有合同、轉(zhuǎn)賬記錄和發(fā)票的予以認(rèn)可，三者不統(tǒng)一的均不予認(rèn)可，一審確認(rèn)其給付新高度公司在2014年3月至2017年3月的物業(yè)、房租收據(jù)、供暖費(fèi)用等，未有合同及法律依據(jù)，其不認(rèn)可。本院認(rèn)為，案涉合同解除，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司享有案涉工程，新高度公司對案涉工程的前期項(xiàng)目投資款應(yīng)予以返還。經(jīng)二審認(rèn)定以下費(fèi)用應(yīng)予以返還，主要是：五聯(lián)造價(jià)費(fèi)190000元、臨時(shí)接電費(fèi)99225元、施工圖審查費(fèi)120000元、測繪費(fèi)3700元、土地評估費(fèi)40000元、防塵網(wǎng)費(fèi)2210元、電力安裝費(fèi)100000元、臨時(shí)用水費(fèi)380000元、曬圖費(fèi)5000元、人防審圖費(fèi)10000元、前期工程款1000000元、基坑支護(hù)優(yōu)化設(shè)計(jì)費(fèi)50000元、鍋爐優(yōu)化設(shè)計(jì)費(fèi)55600元，以上合計(jì)為2055735元。
對新高度公司前期費(fèi)用657945元，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司認(rèn)為，該費(fèi)用與其沒有關(guān)聯(lián)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案是雙方簽訂的聯(lián)建合同，既然合同解除，新高度公司前期投入費(fèi)用由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司在享有，因此合理費(fèi)用應(yīng)予以返還，但是該項(xiàng)費(fèi)用是新高度公司為履行協(xié)議而租用的辦公用房及產(chǎn)生的物業(yè)費(fèi)用等，雖然租賃期間為2014年3月至2017年3月是協(xié)議履行期間，但是該租用的辦公用房創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司并未承繼，故新高度公司應(yīng)自行承擔(dān)該筆費(fèi)用。一審此節(jié)認(rèn)定有誤，本院予以糾正。創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司此節(jié)上訴理由，本院予以采納。
對新高度公司為完成孵化器項(xiàng)目工程合計(jì)向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司轉(zhuǎn)款20912496.80元中，包含履約保證金5000000元，剩余金額為15912496元，本院予以確認(rèn)。
綜上，新高度公司前期項(xiàng)目投資款為：17968231.80元（20912496.80元-5000000元+2055735元=17968231.80元）。
（二）違約金
本院認(rèn)為，根據(jù)前述分析，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，一審判決創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司支付違約金10000000元有誤，本院依法予以糾正。
（三）是否返還履約保證金及其利息
1.履約保證金
新高度公司認(rèn)為，履約保證金資金占用利息以2014年1月16日起至2017年10月27日止，以5000000元為基數(shù)，按照年利率8%支付；2017年10月28日起至履約保證金付清為止，以1800000元為基數(shù)，按照年利率8%付清。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》中，約定：“履約保證金的支付：在本協(xié)議簽訂30天新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司支付5000000元，在大樓拆遷前30天，再支付5000000元。工程竣工后，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司將上述款項(xiàng)本息全額返還新高度公司”。在簽訂的《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》中，約定：“聯(lián)建協(xié)議中質(zhì)保金支付10000000元，經(jīng)協(xié)商質(zhì)保金利息以年息8%計(jì)算，在項(xiàng)目竣工時(shí)本息全額退還”。上述兩份協(xié)議中約定的履約保證金與質(zhì)保金是表述不同，實(shí)質(zhì)是履約保證金。對該筆款項(xiàng)新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司交納5000000元，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司退還3200000元，對此雙方當(dāng)事人均無異議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十八條“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”之規(guī)定，雖然雙方當(dāng)事人在上述協(xié)議中約定工程竣工后，履約保證金本息全額返還，但是竣工驗(yàn)收并不是履約保證金本息返還的唯一前提條件，根據(jù)上述法律規(guī)定，本案合同解除不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司應(yīng)支付履約保證金資金占用期間利息，但是合同解除，不應(yīng)適用協(xié)議約定8%的年息計(jì)算。
2.履約保證金利息時(shí)間節(jié)點(diǎn)
本院認(rèn)為，2013年12月18日，新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司交納履約保證金500000元；2014年1月23日，再次交納履約保證金4500000元。2017年10月27日，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司向新高度公司轉(zhuǎn)款500000元、11月6日轉(zhuǎn)款500000元、11月15日轉(zhuǎn)款700000元、11月22日轉(zhuǎn)款500000元、2018年1月2日轉(zhuǎn)款1000000元，共計(jì)退還履約保證金3200000元；故自2014年1月24日起至2017年10月27日止，以5000000元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；自2017年10月28日起至2019年8月19日，以1800000元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；自2019年8月20日起至付清之日止，以1800000元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場一年期報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)付，故對新高度公司此項(xiàng)部分上訴主張，本院予以支持。一審此節(jié)認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
三、創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司主張新高度公司支付代墊設(shè)計(jì)費(fèi)、過渡期安置費(fèi)及違約金的請求是否成立
本院認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司主張新高度公司支付代墊設(shè)計(jì)費(fèi)1220000元、過渡期安置費(fèi)1040000元，是基于雙方當(dāng)事人簽訂的《委托開發(fā)協(xié)議書》《基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》而產(chǎn)生的費(fèi)用。雖然2014年3月4日新高度公司向創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司《承諾函》中,承諾：“青海省國有科技資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司和青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司前期墊付的本應(yīng)由我公司承擔(dān)的設(shè)計(jì)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，待大廈建設(shè)完成后，所有前期墊付費(fèi)用經(jīng)雙方公司會計(jì)審核后，所有費(fèi)用將用于抵扣回購房房款。”但是案涉合同解除，案涉工程最終由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司享有，其前支付的設(shè)計(jì)費(fèi)、過渡期安置費(fèi)理應(yīng)由創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)。一審認(rèn)定創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司對案涉工程享有權(quán)利，必然要承擔(dān)義務(wù)的認(rèn)定并無不妥，故對創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司此節(jié)上訴主張，本院不予支持。另對違約金，根據(jù)前述案涉合同解除雙方均有一定的過錯(cuò)，故對創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司違約金的主張，本院不予支持。
綜上所述，新高度公司和創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司的上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持青海省西寧市中級人民法院（2019）青01民初759號民事判決第四項(xiàng)，即：青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司規(guī)劃設(shè)計(jì)、裝修、辦公設(shè)施費(fèi)3600000元；
二、撤銷青海省西寧市中級人民法院（2019）青01民初759號民事判決第三項(xiàng)，即：駁回青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司的其他訴訟請求；
三、撤銷青海省西寧市中級人民法院（2019）青01民初759號民事判決第五項(xiàng)，即：駁回青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司的其他訴訟請求;
四、變更青海省西寧市中級人民法院（2019）青01民初759號民事判決第一項(xiàng)為：青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司與青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司簽訂的《聯(lián)建協(xié)議書》《聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議》《委托開發(fā)協(xié)議書》《青海創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器科技型小微企業(yè)孵化基地建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議》于2017年10月27日解除；
五、變更青海省西寧市中級人民法院（2019）青01民初759號民事判決第二項(xiàng)為：青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司項(xiàng)目投資款17968231.80元、返還履約保證金1800000元；
六、青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司自2014年1月24日起至2017年10月27日止，以5000000元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)付；自2017年10月28日起至2019年8月19日，以1800000元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)付；自2019年8月20日起至付清之日止，以1800000元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場一年期報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)付；
七、駁回青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司的其他訴訟請求；
八、駁回青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費(fèi)288645.38元，由青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司負(fù)擔(dān)110753元，青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司負(fù)擔(dān)177892.38元；訴訟保全費(fèi)5000元，由青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取58480元，由青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司負(fù)擔(dān)45210.89元，由青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司負(fù)擔(dān)13269.11元。
二審案件受理費(fèi)370278.04元，由青海新高度房地產(chǎn)投資有限公司負(fù)擔(dān)70218.05元，由青海省創(chuàng)業(yè)發(fā)展孵化器有限公司負(fù)擔(dān)300059.99元。
本判決為終審判決。
審判長 李 云
審判員 余慧玲
審判員 王 倫
二〇二一年三月二十五日
法官助理 范中瑄
書記員 陳 艷