江蘇省南京市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2020）蘇01民初798號(hào)
公益訴訟起訴人：江蘇省南京市人民檢察院。
被告：王玉林，男，1971年2月3日出生，漢族，住江蘇省南京市浦口區(qū)。
委托訴訟代理人：陳春河，江蘇袍澤律師事務(wù)所律師。
公益訴訟起訴人江蘇省南京市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱南京市人民檢察院）與被告王玉林生態(tài)破壞民事公益訴訟一案，檢察機(jī)關(guān)于2019年9月10日在正義網(wǎng)公告了案件相關(guān)情況，公告期滿，未有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟。公益訴訟起訴人南京市人民檢察院于2020年4月8日向本院提起訴訟。本院于2020年4月9日立案后，依照《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》第十六條之規(guī)定，依法組成七人合議庭，并依照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟若干問(wèn)題的解釋》第十二條之規(guī)定，將案件受理情況書(shū)面告知對(duì)被告負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的南京市規(guī)劃和自然資源局。本院于2020年12月3日召開(kāi)庭前會(huì)議，南京市人民檢察院副檢察長(zhǎng)陶國(guó)中、檢察官助理仇曉敏，被告的委托訴訟代理人陳春河，法庭技術(shù)顧問(wèn)朱興賢（江蘇省地質(zhì)調(diào)查研究院黨委委員、副院長(zhǎng)、研究員級(jí)高級(jí)工程師）參加了會(huì)議；于2020年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，南京市人民檢察院指派陶國(guó)中、仇曉敏出庭履行職務(wù)，被告的委托訴訟代理人陳春河到庭參加訴訟。庭審中，專家輔助人周用武（南京森林警察學(xué)院刑事科學(xué)技術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）到庭陳述相關(guān)意見(jiàn)，鑒定人楊國(guó)棟（江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院工作人員、博士）到庭回答被告方及法庭詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公益訴訟起訴人南京市人民檢察院訴訟請(qǐng)求：
1.王玉林賠償?shù)V山及植被生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用共計(jì)1893112元；
2.王玉林支付損害評(píng)估等事務(wù)性費(fèi)用400000元。
事實(shí)和理由：
王玉林在未取得采礦許可證的情況下，于2015年至2016年期間，進(jìn)入南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)老山林場(chǎng)原山林二礦老宕口內(nèi)（以下簡(jiǎn)稱1號(hào)開(kāi)采點(diǎn)），非法開(kāi)采泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖合計(jì)78147噸，開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值1953675元；于2017年至2018年期間，在南京市浦口區(qū)（以下簡(jiǎn)稱2號(hào)開(kāi)采點(diǎn)）建設(shè)施工時(shí)，非法開(kāi)采灰?guī)r65501.5噸，泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖23867.2噸，開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值2502323.6元。王玉林非法采礦刑事案件已由南京市玄武區(qū)人民法院受理，該案審理期間，王玉林退賠礦石資源款4455998.6元。王玉林非法采礦行為，致使國(guó)家資源和生態(tài)環(huán)境遭受破壞，社會(huì)公共利益嚴(yán)重受損，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院對(duì)非法采礦事件造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行評(píng)估并出具《“南京市浦口區(qū)王玉林等人非法采礦案”生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《損害評(píng)估報(bào)告》）及《生態(tài)環(huán)境損害（動(dòng)物類）補(bǔ)充說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充說(shuō)明》），對(duì)生態(tài)資源損失作出評(píng)估，具體包括：
1.生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失中林木的直接經(jīng)濟(jì)損失861750元。
2.生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失：
（1）森林涵養(yǎng)水損失440233元；
（2）水土流失損失50850元；
（3）土壤侵蝕損失81360元；
（4）樹(shù)木放氧量減少損失64243元；
（5）鳥(niǎo)類生態(tài)價(jià)值損失243122元；
（6）哺乳動(dòng)物棲息地服務(wù)價(jià)值損失18744元。
3.修復(fù)期間生物多樣性的價(jià)值損失132810元。
被告王玉林答辯意見(jiàn)：
1.其已充分認(rèn)識(shí)到非法采礦行為的危害性，愿意賠償非法采礦造成的礦產(chǎn)資源損失和生態(tài)環(huán)境損失，在本案審理過(guò)程中已經(jīng)足額預(yù)繳了公益訴訟起訴人訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，請(qǐng)求法院充分考慮其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的積極態(tài)度。
2.對(duì)《損害評(píng)估報(bào)告》及《補(bǔ)充說(shuō)明》有兩點(diǎn)意見(jiàn)：
（1）植被遭到破壞的損失計(jì)算方法存在缺陷?！稉p害評(píng)估報(bào)告》載明，1號(hào)開(kāi)采點(diǎn)因自身屬于礦區(qū)，土壤貧瘠，植被分布以小喬木和灌草為主。2號(hào)開(kāi)采點(diǎn)破壞的植被多為樹(shù)齡超過(guò)20年的麻櫟林，因1號(hào)開(kāi)采點(diǎn)和2號(hào)開(kāi)采點(diǎn)植被覆蓋情況不一致，而林木的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法為面積乘以單價(jià)，報(bào)告中采用的單價(jià)系20年樹(shù)木單價(jià)，該計(jì)算方法不科學(xué)。
（2）鳥(niǎo)類種子傳播收益損失方面計(jì)算存在缺陷?！堆a(bǔ)充說(shuō)明》載明兩處位點(diǎn)生境棲息地觀察到242只林鳥(niǎo)，將該林鳥(niǎo)單只年活動(dòng)范圍以巢穴為中心點(diǎn)，輻射面積為10畝，故單只林鳥(niǎo)年活動(dòng)范圍的面積按10畝計(jì)算。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)公布的公益林飛機(jī)播種價(jià)格為50元/畝，計(jì)算出鳥(niǎo)類種子傳播收益損失242000元。該計(jì)算方法計(jì)算出的2420畝面積并非都是空白地等著鳥(niǎo)播種，非法采礦地區(qū)原有的樹(shù)木也可以待種子成熟時(shí)自然落地，種子發(fā)芽取代播種，該計(jì)算方法相較于開(kāi)采前已有植被的區(qū)域缺乏合理性。請(qǐng)求法院予以科學(xué)合理認(rèn)定。
公益訴訟起訴人南京市人民檢察院圍繞其訴訟請(qǐng)求提交三組證據(jù)：
第一組證據(jù)：
1.南京市浦口區(qū)人民檢察院寧浦檢訴刑訴[2020]23號(hào)起訴書(shū)；
2.王玉林、李萬(wàn)祥、周平松在刑事偵查機(jī)關(guān)的供述；
3.江蘇省地質(zhì)調(diào)查研究院于2019年7月10日出具的《南京市浦口區(qū)王玉林等人非法采礦鑒定報(bào)告》；
4.南京市浦口區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2019年7月24日出具的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》；
5.南京市玄武區(qū)人民法院刑事案件庭審筆錄。
用以證明：王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，安排他人在南京市浦口區(qū)非法開(kāi)采泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖、灰?guī)r等。王玉林在刑事案件中對(duì)其非法采礦的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并認(rèn)罪認(rèn)罰，其非法開(kāi)采的礦石資源價(jià)值445萬(wàn)余元，已在刑事案件中主動(dòng)退賠，故在本次公益訴訟案件中不再索賠礦石資源損失。
第二組證據(jù)：
1.現(xiàn)場(chǎng)照片和視頻；
2.南京市人民檢察院與江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院于2019年11月13日簽訂的《技術(shù)咨詢合同書(shū)》；
3.江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院于2020年3月出具的《“南京市浦口區(qū)王玉林等人非法采礦案”生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告》；
4.專家咨詢筆錄；
5.南京市人民檢察院于2020年5月7日出具的《委托補(bǔ)充鑒定評(píng)估函》；
6.江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院于2020年8月出具的《“南京市浦口區(qū)王玉林等人非法采礦案”生態(tài)環(huán)境損害（動(dòng)物類）補(bǔ)充說(shuō)明》。
用以證明：雖然王玉林因非法采礦被追究刑事責(zé)任，但其造成的生態(tài)環(huán)境損害后果仍客觀存在，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益仍處在受侵害狀態(tài)，有必要通過(guò)公益訴訟要求其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的必要。王玉林非法采礦造成的生態(tài)環(huán)境損害經(jīng)評(píng)估合計(jì)為1893112元，具體分為三個(gè)部分，一是生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失861750元；二是生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失898552元，其中，森林涵養(yǎng)水損失440233元、水土流失損失50850元、土壤侵蝕損失81360元、樹(shù)木放氧量減少損失64243元、鳥(niǎo)類生態(tài)價(jià)值損失243122元、哺乳動(dòng)物棲息地服務(wù)價(jià)值損失18744元；三是修復(fù)期間生物多樣性價(jià)值損失132810元。評(píng)估共計(jì)產(chǎn)生事務(wù)性費(fèi)用400000元。
第三組證據(jù)：
1.南京市老山林場(chǎng)于2020年11月23日出具的《關(guān)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶廢棄露天礦山（南京市山林二礦）生態(tài)修復(fù)治理費(fèi)用的情況說(shuō)明》、江蘇南京地質(zhì)工程勘察院《關(guān)于申請(qǐng)支付長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶廢棄露天礦山（南京市山林二礦）生態(tài)修復(fù)治理費(fèi)用明細(xì)》；
2.南京市浦口區(qū)人民政府永寧街道辦事處于2020年11月23日出具的《關(guān)于浦口區(qū)永寧街道大橋林場(chǎng)路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程的情況說(shuō)明》、江蘇省山水生態(tài)環(huán)境建設(shè)工程有限公司《浦口區(qū)永寧街道大橋林場(chǎng)路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程（南側(cè)邊坡治理工程施工費(fèi)用清單）》。
用以證明：政府相關(guān)部門(mén)正在對(duì)被王玉林破壞地區(qū)的生態(tài)環(huán)境實(shí)施修復(fù)，王玉林賠償?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，可由南京市山林二礦修復(fù)工程和南京市浦口區(qū)永寧街道大橋林場(chǎng)路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用。
被告對(duì)第一組證據(jù)、第三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性和相關(guān)性均無(wú)異議。對(duì)第二組證據(jù)中《損害評(píng)估報(bào)告》對(duì)植被損害計(jì)算方法及《補(bǔ)充說(shuō)明》對(duì)鳥(niǎo)類種子傳播收益損失計(jì)算方法有異議，對(duì)第二組證據(jù)中的其他證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)雙方無(wú)異議證據(jù)的真實(shí)性、合法性和相關(guān)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：
一、關(guān)于被告王玉林非法采礦行為
2015年至2016年期間，王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，安排他人使用炮頭機(jī)、挖掘機(jī)、渣土車等機(jī)械進(jìn)入南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)老山林場(chǎng)原山林二礦老宕口內(nèi)，非法開(kāi)采泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖合計(jì)78147噸，開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值1953675元。
2017年至2018年期間，王玉林在南京市浦口區(qū)建設(shè)施工時(shí)，在未取得采礦許可證的情況下，安排他人使用炮頭機(jī)、挖掘機(jī)、渣土車等機(jī)械，擅自在建設(shè)施工紅線外非法采礦，開(kāi)采灰?guī)r65501.5噸，泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖23867.2噸，開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值2502323.6元。
2020年1月19日，南京市浦口區(qū)人民檢察院以王玉林等人的行為已經(jīng)構(gòu)成非法采礦罪向南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴，目前該案尚在審理中。該案審理期間，王玉林退賠礦石資源款4455998.6元。
二、關(guān)于非法采礦行為造成的損失
南京市人民檢察院于2019年11月13日與江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院簽訂《技術(shù)咨詢合同書(shū)》，委托江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院對(duì)王玉林非法采礦事件造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行評(píng)估。合同載明，根據(jù)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及雙方協(xié)商確定，案涉生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告編制費(fèi)用為40萬(wàn)元。
江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院于2020年3月作出《損害評(píng)估報(bào)告》，認(rèn)為王玉林非法采礦事件造成的生態(tài)環(huán)境損害涵蓋生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失、生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失和修復(fù)期間生物多樣性損失三個(gè)方面。具體包括：
1.生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失。林木的經(jīng)濟(jì)損失=林地價(jià)格×林地面積。林地價(jià)格（林地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)）按45000元/公頃計(jì)算，本此損害林地面積約為19.15公頃，兩處非法采礦地林木的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)861750元。
2.生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失。由于采礦場(chǎng)周圍植被遭受破壞，造成森林涵養(yǎng)水損失、水土流失、土壤侵蝕及樹(shù)木放氧量的減少，經(jīng)計(jì)算：
（1）綜合考慮森林面積、森林涵養(yǎng)水源能力、水價(jià)格和服務(wù)年限計(jì)算出森林涵養(yǎng)水損失為440233元；
（2）水土流失將造成地表土壤損失，河道、水庫(kù)泥沙淤積，綜合考慮林地面積、土壤侵蝕模數(shù)、水庫(kù)清淤成本和服務(wù)年限計(jì)算出水土流失損失為50850元；
（3）根據(jù)《生物多樣性國(guó)情研究報(bào)告》分析核算森林與草地所減少的土壤損失，綜合考慮破壞森林的面積、單位面積減少的土壤侵蝕量、單位土壤肥力的價(jià)值量和服務(wù)年限計(jì)算出土壤侵蝕損失為81360元；
（4）綜合考慮破壞森林的面積、樹(shù)木放氧量、每噸氧氣價(jià)格和服務(wù)年限計(jì)算出樹(shù)木放氧量的減少損失為64243元。
3.修復(fù)期間生物多樣性價(jià)值損失。涉案兩個(gè)地點(diǎn)屬于亞敏感區(qū)，恢復(fù)時(shí)間按2年計(jì)，自然修復(fù)達(dá)到生物多樣性基準(zhǔn)服務(wù)水平所需時(shí)間按3年計(jì)，經(jīng)計(jì)算，修復(fù)期間生物多樣性的價(jià)值為132810元。
2020年8月31日，江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院出具《補(bǔ)充說(shuō)明》，載明該說(shuō)明又針對(duì)野生動(dòng)物（具體包括鳥(niǎo)類和哺乳動(dòng)物）進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估。具體包括：
1.鳥(niǎo)類生態(tài)價(jià)值損失。經(jīng)過(guò)野外調(diào)查和相關(guān)數(shù)據(jù)收集，在兩處非法開(kāi)采點(diǎn)共記錄到35種鳥(niǎo)類，共計(jì)242只。鳥(niǎo)類具有在一定區(qū)域內(nèi)傳播種子和改善土壤的作用。因棲息地破壞導(dǎo)致鳥(niǎo)類數(shù)量減少造成的種子傳播收益額損失為10×242×50×2=242000元。林鳥(niǎo)改善土壤的作用主要體現(xiàn)為糞便可以提高土壤的肥力，促進(jìn)土壤的肥沃，也可提高土壤的通透性和通氣性，綜合考慮相關(guān)因素計(jì)算出改善土壤價(jià)值損失為1121.64元。故因棲息地破壞造成的鳥(niǎo)類生態(tài)價(jià)值損失合計(jì)243122元。
2.哺乳動(dòng)物生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估。經(jīng)過(guò)野外調(diào)查和相關(guān)數(shù)據(jù)收集，在兩處非法開(kāi)采點(diǎn)共記錄到6種哺乳動(dòng)物。由于非法采礦涉及的2處開(kāi)采區(qū)域是哺乳動(dòng)物的過(guò)境區(qū)域，目前國(guó)內(nèi)對(duì)哺乳動(dòng)物系統(tǒng)損害和大區(qū)域棲息地破壞尚有一些研究，而小范圍過(guò)境區(qū)域破壞而造成的哺乳動(dòng)物生態(tài)環(huán)境損害尚無(wú)相關(guān)的研究成果或量化計(jì)算依據(jù)，無(wú)法量化其生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值。
南京市人民檢察院主張，《補(bǔ)充說(shuō)明》已對(duì)鳥(niǎo)類生態(tài)價(jià)值損失作出明確認(rèn)定，雖然未對(duì)哺乳動(dòng)物生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估作出明確認(rèn)定，但該損失客觀存在。綜合考慮王玉林非法采礦行為對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞程度，按照已主張的其他生態(tài)環(huán)境損失總和的1%，計(jì)算出哺乳動(dòng)物棲息地服務(wù)價(jià)值損失18744元。該院遂于2020年8月31日向本院提交變更訴訟請(qǐng)求決定書(shū)，將訴請(qǐng)王玉林承擔(dān)的生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用變更為1893112元。
本案審理中，王玉林已向本院預(yù)繳了生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用及損害評(píng)估等事務(wù)性費(fèi)用合計(jì)2293112元。
三、關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案
針對(duì)案涉受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，《關(guān)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶廢棄露天礦山（南京市山林二礦）生態(tài)修復(fù)治理費(fèi)用的情況說(shuō)明》載明，山林二礦修復(fù)工作由南京市老山林場(chǎng)負(fù)責(zé)，已于2019年9月完成該工程設(shè)計(jì)招標(biāo)并確定設(shè)計(jì)單位為江蘇南京地質(zhì)工程勘察院，2019年10月31日完成設(shè)計(jì)方案專家評(píng)審，目前已開(kāi)工建設(shè)。山林二礦生態(tài)修復(fù)工程位于南京西郊老山風(fēng)景區(qū)的東北側(cè)，治理總面積約37000平方米，建設(shè)內(nèi)容主要為土方回填、鋼筋混凝土擋墻、清坡、普通噴播、種植藤本、穴植苗木、坡頂截水溝、蓄水池、隔離欄、安全標(biāo)志燈等，總投資550萬(wàn)元。因王玉林系在原有廢棄礦坑的基礎(chǔ)上進(jìn)行開(kāi)采，故修復(fù)工程需結(jié)合周邊原有礦山破壞情況等進(jìn)行整體統(tǒng)一修復(fù)，治理措施有清坡、普通噴播、穴植苗木及植被養(yǎng)護(hù)等，因修復(fù)工作需結(jié)合原始被破壞礦坑修復(fù)工程整體進(jìn)行，且需根據(jù)規(guī)定的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)完成，故修復(fù)所需金額不足部分將由南京市老山林場(chǎng)承擔(dān)。
《關(guān)于浦口區(qū)永寧街道大橋林場(chǎng)路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程的情況說(shuō)明》載明，南京市浦口區(qū)大橋林場(chǎng)地質(zhì)災(zāi)害治理項(xiàng)目?jī)?nèi)容主要為削坡減載、回填壓腳、坡體覆綠三大項(xiàng)，該工程總投資約299.699萬(wàn)元。該項(xiàng)目建成后，將能有效避免山體碎石滑落，消除地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)的安全隱患，提升山體及周邊的生態(tài)環(huán)境。治理工程項(xiàng)目中部分系因王玉林非法開(kāi)采導(dǎo)致的原地貌破壞，故需結(jié)合周邊道路施工等因素進(jìn)行整體統(tǒng)一修復(fù)，因該項(xiàng)目修復(fù)工程需結(jié)合周邊道路施工統(tǒng)一進(jìn)行，且需根據(jù)規(guī)定的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)完成，部分支出與王玉林非法采礦行為造成的損害無(wú)直接關(guān)系，該單位承諾王玉林賠償費(fèi)用用于破損地塊進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。
本案審理中，法庭技術(shù)顧問(wèn)朱興賢對(duì)于公益訴訟起訴人提交的上述修復(fù)方案進(jìn)行了審查論證，認(rèn)為兩份方案的編制主體均具有資質(zhì)，兩份方案經(jīng)濟(jì)合理、實(shí)施效果好，內(nèi)容符合《江蘇省露采礦山環(huán)境整治技術(shù)要求》的相關(guān)規(guī)范要求。被告代理人認(rèn)為上述修復(fù)方案制定詳細(xì)科學(xué)、責(zé)任分擔(dān)比例合理，充分考慮了王玉林在1號(hào)開(kāi)采點(diǎn)非法采礦時(shí)已經(jīng)存在廢棄礦坑等因素，請(qǐng)求法院根據(jù)實(shí)際情況依法認(rèn)定。
庭審期間，南京市人民檢察院依照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，申請(qǐng)專家輔助人周用武到庭，針對(duì)《補(bǔ)充說(shuō)明》的出具及訴訟請(qǐng)求變更的原因陳述相關(guān)意見(jiàn)。周用武認(rèn)為：《損害評(píng)估報(bào)告》評(píng)估方法符合國(guó)家相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，相關(guān)的數(shù)據(jù)都進(jìn)行了實(shí)地踏勘和核實(shí)測(cè)量，相關(guān)的測(cè)算均有一定的依據(jù)，內(nèi)容總體比較全面。由于山地森林是野生動(dòng)物的棲息地，非法采礦會(huì)破壞地表的林地和植被，進(jìn)而導(dǎo)致野生動(dòng)物棲息地的喪失和破碎化，影響野生動(dòng)物的生存，使得原來(lái)在該區(qū)域分布的動(dòng)物活動(dòng)受到影響，如覓食、繁殖等受到限制，被捕食率增高，最終會(huì)使得該區(qū)域的野生動(dòng)物種類與數(shù)量減少?！稉p害評(píng)估報(bào)告》雖然考慮了生物多樣性的價(jià)值損失，但對(duì)哺乳動(dòng)物、鳥(niǎo)類等脊椎動(dòng)物的價(jià)值損失評(píng)估不足，因此建議補(bǔ)充評(píng)估此方面的價(jià)值?！堆a(bǔ)充說(shuō)明》按照野生動(dòng)物的調(diào)查規(guī)范對(duì)采礦區(qū)域做本底的對(duì)比調(diào)查，較為詳細(xì)地調(diào)查該區(qū)域分布的鳥(niǎo)類，并從種子傳播、改善土壤和生物控制等方面量化了鳥(niǎo)類的生態(tài)價(jià)值損失。對(duì)哺乳動(dòng)物也開(kāi)展了相應(yīng)的本底調(diào)查，然而由于可操作的評(píng)估資料少，未給出其生態(tài)價(jià)值損失的明確意見(jiàn)，考慮到案涉區(qū)域一處位于礦坑宕口，植被多樣性低，一處位于林場(chǎng)路口，受邊界效應(yīng)的影響，哺乳動(dòng)物的種類和數(shù)量都不會(huì)多的實(shí)際情況，對(duì)此部分的生態(tài)價(jià)值按其他生態(tài)環(huán)境損失總值的1%計(jì)算相對(duì)合理。
本案審理過(guò)程中，《損害評(píng)估報(bào)告》及《補(bǔ)充說(shuō)明》的制作人之一楊國(guó)棟作為鑒定人出庭接受詢問(wèn)，并對(duì)：
1.1號(hào)開(kāi)采點(diǎn)與2號(hào)開(kāi)采點(diǎn)植被覆蓋不同，兩個(gè)開(kāi)采點(diǎn)采用的林木經(jīng)濟(jì)損失單價(jià)均為20年樹(shù)木價(jià)格是否科學(xué)；
2.鳥(niǎo)類傳播種子面積計(jì)算方法未區(qū)分植被破壞區(qū)域和之前有植被區(qū)域是否合理；
3.在242只林鳥(niǎo)并未死亡，只是生態(tài)棲息地受到破壞的情況下，依然計(jì)算鳥(niǎo)類傳播種子損失是否準(zhǔn)確等問(wèn)題作出詳細(xì)解釋。
楊國(guó)棟認(rèn)為：
1.《損害評(píng)估報(bào)告》中對(duì)林地?fù)p害價(jià)格單價(jià)系采用我國(guó)林地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告制作過(guò)程中進(jìn)行了航拍和實(shí)地勘察調(diào)查，選取了比照的植被，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查了林木的材質(zhì)狀況，發(fā)現(xiàn)1號(hào)開(kāi)采點(diǎn)周邊未遭到破壞的林地已有天然次生林，意味臨近的沒(méi)有被破壞的山體已經(jīng)自然恢復(fù)出次生林，且礦坑的群落演替是從次生林森林群落直接過(guò)渡到礦坑的非法開(kāi)采點(diǎn)，因此從時(shí)間軸和生態(tài)生境形成上來(lái)分析，1號(hào)開(kāi)采點(diǎn)在沒(méi)有受到破壞的前提下可以更新到周邊林地的水平，礦坑的自我恢復(fù)和群落演替可以形成群落，與20年生長(zhǎng)年限的樹(shù)木服務(wù)功能相當(dāng)，提供森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值。故《損害評(píng)估報(bào)告》以具有20年生長(zhǎng)年限的林地作為計(jì)算參照完全合理。
2.從生態(tài)學(xué)角度判斷，種子的傳播方式分為自然演替即樹(shù)木掉落的自然傳播、鳥(niǎo)類取食傳播、林間甲蟲(chóng)和小型哺乳動(dòng)物傳播幾種方式。鳥(niǎo)類對(duì)種子具有重要的擴(kuò)散與傳播作用，依靠種子自然落下必將導(dǎo)致種子在空間上的高度密集與樹(shù)木的密集制約性死亡。沒(méi)有鳥(niǎo)類的傳播區(qū)域內(nèi)的林分無(wú)法正常生長(zhǎng)，更無(wú)法恢復(fù)到原有水平?！稉p害評(píng)估報(bào)告》中的計(jì)算是基于區(qū)域內(nèi)林分的生態(tài)功能的恢復(fù)所需時(shí)間，并不是以林木覆蓋面積恢復(fù)進(jìn)行計(jì)算。人工林的鳥(niǎo)類多樣性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于天然林，次生林能夠提供更好的物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性，給鳥(niǎo)類提供更好的生存空間和棲息地，為種子的傳播提供更好的基礎(chǔ)，有利于森林群落更好演替。因此以兩年計(jì)算的原因是將鳥(niǎo)類推動(dòng)林分自然生長(zhǎng)的作用進(jìn)行了量化計(jì)算。
3.鳥(niǎo)類棲息地的破壞將導(dǎo)致鳥(niǎo)類在這一區(qū)域內(nèi)不再停留，而且鳥(niǎo)類棲息地的損害是對(duì)整個(gè)森林生態(tài)系統(tǒng)的損害，已經(jīng)損害了生態(tài)系統(tǒng)的完整性。如果按照網(wǎng)格化劃分，每一個(gè)網(wǎng)格中的生態(tài)承載力有限，非法采礦造成該塊網(wǎng)格失去了服務(wù)功能價(jià)值，對(duì)應(yīng)該塊的物種將喪失生存空間，受損網(wǎng)格的鳥(niǎo)類進(jìn)入到其他網(wǎng)格，將會(huì)引起其他網(wǎng)格的生存競(jìng)爭(zhēng)能力和生存空間的壓縮，加劇種間競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致生態(tài)失衡和生物多樣性的減少，進(jìn)而對(duì)區(qū)域內(nèi)的森林更新產(chǎn)生較大影響，需要將失去鳥(niǎo)類的傳播擴(kuò)散作用導(dǎo)致的森林更新?lián)p失進(jìn)行考量和計(jì)算。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王玉林非法采礦造成的生態(tài)資源損失如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為，非法采礦對(duì)生態(tài)資源造成復(fù)合性危害，在長(zhǎng)江沿岸非法露天采礦，不僅造成國(guó)家礦產(chǎn)資源損失，還必然造成開(kāi)采區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞及生態(tài)要素?fù)p失。環(huán)境和生物之間、生物和生物之間協(xié)同共生，相互影響、相互依存，形成動(dòng)態(tài)的平衡。一個(gè)生態(tài)要素的破壞，必然會(huì)對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的多個(gè)要素造成不利影響。非法采礦將直接導(dǎo)致開(kāi)采區(qū)域的植被和土壤破壞，山的破壞影響到林、草蓄積，林、草減少影響到水土涵養(yǎng)，上述生態(tài)要素的破壞又直接、間接影響到鳥(niǎo)類和其他動(dòng)物的棲息環(huán)境，造成生態(tài)系統(tǒng)的整體破壞及生物多樣性的減少，自然要素生態(tài)利益的系統(tǒng)損害必將最終影響到人類的生產(chǎn)生活和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的實(shí)現(xiàn)。被告王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證即實(shí)施非法采礦行為，造成生態(tài)環(huán)境的破壞，主觀存在過(guò)錯(cuò)，非法采礦行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，對(duì)其行為造成的生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害計(jì)算問(wèn)題
1.生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算合理?！稉p害評(píng)估報(bào)告》載明，報(bào)告出具過(guò)程中，調(diào)查人員對(duì)案涉兩個(gè)開(kāi)采點(diǎn)及其周邊均采用多種方式進(jìn)行了較為詳盡的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。報(bào)告記載“1號(hào)開(kāi)采點(diǎn)因自身就屬于礦區(qū)，加上非法開(kāi)采，導(dǎo)致土壤瘠薄、石塊嶙峋、水分條件差。植被分布以小喬木和灌草為主，但臨近宕口沒(méi)有被破壞的山體自然恢復(fù)情況良好，已經(jīng)衍生出次生林生境”?！?號(hào)開(kāi)采點(diǎn)被破壞的森林群落主要是以麻櫟林為主，該植被群落在浦口地區(qū)的分布廣泛，在海拔50-250m的山坡山谷均可見(jiàn)到，非法采礦區(qū)域的多數(shù)麻櫟樹(shù)齡超過(guò)20年，樹(shù)形高大，樹(shù)冠密集。采礦場(chǎng)破壞的植被主要是麻櫟、山胡椒、茶條槭、杜仲以及灌木，樹(shù)木的生長(zhǎng)年限在20年左右，生態(tài)環(huán)境較好”。報(bào)告中記載的內(nèi)容可以與公益訴訟起訴人出具的案涉開(kāi)采現(xiàn)場(chǎng)圖片等證據(jù)相互印證，對(duì)比未開(kāi)采區(qū)域可見(jiàn)，兩個(gè)開(kāi)采點(diǎn)附近未開(kāi)采區(qū)域樹(shù)木等植被生長(zhǎng)良好。非法采礦必將使被開(kāi)采區(qū)域的植被遭到嚴(yán)重破壞，受損山體的修復(fù)及自然林地的恢復(fù)均需要合理周期，即較長(zhǎng)時(shí)間才能重新恢復(fù)林地的生態(tài)服務(wù)功能水平，故《損害評(píng)估報(bào)告》以具有20年生長(zhǎng)年限的林地作為參照計(jì)算具有一定合理性，《損害評(píng)估報(bào)告》制作人關(guān)于林木經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的解釋科學(xué)，故本院對(duì)非法采礦行為造成林木經(jīng)濟(jì)損失861750元依法予以認(rèn)定。
2.鳥(niǎo)類生態(tài)價(jià)值損失計(jì)算恰當(dāng)。森林資源為鳥(niǎo)類提供了棲息地和食物來(lái)源，鳥(niǎo)類種群維持著食物鏈的完整性，保持營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)的順利進(jìn)行，棲息地的破壞必然導(dǎo)致林鳥(niǎo)遷徙或者食物鏈條斷裂，一旦食物鏈的完整性被破壞，必將對(duì)整個(gè)森林生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。《補(bǔ)充說(shuō)明》載明，兩處非法開(kāi)采點(diǎn)是林鳥(niǎo)種群的主要棲息地和適宜生境，非法采礦行為造成鳥(niǎo)類棲息地被嚴(yán)重破壞，由此必然產(chǎn)生種子傳播收益額及改善土壤收益額的損失。鳥(niǎo)類為種子的主要傳播者和捕食者，可攜帶或者吞食植物種子，有利于生態(tài)系統(tǒng)次生林的自然演替；同時(shí)，次生林和原始森林系統(tǒng)的良性循環(huán)，也同樣為鳥(niǎo)類的自然棲息地提供了庇護(hù)，對(duì)植物種子的傳播具有積極意義?！堆a(bǔ)充說(shuō)明》制作人從生態(tài)系統(tǒng)的完整性和種間生態(tài)平衡的角度，對(duì)非法采礦行為造成平衡性和生物多樣性的破壞等方面對(duì)鳥(niǎo)類傳播種子損失作出了詳細(xì)解釋，解釋科學(xué)合理，本院予以采信，對(duì)非法采礦造成鳥(niǎo)類生態(tài)價(jià)值損失243122元予以認(rèn)定。
3.哺乳動(dòng)物棲息地服務(wù)價(jià)值損失客觀存在。森林生態(tài)系統(tǒng)是陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，同時(shí)也是哺乳動(dòng)物繁衍和生存的主要棲息地之一。哺乳動(dòng)物不僅對(duì)維持生態(tài)系統(tǒng)平衡有重要作用，還能夠調(diào)節(jié)植物競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)系統(tǒng)物種多樣性以及參與物質(zhì)和能量循環(huán)等，是改變生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各構(gòu)件配置的最基本動(dòng)力?！堆a(bǔ)充說(shuō)明》載明，在兩處非法開(kāi)采點(diǎn)共記錄到6種哺乳動(dòng)物，認(rèn)定非法采礦涉及的2處開(kāi)采區(qū)域是哺乳動(dòng)物的過(guò)境區(qū)域。鑒于小范圍過(guò)境區(qū)域破壞而造成的哺乳動(dòng)物生態(tài)環(huán)境損害尚無(wú)相關(guān)的研究成果或量化計(jì)算依據(jù)，無(wú)法量化其生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值。對(duì)此本院認(rèn)為，雖然《補(bǔ)充說(shuō)明》考慮客觀因素?zé)o法量化生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值，但非法采礦行為造成山體破壞和植被毀壞，導(dǎo)致哺乳動(dòng)物過(guò)境受到嚴(yán)重影響，對(duì)哺乳動(dòng)物棲息地服務(wù)價(jià)值損失客觀存在。結(jié)合專家輔助人關(guān)于案涉非法采礦區(qū)域位于礦坑宕口及林場(chǎng)路口的實(shí)際情況，綜合考慮上述區(qū)域植被覆蓋率以及人類活動(dòng)影響造成兩區(qū)域內(nèi)哺乳動(dòng)物的種類和數(shù)量較少等客觀因素，本院認(rèn)為，公益訴訟起訴人主張按照其他生態(tài)環(huán)境損失1874368元的1%計(jì)算哺乳動(dòng)物棲息地服務(wù)價(jià)值損失18744元具有一定的合理性，本院依法予以支持。
綜上，《損害評(píng)估報(bào)告》及《補(bǔ)充說(shuō)明》利用科學(xué)調(diào)查和實(shí)際勘測(cè)取得數(shù)據(jù)和資料，明確非法采礦行為所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值和礦山生態(tài)系統(tǒng)所起的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，評(píng)估方式適當(dāng)，對(duì)生態(tài)資源的直接經(jīng)濟(jì)損失，以及生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失、生物多樣性價(jià)值損失等生態(tài)資源損失計(jì)算方法科學(xué)合理，證據(jù)充分，結(jié)論可信，本院依法予以認(rèn)定。王玉林應(yīng)當(dāng)就其非法采礦造成的生態(tài)環(huán)境損失費(fèi)用1893112元及損害評(píng)估等事務(wù)性費(fèi)用400000元承擔(dān)給付責(zé)任。
二、關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)問(wèn)題
長(zhǎng)江岸線是支撐長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重要資源，其生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)和統(tǒng)一治理對(duì)于維護(hù)長(zhǎng)江流域生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定具有非常重要的作用?；謴?fù)性司法理念要求受損的生態(tài)環(huán)境切實(shí)得到有效修復(fù)，系統(tǒng)保護(hù)需要從各個(gè)生態(tài)要素全方位、全地域、全過(guò)程保護(hù)，對(duì)破壞生態(tài)所造成的損失修復(fù)，也要從系統(tǒng)的角度對(duì)不同生態(tài)要素所遭受的實(shí)際影響予以綜合考量，注重從源頭上系統(tǒng)開(kāi)展生態(tài)環(huán)境修復(fù)，注重自然要素生態(tài)利益的有效發(fā)揮，對(duì)長(zhǎng)江流域生態(tài)系統(tǒng)提供切實(shí)有效的保護(hù)。鑒于非法采礦給生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的破壞，應(yīng)當(dāng)采取消除受損山體存在的地質(zhì)災(zāi)害隱患，以及從盡可能恢復(fù)其生態(tài)環(huán)境功能的角度出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人文等實(shí)際發(fā)展需要進(jìn)行總體分析判斷。
《損害評(píng)估報(bào)告》建議，對(duì)受損山體應(yīng)當(dāng)采用削坡、修建截排水系統(tǒng)、礦區(qū)回填、種植藤蔓植物、噴播、穴植苗木等方法改善區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境。本案中，1號(hào)開(kāi)采點(diǎn)所在山林二礦地區(qū)修復(fù)項(xiàng)目即位于南京市長(zhǎng)江沿線10公里范圍內(nèi)需要治理的露天礦坑項(xiàng)目之中。公益訴訟起訴人提交的修復(fù)方案涵蓋了山體修復(fù)、植被復(fù)種、綠地平整等生態(tài)修復(fù)治理的多個(gè)方面，充分考慮了所在區(qū)域生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)的功能定位，體現(xiàn)了強(qiáng)化山水林田湖草等各種生態(tài)要素協(xié)同治理的理念，已經(jīng)法庭技術(shù)顧問(wèn)論證，結(jié)論科學(xué)，方法可行。王玉林賠償?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境損失費(fèi)用中，林木的直接經(jīng)濟(jì)損失861750元，生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的損失包括森林涵養(yǎng)水損失440233元、水土流失損失50850元、土壤侵蝕損失81360元、樹(shù)木放氧量的減少損失64243元，合計(jì)1498436元，上述費(fèi)用屬于改善受破壞的自然環(huán)境狀況，恢復(fù)和維持生態(tài)環(huán)境要素正常生態(tài)功能發(fā)揮范疇，可用于侵權(quán)行為發(fā)生地生態(tài)修復(fù)工程及地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用。
本案中，生物棲息地也是重要的生態(tài)保護(hù)和修復(fù)目標(biāo)，生物多樣性受到影響的損失即鳥(niǎo)類生態(tài)價(jià)值損失243122元、哺乳動(dòng)物棲息地服務(wù)價(jià)值損失18744元、修復(fù)期間生物多樣性價(jià)值132810元，合計(jì)394676元，屬于生物多樣性恢復(fù)考量范疇，可在基礎(chǔ)修復(fù)工程完成后，用于侵權(quán)行為發(fā)生地生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)使用。本院將在判決生效后，邀請(qǐng)公益訴訟起訴人、人大代表、社會(huì)公眾代表、相關(guān)行政職能部門(mén)人員、媒體代表等組成監(jiān)督小組，共同對(duì)賠償資金的使用及修復(fù)項(xiàng)目實(shí)施后生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的程度和水平進(jìn)行驗(yàn)收，有關(guān)信息將采用適當(dāng)方式予以公示，接受社會(huì)監(jiān)督，切實(shí)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江生態(tài)系統(tǒng)整體性和流域系統(tǒng)性保護(hù)。
生態(tài)環(huán)境要素變化與人類密切相關(guān)，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先和保護(hù)優(yōu)先，應(yīng)當(dāng)是我們的共識(shí)。環(huán)境司法的職能就在于通過(guò)依法受理、審理案件，引導(dǎo)公眾樹(shù)立正確的生態(tài)文明觀，自覺(jué)遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，共同善待生態(tài)環(huán)境，守護(hù)綠水青山，引導(dǎo)已經(jīng)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)者主動(dòng)修復(fù)遭受損害的生態(tài)環(huán)境。本院充分注意到，被告王玉林表示已經(jīng)意識(shí)到自身行為的違法性，通過(guò)代理人表達(dá)了對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的歉意，并積極主動(dòng)預(yù)繳生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用并在刑事案件中退賠礦石資源款，正在以實(shí)際行動(dòng)消除侵權(quán)行為對(duì)生態(tài)環(huán)境所造成的損害。
綜上，王玉林非法采礦行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞，損害了社會(huì)公共利益，公益訴訟起訴人關(guān)于生態(tài)資源損失的賠償請(qǐng)求以及事務(wù)性費(fèi)用支出均具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告王玉林對(duì)其非法采礦造成的生態(tài)資源損失1893112元承擔(dān)賠償責(zé)任（已繳納），其中1498436元用于南京市山林二礦生態(tài)修復(fù)工程及南京市浦口區(qū)永寧街道大橋林場(chǎng)路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用，394676元用于上述地區(qū)生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)使用。
二、被告王玉林承擔(dān)損害評(píng)估等事務(wù)性費(fèi)用400000元（已繳納），該款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)劃轉(zhuǎn)至江蘇省南京市人民檢察院。
案件受理費(fèi)25145元，法庭技術(shù)顧問(wèn)費(fèi)用2000元，合計(jì)27145元，由王玉林負(fù)擔(dān)（此款于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省高級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審 判 長(zhǎng) 陳 迎
審 判 員 姜 立
審 判 員 劉尚雷
人民陪審員 陳美芳
人民陪審員 毛建美
人民陪審員 丁 茜
人民陪審員 任重遠(yuǎn)
二〇二〇年十二月四日
法官助理 張潔玲
書(shū)記員 朱自強(qiáng)