先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

2017年7月27日，原告代理人在公證人員的陪同下來(lái)到被告位于湖北省赤壁市新店鎮(zhèn)四化路46號(hào)夜珠橋村村委會(huì)斜對(duì)面，標(biāo)牌顯示為“大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市”字樣的超市內(nèi)，以普通消費(fèi)者身份購(gòu)買了商品，并現(xiàn)場(chǎng)取得購(gòu)物憑證和購(gòu)物袋。原告代理人對(duì)該超市的門面招牌、店內(nèi)外裝飾裝潢等情況進(jìn)行了拍照取證，公證人員對(duì)上述購(gòu)買、取證行為進(jìn)行了全程公證，并于2017年8月1日出具（2017）滬徐證經(jīng)字10530號(hào)公證書。公證照片顯示：被告經(jīng)營(yíng)的門店招牌、戶外廣告宣傳語(yǔ)，店內(nèi)地磚貼紙、指示牌、貨價(jià)牌等裝飾裝潢，購(gòu)物袋、購(gòu)物小票上均突出使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣。經(jīng)對(duì)比，與原告第5091186號(hào)“大潤(rùn)發(fā)”構(gòu)成商標(biāo)相同。此外，經(jīng)原告查明，被告企業(yè)名稱為“赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市”，其中擅自使用了“大潤(rùn)發(fā)”字樣進(jìn)行登記。原告認(rèn)為被告的行為侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并在主觀上具有明顯攀附“大潤(rùn)發(fā)”品牌知名度的故意，客觀上造成消費(fèi)者的混淆，使消費(fèi)者將被告經(jīng)營(yíng)的超市誤認(rèn)為是經(jīng)原告授權(quán)的“大潤(rùn)發(fā)”連鎖超市進(jìn)行消費(fèi)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，被告因此不正當(dāng)?shù)負(fù)屨肌按鬂?rùn)發(fā)”品牌的潛在市場(chǎng)份額，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

原告認(rèn)為，被告擅自在相同的服務(wù)上使用與原告“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)相近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，造成相關(guān)消費(fèi)者將被告服務(wù)與原告服務(wù)相混淆，對(duì)“大潤(rùn)發(fā)”超市服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，誤解原、被告之間具有許可使用等關(guān)聯(lián)關(guān)系，被告的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，保障廣大消費(fèi)者健康和財(cái)產(chǎn)利益，原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律之規(guī)定訴至法院。請(qǐng)求判令：1.被告停止侵害第5091186號(hào)“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，包括但不限于拆除含有“大潤(rùn)發(fā)”字樣的門店招牌、戶外招牌、廣告宣傳等，停止在店內(nèi)裝飾裝潢、貨價(jià)牌、購(gòu)物袋、購(gòu)物小票等服務(wù)用品上使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣等；2.被告停止在名稱中使用含有“大潤(rùn)發(fā)”的字號(hào)并變更其名稱，新的名稱中不得含有“大潤(rùn)發(fā)”字樣；3.賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元（含維權(quán)合理開支）；4.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)超市答辯稱，一、由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的名稱依法經(jīng)個(gè)體工商戶登記機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，其名稱專用權(quán)理應(yīng)受到法律保護(hù)。首先，案外人程前勇于2006年1月4日、2010年9月19日依法取得由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的企業(yè)名稱，是經(jīng)工商管理局核準(zhǔn)登記注冊(cè)的，因此案外人程前勇自2006年1月4日起就享有該名稱專用權(quán)。而案外人“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)注冊(cè)人上海大潤(rùn)發(fā)有限公司于2009年12月28日才取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且并未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。根據(jù)2014年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，案外人程前勇享有名稱注冊(cè)登記在先及名稱專用權(quán)的權(quán)利。其次，由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的企業(yè)名稱的轉(zhuǎn)讓、注冊(cè)符合法律、法規(guī)規(guī)定。雖然2014年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》作出了不得將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用的禁止性規(guī)定，但是在2001年12月1日起施行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》并未作出上述禁止性規(guī)定。按照法無(wú)禁止即可為和從舊兼從輕、從舊兼從新的原則，案外人程前勇在赤壁市范圍內(nèi)和岳陽(yáng)市范圍內(nèi)享有由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的名稱專用權(quán)未違反法律規(guī)定。由于案外人程前勇享有名稱專用權(quán)注冊(cè)在先，其在先的權(quán)利受法律保護(hù)。因此案外人程前勇作為企業(yè)名稱的轉(zhuǎn)讓方，依法將由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的登記注冊(cè)名稱轉(zhuǎn)讓給被告的行為符合《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第628號(hào)）第二十三條第一款“企業(yè)名稱可以隨企業(yè)或者企業(yè)的一部分一并轉(zhuǎn)讓”之規(guī)定，屬合法轉(zhuǎn)讓行為。被告作為企業(yè)名稱的受讓方，于2014年7月1日依法將由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的“赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市”名稱登記注冊(cè)后進(jìn)行使用符合《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條之規(guī)定，屬依法登記后合法使用。最后，不能因?yàn)椤按鬂?rùn)發(fā)”商標(biāo)的注冊(cè)或者被認(rèn)定為馳名商標(biāo)就否定、損害被告選擇和確定“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)作為名稱的權(quán)利。被告選擇和確定“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)作為名稱，符合法律規(guī)定，未損害包括原告在內(nèi)的他人合法權(quán)益。雖然被告與原告享有的名稱專用權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)均是通過(guò)合法轉(zhuǎn)讓的方式取得的，但是結(jié)合“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)注冊(cè)時(shí)間在先，“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間在后的特定歷史注冊(cè)背景，從公平和誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，包括原告在內(nèi)的他人均無(wú)權(quán)禁止被告通過(guò)合法轉(zhuǎn)讓并經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記注冊(cè)取得并享有的名稱專用權(quán)。

二、被告依法使用的由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的名稱，未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。首先，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》明確規(guī)定了申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。因“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)注冊(cè)時(shí)間在先，“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間在后，所以不影響被告通過(guò)轉(zhuǎn)讓及申請(qǐng)登記注冊(cè)和使用“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)的權(quán)利。即使原告取得了馳名商標(biāo)的認(rèn)定，也不妨害被告正當(dāng)使用“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)的權(quán)利。其次，被告主觀上沒(méi)有攀附知名商標(biāo)而獲利的故意，反而是原告有惡人先告狀之嫌。案外人程前勇申請(qǐng)企業(yè)名稱登記時(shí)，“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)在中國(guó)相關(guān)公眾中不具有知名度，且“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在案外人程前勇取得名稱專用權(quán)3年之后才提出注冊(cè)申請(qǐng)。另外，原告未注冊(cè)前的“大潤(rùn)發(fā)”也未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因此案外人程前勇沒(méi)有為了牟取不正當(dāng)利益，采取搶注手段或者“傍名牌”的手法將“大潤(rùn)發(fā)”作為自已企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，以達(dá)到提升知名度、增加交易機(jī)會(huì)、吸引消費(fèi)者、推銷商品的目的。案外人程前勇享有企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓的權(quán)利對(duì)其在權(quán)利范圍內(nèi)將在先取得的名稱專用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給被告的行為，法律只作出了不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，未作出未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，名稱專用權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓名稱的規(guī)定。被告作為企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓的受讓方，依法將轉(zhuǎn)讓方式取得的由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的名稱申請(qǐng)登記注冊(cè)的行為符合法律、法規(guī)規(guī)定。被告依法享有的名稱專用權(quán)權(quán)利，未損害原告的權(quán)利。最后，被告在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所范圍內(nèi)標(biāo)注名稱是為了區(qū)別不同的市場(chǎng)主體，且在使用“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)過(guò)程中，并未突出使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣。案外人程前勇與被告經(jīng)營(yíng)的是超市，主要服務(wù)于當(dāng)?shù)鼐用瘢瑑H向消費(fèi)者提供一個(gè)消費(fèi)場(chǎng)所，并不會(huì)因叫“大潤(rùn)發(fā)”而誤導(dǎo)公眾帶來(lái)直接或間接經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第三十六條“企業(yè)應(yīng)當(dāng)在住所標(biāo)明企業(yè)名稱”之規(guī)定，故被告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用登記注冊(cè)的名稱行為符合企業(yè)名稱使用相關(guān)規(guī)定。

三、被告合法使用其登記注冊(cè)名稱的行為未給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。首先，被告使用的名稱系依法登記注冊(cè)，被告在名稱專用權(quán)范圍內(nèi)合法使用其登記注冊(cè)的名稱屬被告的合法權(quán)利。根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)網(wǎng)站公布的中華人民共和國(guó)商標(biāo)法釋義（2013年修改），商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的取得，應(yīng)當(dāng)遵循民法通則和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的誠(chéng)實(shí)信用原則；處理商標(biāo)與企業(yè)名稱的混淆，應(yīng)當(dāng)適用維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則。在案外人程前勇將其登記注冊(cè)的名稱轉(zhuǎn)讓給被告并由被告申請(qǐng)登記注冊(cè)后進(jìn)行使用期間，原告未以被告登記的名稱為不適宜名稱向工商戶登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)予以糾正。另外，作為“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)注冊(cè)人在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)就應(yīng)當(dāng)知悉“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)已獲登記注冊(cè)的信息及作為企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓的受讓方可以向企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)名稱注冊(cè)登記，其對(duì)登記注冊(cè)的名稱享有專用權(quán)。其次，沒(méi)有證據(jù)表明被告給原告造成了30萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。被告登記注冊(cè)的“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)在本地知名度并不高，且被告在經(jīng)營(yíng)期間并未突出使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣，誤導(dǎo)公眾，而是按照被告依法取得名稱進(jìn)行使用。因此被告合法使用名稱給原告造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)不成立。最后，被告獲得的十星級(jí)文明個(gè)體工商戶、文明誠(chéng)信個(gè)體工商戶等榮譽(yù)，并不是攀附“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)獲得的，而是被告依法享有名稱專用權(quán)以來(lái)，遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的交易原則守法經(jīng)營(yíng)的結(jié)果。

綜上所述，被告依法享有的名稱專用權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。被告在名稱專用權(quán)范圍內(nèi)合法使用其登記注冊(cè)的名稱未侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，更不應(yīng)承擔(dān)損失。原告訴訟理由與事實(shí)不符，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

原告為了支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：

第一組證據(jù)，（2017）滬東證經(jīng)字第6794號(hào)公證書，擬證明2009年12月28日上海大潤(rùn)發(fā)有限公司注冊(cè)了第5091186號(hào)“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)，核準(zhǔn)使用的服務(wù)為第35類貨物展出、商業(yè)櫥窗布置、推銷（替他人）等，注冊(cè)有效期限至2019年12月27日。2013年11月27日，原告經(jīng)受讓取得第5091186號(hào)“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

第二組證據(jù)，江蘇省高級(jí)人民法院（2015）蘇知民終字第00303號(hào)判決書、“大潤(rùn)發(fā)”百度百科打印件、“大潤(rùn)發(fā)”官網(wǎng)信息打印件、（2017）滬東證經(jīng)字第6795號(hào)公證書、（2017）滬東證經(jīng)字第6791號(hào)公證書、2013-2016年度中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)、中國(guó)快速消費(fèi)品連鎖百?gòu)?qiáng)、主要外資連鎖企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況等三項(xiàng)排名、2009至2013年廣告費(fèi)用專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、2016年?duì)I業(yè)收入審計(jì)報(bào)告、大潤(rùn)發(fā)2015年新開31家店在華布局一覽、湖北省高級(jí)人民法院（2018）鄂民終917號(hào)民事判決書、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2017）湘01民初3372號(hào)民事判決書、上饒市中級(jí)人民法院（2018）贛11民初15號(hào)判決書，擬證明“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)和上海市著名商標(biāo)，在商超領(lǐng)域擁有良好的認(rèn)知度，成為零售類知名商超品牌；“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)品牌受到消費(fèi)者的喜愛(ài)和信賴，具有較高的市場(chǎng)美譽(yù)度和知名度，對(duì)原告具有巨大的商業(yè)價(jià)值；2018年9月底，已在中國(guó)大陸地區(qū)成功開設(shè)368家綜合性大型超市；原告自2001年7月27日設(shè)立武漢市江漢店之后，陸續(xù)在孝感、××、××、××、××、××等地開設(shè)了10家大潤(rùn)發(fā)超市，故早在被告設(shè)立之前，“大潤(rùn)發(fā)”品牌在咸寧乃至湖北境內(nèi)家喻戶曉。

第三組證據(jù)，閩中證（2018）數(shù)鑒字第349號(hào)司法鑒定意見書，擬證明原告委托代理人于2018年3月12日對(duì)被告店面招牌、店內(nèi)裝潢裝飾等進(jìn)行拍照取證，鑒定的事實(shí)顯示：被告經(jīng)營(yíng)的店面招牌、店內(nèi)裝潢、貨價(jià)卡、購(gòu)物袋等使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣。

第四組證據(jù)，（2016）滬民終409號(hào)判決書、商標(biāo)許可使用合同、律師費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、差旅費(fèi)、2018年11月14日現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片、取證購(gòu)買商品的票據(jù)，擬證明與本案相似的侵權(quán)行為，法院已判決侵權(quán)并判令侵權(quán)人支付賠償金300萬(wàn)元、原告商標(biāo)許可費(fèi)用為每年60萬(wàn)元、原告維權(quán)合理開支及律師費(fèi)用。

第五組證據(jù)，2019年10月27日被告店面照片及購(gòu)物袋及購(gòu)物小票，擬證明被告侵權(quán)在持續(xù)中；百度地圖查詢打印件，擬證明至少在2015年5月25日前被告就在使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)；咸寧政府官網(wǎng)新聞稿，擬證明被告經(jīng)營(yíng)良好。

被告新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)超市針對(duì)原告康成公司提交的上述證據(jù)提出下列質(zhì)證意見：

對(duì)第一組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，被告注冊(cè)了“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)，被告從2014年7月1日起已經(jīng)享有“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)名稱權(quán)；第二組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，被告是一個(gè)鄉(xiāng)村超市，不知道“大潤(rùn)發(fā)”已經(jīng)是馳名商標(biāo)，被告不知道其知名度，而且被告使用名稱很早；第三組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)被告經(jīng)營(yíng)時(shí)間無(wú)異議，對(duì)原告認(rèn)為被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有異議。被告2006年就注冊(cè)了大潤(rùn)發(fā)超市，對(duì)原告提交的上海高院的判決書和本案的關(guān)聯(lián)性不清楚，許可使用合同的真實(shí)性不確定，證明目的不認(rèn)可，律師費(fèi)、公證費(fèi)不認(rèn)可。補(bǔ)充證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但證明目的有異議，因?yàn)楸桓媸呛戏ǖ怯涀?cè)的，所以被告沒(méi)有侵權(quán)。

被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證明被告自2014年7月1日起享有由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的名稱專用權(quán)。

證據(jù)二，企業(yè)基本信息打印件，擬證明經(jīng)個(gè)體工商戶登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記注冊(cè)，案外人程前勇和被告分別自2010年9月19日、2014年7月1日起享有由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的名稱專用權(quán)。

證據(jù)三，個(gè)體工商戶登記基本信息，擬證明經(jīng)個(gè)體工商戶登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記注冊(cè)，案外人程前勇自2006年1月14日起享有由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的名稱專用權(quán)?！按鬂?rùn)發(fā)”字號(hào)注冊(cè)時(shí)間在先，“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間在后。

證據(jù)四，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)案外人程前勇及被告公示內(nèi)容打印件，擬證明案外人程前勇自2006年1月14日、2010年9月19日享有由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的名稱專用權(quán)，被告自2014年7月1日起享有由“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)等組成的名稱專用權(quán)。“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)注冊(cè)時(shí)間在先，“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間在后。

證據(jù)五，案外人程前勇出具的證明一份，擬證明程前勇分別于2006年1月4日、2010年9月19日先后向岳陽(yáng)市工商行政管理局云溪分局、赤壁市工商行政管理局申請(qǐng)登記注冊(cè)并取得云溪區(qū)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市路口店（注冊(cè)號(hào)為430603600015775）和赤壁市新店大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市（注冊(cè)號(hào)為422302600138444）名稱專用權(quán)。2014年7月1日，經(jīng)程前勇和方志成協(xié)商約定，將赤壁市新店大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市名稱轉(zhuǎn)讓給方志成并由方志成向個(gè)體工商戶登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。

證據(jù)六，案外人程前勇居民身份證復(fù)件，擬證明程前勇身份信息與其申請(qǐng)登記注冊(cè)時(shí)的登記信息一致。

證據(jù)七，被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所照片兩張，擬證明被告在使用“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)過(guò)程中，并未突出使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣，被告合法使用登記注冊(cè)的名稱行為未違反企業(yè)名稱使用相關(guān)規(guī)定。

證據(jù)八，榮譽(yù)證書一份，擬證明被告守法經(jīng)營(yíng)被授予十星級(jí)文明個(gè)體工商戶、文明誠(chéng)信個(gè)體工商戶。

證據(jù)九，赤壁文明辦、赤壁工商局、赤壁個(gè)體私營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)文件一份，擬證明被告守法經(jīng)營(yíng)被授予2017－2018年度市級(jí)文明誠(chéng)信個(gè)體工商戶。

原告康成公司針對(duì)被告新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)超市提交的上述證據(jù)提出下列質(zhì)證意見：

對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的不認(rèn)可，被告稱其使用的是企業(yè)名稱，但是被告注冊(cè)的企業(yè)名稱是赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市，被告門店招牌使用的是大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市，而且被告是用大潤(rùn)發(fā)的字號(hào)作為企業(yè)名稱，其使用時(shí)間在原告2009年注冊(cè)商標(biāo)之后。對(duì)證據(jù)二至證據(jù)五，岳陽(yáng)市云溪區(qū)的注冊(cè)資料是湖南省注冊(cè)的企業(yè)名稱，企業(yè)名稱即使轉(zhuǎn)讓也只能在注冊(cè)機(jī)關(guān)的轄區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)讓，不能跨區(qū)域，更不能跨省，所以與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。企業(yè)名稱是注冊(cè)才享有的權(quán)利，沒(méi)有在湖北省注冊(cè)，不能享有權(quán)利。證據(jù)二、三、四存在相互矛盾，程前勇注冊(cè)的企業(yè)名稱與方志成登記的企業(yè)名稱是不同的企業(yè)名稱，中間有一年時(shí)間是并存的，與被告的證言是相悖的。被告的注冊(cè)時(shí)間晚于原告商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間，所以被告名稱注冊(cè)使用在先的抗辯是不成立的。對(duì)證據(jù)六程前勇的證言，因其未出庭，不應(yīng)予以采納。對(duì)證據(jù)七被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所照片，被告是商標(biāo)性使用，而不是企業(yè)名稱的使用。對(duì)證據(jù)八、證據(jù)九被告獲得的榮譽(yù)，真實(shí)性予以認(rèn)可，同樣可以證明被告的經(jīng)營(yíng)狀況良好，盈利能力比較強(qiáng)。

庭審中，法庭對(duì)原告提交的公證處封存的證據(jù)袋進(jìn)行了拆封，對(duì)其中含有“大潤(rùn)發(fā)”字樣的購(gòu)物袋及購(gòu)物小票證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，被告認(rèn)可購(gòu)物袋及購(gòu)物小票是在其超市使用。

對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

2009年12月28日，案外人上海大潤(rùn)發(fā)有限公司注冊(cè)了第5091186號(hào)“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類，包括貨物展出、商業(yè)櫥窗布置、廣告宣傳版本的出版、廣告空間出租、商業(yè)管理咨詢、商業(yè)調(diào)查、進(jìn)出口代理、推銷（替他人）、組織商業(yè)或廣告展覽、自動(dòng)售貨機(jī)出租，注冊(cè)有效期限至2019年12月27日，續(xù)展注冊(cè)有效期至2029年12月27日。2011年4月13日，大潤(rùn)發(fā)控股有限公司經(jīng)核準(zhǔn)受讓了該商標(biāo)。2013年11月27日，原告康成公司經(jīng)核準(zhǔn)受讓了該商標(biāo)，取得了該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

根據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱CCFA）公布的數(shù)據(jù)顯示：原告康成公司在中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)排名中2009年、2010年排名第六，2011年、2012年排名第五，2013年至2016年均排名第四；在中國(guó)快速消費(fèi)品連鎖百?gòu)?qiáng)中2009年排名第二，2010年、2011年排名第三，2012年到2016年均排名第二；在主要外資連鎖企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況排名中2011年到2016年均排名第一。

2015年1月，原告第5091186號(hào)“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)被評(píng)為上海市著名商標(biāo)。2017年1月25日，江蘇省高級(jí)人民法院作出（2015）蘇知民終字第00303號(hào)民事判決，認(rèn)定第5091186號(hào)“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并認(rèn)定大潤(rùn)發(fā)流通事業(yè)股份有限公司、上海大潤(rùn)發(fā)有限公司、大潤(rùn)發(fā)控股有限公司與康成公司同為潤(rùn)泰集團(tuán)的下屬企業(yè)，屬于關(guān)聯(lián)公司。且該商標(biāo)的前權(quán)利人均確認(rèn)康成公司有權(quán)對(duì)涉案商標(biāo)受讓之前的侵權(quán)行為進(jìn)行追究，該爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和轉(zhuǎn)讓行為，是關(guān)聯(lián)公司的安排，商標(biāo)使用具有持續(xù)性和連續(xù)性。

企業(yè)基本信息及企業(yè)信用信息顯示：案外人程前勇分別于2006年1月4日、2010年9月19日向岳陽(yáng)市工商行政管理局云溪分局、赤壁市工商行政管理局申請(qǐng)登記注冊(cè)了云溪區(qū)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市路口店和赤壁市新店大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市；2014年7月1日，赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市成立，企業(yè)類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為方志成；2015年6月15日，云溪區(qū)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市路口店辦理了注銷登記。2015年7月7日，赤壁市新店大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市（經(jīng)營(yíng)者為程前勇）辦理了注銷登記。

上海市徐匯公證處（2017）滬徐證經(jīng)字10530號(hào)公證書記載，2017年7月27日，上海市徐匯公證處公證員李某與該處工作人員馬文華及原告委托人徐進(jìn)來(lái)到被告位于湖北省咸寧（公證文書記載為黃岡，系筆誤）赤壁新店鎮(zhèn)夜珠橋村村民委員會(huì)斜對(duì)面招牌顯示為“大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市”的超市內(nèi)，徐進(jìn)對(duì)該超市的外觀、地址及超市內(nèi)現(xiàn)狀進(jìn)行了拍照（照片打印件見公證書附件一）。隨后，徐進(jìn)以普通消費(fèi)者身份在該店購(gòu)買了商品，并現(xiàn)場(chǎng)取得購(gòu)物憑證和購(gòu)物袋。購(gòu)買結(jié)束后，公證員對(duì)上述所購(gòu)商品及現(xiàn)場(chǎng)取得的購(gòu)物憑證、購(gòu)物袋進(jìn)行拍照，并對(duì)購(gòu)買所得的購(gòu)物憑證及購(gòu)物袋進(jìn)行封存，同時(shí)對(duì)封存后的證物袋外觀進(jìn)行拍照，所購(gòu)買的商品以及封存后的證物袋交由徐進(jìn)帶回留存。照片顯示：被告經(jīng)營(yíng)的店面招牌、地面宣傳貼、貨價(jià)卡、購(gòu)物袋、購(gòu)物小票等使用了“大潤(rùn)發(fā)”字樣。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、被告對(duì)其名稱中的“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)是否享有登記注冊(cè)在先的相關(guān)權(quán)利。二、被告在其超市店面招牌中及超市內(nèi)多處使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣是否侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；三、被告將包含“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)的超市名稱進(jìn)行登記注冊(cè)并使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；四、如果被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)民事責(zé)任。

本院認(rèn)為，一、被告對(duì)其名稱中的“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)是否享有登記注冊(cè)在先的相關(guān)權(quán)利。

（一）案外人程前勇對(duì)其2010年9月19日在湖北省赤壁市新店鎮(zhèn)設(shè)立超市時(shí)使用的名稱中“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)不享有合法的在先權(quán)。首先，從企業(yè)名稱登記注冊(cè)的地域性看，企業(yè)名稱權(quán)之效力僅及于登記注冊(cè)的主管機(jī)關(guān)的轄區(qū)范圍。案外人程前勇能在湖南省岳陽(yáng)市云溪區(qū)依法登記注冊(cè)并使用其名稱或字號(hào)，不一定就能在湖北省赤壁市就相同字號(hào)辦理登記注冊(cè)，關(guān)鍵看其在赤壁市登記時(shí)在該區(qū)域內(nèi)是否已有相同的名稱或字號(hào)。進(jìn)一步說(shuō)，即使其對(duì)岳陽(yáng)云溪的超市名稱或字號(hào)享有在先權(quán)利，其在赤壁的超市名稱或字號(hào)也不一定享有在先權(quán)利。由于企業(yè)名稱登記注冊(cè)采用的是地域性審查，企業(yè)名稱的在先權(quán)亦具有很強(qiáng)的地域性。其次，從“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)被注冊(cè)的時(shí)間與案外人程前勇在赤壁新店設(shè)立超市的時(shí)間先后看，2009年“大潤(rùn)發(fā)”已被案外人上海大潤(rùn)發(fā)有限公司注冊(cè)為商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)為第5091186號(hào)），而程前勇在赤壁新店登記注冊(cè)超市名稱的時(shí)間為2010年，系在“大潤(rùn)發(fā)”被注冊(cè)為商標(biāo)之后。綜合上述二點(diǎn)，案外人程前勇于2010年9月19日在湖北××店鎮(zhèn)開設(shè)超市將“大潤(rùn)發(fā)”作為字號(hào)，不享有在先權(quán)。案外人程前勇于2006年在湖南岳陽(yáng)云溪登記的超市名稱是否具有在先權(quán)與本案無(wú)關(guān)，在此不予評(píng)述。

（二）被告對(duì)其2014年7月1日在赤壁新店設(shè)立的超市將“大潤(rùn)發(fā)”作為字號(hào)不享有登記注冊(cè)在先的相關(guān)權(quán)利。首先，2009年“大潤(rùn)發(fā)”已被案外人上海大潤(rùn)發(fā)有限公司注冊(cè)為商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)為第5091186號(hào)），原告于2013年11月27日通過(guò)受讓取得了該注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，且同時(shí)取得了對(duì)涉案商標(biāo)受讓之前的侵權(quán)行為的追訴權(quán)。被告設(shè)立“赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市”系在“大潤(rùn)發(fā)”被注冊(cè)為商標(biāo)之后。其次，被告稱其通過(guò)受讓案外人程前勇的超市獲得了企業(yè)名稱，故而享有在先權(quán)。國(guó)務(wù)院公布的《個(gè)體工商戶登記條例》（2014年2月19日修訂）第十條第二款規(guī)定：“個(gè)體工商戶變更經(jīng)營(yíng)者的，應(yīng)當(dāng)在辦理注銷登記后，由新的經(jīng)營(yíng)者重新申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記?！眹?guó)家工商行政管理總局公布的《個(gè)體工商戶登記管理辦法》（2014年2月20日修訂）第三十五條規(guī)定：“個(gè)體工商戶提交虛假材料騙取注冊(cè)登記，或者偽造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，由登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處4000元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷注冊(cè)登記或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”根據(jù)上述規(guī)定，個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照本身不能轉(zhuǎn)讓，不能過(guò)戶。必須先由原經(jīng)營(yíng)者辦理注銷原個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，再由新經(jīng)營(yíng)者辦理新的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被告即便通過(guò)轉(zhuǎn)讓合同取得案外人程前勇的超市，在法律上亦不能自動(dòng)獲得程前勇超市的名稱權(quán)，其只能通過(guò)注銷原營(yíng)業(yè)執(zhí)照，重新辦理注冊(cè)登記。故被告稱通過(guò)受讓案外人程前勇的超市獲得的企業(yè)名稱權(quán)的抗辯與上述相關(guān)規(guī)定不相符合。同時(shí)，從本院查明的事實(shí)看，兩超市名稱并不一致，登記信息顯示兩超市并存過(guò)一段時(shí)間，這與被告所述通過(guò)受讓取得不相符合，且被告未提供充分證據(jù)予以佐證。故本院對(duì)被告的該主張不予支持。另一方面，因案外人程前勇對(duì)其在赤壁新店鎮(zhèn)的超市使用的“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)并不享有在先權(quán)，故即便被告是通過(guò)受讓方式取得，亦不享有對(duì)“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)的在先權(quán)。

二、被告在其超市店面招牌及超市內(nèi)多處使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣是否侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

（一）被告在其超市店面招牌中使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣的行為侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。首先，被告名稱為“赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市”，店面招牌名稱為“大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市”。不論是店面招牌組成的文字本身，還是將店面招牌理解為企業(yè)名稱的簡(jiǎn)化，抑或理解為包含“企業(yè)字號(hào)+服務(wù)類別”的一般店名表達(dá)，被告用于區(qū)別其他服務(wù)來(lái)源的核心標(biāo)志是“大潤(rùn)發(fā)”三個(gè)字，但是案外人上海大潤(rùn)發(fā)有限公司于2009年就已經(jīng)獲得了“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類，包括貨物展出、商業(yè)櫥窗布置、推銷（替他人）等，其服務(wù)項(xiàng)目包含了被告的服務(wù)類別。被告店面招牌以“大潤(rùn)發(fā)”作為服務(wù)來(lái)源標(biāo)志，不能與原告注冊(cè)商標(biāo)“大潤(rùn)發(fā)”的服務(wù)區(qū)別開來(lái)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似的商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。原告“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)的具有較高的知名度，被告對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)理應(yīng)具有更高的注意和避讓義務(wù)。被告在店面招牌使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣清晰醒目，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為突出使用，并足以使相關(guān)公眾對(duì)被告提供的商品及服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，侵害了原告“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。被告稱其未突出使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣與事實(shí)不符，本院不予支持。

（二）被告在其超市內(nèi)多處使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一、二項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的?！薄吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二條第二款規(guī)定:“本實(shí)施細(xì)則有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。”本案中，被告在其店內(nèi)的地面宣傳貼、貨價(jià)卡、購(gòu)物袋、購(gòu)物小票上突出使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的“大潤(rùn)發(fā)”文字，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告經(jīng)營(yíng)的超市與原告存在某種關(guān)聯(lián)，侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

三、被告將包含“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)的超市名稱進(jìn)行登記注冊(cè)并使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)均屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)，均是經(jīng)法定程序確認(rèn)的權(quán)利，有各自的保護(hù)范圍。經(jīng)營(yíng)者在注冊(cè)和使用其企業(yè)名稱時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)他人在先具有的一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行合理避讓，避免使用含有他人注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)名稱或字號(hào)而造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。原告“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)在超市零售行業(yè)具有較高的知名度，根據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱CCFA）公布的數(shù)據(jù)顯示，原告在中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)排名中自2009年至2016年一直排名前六名，其銷售規(guī)模連續(xù)多年排名中國(guó)連鎖行業(yè)前列，而且被評(píng)為上海市著名商標(biāo)，也被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被告稱原告“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)在其及案外人程前勇設(shè)立超市時(shí)（在赤壁新店設(shè)立超市為2010年）沒(méi)有知名度，與事實(shí)不符。被告作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理避讓，但被告登記注冊(cè)并使用了含有“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)的企業(yè)名稱，主觀上存在攀附“大潤(rùn)發(fā)”品牌的意圖，客觀上容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)被告服務(wù)的來(lái)源與原告的注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告辨稱在案外人程前勇及其設(shè)立超市時(shí)法律對(duì)企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)的沖突沒(méi)有規(guī)定，故其不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》（1987年1月1日起施行）第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！薄吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2013年修正及2019年修正）第五十八條均規(guī)定：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理?！薄吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993年修正）第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見》（法發(fā)[2009]23號(hào)）第十條明確規(guī)定：“……企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆、違反公平競(jìng)爭(zhēng)的，依法按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理。”上述法律規(guī)定的原則及最高人民法院的意見均可以作為當(dāng)時(shí)處理企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)沖突的依據(jù)。被告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，在其登記的企業(yè)字號(hào)中使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣，足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告稱其設(shè)立超市時(shí)法律對(duì)企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)的沖突沒(méi)有規(guī)定的抗辯沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

四、關(guān)于被告民事責(zé)任的承擔(dān)。

（一）被告應(yīng)立即停止侵害原告第5091186號(hào)“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，停止在其店面招牌、地面宣傳貼、貨價(jià)卡、購(gòu)物袋、購(gòu)物小票上使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣。本案中，被告因過(guò)錯(cuò)實(shí)施了侵害原告注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。原告起訴要求被告停止侵害、賠償損失，本院依法予以支持。被告應(yīng)當(dāng)立即停止侵害原告第5091186號(hào)“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，包括但不限于停止在其店面招牌、店內(nèi)裝潢、貨價(jià)卡、購(gòu)物袋上使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣。但對(duì)于被告賠償數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)充分考量如下事實(shí)：一是被告地處鄉(xiāng)鎮(zhèn)，且屬于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，超市的客戶數(shù)量、范圍及影響力十分有限，其經(jīng)營(yíng)能力及侵權(quán)行為對(duì)原告的商譽(yù)影響較??；二是該鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅有被告一家較大超市，與其他同類經(jīng)營(yíng)者無(wú)直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告因本案侵權(quán)行為獲得的直接利益較??；三是原告起訴前未在咸寧市范圍內(nèi)設(shè)立超市，被告的行為對(duì)于原告經(jīng)營(yíng)利益及商業(yè)秩序僅能產(chǎn)生有限的影響，且原告未提交充分證據(jù)證明被告侵權(quán)行為給其造成的損失或者被告因侵權(quán)獲利情況；四是被告設(shè)立超市時(shí)間較早，且原告在該地區(qū)未設(shè)立超市，被告涉案侵權(quán)行為的主觀惡意較小。綜上，在原告實(shí)際損失和被告所獲利益難以確定的情況下，本院綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)及時(shí)間、地域、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、其所處地方的經(jīng)濟(jì)狀況、原告商標(biāo)在本地區(qū)的影響力及原告為維權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素，酌定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為30000元，原告訴請(qǐng)要求賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，本院支持其合理的部分。

（二）被告應(yīng)當(dāng)立即停止使用包含“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)的企業(yè)名稱。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。”由于被告登記的名稱中包含“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)，與原告享有的“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)完全相同，基于原告“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)享有的知名度和良好聲譽(yù)，即便被告在經(jīng)營(yíng)中使用企業(yè)全稱，客觀上仍無(wú)法避免相關(guān)公眾對(duì)被告與原告之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系而導(dǎo)致誤認(rèn)。如果允許此種注冊(cè)及使用行為延續(xù)，顯然會(huì)破壞誠(chéng)實(shí)信用及公平有序的商業(yè)道德準(zhǔn)則。因此，只有被告立即停止在其企業(yè)字號(hào)中對(duì)“大潤(rùn)發(fā)”文字的使用，才能消除公眾對(duì)被告與原告可能存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的誤認(rèn)。故原告要求被告名稱中停止使用含有“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，第五十八條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市立即停止侵害原告康成投資（中國(guó)）有限公司第5091186號(hào)“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，包括但不限于停止在其店面招牌、地面宣傳貼、貨價(jià)卡、購(gòu)物袋、購(gòu)物小票上使用“大潤(rùn)發(fā)”字樣；

二、被告赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市在其名稱中立即停止使用含有“大潤(rùn)發(fā)”的字號(hào)，新的名稱中不得含有“大潤(rùn)發(fā)”字號(hào)；

三、被告赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告康成投資（中國(guó)）有限公司經(jīng)濟(jì)損失包括維權(quán)費(fèi)用共計(jì)30000元；

四、駁回原告康成投資（中國(guó)）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)5800元，由原告康成投資（中國(guó)）有限公司負(fù)擔(dān)2900元，由被告赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市負(fù)擔(dān)2900元。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王洪斌

審判員　　陳繼高

審判員　　侯欣芳

二〇二〇年六月三十日

書記員　　程鵬翔