2.關(guān)于協(xié)議2.3條：“您知悉并同意，VIP會員服務(wù)系網(wǎng)絡(luò)商品和虛擬商品，采取先收費后服務(wù)的方式，會員費用是您所購買的會員服務(wù)所對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)商品價格，而非預(yù)付款或者存款、定金、儲蓄卡等性質(zhì)，VIP會員服務(wù)一經(jīng)開通后不可轉(zhuǎn)讓或退款（如因VIP會員服務(wù)存在重大瑕疵導(dǎo)致您完全無法使用等除外）。您可以通過登錄愛奇藝VIP會員中心免費查詢您的賬號信息詳情，包括已開通的VIP會員服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)期限、消費記錄等?！?/div>
3.關(guān)于協(xié)議4.4條：“您在購買VIP會員服務(wù)（包括自動續(xù)費服務(wù)）之前應(yīng)仔細(xì)核對賬號信息、購買的服務(wù)內(nèi)容、價格、服務(wù)期限等信息。VIP會員服務(wù)費用在您支付完成后，不可轉(zhuǎn)讓，且不予退還（如因VIP服務(wù)存在重大瑕疵導(dǎo)致您完全無法使用等除外）。”
4.協(xié)議6.2條，“如協(xié)議發(fā)生變更，但您不同意變更的內(nèi)容的，您有權(quán)選擇停止使用VIP會員服務(wù)。如您在變更后的協(xié)議生效后仍繼續(xù)使用VIP會員服務(wù)的，則視為您已經(jīng)同意變更的全部內(nèi)容?！?/div>
經(jīng)查，根據(jù)WORD軟件字?jǐn)?shù)統(tǒng)計，“涉案VIP會員協(xié)議”總字?jǐn)?shù)約為9640字，其中下劃線部分字?jǐn)?shù)約為6440字。愛奇藝公司主張下劃線部分是重點提示內(nèi)容，吳聲威對此不予認(rèn)可。
2020年1月20日，愛奇藝公司再次更新VIP會員協(xié)議，相較于2019年12月18日版本的VIP會員協(xié)議，此次更新的文本更改了上一版本中導(dǎo)言第二款，并刪除了10.2條中吳聲威主張無效的部分。
吳聲威提出如果VIP會員不同意VIP會員協(xié)議，那么愛奇藝公司是不會退錢的。對此，愛奇藝公司解釋稱，愛奇藝平臺的會員取得有多種渠道，比如在其他合作伙伴處消費積分進(jìn)行兌換，因此，VIP會員退費時，不能以“一刀切”的方式解決，只能通過聯(lián)系客服根據(jù)具體情況進(jìn)行解決。
以上事實，有吳聲威提交的（2019）滬徐證字第6815號公證書、愛奇藝公司提交的多個版本的《愛奇藝VIP會員服務(wù)協(xié)議》、雙方當(dāng)事人的陳述及庭審筆錄等在案佐證。
另查，吳聲威為上述（2019）滬徐證字第6815號公證書支出公證費1500元。以上事實，有吳聲威提交的公證費發(fā)票在案佐證。
本院認(rèn)為：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大發(fā)展日益改變著人們的生產(chǎn)生活方式。依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們對于工作、生活的差異化需求得到逐步滿足，個性化表達(dá)得以實現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)立足于人的需求，服務(wù)于人的需求，得益和發(fā)展于人的需求。作為文化產(chǎn)品提供者和服務(wù)者的視頻平臺，為滿足社會公眾多元的文化需求，貼合用戶，催生差異化、配適性的個性化服務(wù)，探索新的商業(yè)模式，本無不妥，但是應(yīng)當(dāng)遵循商業(yè)規(guī)則、尊重用戶感受，不得違反法律的規(guī)定，不得損害用戶依照法律或者約定享有的權(quán)利。
本案中，愛奇藝公司對享有“熱劇搶先看”VIP會員權(quán)益的協(xié)議，增加了“付費超前點播”條款的行為，引發(fā)了爭議。吳聲威作為愛奇藝公司主打的會員模式中的黃金VIP會員，在觀看愛奇藝公司推出的相關(guān)影視劇集時，認(rèn)為其已有的“熱劇搶先看”VIP會員權(quán)益已經(jīng)包含“看最新劇集”的內(nèi)容，愛奇藝公司推出的“付費超前點播”模式，使其需要額外付費才能“看最新劇集”，損害了其會員權(quán)益，愛奇藝公司則認(rèn)為“付費超前點播”是一種創(chuàng)新的商業(yè)模式，屬于新的會員權(quán)益，并不造成對吳聲威已有會員權(quán)益的損害。
根據(jù)雙方的訴辯意見及本院查明的事實，本案的爭議焦點為：一、“涉案VIP會員協(xié)議”導(dǎo)言第二款相關(guān)內(nèi)容的效力；二、愛奇藝公司提供“付費超前點播”服務(wù)是否構(gòu)成對其約定義務(wù)的違反；三、愛奇藝公司提供的影視劇片頭存在“會員專屬推薦”是否構(gòu)成違約行為；四、愛奇藝公司是否承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任。下面分別論述如下：
一、“涉案VIP會員協(xié)議”導(dǎo)言第二款相關(guān)內(nèi)容的效力
（一）“涉案VIP會員協(xié)議”是否構(gòu)成格式條款
《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第三十九條第二款規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。根據(jù)上述法律規(guī)定，格式條款的法律特征有兩點：一是該條款在訂約以前就已經(jīng)預(yù)先制訂出來,而不是經(jīng)雙方當(dāng)事人反復(fù)協(xié)商制訂而成，二是該條款屬于在訂立合同時不能協(xié)商的內(nèi)容。本案中，“涉案VIP會員協(xié)議”是愛奇藝公司基于“一對眾”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的特有產(chǎn)業(yè)模式，預(yù)先擬定并面向眾多VIP會員重復(fù)使用的條款；VIP會員對于VIP會員協(xié)議只能“接受或走開”，不能與愛奇藝公司進(jìn)行協(xié)商。綜合以上特征，本院認(rèn)定“涉案VIP會員協(xié)議”屬于格式條款。
需要說明的是，愛奇藝公司于2020年1月20日更新了“涉案VIP會員協(xié)議”。吳聲威主張的導(dǎo)言第二款相關(guān)內(nèi)容已發(fā)生了變化，考慮到“涉案VIP會員協(xié)議”已經(jīng)施行一段時間的客觀事實，且審理中雙方當(dāng)事人對上述原條款存在爭議，故相關(guān)條款是否有效對于該施行期間仍舊有判斷的必要性，本院仍需對導(dǎo)言第二款的效力進(jìn)行認(rèn)定。
（二）導(dǎo)言第二款相關(guān)內(nèi)容的效力認(rèn)定
“涉案VIP會員協(xié)議”導(dǎo)言第二款約定：“愛奇藝已經(jīng)以下劃線或其他合理方式提示您重點閱讀協(xié)議中與您的權(quán)益（可能）存在重大關(guān)系的條款（包括相關(guān)免除或限制責(zé)任條款等）。同時，雙方同意前述免責(zé)、限制責(zé)任條款不屬于《合同法》第40條規(guī)定的“免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利”的條款，即您和愛奇藝均認(rèn)可前述條款的合法性及有效性，您不會以愛奇藝未盡到合理提示義務(wù)為由而聲稱協(xié)議中條款非法或無效?！保ㄆ渲屑哟肿煮w部分為吳聲威主張無效的部分）
對于“雙方同意前述免責(zé)、限制責(zé)任條款不屬于《合同法》第40條規(guī)定的免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款”部分，合同法第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”該內(nèi)容屬于法律的強制性規(guī)定，不允許合同當(dāng)事人排除適用。導(dǎo)言第二款部分內(nèi)容屬于對合同法第四十條的排除適用，故“涉案VIP會員協(xié)議”導(dǎo)言第二款中前述內(nèi)容無效。
對于“即您和愛奇藝均認(rèn)可前述條款的合法性及有效性，您不會以愛奇藝未盡到合理提示義務(wù)為由而聲稱協(xié)議中條款非法或無效?！辈糠郑贤ǖ谌诺谝豢钜?guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！睋?jù)此，本院認(rèn)為，格式條款的提示義務(wù)是格式條款提供方必須應(yīng)盡的法定責(zé)任，需要采取合理的方式提請合同相對方注意。本案中，愛奇藝公司以格式條款提供方的地位，要求合同相對方承諾放棄以愛奇藝公司未盡到合理提示義務(wù)為由而主張格式條款非法或無效，從而達(dá)到免除或者降低其法定義務(wù)的目的，屬于用格式條款的形式來擬制其已盡到法定義務(wù)的情形，實質(zhì)是通過格式條款，排除合同相對方的法定權(quán)利，規(guī)避了應(yīng)盡的法定義務(wù)。愛奇藝公司在“涉案VIP會員協(xié)議”中，為履行提示義務(wù)而標(biāo)注下劃線的文字，比不標(biāo)注下劃線的文字多出一倍，無法認(rèn)定其已經(jīng)盡到合理的提示義務(wù)。綜上，前述內(nèi)容應(yīng)屬無效。
二、愛奇藝公司提供“付費超前點播”服務(wù)是否構(gòu)成對其約定義務(wù)的違反
吳聲威主張愛奇藝公司在其會員期間以“付費超前點播”的方式另行對其收費，構(gòu)成違約。
在對上述焦點進(jìn)行判斷時，必須對愛奇藝公司在2019年12月8日的VIP會員協(xié)議中增加“付費超前點播”條款的行為，進(jìn)行法律屬性的前提性判斷，即增加“付費超前點播”條款是否屬于對合同的變更。
合同的變更是指在保持原有合同關(guān)系的基礎(chǔ)上使合同內(nèi)容發(fā)生變化，其實質(zhì)是原合同權(quán)利義務(wù)的調(diào)整或改變。如果變化的相關(guān)內(nèi)容，沒有改變原合同雙方的權(quán)利義務(wù)，則該內(nèi)容不屬于對原合同的變更，應(yīng)屬于新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的締結(jié)，即形成一個新合同或交易。
本案中，VIP會員協(xié)議中增加的“付費超前點播”條款，對既有的VIP會員的“熱劇搶先看”條款，屬于合同的變更，還是屬于新合同的締結(jié)，成為需要厘清的問題。
（一）VIP會員“熱劇搶先看”權(quán)益內(nèi)容中合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系
審理中，經(jīng)雙方認(rèn)可的、吳聲威享有的黃金VIP會員“熱劇搶先看”的“權(quán)益內(nèi)容”為:“衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇您可享受提前觀看，不用再等待蝸牛般的更新速度，其他人還在等待更新時，你已看完大結(jié)局！”吳聲威將上述約定解釋為：其作為黃金VIP會員，可以免費觀看愛奇藝平臺提供的衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的最新劇集。而愛奇藝公司否認(rèn)這樣的主張，堅持認(rèn)為上述文字表述，不是承諾向黃金VIP會員提供“最新”劇集，吳聲威只是享有“提前看”相關(guān)影視劇的會員權(quán)利。
雙方當(dāng)事人因合同條款的理解發(fā)生爭議的情形，在合同法第一百二十五條中加以了規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。同時，合同法第四十一條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。
本案中，吳聲威所享有的“熱劇搶先看”權(quán)益內(nèi)容屬于格式條款。結(jié)合本案爭議情況，應(yīng)當(dāng)適用合同法第一百二十五條和第四十一條進(jìn)行合同解釋的相關(guān)條款內(nèi)容為：“衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇您可享受提前觀看，不用再等待蝸牛般的更新速度，其他人還在等待更新時，你已看完大結(jié)局！”對此，本院將從以下層面加以研判：
第一，從“權(quán)益內(nèi)容”使用的詞句看，需要從對“衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇”的合理判斷和“您可享受提前觀看，不用再等待蝸牛般的更新速度，其他人還在等待更新時，你已看完大結(jié)局”的通常性文義理解進(jìn)行判斷。
1.涉案電視劇《慶余年》是否屬于“衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇”范疇。審理中，愛奇藝公司提出，吳聲威享有的VIP會員權(quán)益中的“熱劇搶先看”僅針對“衛(wèi)視熱播電視劇”和“愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇”兩類情形。提出涉案電視劇《慶余年》不是由愛奇藝公司制作的，不屬于“愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇”，并主張“愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇”是以影視劇片尾署名信息（指愛奇藝公司或愛奇藝公司的關(guān)聯(lián)公司為出品單位之一）或者明確的合同約定來進(jìn)行判斷的。經(jīng)查，在騰訊視頻平臺播放的電視劇《慶余年》片尾署名的出品單位中列明有愛奇藝公司。所以，涉案電視劇《慶余年》屬于“愛奇藝自制劇”。
所謂“優(yōu)質(zhì)”，愛奇藝公司在制定格式條款時完全可以通過清晰的文字予以界定。在愛奇藝公司并未事先明確“優(yōu)質(zhì)”的含義，而“優(yōu)質(zhì)”本身又屬于無法明確量化的主觀詞語的情形下，從有利于合同相對方的角度進(jìn)行理解，吳聲威享有的VIP會員權(quán)益中“熱劇搶先看”所指向的“愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇”應(yīng)包含所有的愛奇藝自制劇。結(jié)合本案情形，本院認(rèn)定涉案電視劇《慶余年》屬于吳聲威享有的VIP會員權(quán)益中“熱劇搶先看”所指向的“愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇”范疇內(nèi)。同理，對愛奇藝公司未事先明確約定“衛(wèi)視熱播電視劇”含義的做法，本院亦不認(rèn)同。
2.對“您可享受提前觀看，不用再等待蝸牛般的更新速度，其他人還在等待更新時，你已看完大結(jié)局”的文義理解。根據(jù)“熱劇搶先看”中內(nèi)容，遵循格式條款中的通常理解，上述語句的含義應(yīng)當(dāng)被理解為，所有VIP會員比非VIP會員，享有在先觀看所有的已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的會員權(quán)益。具體到本案中，這是愛奇藝公司向含吳聲威在內(nèi)的VIP會員提供優(yōu)先權(quán)利的承諾，即不得賦予其他人優(yōu)先于含吳聲威在內(nèi)的VIP會員而提前看劇的權(quán)利。
第二,從愛奇藝平臺整體的會員體系來看，黃金VIP會員被承諾的“熱劇搶先看”權(quán)益，沒有被FUN會員、體育會員，鉆石VIP會員和學(xué)生VIP會員等其他會員所超越。
綜上，“熱劇搶先看”權(quán)益，是指觀看愛奇藝平臺提供的衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇最新劇集的權(quán)利?！盁釀屜瓤础卑邳S金VIP會員權(quán)益中，吳聲威享有該會員權(quán)益，無需額外付費。
對于愛奇藝公司提出的“付費超前點播”服務(wù)符合雙方合同中“關(guān)于額外付費的特別說明”條款的約定，且與額外付費觀影等服務(wù)在業(yè)務(wù)模式上無本質(zhì)區(qū)別的辯論意見。對此，本院認(rèn)為，一是，根據(jù)本案查明的事實，在吳聲威開通黃金VIP會員時，當(dāng)時的VIP會員協(xié)議中并不包含有“關(guān)于額外付費的特別說明”條款。該條款首次出現(xiàn)在VIP會員協(xié)議（2019年7月）中，具體情形為除專享內(nèi)容外，仍有少量視頻，主要有付費影片和用券影片，出于版權(quán)方等原因，需要VIP會員額外付費后方可觀看。該條款中包含有“其他需要額外付費后方可享受的服務(wù)內(nèi)容，愛奇藝會以顯著標(biāo)注向您作出提示”內(nèi)容。二是，即使從該條款的約定來看，“關(guān)于額外付費的特別說明”條款所涉及到的觀影范圍與VIP會員“熱劇搶先看”的觀影范圍（即衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇）可以區(qū)分。且從愛奇藝平臺提供的相關(guān)影視劇頁面資料看，付費影片和用券影片會在展示海報上分別標(biāo)注“付費”和“用券”標(biāo)識，而“熱劇搶先看”“權(quán)益展示”海報上則標(biāo)有“VIP”標(biāo)識，故實際觀影時亦可以清晰區(qū)分。庭審中，愛奇藝公司也認(rèn)可上述標(biāo)識不會同時標(biāo)注。涉案電視劇《慶余年》作為“愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇”，播出時海報已經(jīng)明確標(biāo)注有“VIP”標(biāo)識，因此該劇在VIP會員“熱劇搶先看”的觀影范圍之內(nèi)。三是，在衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇范圍內(nèi)，愛奇藝公司設(shè)置的“付費超前點播”已經(jīng)包含在吳聲威既有的VIP會員“熱劇搶先看”的權(quán)益之中。而“熱劇搶先看”的權(quán)益已經(jīng)在雙方合同范圍內(nèi)，不能再“額外付費”。因此，愛奇藝公司不能依據(jù)上述條款在衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇范圍內(nèi)設(shè)置“付費超前點播”劇集，對其主張不予支持。
（二）單方變更條款的效力問題
VIP會員協(xié)議中增加“付費超前點播”條款必然會改變原合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，在上述范圍內(nèi)，增加“付費超前點播”條款的性質(zhì)屬于合同的變更，需要滿足合同變更的條件。
1.“涉案VIP會員協(xié)議”第3.1條的效力問題
“涉案VIP會員協(xié)議”第3.1條約定：“愛奇藝有權(quán)基于自身運營策略變更全部或部分會員權(quán)益、適用的用戶設(shè)備終端?！眳锹曂J(rèn)為該協(xié)議的單方變更約定，明顯違反公平原則應(yīng)屬無效。愛奇藝公司認(rèn)為單方變更的條款契合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的特點，不損害雙方權(quán)益。
本院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，打破了地理隔絕，聯(lián)結(jié)了不同群體的需求，支撐起面向不特定個體的服務(wù)模式。作為在互聯(lián)網(wǎng)時代產(chǎn)生的、滿足社會公眾多元觀影需求的服務(wù)型網(wǎng)絡(luò)平臺，基于用戶需求、技術(shù)發(fā)展、商業(yè)運營等因素，適時調(diào)整服務(wù)內(nèi)容、更新服務(wù)模式，有其行業(yè)必要性和現(xiàn)實合理性。且合同當(dāng)事人通過合同條款，為自己保留單方面變更合同的權(quán)利，屬于當(dāng)事人合同自由的組成部分。有鑒于此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺基于其服務(wù)模式的特點，以格式條款的方式，約定單方變更條款，形式上并無不妥。需要強調(diào)的是，根據(jù)合同法第三十九條的規(guī)定“提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺約定單方變更的條款，應(yīng)當(dāng)以不損害用戶權(quán)益為前提。
本案中，愛奇藝公司對該條款中約定其可以“基于自身運營策略變更全部或部分會員權(quán)益、適用的用戶設(shè)備終端”的內(nèi)容，該條款本身沒有免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利，因此，對吳聲威主張該條款無效的訴訟請求，本院不予支持。但因該條款缺乏對不損害合同相對方利益的約束性內(nèi)容的約定，在具體適用該單方變更條款時，基于公平原則，愛奇藝公司負(fù)有不損害合同相對方利益的當(dāng)然法律義務(wù)。綜上，本院認(rèn)為，愛奇藝公司可以設(shè)立單方變更權(quán)，但是該項合同權(quán)利的解釋受到合同法公平原則的制約。
2.單方增加“付費超前點播”條款的行為的效力問題
根據(jù)本案查明的事實，愛奇藝平臺單方變更合同條款，在涉案電視劇《慶余年》的播放過程中，推出“付費超前點播”服務(wù)，使黃金VIP會員的享受到的觀影體驗遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，顯著地降低了黃金VIP會員觀看影視劇的娛樂性和滿足感，實質(zhì)性損害了黃金VIP會員的主要權(quán)益。因此，本案中，愛奇藝公司單方增加“付費超前點播”條款的行為不發(fā)生變更合同的效力。
（三）雙方協(xié)商一致變更的問題
合同法第七十七條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。本案中，“涉案VIP會員協(xié)議”第10.2條相關(guān)內(nèi)容約定，“雙方同意，解決爭議時，應(yīng)以您同意的最新《愛奇藝VIP會員服務(wù)協(xié)議》為準(zhǔn)”。根據(jù)上述條款，最新會員服務(wù)協(xié)議需經(jīng)會員同意才能在雙方之間具有合同約束力，該約定符合上述合同法第七十七條的規(guī)定，應(yīng)屬有效。
“涉案VIP會員協(xié)議”及用戶登錄愛奇藝平臺的過程中均出現(xiàn)了“同意”的相關(guān)內(nèi)容，因此，對于雙方協(xié)商一致變更合同的條件是否達(dá)成的問題有必要進(jìn)一步判斷。
“涉案VIP會員協(xié)議”第6.2條約定：“如協(xié)議發(fā)生變更，但您不同意變更的內(nèi)容的，您有權(quán)選擇停止使用VIP會員服務(wù)。如您在變更后的協(xié)議生效后仍繼續(xù)使用VIP會員服務(wù)的，則視為您已經(jīng)同意變更的全部內(nèi)容。”在本院上文已經(jīng)論述愛奇藝公司單方增加“付費超前點播”條款的行為不發(fā)生變更合同效力的前提下，本院必須繼續(xù)討論在吳聲威與愛奇藝公司之間，是否成立雙方協(xié)商一致變更合同的關(guān)系，即如果吳聲威繼續(xù)使用愛奇藝平臺，是否可以視為其已經(jīng)同意變更的內(nèi)容。
從字面看，“涉案VIP會員協(xié)議”第6.2條約定“如協(xié)議發(fā)生變更，但您不同意變更的內(nèi)容的，您有權(quán)選擇停止使用VIP會員服務(wù)?！钡膬?nèi)容并無不妥。但是，結(jié)合“涉案VIP會員協(xié)議”第2.3條和第4.4條的規(guī)定內(nèi)容，“服務(wù)費用在您支付完成后，不可轉(zhuǎn)讓，且不予退還（如因VIP服務(wù)存在重大瑕疵導(dǎo)致您完全無法使用等除外）”，可以得出愛奇藝公司在“涉案VIP會員協(xié)議”中沒有提供給VIP會員便捷解除合同，退還VIP會員費的有效渠道，導(dǎo)致即便會員不同意變更的內(nèi)容，其解除VIP會員協(xié)議的權(quán)利形同虛設(shè)，構(gòu)成對VIP會員權(quán)利的實質(zhì)損害。
在合同解除權(quán)受到限制的情況下，“涉案VIP會員協(xié)議”6.2條緊接著單方面約定“如您在變更后的協(xié)議生效后仍繼續(xù)使用VIP會員服務(wù)的，則視為您已經(jīng)同意變更的全部內(nèi)容?！碑?dāng)然違反合同法的公平原則。因為在于己不利、被動適用的合同條款中，合同相對方“真實意思表示”的“同意”，必須是積極的、明確的、可以被共同認(rèn)知的具體行為或者具體表達(dá)。所謂會員“繼續(xù)使用愛奇藝平臺，視為其已經(jīng)同意變更的內(nèi)容”，因缺乏實質(zhì)公正，不能視為雙方協(xié)商一致的變更。
同理，當(dāng)用戶進(jìn)行愛奇藝平臺的登錄操作時，用戶已經(jīng)登錄的行為，亦不能認(rèn)為是同意用戶協(xié)議鏈接下的VIP會員協(xié)議及其變更的內(nèi)容。用戶的同意仍需以明示同意為前提。
審理中，在愛奇藝平臺用戶登錄的過程中，頁面中有彈窗、彈窗中有文字提示，這種明示且便捷的方式，證明愛奇藝公司有技術(shù)能力和實踐能力，可以為觀影用戶提供便捷的服務(wù)。上述便捷的技術(shù)能力和實踐能力，完全可以同時運用到VIP會員在訂立合同、變更合同、解除合同等各環(huán)節(jié)中去，愛奇藝公司可以且應(yīng)當(dāng)全面地、有效地運用相關(guān)技術(shù)，提高服務(wù)質(zhì)量，避免糾紛的產(chǎn)生。
綜上所述，本案中，愛奇藝平臺的相關(guān)行為，既不成立單方變更合同，又不成立協(xié)商一致變更合同，愛奇藝公司2019年12月8日增加的“付費超前點播”條款對吳聲威不發(fā)生法律效力。在此基礎(chǔ)上，愛奇藝公司在衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇范圍內(nèi)，推出“付費超前點播”服務(wù)違反了其與吳聲威之間“熱劇搶先看”的約定，是對其“熱劇搶先看”會員權(quán)益完整性的切割，實質(zhì)性縮減了會員權(quán)益。愛奇藝公司構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
三、愛奇藝公司提供的影視劇片頭存在“會員專屬推薦”是否構(gòu)成違約行為
“涉案VIP會員協(xié)議”第3.3條中“您理解并同意部分視頻出于版權(quán)方等原因，視頻的片頭仍會有其他形式的廣告呈現(xiàn)，上述呈現(xiàn)不視為愛奇藝侵權(quán)或違約。”部分，是關(guān)于廣告特權(quán)的具體約定，該約定既未違反法律、行政法規(guī)中的強制性規(guī)定，又未違背公序良俗，屬于當(dāng)事人享有的合同自由的范疇，應(yīng)屬有效。
吳聲威主張“會員專屬推薦”雖然名為“推薦”，但是實屬“會員專屬廣告”，且該“會員專屬推薦”需要手動關(guān)閉，故愛奇藝公司違反了免廣告、自動跳過片頭廣告的“廣告特權(quán)”約定。
對此，本院認(rèn)為，“涉案VIP會員協(xié)議”中明確約定了“廣告特權(quán)”和“會員專屬推薦”的具體內(nèi)容（第3.3條、第3.4條）；在VIP會員權(quán)益介紹頁面中，愛奇藝公司通過文字描述和圖片示例的方式明確說明了“廣告特權(quán)”的具體權(quán)益內(nèi)容。愛奇藝平臺影視劇片頭存在的“會員專屬推薦”符合上述約定，愛奇藝公司并未違約。至于“會員專屬推薦”的性質(zhì)，與愛奇藝公司是否違約不存在關(guān)聯(lián)性。在VIP會員權(quán)益介紹頁面中，“”圖標(biāo)，與“免廣告”這樣的詞語并不存在一一對應(yīng)性，應(yīng)當(dāng)注意到，圖標(biāo)的使用是為了簡潔敘事，與圖標(biāo)同時出現(xiàn)的文字及進(jìn)入相關(guān)頁面后具體的文字表述，共同構(gòu)成了相關(guān)的約定，在清楚的書面文句與含糊不清的圖標(biāo)之間，書面文句優(yōu)先。綜上，吳聲威的上述關(guān)于愛奇藝公司違約的主張不能成立，對其相應(yīng)繼續(xù)履行的訴訟請求亦不予支持。
四、愛奇藝公司是否承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任
合同法第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。合同法第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，愛奇藝公司推出“付費超前點播”服務(wù)違反了其與吳聲威之間“熱劇搶先看”的約定，愛奇藝公司構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。
關(guān)于吳聲威請求判令“愛奇藝”取消超前點播功能，向其提前供應(yīng)包括“慶余年”在內(nèi)的所有衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝自制劇一節(jié)。本院認(rèn)為，“付費超前點播”是愛奇藝公司商業(yè)模式的探索，該模式本身不違反法律規(guī)定，故對于吳聲威要求取消“超前點播”的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。針對吳聲威提出的“向其提前供應(yīng)包括‘慶余年’在內(nèi)的所有衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝自制劇”的請求，其明確為“享有愛奇藝平臺衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝自制劇已經(jīng)更新的劇集的觀看權(quán)利”，系要求愛奇藝公司承擔(dān)繼續(xù)履行的法律責(zé)任。庭審中，吳聲威明確要求延長一段時間會員權(quán)益。本院認(rèn)為，吳聲威原會員期限在審理期間已經(jīng)臨近屆滿，在原合同期限內(nèi)繼續(xù)履行不足以實現(xiàn)吳聲威的合同權(quán)益，本院根據(jù)吳聲威受到的實際影響酌情確定延長會員權(quán)益的時間，判令愛奇藝公司在該延長期限內(nèi)承擔(dān)繼續(xù)履行原合同的義務(wù)。
吳聲威支出的公證費屬于因愛奇藝公司違約行為造成的損失，于法有據(jù)，本院予以全額支持。
綜上所述，第一，“涉案VIP會員協(xié)議”屬于格式條款?！吧姘竀IP會員協(xié)議”導(dǎo)言第二款部分，該內(nèi)容無效?！吧姘竀IP會員協(xié)議”第3.1條部分，愛奇藝公司可以設(shè)立單方變更權(quán)，但是該項合同權(quán)利的解釋受到合同法公平原則的制約，即愛奇藝公司在享有單方變更權(quán)的同時，也有不損害合同相對方利益的當(dāng)然法律義務(wù)。應(yīng)當(dāng)明確，愛奇藝公司在依據(jù)該條款行使單方變更權(quán)時，如果損害了合同相對方的權(quán)益，其單方變更行為不發(fā)生法律效力?！吧姘竀IP會員協(xié)議”第3.3條部分和“涉案VIP會員協(xié)議”第10.2條部分，既未違反法律、行政法規(guī)中的強制性規(guī)定，又未違背公序良俗，屬于當(dāng)事人享有的合同自由的范疇，應(yīng)屬有效。
第二，愛奇藝公司在衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇范圍內(nèi)，推出“付費超前點播”服務(wù)違反了其與吳聲威之間“熱劇搶先看”的約定，愛奇藝公司構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。
第三，愛奇藝平臺在影視劇中播放的“專屬推薦內(nèi)容”符合合同約定，愛奇藝公司并未違約。
需要特別指出的是，愛奇藝公司在繼續(xù)推出新的服務(wù)模式時，其平臺效益的最大化實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)建立在遵循法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第七十七條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百二十五條規(guī)定，本院判決如下：
一、確認(rèn)《愛奇藝VIP會員服務(wù)協(xié)議》（更新時間為2019年12月18日）導(dǎo)言第二款中“雙方同意前述免責(zé)、限制責(zé)任條款不屬于《合同法》第40條規(guī)定的‘免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利’的條款，即您和愛奇藝均認(rèn)可前述條款的合法性及有效性，您不會以愛奇藝未盡到合理提示義務(wù)為由而聲稱協(xié)議中條款非法或無效。”內(nèi)容無效；
二、確認(rèn)《愛奇藝VIP會員服務(wù)協(xié)議》（更新時間為2019年12月18日）第3.5條中“超前點播劇集，根據(jù)愛奇藝實際運營需要，就愛奇藝平臺上部分定期更新的視頻內(nèi)容，愛奇藝將提供劇集超前點播的服務(wù)模式，會員在進(jìn)行額外付費后，可提前觀看該部分視頻內(nèi)容的更多劇集，具體的點播規(guī)則以愛奇藝平臺實際說明或提供為準(zhǔn)?！睂υ鎱锹曂话l(fā)生效力；
三、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京愛奇藝科技有限公司向原告吳聲威連續(xù)15日提供愛奇藝平臺吳聲威原享有的“黃金VIP會員”權(quán)益，使其享有愛奇藝平臺衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇已經(jīng)更新的劇集的觀看權(quán)利；
四、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京愛奇藝科技有限公司賠償原告吳聲威公證費損失1500元；
五、駁回原告吳聲威的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告北京愛奇藝科技有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于北京市第四中級人民法院。
審 判 長 張 雯
審 判 員 朱 閣
審 判 員 李文超
二〇二〇年六月二日
法官助理 周魯閩
書 記 員 黃立旺