杭州鐵路運(yùn)輸法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）浙8601民初1987號(hào)
原告：深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)高新區(qū)高新南一路飛亞達(dá)大廈5-10樓。
法定代表人：馬化騰，總經(jīng)理。
原告：騰訊科技（深圳）有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)高新區(qū)科技中一路騰訊大廈35層。
法定代表人：馬化騰，總經(jīng)理。
兩原告共同委托訴訟代理人：張延來(lái)、王瓊飛，浙江墾丁律師事務(wù)所律師。
被告：浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-41號(hào)7號(hào)樓5-6層（上城科技工業(yè)基地）。
法定代表人：宋新民，董事長(zhǎng)。
被告：杭州聚客通科技有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-41號(hào)3幢5樓502室（上城科技工業(yè)基地）。
法定代表人：宋新民，董事長(zhǎng)。
兩被告共同委托訴訟代理人：鄭雷、董莉君，北京煒衡（杭州）律師事務(wù)所律師。
原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳騰訊公司）、騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊科技公司）訴被告浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱搜道公司）、杭州聚客通科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚客通公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用普通程序?qū)徖?。本案?019年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。深圳騰訊公司、騰訊科技公司共同的委托訴訟代理人張延來(lái)、王瓊飛，搜道公司、聚客通公司的委托訴訟代理人鄭雷、董莉君到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
深圳騰訊公司、騰訊科技公司訴請(qǐng)判令搜道公司、聚客通公司：1.立即停止對(duì)兩原告微信產(chǎn)品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括（1）停止通過(guò)聚客通“微信管理系統(tǒng)”群控軟件突破原來(lái)微信產(chǎn)品限制實(shí)現(xiàn)功能的方式妨礙破壞微信產(chǎn)品的正常運(yùn)行；（2）停止收集并銷毀已經(jīng)收集到兩被告服務(wù)器中的微信用戶數(shù)據(jù)；（3）關(guān)閉聚客通網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ）；（4）停止銷售聚客通定制的群控手機(jī)；（5）停止運(yùn)營(yíng)群控軟件；2.連帶賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出500萬(wàn)元；3.共同在《法制日?qǐng)?bào)》顯著位置上連續(xù)十天發(fā)表賠禮道歉聲明，消除影響；4.承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：一、微信具有極高的美譽(yù)度，用戶體驗(yàn)和數(shù)據(jù)安全是其核心競(jìng)爭(zhēng)力。1、微信產(chǎn)品具有海量用戶和極高美譽(yù)度。兩原告分別是微信軟件的著作權(quán)人和微信產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者。微信作為一款社交產(chǎn)品享有極高的品牌影響力和良好商譽(yù)，月活用戶已經(jīng)超過(guò)11億，并且依舊有著非常大的增長(zhǎng)潛力。2、微信用戶體驗(yàn)是微信核心競(jìng)爭(zhēng)力。微信之所以有如此廣泛的用戶基礎(chǔ)和信賴，與其堅(jiān)持用戶體驗(yàn)至上的產(chǎn)品設(shè)計(jì)原則是密不可分的，微信堅(jiān)持在產(chǎn)品功能的設(shè)計(jì)上盡可能簡(jiǎn)化，減少對(duì)用戶注意力的打擾，尤其嚴(yán)格禁止采用技術(shù)手段向用戶批量推送營(yíng)銷信息、自動(dòng)加群、加好友、點(diǎn)贊等行為。因?yàn)檫@些操作一方面會(huì)使用戶頻繁受到打擾，另一方面亦會(huì)導(dǎo)致用戶社交意愿嚴(yán)重降低，進(jìn)而失去對(duì)微信真實(shí)及親密社交環(huán)境的信賴。3、數(shù)據(jù)安全是微信核心競(jìng)爭(zhēng)力。微信一直以來(lái)都非常重視用戶數(shù)據(jù)安全，投入巨大人力物力財(cái)力構(gòu)建用戶數(shù)據(jù)的安全防火墻。微信不僅在內(nèi)控機(jī)制上保障用戶數(shù)據(jù)安全、防止數(shù)據(jù)泄露和不當(dāng)使用，而且在系統(tǒng)安全防護(hù)層面通過(guò)技術(shù)手段防止外部黑客木馬等惡意程序非法獲取用戶數(shù)據(jù)。正是因?yàn)槲⑿艦橛脩魳?gòu)建了安全的數(shù)據(jù)環(huán)境和有利地維護(hù)了用戶隱私，才使得用戶能夠安全放心地使用微信，并贏得了海量用戶和極高美譽(yù)度。數(shù)據(jù)安全一直以來(lái)都是微信的核心競(jìng)爭(zhēng)力。二、搜道公司、聚客通公司群控軟件惡意破壞微信的用戶體驗(yàn)和數(shù)據(jù)安全。1、搜道公司開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)的群控軟件干擾微信正常運(yùn)營(yíng)，破壞微信用戶體驗(yàn)。搜道公司是聚客通網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ）的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)也是涉案聚客通“微信管理系統(tǒng)”群控軟件的開(kāi)發(fā)者、經(jīng)營(yíng)者，聚客通公司通過(guò)聚客通網(wǎng)站實(shí)際向使用群控軟件的用戶收取費(fèi)用。兩被告分工協(xié)作通過(guò)聚客通網(wǎng)站大量推銷“定制手機(jī)”，誘導(dǎo)或誤導(dǎo)用戶通過(guò)該手機(jī)內(nèi)置的群控軟件監(jiān)測(cè)、抓取其微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等數(shù)據(jù)至自己的后臺(tái)服務(wù)器，并通過(guò)所謂“微信管理系統(tǒng)”群控軟件，實(shí)現(xiàn)在ＰＣ端集合操控多個(gè)賬號(hào)、集中查看微信數(shù)據(jù)的功能效果。兩被告亦宣傳及認(rèn)可，該產(chǎn)品可以實(shí)現(xiàn)：“微信加粉養(yǎng)號(hào)，多店鋪客戶快速加粉，防被封”、“一維碼無(wú)限加好友，自動(dòng)分流客戶，同步店鋪客戶信息，批量主動(dòng)加好友，自動(dòng)瀏覽新聞、小程序、游戲，提升活躍”、“朋友圈智能互動(dòng)，自動(dòng)點(diǎn)贊，自動(dòng)回評(píng)，持久互動(dòng)強(qiáng)化客戶關(guān)系”等外掛功能，而上述功能勢(shì)必會(huì)激增大量給其他用戶發(fā)送的惡意營(yíng)銷信息，嚴(yán)重影響微信苦心營(yíng)造的產(chǎn)品體驗(yàn)和用戶基礎(chǔ)，并勢(shì)必造成微信商譽(yù)受損。經(jīng)過(guò)原告調(diào)查取證，兩被告通過(guò)定制手機(jī)并在其中內(nèi)置聚客通“微信管理系統(tǒng)”群控軟件，惡意誘導(dǎo)用戶使用該軟件及ＰＣ端所謂“微信管理系統(tǒng)”，對(duì)微信數(shù)據(jù)進(jìn)行干擾和抓取，并實(shí)現(xiàn)批量獲取微信用戶信息、監(jiān)控用戶行為、自動(dòng)與用戶進(jìn)行各類互動(dòng)等功能。這些惡意功能突破了微信原有的功能設(shè)定和產(chǎn)品設(shè)計(jì)理念，影響了微信一直以來(lái)全力打造的真實(shí)、簡(jiǎn)單、輕量化的“用戶體驗(yàn)”，將微信從連接人與人的紐帶異化成了一款人人避之不及的病毒營(yíng)銷工具，對(duì)兩原告多年來(lái)投入巨大人力物力財(cái)力打造出的微信健康生態(tài)造成破壞。2、兩被告開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)的群控軟件影響微信的數(shù)據(jù)安全。不止于此，使用該系統(tǒng)的微信用戶及與該用戶進(jìn)行數(shù)據(jù)、資金和信息交互的其他不知情用戶之通信隱私和數(shù)據(jù)安全也因此置于危險(xiǎn)之中。用戶基于對(duì)微信的信任，通過(guò)微信進(jìn)行信息溝通和分享，這些信息始終被兩原告給予高度的私密性保護(hù)，這也是用戶信賴微信的重要原因，而兩被告通過(guò)技術(shù)措施直接抓取其他微信用戶的微信通信內(nèi)容，并將這些私密信息上傳到自己的服務(wù)器進(jìn)行分析和使用，嚴(yán)重危害到了微信用戶信息安全。綜上所述，兩原告認(rèn)為，兩被告的聚客通“微信管理系統(tǒng)”群控軟硬件產(chǎn)品通過(guò)干擾和破壞微信產(chǎn)品原有功能及運(yùn)行規(guī)則的方式實(shí)現(xiàn)了批量獲取微信用戶信息、監(jiān)控用戶行為、自動(dòng)與用戶進(jìn)行各類互動(dòng)、管理用戶信息等惡意功能，這些功能加重了微信的運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重危及到微信產(chǎn)品所營(yíng)造的優(yōu)質(zhì)用戶體驗(yàn)和信息安全環(huán)境，與微信倡導(dǎo)的“合法、真實(shí)、善意、負(fù)責(zé)、開(kāi)放、拒絕騷擾、尊重權(quán)益”的生態(tài)規(guī)則背道而馳進(jìn)而造成極大的損失和惡劣影響，分別構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條和第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，兩被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故起訴。
搜道公司、聚客通公司答辯稱：1.兩原告的涉案微信產(chǎn)品系提供即時(shí)社交通訊服務(wù)的軟件，兩被告的涉案產(chǎn)品專注于電商服務(wù)領(lǐng)域?yàn)槲⑸袒螂娚痰牡赇佭\(yùn)營(yíng)與訂單管理提高效率的工具支持，軟件功能模塊的設(shè)計(jì)均以服務(wù)社交電商為目的，故兩款軟件并非作用于同一領(lǐng)域，本身不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。2.兩原告并未禁止微商的運(yùn)營(yíng)，而涉案軟件的使用是基于微商場(chǎng)景實(shí)現(xiàn)高效率的經(jīng)營(yíng)手段和方式，其本質(zhì)以技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)高效，與微信產(chǎn)品的理念一致，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的故意。3.涉案軟件未妨礙破壞微信產(chǎn)品的正常運(yùn)行。涉案軟件雖部分突破了微信產(chǎn)品未實(shí)現(xiàn)的功能，但其目的是為了提升用戶使用微信進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的效率，且該些相關(guān)功能正好契合了社交電商提升自身管理與運(yùn)營(yíng)效率的需求，屬于技術(shù)創(chuàng)新，且該種突破沒(méi)有妨礙或破壞微信正常運(yùn)行的程度。4.涉案群控軟件未影響微信的數(shù)據(jù)安全，涉案軟件所獲得的微信用戶信息均來(lái)自用戶在淘寶、京東等平臺(tái)上的相關(guān)店鋪正常交易后留下的數(shù)據(jù)，涉案軟件用戶借此添加好友并等待對(duì)方同意確認(rèn)，均是基于微信的使用規(guī)則。用戶的社交數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸用戶自行所有，微信不享有任何數(shù)據(jù)權(quán)益。根據(jù)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》等相關(guān)規(guī)定，數(shù)據(jù)控制者應(yīng)當(dāng)按照數(shù)據(jù)主體的請(qǐng)求，將規(guī)定的數(shù)據(jù)副本傳輸給數(shù)據(jù)主體個(gè)人或第三方，印證了個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的正當(dāng)性和合理性，所以兩被告行為未違反商業(yè)道德。且微信用戶與案涉軟件用戶之間交易信息、資金往來(lái)的數(shù)據(jù)雖經(jīng)答辯人軟件上傳至服務(wù)器，但答辯人未對(duì)該些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和使用，僅是作為存儲(chǔ)通道為軟件用戶進(jìn)行存儲(chǔ)備份，且上傳的服務(wù)器為阿里云服務(wù)器，符合數(shù)據(jù)安全的存儲(chǔ)條件。故案涉軟件未對(duì)微信的數(shù)據(jù)安全產(chǎn)生影響。5.涉案軟件的被訴功能僅為軟件功能的十分之一，即便構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最多也是刪除部分宣傳功能，而無(wú)需關(guān)閉全部網(wǎng)站。6.涉案軟件并未造成微信產(chǎn)品的實(shí)際損失，兩原告主張的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)500萬(wàn)元無(wú)依據(jù)。案涉群控軟件的功能設(shè)計(jì)是在微信產(chǎn)品允許的場(chǎng)景中的運(yùn)用及微信產(chǎn)品功能原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行的提升，以提高效率、客戶體驗(yàn)與使人工智能化為目的。而兩原告撇開(kāi)案涉群控軟件的應(yīng)用場(chǎng)景，認(rèn)為該群控軟件的使用“勢(shì)必會(huì)激增大量給其他用戶發(fā)送的惡意營(yíng)銷信息”，會(huì)破壞微信用戶體驗(yàn)，會(huì)破壞微信健康生態(tài)，甚至“勢(shì)必造成微信商譽(yù)受損”，損害不能成為競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)判的傾向性標(biāo)準(zhǔn)，況且前述因使用案涉群控軟件產(chǎn)生的種種嚴(yán)重后果均系兩原告的主觀臆想，實(shí)際損害都未發(fā)生，況且答辯人也不具有競(jìng)爭(zhēng)行為。故兩原告主張的500萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失金額是不存在任何合理依據(jù)。7.兩被告并無(wú)對(duì)兩原告的商譽(yù)造成任何損害，依法不承擔(dān)賠禮道歉，消除影響的責(zé)任。
各方當(dāng)事人圍繞各自的訴訟主張?zhí)峤涣俗C據(jù)。本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人就真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議的證據(jù)，即關(guān)于深圳騰訊公司、騰訊科技公司提交的計(jì)算機(jī)軟件登記證書(shū)（軟著登字第0640524、0602986）、ｑｑ.ｃｏｍ網(wǎng)站的ＩＣＰ備案信息查詢截屏、《×××18年微信就業(yè)影響力報(bào)告》、ｊｕｋｅｔｏｏｌ.ｃｏｍ的ＩＣＰ備案信息查詢截屏、（2019）深南證字第20921號(hào)公證書(shū)等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，但關(guān)于其對(duì)待證事實(shí)的證明力，本院將結(jié)合其他事實(shí)予以綜合認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事人就真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于深圳騰訊公司、騰訊科技公司提交的證據(jù)
１.關(guān)于用以證明兩原告的注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)的×××18）皖民終409號(hào)判決書(shū)，兩被告對(duì)于關(guān)聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明微信產(chǎn)品的市場(chǎng)影響力，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故確認(rèn)其證據(jù)效力。
2.關(guān)于用以證明兩原告享有較高市場(chǎng)美譽(yù)度與影響力的
騰訊控股有限公司×××18年年報(bào)、微信×××18影響力報(bào)告，兩被告對(duì)于真實(shí)有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)系兩原告向社會(huì)公布的文件，具有證據(jù)的形式真實(shí)性，對(duì)于其對(duì)待證事實(shí)的證明力，本院將結(jié)合其他事實(shí)予以綜合認(rèn)定。
3.關(guān)于用以證明微信注重用戶體驗(yàn)和數(shù)據(jù)安全的《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》《微信個(gè)人帳號(hào)使用規(guī)范》《微信朋友圈使用規(guī)范》《微信世界七大規(guī)則》，及用以證明微信經(jīng)用戶同意有權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集的《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》《隱私政策》《隱私保護(hù)指引》《微信用戶支付服務(wù)協(xié)議》《財(cái)務(wù)通隱私政策》，兩被告對(duì)于關(guān)聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)與微信使用規(guī)范和微信確立的用戶信息保護(hù)規(guī)則有關(guān)，與判斷被控侵權(quán)行為的正當(dāng)性亦有關(guān)聯(lián)，故確認(rèn)其證據(jù)效力。
4.關(guān)于用以證明聚客通功能的（2019）深南證字第20856號(hào)公證書(shū)（聚客通網(wǎng)站內(nèi)容、購(gòu)買聚客通產(chǎn)品的聊天記錄）、（2019）深南證字第20978號(hào)公證書(shū)（聚客通群控軟件操作及功能展示1）、（2019）深南證字第19195號(hào)公證書(shū)（聚客通群控軟件操作及功能展示2）、（2019）深南證字第25315號(hào)公證書(shū)，兩被告對(duì)于關(guān)聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)與證明涉案群控軟件的操作過(guò)程及模塊功能等事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故確認(rèn)其證據(jù)效力。
5.關(guān)于用以證明聚客通軟件技術(shù)原理的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，兩被告對(duì)予合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該鑒定所具有鑒定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鑒定資質(zhì)，且詳細(xì)記載了鑒定對(duì)象、鑒定過(guò)程及分析說(shuō)明，在兩被告未能提供相應(yīng)的反駁證據(jù)、未申請(qǐng)重新鑒定的情況下，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)所載鑒定過(guò)程、分析說(shuō)明的合法性及證明力本院予以確認(rèn)；對(duì)于鑒定意見(jiàn)書(shū)所載的結(jié)論性鑒定意見(jiàn)的證明力，本院將結(jié)合其他事實(shí)予以綜合認(rèn)定。
6.關(guān)于用以證明聚客通軟件定位的互聯(lián)網(wǎng)廣告及宣傳，兩被告對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能與其他證明該軟件功能的證據(jù)相互印證，故確認(rèn)其證據(jù)效力。
7.關(guān)于Xposed框架的相關(guān)文章，兩被告對(duì)于三性均有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)具有證據(jù)的形式真實(shí)性，鑒于兩被告同樣提供相關(guān)文章證明Xposed技術(shù)性，且該技術(shù)為被控侵權(quán)軟件的運(yùn)行提供了技術(shù)支持，與本案具有關(guān)聯(lián)性。故確認(rèn)其證據(jù)效力，但其對(duì)待證事實(shí)的證明力，將結(jié)合Xposed的技術(shù)特點(diǎn)及其他事實(shí)予以綜合認(rèn)定。
二、關(guān)于搜道公司、聚客通公司提交的證據(jù)
1.關(guān)于用以證明微信軟件中具有與被控侵權(quán)軟件相似功能的“企業(yè)微信產(chǎn)品”公證書(shū)和功能界面截屏等證據(jù)，兩原告對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)，故確認(rèn)其證據(jù)效力。
2.關(guān)于用以證明Xposed框架在軟件的安全應(yīng)用方面具有重要作用的事實(shí)，兩原告對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)與被控侵權(quán)軟件所使用的技術(shù)有關(guān)，故確認(rèn)其證據(jù)效力，但其對(duì)待證事實(shí)的證明力，將結(jié)合技術(shù)本身及案件事實(shí)予以綜合認(rèn)定。
3、關(guān)于用以證明用戶個(gè)人隱私信息保護(hù)及數(shù)據(jù)儲(chǔ)存規(guī)則的聚客通功能使用協(xié)議，兩原告對(duì)于三性均不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為該協(xié)議可在聚客通網(wǎng)站上查詢，形式真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，但其對(duì)待證事實(shí)的證明力，將結(jié)合其他事實(shí)予以綜合認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
一、騰訊科技公司、深圳騰訊公司主張權(quán)利的事實(shí)
（一）涉案微信軟件相關(guān)權(quán)利人及知名度情況
國(guó)家版權(quán)局軟著登字第0640524號(hào)、第0602986號(hào)《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)》（分別對(duì)應(yīng)Ａｎｄｒｏｉｄ版ｉＯＳ版）載明騰訊科技公司、深圳騰訊公司為騰訊微信軟件Ｖ5.0著作權(quán)人，該軟件開(kāi)發(fā)完成日期為2013年7月25日，首次發(fā)表日期為2013年8月5日。微信軟件下載的官網(wǎng)為×××.ｃｏｍ（網(wǎng)站域名ｑｑ.ｃｏｍ），ＩＣＰ備案登記顯示該網(wǎng)站主辦單位為深圳騰訊公司。
安徽省高級(jí)人民法院（×××18）皖民終409號(hào)案判決書(shū)認(rèn)定以下事實(shí)：2013年3月28日，騰訊公司的第9085979號(hào)微信及圖商標(biāo)獲得注冊(cè)，核定使用的商品／服務(wù)為第9類，包括計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、電子出版物（可下載）、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）、電話機(jī)等，有效期至2023年3月27日；2016年12月29日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具商標(biāo)馳字（2016）212號(hào)批復(fù)，認(rèn)定騰訊公司使用在商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類第9類計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）商品上的微信及圖注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
騰訊控股公司×××18年年報(bào)顯示，按月活躍賬戶數(shù)計(jì)算，社交通信平臺(tái)微信及ＱＱ是中國(guó)最大的社交社區(qū)。截至×××18年底，微信及ＷｅＣｈａｔ的合并月活躍賬戶數(shù)增至約10.98億，同比增長(zhǎng)11%，每天平均有超過(guò)7.5億微信用戶閱讀朋友圈的發(fā)帖。
（二）涉案微信軟件相關(guān)功能概況
在微信網(wǎng)站×××.ｃｏｍ上，網(wǎng)絡(luò)用戶可以免費(fèi)下載微信軟件，包括微信網(wǎng)頁(yè)版、微信×××ＡＣ版和微信×××ｗｓ版。該軟件運(yùn)行界面顯示，其包含微信通信、通訊錄、朋友圈、支付收藏、相冊(cè)、卡包、表情等功能，并支持單人、多人參與，在發(fā)送語(yǔ)音短信、視頻、圖片、表情和文字等即時(shí)通訊服務(wù)的基礎(chǔ)上，為用戶提供包括但不限于關(guān)系鏈拓展、便捷工具、微信公眾帳號(hào)、開(kāi)放平臺(tái)、與其他軟件或硬件信息互通等功能或內(nèi)容的軟件許可及服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)用戶在下載安裝微信軟件時(shí)，需同意《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《微信服務(wù)協(xié)議》）并遵守《微信個(gè)人賬號(hào)使用規(guī)范》等規(guī)定。
（三）涉案微信平臺(tái)使用和數(shù)據(jù)收集的相關(guān)規(guī)定
騰訊研究院發(fā)布的《微信世界七大規(guī)則》以“合法、真實(shí)、善意、負(fù)責(zé)、開(kāi)放、拒絕騷擾、尊重權(quán)益”7個(gè)關(guān)鍵詞展示“微信的規(guī)則世界”，其中善意是指善意使用微信各大平臺(tái)提供的服務(wù)，不使用非法第三方客戶端、不使用外掛等，使用外掛不僅容易造成產(chǎn)品功能紊亂，也容易造成用戶隱私數(shù)據(jù)泄露或者影響其他用戶正常使用微信軟件、服務(wù)。個(gè)人用戶不應(yīng)使用多開(kāi)、搶紅包等外掛；拒絕騷擾用戶體驗(yàn)優(yōu)先是微信產(chǎn)品的重要法則，微信拒絕的典型騷擾行為包括：利用聊天功能或其他微信的內(nèi)置功能打擾他人，如頻繁惡意拉群、惡意進(jìn)行信息轟炸、使用外掛依據(jù)手機(jī)號(hào)或者通過(guò)群聊批量添加好友等。
《微信服務(wù)協(xié)議》第6條“用戶個(gè)人信息保護(hù)”條款約定：6.1保護(hù)用戶個(gè)人信息是騰訊的一項(xiàng)基本原則，騰訊將會(huì)采取合理的措施保護(hù)用戶的個(gè)人信息。除法律法規(guī)規(guī)定的情形外，未經(jīng)用戶許可騰訊不會(huì)向第三方公開(kāi)、透露用戶個(gè)人信息。騰訊對(duì)相關(guān)信息采用專業(yè)加密存儲(chǔ)與傳輸方式，保障用戶個(gè)人信息的安全；6.4騰訊將運(yùn)用各種安全技術(shù)和程序建立完善的管理制度來(lái)保護(hù)你的個(gè)人信息，以免遭受未經(jīng)授權(quán)的訪問(wèn)、使用或披露。6.5未經(jīng)你的同意，騰訊不會(huì)向騰訊以外的任何公司、組織和個(gè)人披露你的個(gè)人信息，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。第8.2條“軟件使用規(guī)范”約定：除非法律允許或騰訊書(shū)面許可，你使用本軟件過(guò)程中不得從事下列行為：……8.2.1.4對(duì)本軟件或者本軟件運(yùn)行過(guò)程中釋放到任何終端內(nèi)存中的數(shù)據(jù)、軟件運(yùn)行過(guò)程中客戶端與服務(wù)器端的交互數(shù)據(jù)，以及本軟件運(yùn)行所必需的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，進(jìn)行復(fù)制、修改、增加、刪除、掛接運(yùn)行或創(chuàng)作任何衍生作品，形式包括但不限于使用插件、外掛或非騰訊經(jīng)授權(quán)的第三方工具/服務(wù)接入本軟件和相關(guān)系統(tǒng)；8.2.1.5通過(guò)修改或偽造軟件運(yùn)行中的指令、數(shù)據(jù)，增加、刪減、變動(dòng)軟件的功能或運(yùn)行效果，或者將用于上述用途的軟件、方法進(jìn)行運(yùn)營(yíng)或向公眾傳播，無(wú)論這些行為是否為商業(yè)目的；8.2.1.6通過(guò)非騰訊開(kāi)發(fā)、授權(quán)的第三方軟件、插件、外掛、系統(tǒng)，登錄或使用騰訊軟件及服務(wù)，或制作、發(fā)布、傳播上述工具；8.2.1.7自行或者授權(quán)他人、第三方軟件對(duì)本軟件及其組件、模塊、數(shù)據(jù)進(jìn)行干擾；8.2.1.8其他未經(jīng)騰訊明示授權(quán)的行為。
《微信個(gè)人賬號(hào)使用規(guī)范》第1.1條“軟件使用規(guī)范”規(guī)定：使用本軟件過(guò)程中不得從事下列行為：1.1.2.4對(duì)本軟件或本軟件運(yùn)行過(guò)程中釋放到任何終端內(nèi)存中的數(shù)據(jù)、軟件運(yùn)行過(guò)程中客戶端與服務(wù)器端的交互數(shù)據(jù)，以及本軟件運(yùn)行所必需的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，進(jìn)行復(fù)制、修改、增加、刪除、掛接運(yùn)行或創(chuàng)作任何衍生作品，形式包括但不限于使用插件、外掛或非經(jīng)騰訊經(jīng)授權(quán)的第三方工具、服務(wù)器接入本軟件和相關(guān)系統(tǒng)。1.2.3條規(guī)定：用戶不得惡意注冊(cè)使用微信帳號(hào)，如頻繁注冊(cè)、批量注冊(cè)微信帳號(hào)、濫用多個(gè)微信帳號(hào)、買賣微信帳號(hào)及相關(guān)功能的行為；1.2.4規(guī)定：用戶不得利用多個(gè)帳號(hào)主體或控制多個(gè)微信帳號(hào)實(shí)施違反法律法規(guī)及本規(guī)范的行為，不得采取各種技術(shù)手段惡意繞開(kāi)或者對(duì)抗平臺(tái)規(guī)則。1.4“數(shù)據(jù)獲取、使用規(guī)范”規(guī)定禁止：1.4.1未經(jīng)其他微信用戶明確同意，或未向其他微信用戶如實(shí)披露數(shù)據(jù)用途、使用范圍等相關(guān)信息的情形下復(fù)制、存儲(chǔ)、使用或傳輸其他微信用戶數(shù)據(jù)，侵害其它微信用戶合法權(quán)益的；1.4.3將其他微信用戶微信號(hào)、名稱、QQ號(hào)、手機(jī)號(hào)、電子郵箱地址和出生日期等個(gè)人信息用于任何未經(jīng)用戶及微信平臺(tái)授權(quán)的用途的。
兩原告發(fā)布的《微信隱私保護(hù)指引》詳細(xì)說(shuō)明了微信如何收集、使用和存儲(chǔ)用戶的個(gè)人信息及用戶享有何種權(quán)利。該《指引》第3條“信息安全”記載：“我們努力為用戶的信息安全提供保障，以防止信息的丟失、不當(dāng)使用、未經(jīng)授權(quán)訪問(wèn)或披露”；“我們將在合理的安全水平內(nèi)使用各種安全保護(hù)措施以保障信息的安全”；第5條：“對(duì)外提供”記載：“目前，我們不會(huì)主動(dòng)共享或轉(zhuǎn)讓你的個(gè)人信息至騰訊集團(tuán)外的第三方，如存在其他共享或轉(zhuǎn)讓你的個(gè)人信息或你需要我們將你的個(gè)人信息共享或轉(zhuǎn)讓至騰訊集團(tuán)外的第三方情形時(shí)，我們會(huì)直接或確認(rèn)第三方征得你對(duì)上述行為的明示同意”；“我們不會(huì)對(duì)外公開(kāi)披露其收集的個(gè)人信息，如必須公開(kāi)披露時(shí)，我們會(huì)向你告知此次公開(kāi)披露的目的、披露的信息的類型及可能涉及的敏感信息，并征得你的明示同意”。
《微信朋友圈使用規(guī)范》認(rèn)為以下行為嚴(yán)重違規(guī)并影響用戶體驗(yàn)：2.1“使用外掛行為”規(guī)定：未經(jīng)騰訊書(shū)面許可使用插件、外掛或其他第三方工具、服務(wù)接入微信朋友圈和相關(guān)系統(tǒng)。例如：利用任何第三方工具或其他方式規(guī)避群發(fā)限制策略，包括但不限于用公眾平臺(tái)的單發(fā)功能來(lái)實(shí)現(xiàn)群發(fā)功能，意圖規(guī)避公眾平臺(tái)對(duì)于群發(fā)次數(shù)的限制。2.2“刷粉行為”規(guī)定：2.2.1未經(jīng)騰訊書(shū)面許可利用其他微信個(gè)人帳號(hào)、微信公眾帳號(hào)和任何功能或第三方運(yùn)營(yíng)平臺(tái)在微信朋友圈進(jìn)行推廣或互相推廣的，包括但不限于：僵尸粉刷粉、微信公眾帳號(hào)互相推廣、微信個(gè)人帳號(hào)通過(guò)微信普通消息、附近的人打招呼、漂流瓶、搖一搖等任何形式推廣微信帳號(hào)，以及利用第三方平臺(tái)進(jìn)行互推等。3.1“獲取或使用用戶數(shù)據(jù)”規(guī)定：3.1.1未經(jīng)用戶明確同意，并向用戶如實(shí)披露數(shù)據(jù)用途、使用范圍等相關(guān)信息的情形下復(fù)制、存儲(chǔ)、使用或傳輸用戶數(shù)據(jù)。3.1.2要求用戶共享個(gè)人信息（手機(jī)號(hào)、出生日期等）才可使用其功能，或收集用戶密碼或者用戶個(gè)人信息。3.1.3將用戶微信號(hào)、名稱、QQ、手機(jī)號(hào)、電子郵箱地址和出生日期等信息用于任何未經(jīng)用戶及微信公眾平臺(tái)授權(quán)的用途。
二、被訴侵權(quán)事實(shí)
（一）被控侵權(quán)軟件的相關(guān)運(yùn)營(yíng)方
搜道公司成立于2008年12月31日，注冊(cè)資本19552304元，法定代表人宋新民，經(jīng)營(yíng)范圍為服務(wù)：第二類增值電信業(yè)務(wù)中的信息服務(wù)業(yè)務(wù)（僅限互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)），計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、通訊系統(tǒng)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、成果轉(zhuǎn)讓等。搜道公司系網(wǎng)址為×××.ｃｏｍ網(wǎng)站的主辦單位，其域名包括ｓｏｄａｏ.ｃｏｍ、ｓｏｄａｏ.ｍｅ、ｊｕｋｅｔｏｏｌ.ｃｏｍ等。
聚客通公司成立于×××18年8月16日，注冊(cè)資本2173914元，法定代表人宋新民,經(jīng)營(yíng)范圍為服務(wù)：計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟硬件、通訊設(shè)備的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、成果轉(zhuǎn)讓等。
本案審理中，搜道公司與聚客通公司確認(rèn)juketool.com網(wǎng)站及聚客通軟件由搜道公司所有并經(jīng)營(yíng)，聚客通軟件于2016年9月上線，當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)主體為搜道公司。2019年初，聚客通軟件在新研發(fā)個(gè)人號(hào)模塊后轉(zhuǎn)由聚客通公司運(yùn)營(yíng)。在案證據(jù)顯示，juketool.com網(wǎng)站提供了聚客通軟件的宣傳、下載及相關(guān)客服服務(wù)；登錄juketool.com網(wǎng)站購(gòu)買聚客通軟件和手機(jī)的收款方賬戶信息顯示為聚客通公司工行賬號(hào)。
（二）被控侵權(quán)軟件相關(guān)功能測(cè)試情況
2019年6月26日，騰訊科技公司代理人王某向廣東省深圳市南山公證處（以下簡(jiǎn)稱南山公證處）申請(qǐng)保全證據(jù)公證，公證處針對(duì)保全過(guò)程出具了（2019）深南證字第20978號(hào)公證書(shū)（以下簡(jiǎn)稱第20978號(hào)公證書(shū)）。該公證書(shū)記載：在公證人員的監(jiān)督下，王某操作公證處電腦并通過(guò)公證處網(wǎng)絡(luò)連入Ｉｎｔｅｒｎｅｔ，同時(shí)使用由（2019）深南證字第20921號(hào)公證購(gòu)買的國(guó)美手機(jī)配合電腦進(jìn)行保全操作，其主要操作步驟過(guò)程如下：使用尾號(hào)為2374的賬號(hào)登錄×××.ｃｏｍ查看后臺(tái)界面，查看其客戶管理、營(yíng)銷互動(dòng)、電商運(yùn)營(yíng)、個(gè)人號(hào)、公眾號(hào)、短信運(yùn)營(yíng)等模塊功能設(shè)置。打開(kāi)電腦桌面的“微信”，掃碼登錄顯示名為“ｙｏｙｏ”的微信賬號(hào)，其微信號(hào)顯示為“ｗｘｉｄ_ｙ0ｒｕｎｇ3ｚ710ｄ22”，查看“深圳市邦奇科技有限公司31535412＆聚客（3）”、“溫華＠聚客通”的聊天內(nèi)容，并進(jìn)入“聚客通”平臺(tái)進(jìn)行指定操作。下載“聚客精靈-2.0.6.1.ｅｘｅ”文件并運(yùn)行，登錄尾號(hào)為2374賬號(hào)，隨后分別在“聚客精靈”軟件和“聚客通”平臺(tái)上進(jìn)行指定操作，并對(duì)指定的界面進(jìn)行截圖。
公證書(shū)隨附的有關(guān)電腦截屏顯示：1.聚客通中“個(gè)人號(hào)”功能模塊設(shè)置有微信管理（包括績(jī)效統(tǒng)計(jì)、好友管理）、朋友圈營(yíng)銷（包括創(chuàng)建朋友圈、朋友圈記錄、自動(dòng)點(diǎn)贊）、收款訂單（包括收款記錄、訂單管理）、好友群發(fā)（包括創(chuàng)建群發(fā)、群發(fā)記錄）、自動(dòng)加好友（包括創(chuàng)建加好友、任務(wù)管理、加好友記錄、被添加設(shè)置）、個(gè)人號(hào)紅包（包括發(fā)放記錄、限額設(shè)置）、聊天記錄（包括記錄查詢）、智能管理（包括清理僵尸粉、智能養(yǎng)號(hào)）、設(shè)備管理（包括設(shè)備列表）等功能。2.在“設(shè)備管理”項(xiàng)中可同時(shí)對(duì)10臺(tái)以內(nèi)設(shè)備進(jìn)行管理，并查看設(shè)備詳情、設(shè)備微信登錄賬號(hào)信息、登陸狀態(tài)、好友數(shù)等，且根據(jù)聊天記錄，一臺(tái)手機(jī)僅能對(duì)應(yīng)一個(gè)微信號(hào)。3.在“好友群發(fā)”項(xiàng)下的“創(chuàng)建群發(fā)”界面，可選擇群發(fā)對(duì)象，對(duì)于推送時(shí)間可以立即開(kāi)始或定時(shí)開(kāi)始，群發(fā)內(nèi)容可為文字或圖片，且有提示：因微信官方對(duì)營(yíng)銷類消息的管控，請(qǐng)合理編輯適當(dāng)內(nèi)容，以及選擇適量的群發(fā)人數(shù)，以及次數(shù)，以防被封號(hào)。4.在“微信管理”項(xiàng)下的“好友管理”界面，可對(duì)用戶進(jìn)行標(biāo)簽化管理和分組化管理，并可對(duì)用戶進(jìn)行加入黑名單、顯示微信號(hào)/微信昵稱/購(gòu)物賬號(hào)/標(biāo)簽名稱/備注名等操作。5.在“好友群發(fā)”項(xiàng)下的“創(chuàng)建群發(fā)”界面中，可以選擇群發(fā)對(duì)象通過(guò)立即開(kāi)始或定時(shí)開(kāi)始對(duì)所選擇的發(fā)送對(duì)象發(fā)送文字或圖片，且在測(cè)試功能時(shí)彈出窗口顯示“尊敬的用戶您好：鑒于最近微信加強(qiáng)營(yíng)銷管控，聚客通提醒您好友群發(fā)功能每個(gè)商家每日僅能創(chuàng)建【1次】好友群發(fā)任務(wù)”。6.在“朋友圈營(yíng)銷”項(xiàng)下“創(chuàng)建朋友圈”界面中，可以發(fā)送文本/圖片/視頻/鏈接形式的朋友圈，并可選擇分享設(shè)備，對(duì)于設(shè)備可見(jiàn)性分為全部可見(jiàn)、僅標(biāo)簽用戶可見(jiàn)、屏蔽標(biāo)簽用戶不可見(jiàn)等，對(duì)于推送的時(shí)間可選擇立即開(kāi)始或定時(shí)開(kāi)始，不同設(shè)備的推送間隔時(shí)間可選擇，并有“為了保證設(shè)備安全，請(qǐng)不要同一時(shí)間多臺(tái)設(shè)備發(fā)送相同內(nèi)容”的提示；在“朋友圈記錄”界面中可顯示朋友圈互動(dòng)列表并能夠根據(jù)推送時(shí)間、推送結(jié)果、評(píng)論數(shù)量、點(diǎn)贊數(shù)量等選項(xiàng)導(dǎo)出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，并根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)列表執(zhí)行再次推送、刪除等操作；在“自動(dòng)點(diǎn)贊”界面中，可根據(jù)是否開(kāi)啟自動(dòng)點(diǎn)贊、任務(wù)類型、執(zhí)行日期、執(zhí)行時(shí)間段、每日點(diǎn)贊數(shù)量設(shè)置自動(dòng)點(diǎn)贊功能。7.在“智能管理”項(xiàng)下“清理僵尸粉”界面中，可執(zhí)行發(fā)送信息的模式對(duì)用戶進(jìn)行清粉操作；在“智能養(yǎng)號(hào)”界面中，可通過(guò)設(shè)置養(yǎng)號(hào)方式（可多選閱讀騰訊新聞、閱讀公眾號(hào)文章、看一看）、執(zhí)行周期（每天或每周）、執(zhí)行時(shí)間進(jìn)行養(yǎng)號(hào)，從而提高微信活躍率。8.在“自動(dòng)加好友”項(xiàng)下“被添加設(shè)置”界面中，可設(shè)置自動(dòng)通過(guò)加好友、自動(dòng)回復(fù)和關(guān)鍵詞自動(dòng)回復(fù)的功能。9.在“個(gè)人號(hào)紅包”項(xiàng)下“發(fā)放記錄”界面中，可篩選發(fā)送人及領(lǐng)取人微信號(hào)、發(fā)送及領(lǐng)取的金額及時(shí)間、紅包狀態(tài)、購(gòu)物賬號(hào)等信息導(dǎo)出紅包數(shù)據(jù)記錄，在“限額設(shè)置”界面中，可進(jìn)行批量設(shè)置紅包限額。10.在“聊天記錄”項(xiàng)下的“記錄查詢”界面中，可選擇操作時(shí)間進(jìn)行查詢，顯示子賬號(hào)、個(gè)人號(hào)、好友+群、聊天記錄的信息。
2019年7月4日，王某向南山公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證，公證處針對(duì)保全過(guò)程出具了（2019）深南證字第19195號(hào)公證書(shū)。該公證書(shū)記載：在公證人員的監(jiān)督下，王某進(jìn)行了如第20978號(hào)公證書(shū)中瀏覽聚客通網(wǎng)頁(yè)類似操作。打開(kāi)電腦桌面的“微信”，掃碼登錄顯示名為“yoyo”的微信賬號(hào)，其微信號(hào)顯示為“wxid_y0rvng3z710d22”，查看與“伯言”等聊天內(nèi)容，并進(jìn)入“聚客通”平臺(tái)進(jìn)行指定操作。公證書(shū)隨附的有關(guān)電腦截屏顯示：1.“收款訂單”項(xiàng)下“收款記錄”界面中，可查看轉(zhuǎn)賬時(shí)間、對(duì)方微信、收款時(shí)間、收款金額、收款微信、收款方式等具體信息，并可將該收款記錄導(dǎo)出，該界面中同時(shí)可查出各子賬號(hào)銷售數(shù)據(jù)并導(dǎo)出予以保存。2.在《聚客通如何批量導(dǎo)入外部聯(lián)系人添加好友》教程中以圖文形式介紹了手動(dòng)輸入手機(jī)號(hào)添加好友和批量導(dǎo)入信息添加好友的方式。3.在《聚客通：全新微信個(gè)人號(hào)使用攻略》教程的“微信賬號(hào)批量注冊(cè)的管理方法”介紹了批量注冊(cè)微信賬號(hào)的注意事項(xiàng)。4.在《微信聊天記錄查詢》中介紹“微信聊天記錄查詢可查詢近三個(gè)月的記錄，查詢間隔不得超過(guò)30天。若手機(jī)端聊天記錄已經(jīng)刪除，聚客通后臺(tái)仍可查詢”。5.聚客通軟件開(kāi)通“聚水潭”后，可查詢其他購(gòu)物平臺(tái)訂單詳情。
2019年9月27日，王某向南山公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證，公證處針對(duì)保全過(guò)程出具了（2019）深南證字第25315號(hào)公證書(shū)。該公證書(shū)記載：在公證人員的監(jiān)督下，王某使用尾號(hào)為2374的賬號(hào)登錄×××.ｃｏｍ，點(diǎn)擊查看個(gè)人號(hào)版塊中“聊天記錄”界面，顯示可以查詢3個(gè)月之內(nèi)的聊天記錄，且在操作時(shí)間中選擇了查看一些個(gè)人號(hào)的微信聊天記錄。
庭審中，兩被告對(duì)上述“聚客通軟件”“聚客精靈”系統(tǒng)的運(yùn)行界面和軟件功能、收費(fèi)情況等不持異議，但不認(rèn)可該系統(tǒng)破壞了微信的正常運(yùn)行。兩被告自認(rèn)涉案指定手機(jī)的銷量為一千余臺(tái)，聚客通軟件中個(gè)人號(hào)功能模塊占比10％。兩原告稱根據(jù)聚客通報(bào)價(jià)單個(gè)人號(hào)功能模塊占比41％。
（三）聚客通軟件功能介紹、宣傳及報(bào)價(jià)情況
2019年8月２日，王某向南山公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證，公證處針對(duì)保全過(guò)程出具了（2019）深南證字第20856號(hào)公證書(shū)。該公證書(shū)記載：在公證員和公證人員的監(jiān)督下，王某使用公證處電腦對(duì)查看×××.ｃｏｍ網(wǎng)站、與客服人員及業(yè)務(wù)人員溝通情況、購(gòu)買被控侵權(quán)軟件等進(jìn)行了公證。經(jīng)查看可知，該網(wǎng)站中宣傳聚客通群控軟件的特色功能包括：多場(chǎng)景內(nèi)容推送，提升轉(zhuǎn)化效果；千人千面，客戶精準(zhǔn)打標(biāo)，智能群組劃分；短信＋微信雙向打通智能推送，客戶訂單關(guān)懷；微信圖文、模板消息、個(gè)人號(hào)群發(fā)、短信等全面推送渠道打通，更高觸達(dá)率”等。業(yè)務(wù)人員向王某發(fā)送“聚客通ＳＣＲＭ-全渠道社群運(yùn)營(yíng)工具（1）ｐｄｆ”顯示，“聚客通ＳＣＲＭ功能＆服務(wù)矩陣”包括全渠道客戶管理、聚客精靈、個(gè)人號(hào)運(yùn)營(yíng)、店鋪運(yùn)營(yíng)輔助、公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)、會(huì)員體系、特色工具、服務(wù)體系等板塊，其中對(duì)涉案?jìng)€(gè)人號(hào)運(yùn)營(yíng)的宣傳語(yǔ)為“自動(dòng)化、智能化圈粉、養(yǎng)粉、高效率打造超級(jí)粉絲池”，其功能及作用包括：自動(dòng)加好友，通過(guò)率高；新碼輪播，加粉無(wú)上限；朋友圈營(yíng)銷，重塑客情；智能養(yǎng)號(hào)，降低封號(hào)率；清理僵尸粉；重復(fù)好友檢測(cè)；標(biāo)簽分組營(yíng)銷，提升轉(zhuǎn)化率。其“自動(dòng)加好友”功能邏輯描述為系統(tǒng)同步系統(tǒng)后臺(tái)“客戶人群分組”，根據(jù)分組對(duì)分組標(biāo)簽定制針對(duì)性加粉話術(shù)，并且支持一鍵同步訂單收貨人姓名、購(gòu)物賬號(hào)等；其“新碼輪播”功能邏輯描述為一個(gè)二維碼可聚合無(wú)限客服個(gè)人號(hào)；其“智能養(yǎng)號(hào)”功能邏輯描述為通過(guò)機(jī)器模擬人工，完成騰訊新聞、公眾號(hào)等操作，保持個(gè)人號(hào)的活躍度，提升個(gè)人號(hào)權(quán)重，獲得更多主動(dòng)＆被動(dòng)加好友的權(quán)限，其功能價(jià)值可實(shí)現(xiàn)高權(quán)重個(gè)人號(hào)有更高的加好友數(shù)上線；其標(biāo)簽分組營(yíng)銷功能邏輯描述為基于平臺(tái)店鋪、聚客精靈同步過(guò)來(lái)的用戶標(biāo)簽，進(jìn)行分組，針對(duì)不同標(biāo)簽屬性，策劃針對(duì)性的推文、消息及短信。
業(yè)務(wù)人員提供的“聚客通產(chǎn)品服務(wù)價(jià)格表6月份.xlsx”顯示，“聚客通軟件”分為“紀(jì)念版”、“特惠入門版”、“高級(jí)版”、“標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)版”、“高級(jí)尊享版”、“旗艦版”等多種版本和價(jià)格，每種版本均有1年簽、2年簽、3年簽的套餐年費(fèi)價(jià)格，價(jià)格為5800元/年至83580元/年不等。除紀(jì)念版外，其他版本均贈(zèng)送個(gè)人號(hào)端口，新增個(gè)人號(hào)端口接入費(fèi)用為500元/個(gè)。
“聚客通個(gè)人號(hào)精靈介紹.pdf”（聚客通PC端的微信聊天工具）顯示，微信個(gè)人號(hào)精靈，幫助商家多形式智能快速、精準(zhǔn)加好友，快速建立私域流量池；一鍵篩選目標(biāo)客戶群體，按條件群組（VIP客戶、補(bǔ)單人員、老客戶等）、外部導(dǎo)入、現(xiàn)有客戶等，自動(dòng)加好友；能夠?qū)崿F(xiàn)微信賬號(hào)一屏多開(kāi)、聊天記錄云保存、同步購(gòu)物訂單詳情，對(duì)話時(shí)秒讀客戶社交、購(gòu)物信息；多賬號(hào)朋友圈內(nèi)容一鍵群發(fā)，并且可按標(biāo)簽選擇部分好友推送，或屏蔽部分好友；支持內(nèi)容定時(shí)推送；朋友圈消息即刻回評(píng)（全網(wǎng)獨(dú)家功能），顯著減少和客戶互動(dòng)的時(shí)間差，深入客戶社交關(guān)系，大大提高了朋友圈營(yíng)銷的轉(zhuǎn)化；可用于產(chǎn)品上新、清倉(cāng)、活動(dòng)、日常交流等場(chǎng)景；可設(shè)置批量朋友圈智能互動(dòng)，自動(dòng)點(diǎn)贊，后臺(tái)可查看點(diǎn)贊歷史數(shù)據(jù)，可自由設(shè)定點(diǎn)贊執(zhí)行日期、執(zhí)行時(shí)間段、每日點(diǎn)贊數(shù)量，靈活操作。
根據(jù)與業(yè)務(wù)人員的聊天記錄顯示，個(gè)人微信需要使用指定型號(hào)的手機(jī)進(jìn)行登錄，套餐的價(jià)格中不包含該手機(jī)。王某通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬至聚客通公司工商銀行賬戶，購(gòu)買特惠入門版聚客通軟件及三臺(tái)手機(jī)，總計(jì)花費(fèi)8500元。購(gòu)買后，收到短信提示聚客通賬號(hào)服務(wù)已開(kāi)通，登錄賬號(hào)顯示為尾號(hào)為2374的手機(jī)號(hào)。
（四）相關(guān)鑒定意見(jiàn)
2019年6月26日，騰訊科技公司將公證購(gòu)買的“國(guó)美”手機(jī)（型號(hào)ＧＯＭＥ×××18Ｍ29Ａ）送檢至廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所，委托該機(jī)構(gòu)對(duì)手機(jī)（含預(yù)裝軟件）是否妨礙微信軟件正常運(yùn)行及影響微信軟件運(yùn)行數(shù)據(jù)安全進(jìn)行鑒定。2019年8月1日，該鑒定所出具的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中程序功能分析載明：（1）“聚客通服務(wù)市場(chǎng)”提供微信和聚客通的×××ｐｋ程序下載功能，通過(guò)檢驗(yàn)，此程序下載的微信程序與官方微信程序數(shù)字簽名一致。通過(guò)抓包分析，發(fā)現(xiàn)程序會(huì)通過(guò)相關(guān)鏈接下載×××ｐｋ程序文件。（2）“聚客通”程序基于ｘｐｏｓｅｄ框架開(kāi)發(fā)，主要操作的對(duì)象為微信軟件，可以監(jiān)控收集微信的各種事件，如登錄事件、消息發(fā)送、好友操作事件、錢包操作事件等。能夠繞過(guò)微信對(duì)手機(jī)的環(huán)境檢測(cè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)微信軟件的私有數(shù)據(jù)獲取以及任務(wù)自動(dòng)執(zhí)行。（3）“聚客通”功能實(shí)現(xiàn)原理是通過(guò)ｘｐｏｓｅｄ框架，解析微信×××ｐｋ包，獲取到功能的對(duì)應(yīng)的類和方法，ｈｏｏｋ這些方法達(dá)到搜集信息、替換參數(shù)、遠(yuǎn)程控制等任務(wù)。其中ｈｏｏｋ類ｐａｃｋａｇｅｃｏｍ.ｊ.ｈ.ｔａｓｋ，實(shí)現(xiàn)了群組管理、消息管理、粉絲清理、好友管理、修改用戶標(biāo)簽、微信名片管理、朋友圈管理以及登錄管理等功能。
《鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)為：1.送檢手機(jī)中的“聚客通服務(wù)市場(chǎng)”提供微信和聚客通的×××ｐｋ程序下載功能，通過(guò)該市場(chǎng)下載的微信×××ｐｋ程序代碼未被篡改；2.通過(guò)測(cè)試和代碼檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)送檢手機(jī)中的“聚客通”妨礙微信軟件正常運(yùn)行及影響微信軟件運(yùn)行數(shù)據(jù)安全?？偨Y(jié)：本報(bào)告的分析對(duì)象“聚客通_1.6.3.7.×××ｐｋ”，其功能為監(jiān)控收集微信的各種事件，如登錄事件、消息發(fā)送、好友操作事件、錢包操作事件等，每個(gè)事件對(duì)應(yīng)一個(gè)線程來(lái)處理，將每個(gè)事件信息保存或日志輸出或者上傳到服務(wù)器。實(shí)現(xiàn)功能是通過(guò)Ｘｐｏｓｅｄ框架，解析微信×××ｐｋ包，獲取到功能的對(duì)應(yīng)的類和方法，ｈｏｏｋ這些方法達(dá)到搜集信息、替換參數(shù)、遠(yuǎn)程控制等任務(wù)。
廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所的司法鑒定許可證載明，其首次獲準(zhǔn)登記日期為2005年2月10日，業(yè)務(wù)范圍為：文書(shū)司法鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定等，該許可證有效期限為×××18年7月25日至2019年12月11日。
聚客通公司出具的情況說(shuō)明載明其認(rèn)為聚客通個(gè)人號(hào)模塊的技術(shù)原理與鑒定書(shū)的表述基本一致。但是認(rèn)為聚客通個(gè)人號(hào)模塊中手機(jī)端App是通過(guò)開(kāi)源軟件xposed實(shí)現(xiàn)對(duì)微信功能的模擬人工操作，沒(méi)有破壞微信代碼及功能邏輯，且個(gè)人號(hào)模塊手機(jī)端App運(yùn)行環(huán)境為通用安卓系統(tǒng)，需要手機(jī)解鎖root，但僅用于安裝xposed軟件。且個(gè)人號(hào)模塊手機(jī)端App上傳商家微信中的數(shù)據(jù)均為商家手機(jī)本地?cái)?shù)據(jù)，數(shù)據(jù)權(quán)益歸用戶所有，聚客通基于用戶需求上傳相關(guān)數(shù)據(jù)到商家SaaS賬號(hào)對(duì)應(yīng)存儲(chǔ)空間。
三、其他事實(shí)
Xposed框架是一款可以在不修改APK的情況下影響程序運(yùn)行(修改系統(tǒng))的框架服務(wù)，基于它可以制作出許多功能強(qiáng)大的模塊，且在功能不沖突的情況下同時(shí)運(yùn)作，其主要功能是建立一個(gè)模塊安裝平臺(tái)，在安裝Xposed框架后，使用者可以通過(guò)安裝Xposed模塊應(yīng)用的方式，實(shí)現(xiàn)其他功能，換言之，即用戶可以使用Xposed框架開(kāi)發(fā)APP做深加工。Xposed框架可以Hook幾乎整個(gè)安卓系統(tǒng)，并可利用其實(shí)現(xiàn)修補(bǔ)漏洞、破解手勢(shì)解鎖、程序控制和信息偽造、自動(dòng)安裝激活、關(guān)機(jī)竊聽(tīng)等功能Xposed安裝時(shí)，手機(jī)必須Root。
Android改機(jī)工具大部分都基于Xposed框架。改機(jī)工具可實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)景包括刷贊、刷分享、刷評(píng)分和刷榜、批量注冊(cè)賬號(hào)等。
2017年12月29日發(fā)布、×××18年5月1日施行的《信息安全個(gè)人信息安全規(guī)范》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（ＧＢ／Ｔ35273-2017）規(guī)定，個(gè)人信息控制者開(kāi)展個(gè)人信息處理活動(dòng)，應(yīng)遵循權(quán)責(zé)一致、目的明確、選擇同意、最少夠用、公開(kāi)透明、確保安全和主體參與等七項(xiàng)原則；其中目的明確原則要求具有合法、正當(dāng)、必要、明確的個(gè)人信息處理目的；選擇同意原則要求應(yīng)向個(gè)人信息主體明示個(gè)人信息處理目的、方式、范圍規(guī)則等，征求其授權(quán)同意；公開(kāi)透明原則要求以明確、易懂和合理的方式公開(kāi)處理個(gè)人信息的范圍、目的規(guī)則等，并接受外部監(jiān)督；確保安全原則要求個(gè)人信息控制者具備與所面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)相匹配的安全能力，并采取足夠的管理措施和技術(shù)手段，保護(hù)個(gè)人信息的保密性、完整性、可用性。
本院認(rèn)為，深圳騰訊公司、騰訊科技公司系微信應(yīng)用軟件的著作權(quán)人及涉案微信平臺(tái)的共同運(yùn)營(yíng)者，有權(quán)作為共同原告提起本案訴訟。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及答辯，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、涉案被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是否損害了兩原告的合法權(quán)益；二、若涉案被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了兩原告的合法權(quán)益，兩被告應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
一、涉案被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是否損害了兩原告的合法權(quán)益
兩原告主張涉案被訴行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）第二條、第十二條的規(guī)定，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了兩原告對(duì)于微信產(chǎn)品所享有的合法權(quán)益，兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。兩被告辯稱，被控侵權(quán)軟件雖部分突破了微信產(chǎn)品未實(shí)現(xiàn)的功能，但該部分新增功能契合了微信電商用戶提升自身管理與運(yùn)營(yíng)效率的需求，且該部分功能的突破并沒(méi)有妨礙或破壞微信產(chǎn)品的正常運(yùn)行，也未影響微信產(chǎn)品及其用戶的數(shù)據(jù)安全，更未侵害兩原告的權(quán)益，不應(yīng)被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
（一）涉案被訴行為是否違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條的規(guī)定
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù);（三）惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容;（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。本案中，兩原告主張兩被告利用群控技術(shù)突破微信的產(chǎn)品功能，妨礙和破壞微信產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)行主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)行為：（1）采用Xposed外掛技術(shù)，在聚客精靈和聚客通群控軟件上操作微信，包括微信聊天、同步好友信息和朋友圈信息、創(chuàng)建朋友圈、添加評(píng)論、收發(fā)紅包及轉(zhuǎn)賬、添加好友標(biāo)簽、將好友加入黑名單；（2）采用Xposed外掛技術(shù)，自動(dòng)化、批量化操作微信的行為，包括朋友圈內(nèi)容自動(dòng)點(diǎn)贊、群發(fā)微信消息、微信被添加自動(dòng)通過(guò)并回復(fù)、清理僵尸粉、智能養(yǎng)號(hào)；（3）監(jiān)控并存儲(chǔ)微信數(shù)據(jù)，破壞微信的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制，危害微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)安全。兩被告辯稱，涉案被訴軟件雖部分突破了微信產(chǎn)品未實(shí)現(xiàn)的功能，但提升了用戶使用微信進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的效率，且該種突破沒(méi)有達(dá)到妨礙或破壞微信產(chǎn)品正常運(yùn)行的程度。對(duì)照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條的規(guī)定，兩被告上述被訴行為的表現(xiàn)形式并不符合該法條第二款第一至三項(xiàng)所明列禁止的流量劫持、誘導(dǎo)卸載、惡意不兼容等行為的特征。至于兩被告上述被訴行為是否違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第四項(xiàng)的兜底性規(guī)定，本院認(rèn)為，對(duì)于法條兜底性規(guī)定的適用，不能脫離該法條的立法目的無(wú)限擴(kuò)大，法條兜底性規(guī)定的適用應(yīng)符合該法條的概括性規(guī)定。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為的概括性規(guī)定，結(jié)合兩原告主張的上述被訴行為的具體表現(xiàn)及后果，本院對(duì)兩被告的上述被訴行為是否違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條的規(guī)定，作如下評(píng)判。
第一，從兩原告所提供服務(wù)的性質(zhì)看，個(gè)人微信產(chǎn)品作為社交平臺(tái)，其主要功能是幫助個(gè)人用戶以添加好友、加入微信群與朋友圈以及線上支付等方式與其他個(gè)人用戶通過(guò)交換信息、交流情感、互幫互助的交際而獲得真切、友善、互助的社交體驗(yàn)。微信產(chǎn)品使用過(guò)程中真實(shí)感、舒適度、便利性等用戶體驗(yàn)的獲得，直接關(guān)系到用戶使用微信產(chǎn)品的意愿，構(gòu)成了個(gè)人微信平臺(tái)的基本經(jīng)營(yíng)生態(tài)。為此，兩原告通過(guò)《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》等約定，明確禁止對(duì)微信產(chǎn)品進(jìn)行干擾，不得實(shí)施影響用戶體驗(yàn)、危及平臺(tái)安全及損害他人合法權(quán)益的行為。同時(shí)，兩原告堅(jiān)持在個(gè)人微信產(chǎn)品功能的設(shè)計(jì)上盡可能簡(jiǎn)化，以避免對(duì)用戶注意力的無(wú)必要干擾，尤其嚴(yán)格禁止采用技術(shù)手段自動(dòng)地向用戶批量推送營(yíng)銷信息及自動(dòng)加群、加好友、點(diǎn)贊等行為。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，兩被告的被控侵權(quán)軟件突破了個(gè)人微信產(chǎn)品既有功能設(shè)置，新增了諸多自動(dòng)化、批量化操作微信、發(fā)布信息的功能。雖然這部分新增功能的實(shí)現(xiàn)，幫助了少數(shù)經(jīng)營(yíng)性用戶提升了自身的運(yùn)營(yíng)效能，但相對(duì)于多數(shù)社交性一般用戶而言，被控侵權(quán)軟件的應(yīng)用會(huì)給其帶來(lái)無(wú)必要干擾的增多。本院認(rèn)為，兩被告的被控侵權(quán)軟件作為經(jīng)營(yíng)性用戶運(yùn)用于個(gè)人微信平臺(tái)中的商業(yè)化營(yíng)銷工具，已異化了個(gè)人微信產(chǎn)品作為社交平臺(tái)的基本功能，會(huì)給用戶使用微信產(chǎn)品造成困擾，破壞了兩原告?zhèn)€人微信平臺(tái)的正常運(yùn)行秩序。
第二，從微信平臺(tái)安全運(yùn)行的角度看，保護(hù)既有數(shù)據(jù)資源安全既是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益所需，也是其保護(hù)用戶信息安全的義務(wù)所在。為此，兩原告在保護(hù)微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)安全方面投入了巨大的人力物力財(cái)力，采取了多重技術(shù)措施防范他人非法獲取平臺(tái)內(nèi)數(shù)據(jù)。兩被告的被控侵權(quán)軟件突破了微信產(chǎn)品的技術(shù)限制，具有了收集、存儲(chǔ)及監(jiān)控微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)的功能。雖然這部分新增功能的實(shí)現(xiàn)或經(jīng)過(guò)了微信平臺(tái)中相關(guān)經(jīng)營(yíng)性用戶的授權(quán)許可，但被控侵權(quán)軟件所涉的聊天、支付等信息系經(jīng)營(yíng)性用戶與其他用戶交互完成的，并非經(jīng)營(yíng)性用戶的單方信息，其中涉及到其他用戶的第三方信息安全。微信用戶向微信平臺(tái)提供信息是基于其對(duì)微信平臺(tái)信息安全保護(hù)能力的信賴，兩被告的被控侵權(quán)軟件擅自將不知情的微信用戶信息移作由自己存儲(chǔ)或使用，超出了相關(guān)微信用戶對(duì)自身信息安全保護(hù)的原有預(yù)期，違反了《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）相關(guān)規(guī)定，已威脅到微信平臺(tái)的安全運(yùn)行。
第三，從微信產(chǎn)品運(yùn)行的穩(wěn)定與效率方面看，被控侵權(quán)軟件自動(dòng)化、批量化操作與發(fā)布信息的運(yùn)作方式會(huì)增加微信運(yùn)行的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)流，導(dǎo)致增加微信產(chǎn)品的運(yùn)行負(fù)擔(dān)，減損微信產(chǎn)品運(yùn)行的穩(wěn)定性和運(yùn)行效率，進(jìn)而妨礙到微信平臺(tái)的正常運(yùn)行。
綜上所述，本院認(rèn)為，兩被告利用Xposed外掛技術(shù)，將被控侵權(quán)軟件中的“個(gè)人號(hào)”功能模塊以嵌套于兩原告?zhèn)€人微信平臺(tái)方式運(yùn)行，異化了個(gè)人微信產(chǎn)品作為社交平臺(tái)的服務(wù)功能，給用戶使用微信產(chǎn)品造成了干擾，同時(shí)危及到微信平臺(tái)的安全、穩(wěn)定、效率，已妨礙、破壞了兩原告合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品與服務(wù)的正常運(yùn)行，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第四項(xiàng)所規(guī)定的妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于兩原告提出的相關(guān)主張本院予以支持，對(duì)于兩被告提出的被控侵權(quán)軟件沒(méi)有妨礙或破壞微信產(chǎn)品正常運(yùn)行的辯解本院不予認(rèn)可。
（二）涉案被訴行為是否違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。本案中，兩原告還主張兩被告監(jiān)測(cè)、抓取微信用戶賬號(hào)信息、好友關(guān)系鏈信息以及用戶操作信息（含朋友圈點(diǎn)贊評(píng)論、支付等）存儲(chǔ)于自己的服務(wù)器，攫取兩原告數(shù)據(jù)資源，損害了兩原告對(duì)于微信數(shù)據(jù)享有的合法權(quán)益，應(yīng)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的規(guī)制。兩被告辯稱，案涉軟件用戶與其買家好友的社交數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸用戶所有，微信不享有任何數(shù)據(jù)權(quán)益，用戶享有個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，其將個(gè)人數(shù)據(jù)選擇以何種方式備份、存儲(chǔ)與原數(shù)據(jù)控制者無(wú)關(guān)；微信產(chǎn)品系即時(shí)社交通訊服務(wù)平臺(tái)，涉案被控侵權(quán)軟件為電商服務(wù)工具，兩款軟件并非作用于同一領(lǐng)域，原被告之間不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；涉案被訴軟件的數(shù)據(jù)系案涉軟件用戶根據(jù)自己在淘寶、京東等電商平臺(tái)上的交易信息，在征得對(duì)方買家同意后將其添加為微信好友后而獲得，案涉軟件并未在微信產(chǎn)品上對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行抓??；被控侵權(quán)軟件雖部分突破了微信產(chǎn)品未實(shí)現(xiàn)的功能，但該部分新增功能契合了微信電商用戶提升自身管理與運(yùn)營(yíng)效率的需求，屬于技術(shù)創(chuàng)新，具有正當(dāng)性。就此，對(duì)兩被告的上述被訴行為是否違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定作如下評(píng)判。
第一，兩原告對(duì)于微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)資源享有合法權(quán)益。
首先，兩原告主張數(shù)據(jù)權(quán)益的微信數(shù)據(jù)包括微信用戶賬號(hào)信息、好友關(guān)系鏈信息以及用戶操作信息（含朋友圈點(diǎn)贊評(píng)論、支付等）。經(jīng)審查，該部分?jǐn)?shù)據(jù)均源自于微信平臺(tái)，兩原告作為微信平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)數(shù)據(jù)的收集者、控制者，其所收集和控制的微信用戶數(shù)據(jù)均已通過(guò)《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》、《隱私政策》等協(xié)議方式獲得了微信用戶的授權(quán)同意，不存在非法收集、控制數(shù)據(jù)的行為，也不存在非法利用其他平臺(tái)中的數(shù)據(jù)的行為。其次，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)已從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品用戶競(jìng)爭(zhēng)更多地轉(zhuǎn)為數(shù)據(jù)流量的競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)用戶群、用戶粘度成了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，數(shù)據(jù)流量吸引力已成為網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者而言，維護(hù)數(shù)據(jù)資源經(jīng)營(yíng)生態(tài)環(huán)境，吸引用戶關(guān)注度與用戶忠誠(chéng)度，意味著可以贏得更多的數(shù)據(jù)流量，進(jìn)而獲得更多的經(jīng)營(yíng)收益和衍生產(chǎn)品增值利益。本案中，兩原告將微信產(chǎn)品推向市場(chǎng)后，經(jīng)過(guò)經(jīng)營(yíng)積累已擁有數(shù)量眾多的用戶。通過(guò)微信產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)，兩原告不僅獲取了較大業(yè)利益，同時(shí)積累了巨量數(shù)據(jù)資源獲得了開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品獲取增值利潤(rùn)的機(jī)會(huì)空間，微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)資源的積累已成為兩原告獲取市場(chǎng)收益的基本商業(yè)模式及核心競(jìng)爭(zhēng)力。綜上，本院認(rèn)為，微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)資源系兩原告投入了大量人力、物力，經(jīng)過(guò)合法經(jīng)營(yíng)而形成的，該數(shù)據(jù)資源能夠給兩原告帶來(lái)商業(yè)利益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，兩原告對(duì)于微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)資源應(yīng)當(dāng)享有競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。
需要指出的是，本案中，兩原告主張享有微信平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益，其主張享有權(quán)益的對(duì)象可以分為兩種數(shù)據(jù)形態(tài)，一是數(shù)據(jù)資源整體，二是單一數(shù)據(jù)個(gè)體。本院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的數(shù)據(jù)，以數(shù)據(jù)資源整體與單一數(shù)據(jù)個(gè)體劃分，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方所享有的是不同的數(shù)據(jù)權(quán)益。如前所述，本院認(rèn)為微信平臺(tái)數(shù)據(jù)就數(shù)據(jù)資源整體概念而言，兩原告依法享有競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益，如果兩被告破壞性使用該數(shù)據(jù)資源，則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，兩原告有權(quán)要求獲得賠償；但就微信平臺(tái)單一數(shù)據(jù)個(gè)體概念而言，兩原告僅享有有限使用權(quán)。理由如下：其一，本案中兩原告明確主張其享有數(shù)據(jù)權(quán)益的數(shù)據(jù)是指微信用戶賬號(hào)數(shù)據(jù)、好友關(guān)系鏈數(shù)據(jù)、用戶操作數(shù)據(jù)，加之在案證據(jù)能夠反映的其他涉案微信用戶數(shù)據(jù)，均為微信用戶的個(gè)人身份數(shù)據(jù)或個(gè)人行為數(shù)據(jù)。該部分?jǐn)?shù)據(jù)只是微信平臺(tái)將微信用戶提供的用戶信息作了數(shù)字化記錄后而形成的原始數(shù)據(jù)，并非微信產(chǎn)品所產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)。雖然原始數(shù)據(jù)將用戶信息作了數(shù)字化轉(zhuǎn)換后可以被計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所處理，可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播。但原始數(shù)據(jù)只是用戶信息轉(zhuǎn)換為電子符號(hào)的外在形式，原始數(shù)據(jù)對(duì)于社會(huì)的價(jià)值貢獻(xiàn)仍未脫離用戶信息所包含的資訊內(nèi)容。數(shù)據(jù)采集主體在此過(guò)程中雖然付出了一定的勞動(dòng)，但并未提升用戶信息的品質(zhì)，換言之并未提供創(chuàng)造性勞動(dòng)成果，故數(shù)據(jù)采集主體僅有權(quán)享有其勞動(dòng)所增加的價(jià)值而不是原始數(shù)據(jù)的全部?jī)r(jià)值。數(shù)據(jù)采集主體只能依附于用戶個(gè)人信息權(quán)益，依其與用戶的約定享有原始數(shù)據(jù)的有限使用權(quán)。其二，網(wǎng)絡(luò)資源具有“共享”的特質(zhì)，單一用戶數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬并非誰(shuí)控制誰(shuí)享有，使用他人控制的用戶數(shù)據(jù)只要不違反“合法、正當(dāng)、必要、不過(guò)度、征得用戶同意”的原則，一般不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)行為。因此，本院認(rèn)為，兩原告對(duì)于某個(gè)特定的單一微信用戶數(shù)據(jù)并不享有專有權(quán)，同時(shí)兩原告在本案中并未提供證據(jù)證明其與微信用戶約定享有微信平臺(tái)中用戶數(shù)據(jù)的專有使用權(quán)，故兩被告擅自收集、存儲(chǔ)或使用單一微信用戶數(shù)據(jù)的僅涉嫌侵犯該微信用戶個(gè)人信息權(quán)益，兩原告不能因此而主張損失賠償。但被訴侵權(quán)軟件的運(yùn)行如果危及了微信產(chǎn)品用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)安全，兩原告作為微信產(chǎn)品用戶數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用方，對(duì)于微信用戶數(shù)據(jù)負(fù)有提供安全保障的法定義務(wù)，其對(duì)于兩被告侵害微信產(chǎn)品用戶個(gè)人數(shù)據(jù)安全的行為應(yīng)當(dāng)有權(quán)請(qǐng)求予以禁止。
第二，原被告雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
首先，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有行為法屬性，重在根據(jù)被訴行為特征及其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害性結(jié)果，認(rèn)定其是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。換言之，一項(xiàng)被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并不取決于原被告雙方是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)如果違反了法律和商業(yè)道德，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，即具有了不正當(dāng)性。如果其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益損害與某項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為間具有因果關(guān)系，無(wú)論雙方是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，受害方即有權(quán)請(qǐng)求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人予以賠償。其次，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)已從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品用戶競(jìng)爭(zhēng)更多地轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流量競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品用戶競(jìng)爭(zhēng)通常只涉及產(chǎn)品的銷售，而網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流量的競(jìng)爭(zhēng)不僅是既有產(chǎn)品交易機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，更多的是將來(lái)開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品的生產(chǎn)資料競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流量吸引力已成為網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)主體的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在虛擬化的網(wǎng)絡(luò)空間中已無(wú)實(shí)體空間的物理區(qū)隔，即使業(yè)務(wù)范圍相差甚遠(yuǎn)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者之間，也會(huì)形成網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流量吸引力此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。本案中，被控侵權(quán)軟件服務(wù)的對(duì)象雖然只是微信產(chǎn)品中部分經(jīng)營(yíng)性用戶，其與兩原告并不存在用戶數(shù)量上此消彼長(zhǎng)的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但兩被告通過(guò)被控侵權(quán)軟件獲取了部分網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流量，同時(shí)被控侵權(quán)軟件的應(yīng)用又破壞了微信產(chǎn)品的生態(tài)，損害了兩原告微信產(chǎn)品對(duì)于用戶關(guān)注度及用戶數(shù)據(jù)流量的吸引力。因此，本院認(rèn)為，雙方之間實(shí)際存在的此種網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流量此消彼長(zhǎng)的或然性對(duì)應(yīng)關(guān)系，仍屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，原被告雙方存在有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
第三，兩被告前述被訴行為有違法律和商業(yè)道德具有不正當(dāng)性。
本案中，兩被告利用Xposed外掛技術(shù)，將被控侵權(quán)軟件中的“個(gè)人號(hào)”功能模塊以嵌套于兩原告?zhèn)€人微信平臺(tái)運(yùn)行，明顯屬于利用兩原告既有數(shù)據(jù)資源“搭便車”式地開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。本院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是共生經(jīng)濟(jì)，其價(jià)值既體現(xiàn)在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的“自愿、信用、公平”上，更體現(xiàn)在“開(kāi)放、共享、效率”等新內(nèi)容上，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)所掌握的數(shù)據(jù)資源更多地具有開(kāi)放性與共享性，如果其他經(jīng)營(yíng)者“搭便車”式地利用了網(wǎng)絡(luò)企業(yè)所掌握的數(shù)據(jù)資源開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只要不是對(duì)他人數(shù)據(jù)資源破壞性利用或有違法律規(guī)定，且能夠給消費(fèi)者帶來(lái)全新體驗(yàn)的，一般不應(yīng)被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但本案中，兩被告前述被訴行為已對(duì)兩原告既有數(shù)據(jù)資源競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性損害且違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)規(guī)定，具有不正當(dāng)性。理由如下：首先，雖然被控侵權(quán)軟件用戶系依托淘寶、京東等電商平臺(tái)交易數(shù)據(jù)與其買家建立微信好友關(guān)系，但微信經(jīng)營(yíng)性用戶及其微信好友的微信賬號(hào)數(shù)據(jù)、微信好友關(guān)系鏈數(shù)據(jù)以及微信用戶使用微信產(chǎn)品的數(shù)據(jù)均產(chǎn)生于微信平臺(tái)中。被控侵權(quán)軟件收集上述數(shù)據(jù)，存儲(chǔ)于自己所控制的服務(wù)器內(nèi)，屬于抓取微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)的行為。被控侵權(quán)軟件具有收集、存儲(chǔ)及監(jiān)控微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)功能，即便兩被告經(jīng)過(guò)了微信平臺(tái)中相關(guān)經(jīng)營(yíng)性用戶的授權(quán)許可或者經(jīng)營(yíng)性用戶對(duì)于自己提供于微信平臺(tái)的信息享有數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，但上述微信數(shù)據(jù)并非相關(guān)經(jīng)營(yíng)性用戶單方信息，
還涉及微信平臺(tái)中作為經(jīng)營(yíng)性用戶微信好友的其他微信用戶個(gè)人賬號(hào)數(shù)據(jù)以及經(jīng)營(yíng)性用戶與其微信好友通過(guò)相互交集而共同提供的用戶數(shù)據(jù)，兩被告擅自將該部分并不知情的微信用戶的數(shù)據(jù)移作由自己存儲(chǔ)或使用，已違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)規(guī)定，侵犯微信用戶個(gè)人信息權(quán)益。其次，兩原告的個(gè)人微信產(chǎn)品作為社交平臺(tái)，其主要功能是幫助用戶通過(guò)添加好友、加入微信群與朋友圈等方式與其他用戶相互交換信息、交流情感，便利地進(jìn)行交際。由于社交活動(dòng)具有較多私密性的特點(diǎn)，且微信用戶數(shù)據(jù)具有用戶社交信息與用戶身份信息一并記錄的特點(diǎn)，微信用戶對(duì)于其個(gè)人微信數(shù)據(jù)具有很高的敏感性及安全性要求。微信產(chǎn)品使用過(guò)程中社交信息安全性的用戶體驗(yàn)獲得，直接關(guān)系到用戶使用微信產(chǎn)品的意愿，構(gòu)成了微信產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)生態(tài)的底線要求。兩被告擅自收集、存儲(chǔ)或使用微信用戶數(shù)據(jù)，危及微信產(chǎn)品用戶信息安全，勢(shì)必導(dǎo)致微信用戶對(duì)微信產(chǎn)品喪失應(yīng)有的安全感及基本信任，減損微信產(chǎn)品對(duì)于用戶關(guān)注度及用戶數(shù)據(jù)流量的吸引力，進(jìn)而會(huì)惡化兩原告既有數(shù)據(jù)資源的經(jīng)營(yíng)生態(tài)，損害兩原告的商業(yè)利益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，已實(shí)質(zhì)性損害了兩原告對(duì)于微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)資源享有的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。因此，本院認(rèn)為，兩被告通過(guò)被控侵權(quán)軟件擅自收集微信用戶數(shù)據(jù)，存儲(chǔ)于自己所控制的服務(wù)器內(nèi)的行為不僅危及微信用戶的數(shù)據(jù)安全，且對(duì)兩原告既有數(shù)據(jù)資源競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性損害，兩被告此種利用他人經(jīng)營(yíng)資源損人自肥的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅有違商業(yè)道德且違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)規(guī)定，屬于違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
第四，涉案被訴行為不屬于技術(shù)創(chuàng)新的公平競(jìng)爭(zhēng)。
首先，基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)“開(kāi)放、共享、效率”的主要價(jià)值取向及其“共生經(jīng)濟(jì)”的基本特質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)允許在既有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品基礎(chǔ)上創(chuàng)新性地開(kāi)展自由競(jìng)爭(zhēng)。就本案而言，如果兩被告是在合理利用微信產(chǎn)品基礎(chǔ)上通過(guò)自己的創(chuàng)新勞動(dòng)開(kāi)發(fā)出新的軟件產(chǎn)品且能夠給予消費(fèi)者帶來(lái)全新體驗(yàn)的，這樣的競(jìng)爭(zhēng)行為難謂不正當(dāng)。但創(chuàng)新性的自由競(jìng)爭(zhēng)，不能以犧牲公平正義為代價(jià)，在既有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品基礎(chǔ)上的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)不能破壞原有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的市場(chǎng)效能。因?yàn)橐豁?xiàng)創(chuàng)新性網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品固然提升了市場(chǎng)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，但原有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品同樣也是市場(chǎng)整體競(jìng)爭(zhēng)力的一部分。當(dāng)一項(xiàng)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)行為損害了他人產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與市場(chǎng)貢獻(xiàn)力時(shí)，不能不說(shuō)該行為同時(shí)也是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一種損害。本院認(rèn)為，“創(chuàng)新與效率”是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的核心價(jià)值理念，消費(fèi)者福祉的改善也是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》追求的最終目標(biāo)，兩者當(dāng)然應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。但技術(shù)的創(chuàng)新，不能以犧牲其他競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)于市場(chǎng)發(fā)展及消費(fèi)者福利的貢獻(xiàn)力為代價(jià)，消費(fèi)者福祉的根本改善也并非僅靠一次創(chuàng)新即能實(shí)現(xiàn)。消費(fèi)者福祉的改善最根本的保障是可預(yù)期、可持續(xù)的市場(chǎng)創(chuàng)新發(fā)展。如果一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為在競(jìng)爭(zhēng)效能上破壞性大于建設(shè)性，即便能夠給部分消費(fèi)者帶來(lái)某些福利，但不加禁止，其不僅會(huì)損害其他多數(shù)消費(fèi)者的福利，同時(shí)還將損害其他市場(chǎng)主體的創(chuàng)造積極性，進(jìn)而會(huì)影響到消費(fèi)者整體與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的提升。本案中，微信產(chǎn)品作為一款社交產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)外擁有巨量的活躍用戶，深受廣大消費(fèi)者的歡迎，其對(duì)于市場(chǎng)的貢獻(xiàn)力是顯而易見(jiàn)的。被控侵權(quán)軟件雖然提升了少數(shù)經(jīng)營(yíng)性用戶使用微信產(chǎn)品的體驗(yàn)，但惡化了多數(shù)用戶使用微信產(chǎn)品的體驗(yàn)，如不加禁止會(huì)危及微信產(chǎn)品的整體效能發(fā)揮與后續(xù)發(fā)展，進(jìn)而會(huì)影響到廣大消費(fèi)者的福祉。兩被告此種所謂創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，在競(jìng)爭(zhēng)效能上對(duì)于市場(chǎng)的貢獻(xiàn)明顯弊大于利，難謂系有效率的競(jìng)爭(zhēng)，并不具有合理性。其次，在既有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品基礎(chǔ)上的技術(shù)創(chuàng)新，其新增功能應(yīng)對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品起到拾遺補(bǔ)缺的積極作用，其前提是原網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者未曾意識(shí)到該新增功能的積極作用或雖然意識(shí)到但受技術(shù)能力限制難以實(shí)現(xiàn)新增功能。本案中，兩被告的被控侵權(quán)軟件突破了微信產(chǎn)品既有功能設(shè)置，新增了部分功能。對(duì)于該部分新增功能，兩原告并非不曾意識(shí)亦非技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)，而是因?yàn)槠渑c個(gè)人微信產(chǎn)品作為社交平臺(tái)的功能定位及目標(biāo)設(shè)計(jì)相抵觸，兩原告對(duì)此始終持排斥的態(tài)度。因此，兩被告此種對(duì)個(gè)人微信產(chǎn)品既有功能的改變并非積極意義上的技術(shù)創(chuàng)新。綜上，本院認(rèn)為被控侵權(quán)軟件雖然突破了微信產(chǎn)品既有功能設(shè)置新增了部分功能，但該部分新增功能的實(shí)現(xiàn)對(duì)于市場(chǎng)貢獻(xiàn)而言弊大于利，同時(shí)在技術(shù)含量上并無(wú)新創(chuàng)意、新進(jìn)步，不具有創(chuàng)新性競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)特征。
第五，兩被告提出的微信用戶享有個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，其將個(gè)人微信數(shù)據(jù)選擇以何種方式備份、存儲(chǔ)與兩原告無(wú)關(guān)的辯解不能成立。
首先，兩被告提出的個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)主張缺乏法律依據(jù)。我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)并未就數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán)作出相應(yīng)規(guī)定?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第四十三條和第六十四條、《電子商務(wù)法》第二十四條，僅僅對(duì)個(gè)人用戶享有請(qǐng)求刪除其個(gè)人信息的權(quán)利和就收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息錯(cuò)誤請(qǐng)求更正的權(quán)利，并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的可攜帶權(quán)。雖然當(dāng)前國(guó)外有些立法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)遷移（可攜帶）作出了規(guī)定，認(rèn)為數(shù)據(jù)主體有權(quán)獲取其提供給控制者的相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)，但同時(shí)亦對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的行使設(shè)置了一定的條件，不僅要求數(shù)據(jù)遷移每一方均需采取嚴(yán)格的隱私和安全措施，同時(shí)也明確禁止未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的數(shù)據(jù)具有多重屬性，既包含身份信息，也包括行為痕跡信息、標(biāo)簽信息以及用戶關(guān)聯(lián)方的信息，且網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)在不同的場(chǎng)景中可能呈現(xiàn)完全不同的特征，對(duì)于不同的對(duì)象而言可能分屬不同屬性的數(shù)據(jù)類型。就本案而言，微信平臺(tái)的用戶賬號(hào)、微信頭像等數(shù)據(jù)對(duì)于朋友圈的對(duì)象而言屬于已公開(kāi)數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@類數(shù)據(jù)的本意就在于朋友圈的傳播。但對(duì)于微信平臺(tái)而言，此類用戶數(shù)據(jù)屬于數(shù)據(jù)隱私所保護(hù)的對(duì)象；此外，對(duì)于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的第三方平臺(tái)而言，此類用戶數(shù)據(jù)的集合屬于具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)。微信平臺(tái)通過(guò)與微信用戶的約定享有對(duì)微信用戶數(shù)據(jù)的使用權(quán)，微信平臺(tái)依此獲得的數(shù)據(jù)資源競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益依法受法律保護(hù)。可見(jiàn)，微信數(shù)據(jù)的不確定性特征使得微信用戶、微信平臺(tái)和第三方平臺(tái)對(duì)于微信數(shù)據(jù)的權(quán)利邊界顯得較難劃分。因此，微信平臺(tái)數(shù)據(jù)的處理（包括數(shù)據(jù)的遷移、數(shù)據(jù)的共享等）需要兼顧微信用戶、數(shù)據(jù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)公眾三方面的利益，在數(shù)據(jù)的合理流通和合理保護(hù)之間尋找合適的平衡點(diǎn)。換言之，對(duì)于微信個(gè)人數(shù)據(jù)的遷移，既要充分保障網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，也要合理保護(hù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者數(shù)據(jù)權(quán)益和社會(huì)公共利益，更要禁止數(shù)據(jù)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。再次，本案現(xiàn)有證據(jù)顯示，兩被告獲取微信數(shù)據(jù)并未獲得微信平臺(tái)授權(quán)，系采用技術(shù)手段獲取微信用戶數(shù)據(jù)，且兩被告未能證明其從微信客戶端獲得的數(shù)據(jù)已經(jīng)過(guò)微信用戶及其關(guān)聯(lián)用戶的完整授權(quán)。兩被告擅自獲取微信數(shù)據(jù)的行為，不僅違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，損害了兩原告微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值，而且降低了微信產(chǎn)品的用戶體驗(yàn)、危害了用戶的數(shù)據(jù)安全，具有明顯的不正當(dāng)性，兩被告對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，兩被告關(guān)于數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的抗辯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，兩原告對(duì)于微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)資源享有合法權(quán)益，兩被告的相關(guān)被訴行為已危及微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)安全，不僅違反了相關(guān)法律規(guī)定，且此種破壞性利用其他經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)資源損人自肥的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)明顯有違商業(yè)道德，屬于違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于兩原告提出的相關(guān)主張本院予以支持，對(duì)于兩被告提出的雙方并不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，相關(guān)被訴行為屬于技術(shù)創(chuàng)新并未損害兩原告合法權(quán)益以及微信用戶選擇以何種方式備份、存儲(chǔ)其個(gè)人微信數(shù)據(jù)與兩原告無(wú)關(guān)的辯解本院不予采信。
二、本案民事責(zé)任應(yīng)如何確定
如前所述，兩被告的涉案被訴行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第十二條規(guī)定，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)且損害了兩原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，搜道公司系涉案網(wǎng)站及被控侵權(quán)軟件的運(yùn)營(yíng)者，聚客通公司自認(rèn)系涉案侵權(quán)軟件的后期運(yùn)營(yíng)者，且系銷售被控侵權(quán)軟件和指定手機(jī)的實(shí)際收款方，搜道公司后期又為聚客通公司運(yùn)營(yíng)涉案侵權(quán)軟件提供了系列幫助。因此，本院認(rèn)為兩被告共同實(shí)施了涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失及刊登聲明消除影響的責(zé)任。兩原告的相關(guān)訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于兩原告要求判令兩被告刊登賠禮道歉聲明，消除影響的訴請(qǐng)。本院認(rèn)為，賠禮道歉主要適用于自然人的人身權(quán)利或精神權(quán)利受到侵害的情形，而本案中兩原告受侵害的是企業(yè)商業(yè)利益與競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。因此，對(duì)于兩原告提出的賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。因兩被告涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為惡化了微信產(chǎn)品用戶體驗(yàn)給兩原告帶來(lái)了一定負(fù)面影響，故本院對(duì)兩原告要求兩被告刊登聲明消除影響的訴請(qǐng)予以支持，刊登聲明持續(xù)時(shí)間酌定為十天。鑒于，兩被告涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所產(chǎn)生的負(fù)面影響基本局限在微信產(chǎn)品用戶范圍之內(nèi)，消除影響的范圍應(yīng)與此相對(duì)應(yīng)，故本院決定由兩被告在騰訊網(wǎng)（×××.ｃｏｍ）首頁(yè)刊登聲明，為兩原告消除影響。
關(guān)于賠償數(shù)額。兩原告主張以涉案侵權(quán)軟件擁有10000用戶為基數(shù)計(jì)算兩被告的軟件銷售收入與指定手機(jī)銷售利潤(rùn)，作為其侵權(quán)獲利所得。本院認(rèn)為，“聚客通助力超過(guò)10000+商家打造私域流量”，只是兩被告制作的廣告宣傳用語(yǔ)，并不能僅以此證明涉案侵權(quán)軟件實(shí)際擁有的用戶數(shù)量進(jìn)而計(jì)算出兩被告的侵權(quán)所得，故對(duì)于兩原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。本案現(xiàn)有證據(jù)尚無(wú)法證明侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益的具體情況以及權(quán)利人因被侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失，即侵權(quán)獲利和實(shí)際損失均難以確定，故本院將根據(jù)案件事實(shí)綜合考慮侵權(quán)行為發(fā)生的范圍、侵權(quán)所造成的影響、持續(xù)時(shí)間、市場(chǎng)范圍及侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)等酌情予以確定。同時(shí)，本院注意到如下事實(shí)：1、微信產(chǎn)品擁有眾多用戶，具有較高的市場(chǎng)價(jià)值，能給兩原告帶來(lái)可觀的市場(chǎng)收益。同時(shí)微信產(chǎn)品能夠穩(wěn)定地吸引巨量用戶數(shù)據(jù)，具有較大的數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品開(kāi)發(fā)空間，能給兩原告帶來(lái)可觀的增值利潤(rùn)；2、兩被告的涉案侵權(quán)行為不僅損害了微信產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)生態(tài)，造成了兩原告經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)涉案侵權(quán)軟件的運(yùn)營(yíng)，給微信產(chǎn)品帶來(lái)了維護(hù)成本的增加；3、兩被告的被控侵權(quán)軟件雖然銷售報(bào)價(jià)較高，但其中被訴“個(gè)人號(hào)”功能模塊在該軟件各個(gè)功能模塊中占比較小，且兩被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)時(shí)間不長(zhǎng)，其用戶數(shù)有限；4、結(jié)合聚客通軟件報(bào)價(jià)單，兩被告自認(rèn)的售賣指定手機(jī)數(shù)量及個(gè)人號(hào)功能占比等情節(jié)予以考量其銷售利潤(rùn)；5、兩被告的涉案侵權(quán)行為雖然造成了微信用戶對(duì)微信產(chǎn)品的使用體驗(yàn)及安全信任的負(fù)面影響，但此種負(fù)面影響尚不足以必然導(dǎo)致兩原告用戶數(shù)量與用戶數(shù)據(jù)流量的流失，兩者之間只是具有或然性關(guān)聯(lián)關(guān)系；6、兩原告為本案訴訟采取了多次公證證據(jù)保全措施，并委托律師參加訴訟，需要支付合理維權(quán)費(fèi)用。綜合考量上述因素，本院酌定兩被告連帶賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用共計(jì)260萬(wàn)元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第十二條第二款第四項(xiàng)、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州聚客通科技有限公司立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即立即銷毀已收集、存儲(chǔ)的微信產(chǎn)品用戶數(shù)據(jù)，停止涉案侵權(quán)軟件中個(gè)人號(hào)模塊功能的使用與運(yùn)營(yíng)，停止相關(guān)廣告宣傳活動(dòng)；
二、被告浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州聚客通科技有限公司共同賠償原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用共計(jì)260萬(wàn)元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、被告浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州聚客通科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在騰訊網(wǎng)（×××.ｃｏｍ）首頁(yè)連續(xù)十日刊登聲明為原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司消除影響（聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核，逾期不履行，由本院登報(bào)公開(kāi)判決主要內(nèi)容，登報(bào)費(fèi)用由被告浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州聚客通科技有限公司負(fù)擔(dān)）；
四、駁回原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46800元，由原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司負(fù)擔(dān)11232元，由被告浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州聚客通科技有限公司負(fù)擔(dān)35568元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、行為保全費(fèi)30元，由被告浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州聚客通科技有限公司負(fù)擔(dān)。
原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請(qǐng)退費(fèi)；被告浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州聚客通科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院。并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院指定賬號(hào)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在收到《上訴費(fèi)用交納通知書(shū)》次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。浙江省杭州市中級(jí)人民法院戶名、開(kāi)戶行、指定賬號(hào)詳見(jiàn)《上訴費(fèi)用交納通知書(shū)》。
審 判 長(zhǎng) 王江橋
審 判 員 沙 麗
審 判 員 葉勝男
二〇二〇年六月二日
法官助理 盧憶純
書(shū) 記 員 史凱杰