先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

，其內(nèi)包裝為紅色酒瓶，呈上小下大橢圓型狀；瓶身有燙金花點(diǎn)綴，瓶頸有燙金環(huán)紋；瓶身正反面、側(cè)面、瓶蓋、瓶頸、底部整體造型，以及材質(zhì)、顏色、圖案組合等都與原告的“

”、“

”立體商標(biāo)近似。被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告的紅花郎產(chǎn)品同屬第33類(lèi)商品，在原告商品具有較高知名度的情況下，極易使相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為“福雙雙（中國(guó)?！ぞ罚本婆c原告的紅花郎商品存在特定聯(lián)系，對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。被告與原告在同一處所經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品，不僅沒(méi)有注意避讓原告的知名品牌，避免混淆，反而直接模仿紅花郎酒，在同一種商品上使用與原告紅花郎酒近似的酒瓶包裝，不僅侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，各被告持續(xù)多年、多地經(jīng)銷(xiāo)被控侵權(quán)產(chǎn)品，連續(xù)參加了2015-2018年的各地酒博會(huì)，對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳、招商、銷(xiāo)售，在多地開(kāi)設(shè)門(mén)店經(jīng)營(yíng)被控侵權(quán)產(chǎn)品。2018年，原告公證購(gòu)買(mǎi)了被控侵權(quán)產(chǎn)品，并通過(guò)各種途徑告知被告停止侵權(quán)行為，各被告在明知侵權(quán)且承諾停止銷(xiāo)售并召回的情況下，仍然持續(xù)通過(guò)線下門(mén)店、美酒招商網(wǎng)等大型線上酒類(lèi)招商平臺(tái)對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售、宣、傳招商。各被告明知被控侵權(quán)產(chǎn)品侵犯原告商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，為實(shí)現(xiàn)非法利益，持續(xù)多年生產(chǎn)、宣傳、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品，屬于典型的惡意侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，給原告造成了特別重大的經(jīng)濟(jì)損失。各被告具有經(jīng)營(yíng)上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，分處于不同經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，分工合作，共同實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)就上述侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，提起起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。庭審中，原告郎酒廠公司明確主張本案是商標(biāo)侵權(quán)。

三被告共同答辯稱(chēng)：1.本案所涉的侵權(quán)產(chǎn)品只生產(chǎn)過(guò)一批，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有生產(chǎn)銷(xiāo)售及宣傳。被告方也沒(méi)有保存相關(guān)包材。2.原告方請(qǐng)求賠償基于的法律關(guān)系是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還是商標(biāo)侵權(quán)不明確。3.本案所涉酒銷(xiāo)售過(guò)程中均不會(huì)拆開(kāi)外包裝進(jìn)行銷(xiāo)售，被告方所生產(chǎn)的酒與原告方生產(chǎn)的酒有明顯區(qū)別，不會(huì)導(dǎo)致混淆。4.原告方基于紅花郎立體商標(biāo)已經(jīng)在瀘州市中級(jí)人民法院進(jìn)行起訴，被告方認(rèn)為其基于一個(gè)立體商標(biāo)不應(yīng)該在不同的法院進(jìn)行起訴。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交以下證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證：

原告郎酒廠公司提交證據(jù)如下：第一組證據(jù)：郎酒廠公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、藺郎酒業(yè)公司工商登記信息、金美酒業(yè)公司工商登記信息、藺郎酒業(yè)銷(xiāo)售公司工商登記信息。證明原被告雙方是本案的適格訴訟主體。第二組證據(jù)：商標(biāo)證書(shū)、商標(biāo)使用許可合同、授權(quán)書(shū)。證明原告系第7093745號(hào)“

”及第7093748號(hào)“

”立體商標(biāo)的許可使用權(quán)人，經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)，有權(quán)單獨(dú)提起本案訴訟。第三組證據(jù)：榮譽(yù)證書(shū)及廣告經(jīng)銷(xiāo)合同。證明原告生產(chǎn)的紅花郎酒，依靠其卓越的品質(zhì)深受消費(fèi)者喜愛(ài)，獲得一系列榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)并得到權(quán)威部門(mén)相關(guān)認(rèn)證。原告對(duì)該產(chǎn)品花了大量人力、財(cái)力、物力，在全國(guó)范圍內(nèi)宣傳紅花郎酒，產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)全國(guó)，使得紅花郎酒在全國(guó)范圍享有極高知名度及聲譽(yù)。第四組證據(jù)：（2019）川成蜀內(nèi)民字第3227號(hào)公證書(shū)、（2019）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第12436號(hào)公證書(shū)、成都中院《聽(tīng)證筆錄》、（2020）川瀘誠(chéng)證內(nèi)字第1297號(hào)公證書(shū)、（2020）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第84204號(hào)公證書(shū)、（2020）川敘證民字第601號(hào)公證書(shū)、可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)及圖3份、被控侵權(quán)產(chǎn)品照片及被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物。證明各被告在被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用與原告（商標(biāo)圖片）商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售范圍廣、數(shù)量巨大，獲利高昂、宣傳強(qiáng)度極高，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。被告聲稱(chēng)停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，但仍在持續(xù)宣傳、招商、銷(xiāo)售，主觀惡意極大。第五組證據(jù)：公證費(fèi)發(fā)票，交通餐飲發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品票據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票。證明原告為制止侵權(quán)行為支出合理開(kāi)支共計(jì)23155元。三被告的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)第一至三組證據(jù)的三性無(wú)異議。對(duì)第四組證據(jù)中的（2019）川成蜀內(nèi)民字第3227號(hào)公證書(shū)、（2020）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第84204號(hào)公證書(shū)，展示和銷(xiāo)售是屬于兩個(gè)不同的行為，只涉及銷(xiāo)售才構(gòu)成侵權(quán)，即（2019）川成蜀內(nèi)民字第3227號(hào)公證書(shū)只證明了展示，不能達(dá)到原告證明侵權(quán)的目的；對(duì)第四組證據(jù)中的（2019）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第12436號(hào)公證書(shū)、（2020）川瀘誠(chéng)證內(nèi)字第1297號(hào)公證書(shū)、（2020）川敘證民字第601號(hào)公證書(shū)，雖然證明是銷(xiāo)售，但是從該證據(jù)可以看出在銷(xiāo)售行為中都是外包裝完好的情況下進(jìn)行銷(xiāo)售，被告方銷(xiāo)售的酒與原告方的酒有明顯區(qū)別，不會(huì)引起消費(fèi)者的混淆；對(duì)第四組證據(jù)中的的成都中院《聽(tīng)證筆錄》，被告方在很久以前沒(méi)有生產(chǎn)了，且現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)型為房地產(chǎn)企業(yè)，以后也不會(huì)再生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品。需要說(shuō)明的是原告方所購(gòu)買(mǎi)的門(mén)店的產(chǎn)品被告方一再重申，三被告在原告方告知侵權(quán)之前已經(jīng)未再銷(xiāo)售，門(mén)店中所銷(xiāo)售的被控侵權(quán)產(chǎn)品不是三被告授意銷(xiāo)售，同時(shí)原告方也沒(méi)有舉證證明其在購(gòu)買(mǎi)的門(mén)店是三被告授權(quán)銷(xiāo)售的證據(jù)。即被告方?jīng)]有侵權(quán)的主觀故意，也沒(méi)有證據(jù)證明被告方實(shí)施了侵權(quán)行為。對(duì)第五組證據(jù)，請(qǐng)求法庭依法核實(shí)相關(guān)票據(jù)并根據(jù)法律規(guī)定決定是否支持原告的訴訟請(qǐng)求。

三被告提交如下證據(jù)：第一組證據(jù)：原告提供的民事訴狀，證明本案所涉及的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)與理由與瀘州市中級(jí)人民法院受理的四川省古藺縣郎酒廠有限公司起訴本案被告的侵權(quán)商標(biāo)權(quán)糾紛基本一致，針對(duì)同一理由事實(shí)和同一案由，原告方在不同的法院進(jìn)行起訴，法院應(yīng)當(dāng)依法查明。第二組證據(jù)：1.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局注冊(cè)商標(biāo)查詢結(jié)果。證明福雙雙3394057號(hào)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間為2003年11月7日，紅花郎7093745號(hào)、7093748號(hào)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間分別系2010年6月20日、2011年8月20日，福雙雙的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間在紅花郎商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間之前。2.紅花郎外包裝和瓶身與福雙雙外包裝和瓶身對(duì)比圖，證明紅花郎外包裝與福雙雙外包裝有明顯區(qū)別，根本不足以讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，市面上銷(xiāo)售的酒不會(huì)存在將包裝殼去掉再賣(mài)，所以本案中原告方所提及的瓶身相似而導(dǎo)致誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況是不存在的；福雙雙與紅花郎的瓶身也有明顯區(qū)別。原告的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)、客觀性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該份訴狀里面的侵權(quán)產(chǎn)品與本案的侵權(quán)產(chǎn)品不是同一個(gè)，不屬于重復(fù)起訴。對(duì)第二組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，紅花郎是立體商標(biāo)，被告方的商標(biāo)是文字商標(biāo)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，被控侵權(quán)的酒構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，不是侵犯文字商標(biāo)。對(duì)被告制作的對(duì)比圖，該內(nèi)容不屬于證據(jù)的范疇，對(duì)其三性不予認(rèn)可；被告方采用了錯(cuò)誤的對(duì)比方式，對(duì)比對(duì)象錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)將涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比較。比對(duì)方法錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)采用隔離比對(duì)，整體比對(duì)的方法進(jìn)行比對(duì)，同時(shí)需要參考原告商標(biāo)的知名度情況，被告將二產(chǎn)品進(jìn)行同一界面的比對(duì)，用了錯(cuò)誤的比對(duì)方法。立體商標(biāo)的比對(duì)應(yīng)當(dāng)考慮到被控侵權(quán)產(chǎn)品和原告侵權(quán)產(chǎn)品的外觀形狀、顏色和組合形式等以一般的注意力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)，而并非像被告那樣比對(duì)。因此，被告的比對(duì)方法嚴(yán)重錯(cuò)誤，不能作為本案的認(rèn)定依據(jù)。

對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)證意見(jiàn)如下：對(duì)原告提交的第一至三組證據(jù)，三被告對(duì)證據(jù)的三性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的第四證據(jù)，三被告質(zhì)證意見(jiàn)是現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有生產(chǎn)、銷(xiāo)售以及未授意門(mén)店銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品，但其既未提交相關(guān)證據(jù)證明，也未采取任何維權(quán)措施。相反，在2019年原告第一次就本案被控侵權(quán)產(chǎn)品向三被告提起訴訟時(shí)，三被告已經(jīng)知曉侵權(quán)的事實(shí)情況下，截止2020年實(shí)體店鋪仍在銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品。故，上述證據(jù)能夠證明原告的主張，符合證據(jù)的采信規(guī)則，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的第五組證據(jù)，公證費(fèi)發(fā)票上沒(méi)有公證書(shū)編號(hào)、律師費(fèi)用發(fā)票沒(méi)有記載具體案件、差旅費(fèi)票據(jù)是否用于本案，對(duì)其關(guān)聯(lián)性均無(wú)法確定，但考慮到原告公證保全證據(jù)的情況屬實(shí)，本院酌情予以認(rèn)定；對(duì)第五組證據(jù)中證明購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)三被告提交的證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，但不能達(dá)其證明目的。

根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及各當(dāng)事人的陳述、答辯，本院查明事實(shí)如下：

原告郎酒廠公司成立于2007年8月31日，經(jīng)營(yíng)范圍為白酒生產(chǎn)、銷(xiāo)售；本企業(yè)生產(chǎn)、科研所需的原輔材料、機(jī)械設(shè)備、儀器儀表及零配件；白酒出口業(yè)務(wù)等。古藺縣久盛投資有限公司分別于2010年9月21日、2011年11月21日經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第7093745號(hào)注冊(cè)商標(biāo)以及第7093748號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品均為第33類(lèi)：酒（飲料）；果酒（含酒精）；酒精飲料（啤酒除外）；米酒；燒酒；酒（利口酒）；料酒；含酒精液體；食用酒精；葡萄酒，注冊(cè)有效期分別為2010年9月21日至2030年9月20日、2011年11月21日至2021年11月20日。前述注冊(cè)商標(biāo)均是立體商標(biāo)（如下圖），為“整體呈上小下

第7093745號(hào)注冊(cè)商標(biāo)第7093748號(hào)注冊(cè)商標(biāo)

大水滴狀大紅色的瓶型，其瓶頸至瓶口部分為細(xì)長(zhǎng)的圓柱形，只是瓶蓋處略粗；瓶身部分近似球形；瓶頸中部位置鑲有一圈金邊；瓶身正面中部位置為一個(gè)較大比例的金色“郎”字；瓶身背面中部位置為一條金色鏤空帶狀圖案，該圖案環(huán)繞瓶身一周，延伸至瓶身正面“郎”字的左右兩側(cè)”，屬于商品的容器。原告與古藺縣久盛投資有限公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，約定古藺縣久盛投資有限公司將前述注冊(cè)商標(biāo)許可給原告及其關(guān)聯(lián)公司，許可類(lèi)型為普通許可。2020年4月，古藺縣久盛投資有限公司授權(quán)原告就本案提起訴訟，并由原告享有一切訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)。

為證明前述注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)際使用情況，原告郎酒廠公司在庭審中提交了其生產(chǎn)的“紅花郎”酒一瓶。該產(chǎn)品的包裝容器為上小下大水滴狀的大紅色瓶型，瓶頸至瓶口部分為細(xì)長(zhǎng)的圓柱形，瓶蓋處略粗；瓶身部分近似球形；瓶頸中部位置鑲有一圈金邊；瓶身正面中部位置為一個(gè)較大比例的金色“郎”字；瓶身背面中部位置為一條金色鏤空帶狀圖案，該帶狀圖案環(huán)繞瓶身近一周，延伸至瓶身正面“郎”字的左右兩側(cè)，與第7093745號(hào)以及7093748號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同。該包裝瓶正面印有“紅花郎、‘郎’注冊(cè)商標(biāo)、四川省古藺郎酒廠有限公司、醬香型白酒、酒精度53%vol、凈含量500ml”等字樣。

被告藺郎酒業(yè)公司成立于2009年7月9日，經(jīng)營(yíng)范圍為銷(xiāo)售：酒。被告金美酒業(yè)公司成立于2007年8月7日，經(jīng)營(yíng)范圍為白酒生產(chǎn)、銷(xiāo)售；糧食收購(gòu)。被告人藺郎酒業(yè)銷(xiāo)售公司成立于2014年3月11日，經(jīng)營(yíng)范圍為白酒銷(xiāo)售。2004年2月7日崔利經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第3394057號(hào)“福雙雙”商標(biāo)，核定使用商品為第33類(lèi)：果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（飲料）；米酒；酒精飲料（啤酒除外）；含酒精果子飲料；青稞酒；料酒；食用酒精，注冊(cè)有效期為2004年2月7日至2014年2月6日，后經(jīng)續(xù)展注冊(cè)有效期至2024年2月6日。2010年12月6日，該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏屓藶榻鹈谰茦I(yè)公司。三被告人認(rèn)可屬于關(guān)聯(lián)公司。

2007年8月，郎酒榮獲“2007年中國(guó)最受消費(fèi)者喜愛(ài)的酒類(lèi)品牌”暨“中國(guó)名酒博覽會(huì)金獎(jiǎng)”。2008年3月，郎酒榮獲2007年度中國(guó)糖酒食品業(yè)暢銷(xiāo)品牌。2009年9月，紅花郎酒系類(lèi)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)及生產(chǎn)榮獲2007-2008年度食品工業(yè)科技進(jìn)步優(yōu)秀獎(jiǎng)。2010年7月，醬香型郎酒被認(rèn)定為中國(guó)白酒醬香型代表。2013年8月，53度紅花郎被授予中國(guó)酒業(yè)2013中國(guó)名酒典型酒。2014年5月，53度紅花郎十等產(chǎn)品獲得有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)。2015年3月，紅花郎44.8被授予2015中國(guó)國(guó)際酒業(yè)博覽會(huì)最佳新產(chǎn)品等系列榮譽(yù)。2018年、2019年，郎的品牌價(jià)值評(píng)估分別為687.28億元、790.37億元。

2018年11月13日，原告代理人在四川省成都市蜀都公證處公證員的見(jiàn)證下，使用公證處的電腦登陸了“瀘州藺郎酒業(yè)集團(tuán)有限公司”的官網(wǎng)，對(duì)官網(wǎng)展示的內(nèi)容進(jìn)行了瀏覽和截屏，在官網(wǎng)產(chǎn)品中心下的福酒系列頁(yè)面中，展示了被訴“福雙雙（中國(guó)?！ぞ罚本频耐獍b及酒瓶。前述過(guò)程四川省成都市蜀都公證處進(jìn)行了公證并出具（2019）川成蜀內(nèi)民字第3227號(hào)公證書(shū)。

2018年11月28日，申請(qǐng)人的代理人及四川省成都市蜀都公證處公證員在瀘州市康寧路14號(hào)藺郎集團(tuán)瀘州營(yíng)銷(xiāo)中心，購(gòu)買(mǎi)了11瓶酒，價(jià)格共計(jì)1942元，其中案涉“福雙雙（中國(guó)福·精品）”酒，價(jià)格138元/瓶。該店鋪向代理人出具了送（銷(xiāo)）貨單一張，該單據(jù)上加蓋的是古藺藺郎酒業(yè)銷(xiāo)售有限公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。公證員對(duì)購(gòu)買(mǎi)的藺郎酒產(chǎn)品、營(yíng)銷(xiāo)中心貨物架陳列的藺郎酒產(chǎn)品等進(jìn)行了拍照。前述經(jīng)過(guò)，四川省成都市蜀都公證處進(jìn)行公證并出具了（2019）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第12436號(hào)公證書(shū)。原告在2019年以本案被控侵權(quán)產(chǎn)品“福雙雙（中國(guó)?！ぞ罚本魄趾ζ渖虡?biāo)權(quán)為由向成都市中級(jí)人民法院起訴本案三被告，后原告申請(qǐng)撤訴。

2020年4月3日，在四川省成都市蜀都公證處公證人員見(jiàn)證下，在公證處電腦上，原告代理人登錄“美酒招商網(wǎng)”網(wǎng)頁(yè)，藺郎酒業(yè)公司在該網(wǎng)站對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品“福雙雙（中國(guó)?！ぞ罚本七M(jìn)行招商宣傳展示，原告代理人對(duì)頁(yè)面進(jìn)行了截屏。前述過(guò)程經(jīng)四川省成都市蜀都公證處進(jìn)行了公證并出具（2020）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第84204號(hào)公證書(shū)。

2020年4月23日，原告代理人及四川省敘永縣公證處公證員在四川省敘永縣敘永鎮(zhèn)環(huán)城北路211號(hào)-213號(hào)店招名稱(chēng)為“藺郎敘永總經(jīng)銷(xiāo)項(xiàng)氏食材酒水配送中心”的店鋪內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了案涉“福雙雙（中國(guó)福·精品）”酒。原告代理人對(duì)該店鋪的內(nèi)外情況及所購(gòu)酒進(jìn)行了拍照，前述經(jīng)過(guò)，四川省敘永縣公證處進(jìn)行公證并出具了（2020）川敘證民字第601號(hào)公證書(shū)。

2020年5月7日，原告委托代理人對(duì)“藺郎酒業(yè)瀘州辦事處”店鋪進(jìn)行了拍照，并向聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心申請(qǐng)了“可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)”。照片顯示，“藺郎酒業(yè)瀘州辦事處”仍在展示銷(xiāo)售案涉“福雙雙（中國(guó)福·精品）”酒。

原告為前述取證及維權(quán)支付了購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用、公證費(fèi)、交通餐飲費(fèi)以及律師費(fèi)等費(fèi)用，原告主張上述費(fèi)用共計(jì)人民幣23155元，其中購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用573元。

原告的紅花郎酒產(chǎn)品上市后，在包括四川、廣東在內(nèi)的全國(guó)多個(gè)省市經(jīng)銷(xiāo)，且經(jīng)過(guò)原告的全方位宣傳和推廣，具有極高的知名度。被告在庭審中表示對(duì)原告“紅花郎酒”商品的知名度不持異議。

庭審中，當(dāng)庭拆封公證封存在的被控侵權(quán)產(chǎn)品“福雙雙（中國(guó)?！ぞ罚本疲ㄈ缦聢D），該酒的生產(chǎn)日期為2013年5月，其包裝容器為上小下大水滴狀的大紅色包裝瓶，其

瓶頸至瓶口部分為細(xì)長(zhǎng)的圓柱形，只是瓶蓋處略粗；瓶身部分近似球形；瓶頸中部位置鑲有一圈金邊；瓶身正面中部位置為一個(gè)較大比例的金色“?！弊?；瓶身背面中部位置為一條金色圓形方孔狀錢(qián)幣疊加帶狀圖案，該帶狀圖案環(huán)繞瓶身近一周，延伸至瓶身正面“?！弊值淖笥覂蓚?cè)。該包裝瓶正面印有“原漿醬酒、‘福雙雙’注冊(cè)商標(biāo)（未嚴(yán)格按照注冊(cè)式樣使用，福字較大）、四川古藺金美酒業(yè)有限公司、酒精度53%vol、凈含量500ml”等字樣。

本院認(rèn)為，本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，受法律保護(hù)。古藺縣久盛投資有限公司作為第7093745號(hào)“

”以及第7093748號(hào)“

”商標(biāo)的注冊(cè)人，上述商標(biāo)尚在注冊(cè)有效期內(nèi)，其合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。原告郎酒廠公司經(jīng)普通許可使用前述注冊(cè)商標(biāo)，且經(jīng)授權(quán)有權(quán)就本案提起訴訟。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：三被告的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)以及民事責(zé)任的承擔(dān)。

關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的問(wèn)題。構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的基本行為必須是將該標(biāo)識(shí)作為區(qū)分商品來(lái)源的商標(biāo)來(lái)使用，即必須是商標(biāo)意義上的使用。如果被控侵權(quán)人所使用的標(biāo)識(shí)不是商標(biāo)意義上的使用，則不會(huì)構(gòu)成對(duì)于他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害，因此判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，首先考慮是否構(gòu)成商標(biāo)性使用。涉案立體商標(biāo)的外部表現(xiàn)形狀是上小下大水滴狀的大紅色瓶形，本身是商品容器的立體形狀；被控侵權(quán)產(chǎn)品的包裝也是上小下大水滴狀的大紅色瓶形，但由于該產(chǎn)品容器與酒本身難以分離，市場(chǎng)上通常是將酒裝入容器內(nèi)，并在容器上貼附文字商標(biāo)等標(biāo)簽。故，盡管被控侵權(quán)產(chǎn)品使用上小下大水滴狀的大紅色瓶形是為了裝酒，但由于上小下大水滴狀的大紅色瓶形屬于非常用包裝，其獨(dú)特的形狀具有顯著特征，消費(fèi)者逐漸會(huì)將該產(chǎn)品外形與特定廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品聯(lián)系起來(lái)，故該形狀已經(jīng)起到區(qū)別、識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為以及銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。本案中，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案立體商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品，系同一種商品。涉案立體商標(biāo)的整體立體形狀非常獨(dú)特，具有顯著特征，屬于組合商標(biāo)中三維標(biāo)志顯著的情形，因此在判斷被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)是否相同或近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)比對(duì)涉案商標(biāo)的三維標(biāo)志本身。與涉案立體商標(biāo)相比，雖然被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的包裝瓶與涉案立體商標(biāo)在圖案、瓶身文字等存在差異，但上述差別相對(duì)于上小下大水滴狀的大紅色瓶形的形狀來(lái)說(shuō)，均屬于較細(xì)微的差別，故被控侵權(quán)產(chǎn)品的包裝瓶與涉案立體商標(biāo)在造型、設(shè)計(jì)風(fēng)格、文字排列方式、圖案位置、底色、文字和圖案顏色等相比，整體形狀構(gòu)成近似。在商標(biāo)近似的情況下，考慮涉案立體商標(biāo)的商譽(yù)以及在白酒領(lǐng)域的品牌美譽(yù)度，被控侵權(quán)產(chǎn)品極易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。被告金美酒業(yè)公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售、被告藺郎酒業(yè)公司宣傳、銷(xiāo)售以及被告藺郎酒業(yè)銷(xiāo)售公司銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為均屬于侵犯第7093745號(hào)以及7093748號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。故本院對(duì)于原告關(guān)于三被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的主張，予以支持，對(duì)于三被告的相反主張，則不予支持。

關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條關(guān)于侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括停止侵害、賠償損失、消除影響等侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，因三被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，損害了原告的信譽(yù)、“紅花郎”酒的商譽(yù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害，并賠償損失及消除影響的民事責(zé)任。故原告請(qǐng)求金美酒業(yè)公司、藺郎酒業(yè)公司、藺郎酒業(yè)銷(xiāo)售公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、宣傳侵害其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，并賠償損失以及在《瀘州日?qǐng)?bào)》上登報(bào)消除影響的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。同時(shí)，三被告屬關(guān)聯(lián)企業(yè)，具有經(jīng)營(yíng)上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，共同實(shí)施侵權(quán)行為，故原告請(qǐng)求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院予以支持。就賠償數(shù)額而言，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償。人民法院審理商標(biāo)糾紛案件，應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求，對(duì)屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，除特殊情況外，責(zé)令銷(xiāo)毀；對(duì)主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的材料、工具，責(zé)令銷(xiāo)毀，且不予補(bǔ)償；或者在特殊情況下，責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道，且不予補(bǔ)償。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定。本案中，鑒于原告郎酒廠公司因被告金美酒業(yè)公司、被告藺郎酒業(yè)公司、被告藺郎酒業(yè)銷(xiāo)售公司的商標(biāo)侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失及三被告因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，且第7093745號(hào)“

”及第7093748號(hào)“

”立體商標(biāo)亦未許可除原告以及其關(guān)聯(lián)公司以外的第三人使用，故本院綜合考慮涉案立體商標(biāo)的知名度、影響力、原告的商業(yè)聲譽(yù)、紅花郎酒的品牌美譽(yù)度、被控侵權(quán)商品的類(lèi)型、銷(xiāo)售價(jià)格、持續(xù)時(shí)間、影響范圍、三被告的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、其實(shí)施侵權(quán)行為的主觀過(guò)錯(cuò)程度，同時(shí)考慮原告為制止侵權(quán)所需支出的合理維權(quán)成本等因素，酌情確定三被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（含合理維權(quán)費(fèi)用）共計(jì)300000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條第一款、第四十三條、第五十六條、第五十七條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，判決如下：

一、被告古藺金美酒業(yè)有限公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、宣傳侵犯第7093745號(hào)“

”及第7093748號(hào)“

”立體商標(biāo)的“福雙雙（中國(guó)?！ぞ罚本疲N(xiāo)毀庫(kù)存產(chǎn)品以及酒瓶包材；被告瀘州藺郎酒業(yè)集團(tuán)有限公司立即停止銷(xiāo)售、宣傳侵犯第7093745號(hào)“

”及第7093748號(hào)“

”立體商標(biāo)的“福雙雙（中國(guó)?！ぞ罚本疲N(xiāo)毀庫(kù)存產(chǎn)品；被告古藺藺郎酒業(yè)銷(xiāo)售有限公司立即停止銷(xiāo)售、宣傳侵犯第7093745號(hào)“

”及第7093748號(hào)“

”立體商標(biāo)的“福雙雙（中國(guó)?！ぞ罚本疲N(xiāo)毀庫(kù)存產(chǎn)品；

二、被告古藺金美酒業(yè)有限公司、被告瀘州藺郎酒業(yè)集團(tuán)有限公司、被告古藺藺郎酒業(yè)銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償原告四川省古藺郎酒廠有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)合理費(fèi)用）共計(jì)300000元；

三、被告古藺金美酒業(yè)有限公司、被告瀘州藺郎酒業(yè)集團(tuán)有限公司、被告古藺藺郎酒業(yè)銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，在《瀘州日?qǐng)?bào)》上連續(xù)5個(gè)工作日刊登聲明，消除影響，內(nèi)容應(yīng)經(jīng)本院審核；

四、駁回原告四川省古藺郎酒廠有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10032元，由原告四川省古藺郎酒廠有限公司負(fù)擔(dān)5202元，被告四川古藺金美酒業(yè)有限公司、被告瀘州藺郎酒業(yè)集團(tuán)有限公司、被告古藺藺郎酒業(yè)銷(xiāo)售有限公司負(fù)擔(dān)4830元。

如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　孫　　　　　華

審判員　張　　曉　　霞

審判員　周潔

二〇二〇年十月二十六日

書(shū)記員　歐　　應(yīng)　　琴

附相關(guān)法律規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第二條:侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

第十五條：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第三條：經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)；商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，受法律保護(hù)。

本法所稱(chēng)集體商標(biāo)，是指以團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織名義注冊(cè)，供該組織成員在商事活動(dòng)中使用，以表明使用者在該組織中的成員資格的標(biāo)志。

本法所稱(chēng)證明商標(biāo)，是指由對(duì)某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。

集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理的特殊事項(xiàng)，由國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)規(guī)定。

第四十三條：商標(biāo)注冊(cè)人可以通過(guò)簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。

經(jīng)許可使用他人注冊(cè)商標(biāo)的，必須在使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)明被許可人的名稱(chēng)和商品產(chǎn)地。

許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的，許可人應(yīng)當(dāng)將其商標(biāo)使用許可報(bào)商標(biāo)局備案，由商標(biāo)局公告。商標(biāo)使用許可未經(jīng)備案不得對(duì)抗善意第三人。

第五十六條：注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。

第五十七條：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。

第六十三條：侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償。

人民法院審理商標(biāo)糾紛案件，應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求，對(duì)屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，除特殊情況外，責(zé)令銷(xiāo)毀；對(duì)主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的材料、工具，責(zé)令銷(xiāo)毀，且不予補(bǔ)償；或者在特殊情況下，責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道，且不予補(bǔ)償。

假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊(cè)商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第四條：商標(biāo)法第五十三條規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。

在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟。

第十六條：侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定。
當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。