先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

一、鄭某訴冉某民間借貸糾紛案

? 基本案情

被告冉某以急需資金為其堂哥買房，而自己存款未到期無(wú)法取出為由，于2011年12月31日晚，在參加原告鄭某父親的喪禮時(shí)，找到原告鄭某借款人民幣20000元。原告因與被告夫妻相熟，了解被告的家庭情況，便從當(dāng)時(shí)在場(chǎng)之案外人楊某江處借取1200元后，湊齊20000元交付被告本人。并且，原告出于借款金額不大，喪禮上賓客眾多，當(dāng)眾擬寫借據(jù)會(huì)有傷雙方顏面的考慮，未要求被告出具書面的借條，亦未約定具體的還款時(shí)間及利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，僅是由被告口頭承諾短時(shí)期內(nèi)便能償還。時(shí)隔半年，原告見被告仍無(wú)還款意向，便多次找其催收，被告卻均是以各種理由搪塞。近期，被告又以避而不見的方式躲避債務(wù)，因此原告于2014年8月6日向重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院提起訴訟，要求被告歸還借款及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中原告方明確資金利息從借款之日后一個(gè)月后開始計(jì)算至實(shí)際清償之日止，并自愿選擇該利息以當(dāng)?shù)剞r(nóng)村商業(yè)銀行貸款利率作為參考。因被告沒(méi)有出庭，未能調(diào)解。

? 裁判結(jié)果

法院審理后認(rèn)為，雖然雙方都無(wú)直接證據(jù)，但原告提交的間接證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容符合客觀事實(shí)，證據(jù)真實(shí)有效，且各證據(jù)之間能形成證據(jù)鎖鏈，能相互印證，足以認(rèn)定與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故判決由被告歸還原告借款本金2萬(wàn)元，并按照重慶農(nóng)村商業(yè)銀行同期同類貸款利率支付原告從法院受理之日起至實(shí)際清償之日止的利息。日前，該判決已生效。

? 典型意義

大量民間借貸糾紛都是發(fā)生于熟人之間，比如朋友、同事、甚至兄弟，在生活當(dāng)中，熟人之間出于面子、人情等因素的考慮，一般很少寫借條以及其他憑證，而一旦對(duì)方違約，出借人一般很難拿出有效的直接證據(jù)來(lái)認(rèn)定借款行為成立的事實(shí)。在這種情況下，法院在判決時(shí)應(yīng)結(jié)合各方提供的間接證據(jù)。在證據(jù)之間能夠相互映證、能夠形成證據(jù)鎖鏈的情況下，對(duì)借貸行為予以確認(rèn)，以維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信，實(shí)現(xiàn)公平正義。

二、李某、王某訴陳某某民間借貸糾紛案

? 基本案情

2008年5月至2009年4月，李某陸續(xù)出借700萬(wàn)元給陳某某用于發(fā)放高利貸，每月從陳某某處獲取4%或5%的利息。自借款時(shí)起，陳某某先后向李某、王某支付了利息共計(jì)233萬(wàn)元。2009年6月后，陳某某未再支付利息，亦未歸還700萬(wàn)元借款本金。2014年7月25日，李某與其妻王某起訴至法院，請(qǐng)求判決陳某某歸還借款700萬(wàn)元并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付利息。

? 裁判結(jié)果

重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某、王某明知陳某某借款系用于對(duì)外發(fā)放高利貸，但仍然向其提供借款資金，該行為損害了社會(huì)公共利益，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，該借款行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。借款被認(rèn)定無(wú)效后，陳某某雖應(yīng)返還借款本金及按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息，但對(duì)于陳某某已支付的233萬(wàn)利息中超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的部分，應(yīng)沖抵借款本金。對(duì)于沖抵后尚欠本息，陳某某應(yīng)予返還。

? 典型意義

出借人明知或應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)，為了謀取高息仍然提供借款，此現(xiàn)象在社會(huì)上時(shí)有發(fā)生，但在證據(jù)上能夠認(rèn)定出借人明知借款用于違法犯罪活動(dòng)的案件并不多見，法院在該類案件中認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效，對(duì)當(dāng)事人之間約定的高額利息、違約金等不予保護(hù)，在維護(hù)正常民間融資秩序方面起到了積極作用。

三、鄭某某訴雷某、劉某某、重慶某文化傳播有限公司民間借貸糾紛案

? 基本案情

2013年7月2日，鄭某某、雷某以及重慶某文化傳播有限公司三方簽訂了《個(gè)人借款合同》，約定雷某向鄭某某借款20萬(wàn)元，雷某以其名下的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。2013年7月3日，鄭某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向雷某支付了借款20萬(wàn)元。隨后，雷某向鄭某某提供了其與劉某某共同所有的房產(chǎn)的《房地產(chǎn)權(quán)證》復(fù)印件。因雷某未按期還款，鄭某某訴至法院，主張其對(duì)雷某和劉某某共同所有的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。

? 裁判結(jié)果

重慶市渝北區(qū)人民法院認(rèn)為，因訟爭(zhēng)房產(chǎn)未辦理抵押登記，按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)未設(shè)立，故對(duì)鄭某某主張的優(yōu)先受償權(quán)不予支持。

? 典型意義

民間借貸中，以物權(quán)法規(guī)定的必須辦理抵押登記、質(zhì)押登記的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)?shù)较嚓P(guān)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。未依法登記的，抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，出借人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利不享有優(yōu)先受償權(quán)。

四、李某訴段某民間借貸糾紛案

? 基本案情

2015年2月5日，被告向原告借款，原告為保證其到期能實(shí)現(xiàn)債權(quán)，與被告簽訂了《房屋買賣合同》一份。合同約定，原告以100萬(wàn)元的價(jià)格向被告購(gòu)買位于曲靖市的別墅，被告于2015年5月6日前到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)配合原告辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。同日，原告向被告匯款94.5萬(wàn)元，被告向原告出具收條一份。收條載明，被告已收到原告支付的別墅轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元，其中轉(zhuǎn)賬支付94.5萬(wàn)元，現(xiàn)金支付5.5萬(wàn)元。另查明，原、被告雙方未出具書面借條，未約定利息及還款時(shí)間，被告為購(gòu)買本案訴爭(zhēng)房屋交納房款183萬(wàn)余元。原告的原訴請(qǐng)為由被告于判決生效后立即為原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，經(jīng)法庭釋明后，原告訴請(qǐng)變更為由被告償還原告借款本金100萬(wàn)元。

? 裁判結(jié)果

判令由被告段某于判決生效后三十日內(nèi)償還原告李某借款本金100萬(wàn)元。

? 典型意義

1.貫徹司法解釋的立法意圖

民間借貸實(shí)踐中，借貸雙方當(dāng)事人通過(guò)簽訂買賣合同作為借貸合同的擔(dān)保，是比較典型的糾紛類型。一旦借款期限屆滿債務(wù)人無(wú)法償還借款本息時(shí)，債權(quán)人往往要求履行買賣合同，從而直接取得標(biāo)的物的所有權(quán)。債權(quán)人撇開主合同而要求直接履行作為從合同的買賣合同，實(shí)際上是顛倒了主從合同關(guān)系，故《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條對(duì)此作出了明確規(guī)定，認(rèn)為此類案件應(yīng)按照民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理。

2.保持物權(quán)法理論的一致性

“禁止流押”是物權(quán)法中的一大原則，旨在防止債權(quán)人利用優(yōu)勢(shì)地位損害債務(wù)人的利益，造成對(duì)抵押人實(shí)質(zhì)上的不公平。在買賣合同擔(dān)保借貸合同的交易模式下，債權(quán)人通過(guò)買賣合同在債務(wù)到期前就固定了擔(dān)保物的價(jià)值，且由于預(yù)售登記的存在，債務(wù)人不可能另行通過(guò)交易途徑實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的市場(chǎng)價(jià)值，買賣合同事實(shí)上達(dá)到了流押的效果，有違“禁止流押”的強(qiáng)制性規(guī)定。

3.保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

債權(quán)人為保證其債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，簽訂的買賣合同標(biāo)的物的價(jià)值通常都高于借貸合同的標(biāo)的。如債權(quán)人直接取得買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)，往往會(huì)給債務(wù)人帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)可能會(huì)對(duì)其他債權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。實(shí)踐中，建議可在訴訟過(guò)程中對(duì)買賣合同標(biāo)的物進(jìn)行訴訟保全，通過(guò)合法手段保證債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性，對(duì)各方當(dāng)事人的利益予以均衡保護(hù)。

五、馬某訴張某民間借貸糾紛案

? 基本案情

2012年11月13日，張某向馬某借款36500元，并向馬某出具借條一張。經(jīng)馬某催要，張某在2013年年底歸還20000元，剩余16500元未予歸還。利息計(jì)算應(yīng)以月利率5.125‰為準(zhǔn)。

? 裁判結(jié)果

吉木乃縣人民法院審理認(rèn)為：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。馬某依約定向張某提供借款，張某以此向馬某出具借條，馬某、張某之間形成了借貸關(guān)系。馬某依約定借款給張某，張某就應(yīng)依合同約定按時(shí)還款。本案中，張某未提供充足的證據(jù)證明與張某之間形成的不是借貸關(guān)系。馬某要求張某償還16500元借款的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。馬某要求張某支付借款利息，因與張某未約定利息的計(jì)算方式方法，馬某亦未提供證據(jù)證明馬某要求張某歸還借款的具體時(shí)間，因此馬某要求張某支付利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定判決張某償付馬某借款16500元，于判決生效之日起十日內(nèi)一次給付；駁回馬某要求張某支付利息的訴訟請(qǐng)求。宣判后，張某、馬某均未提出上訴，表示服判。

? 典型意義

民間借貸是指公民之間，公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借貸行為。民間借貸是一種直接融資渠道，是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。對(duì)于民間借貸的利息法律區(qū)分了有約定和無(wú)約定兩種情形。本案雙方當(dāng)事人未約定利息和利息的計(jì)算方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條的規(guī)定當(dāng)事人可以要求支付逾期利息。而本案馬某未提供證據(jù)證明何時(shí)向張某主張了權(quán)利，何時(shí)應(yīng)開始計(jì)算逾期利息，為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的和諧穩(wěn)定，故駁回馬某對(duì)利息主張。

六、黃某樓訴李某民間借貸糾紛案

? 基本案情

2000年1月16日，李某成向原告黃某樓借款2000元，用于經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖，并向原告黃某樓出具借據(jù)一張，借據(jù)記載：今借到現(xiàn)金人民幣貳仟元整（2000），李某成，2000年元月16號(hào)。李某成于2000年6月3月因病去世，李某成去世前并未向原告黃某樓償還借款2000元。被告李某系李某成的兒子，李某成去世留下房子五間由被告李某繼承。黃某樓多次找被告李某協(xié)商支付事情，均未得到妥善解決。為維護(hù)自身合法權(quán)益，黃某樓向法院提起訴訟，要求被告支付欠款及本案訴訟費(fèi)用。

? 裁判結(jié)果

北關(guān)區(qū)法院一審認(rèn)為，李某成向原告黃某樓借款2000元用于經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖，并向原告黃某樓出具借據(jù)一張，雙方之間形成的借貸關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)限制性規(guī)定，本院依法予以保護(hù)。李某成未及時(shí)向原告黃某樓償還借款系產(chǎn)生本案糾紛的原因。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)先在遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還被繼承人債務(wù)。本案被告李某繼承了李某成留下的遺產(chǎn)五間房屋，且該遺產(chǎn)價(jià)值不低于2000元。故原告黃某樓要求被告李某償還該借款，于法有據(jù)，本院予以支持。原告黃某樓已提供借據(jù)證明李某成欠款2000元，已履行了舉證義務(wù)，被告李某否認(rèn)該事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，因其未提供證據(jù)證明自己的主張，故對(duì)其辯稱意見，本院不予采信。遂判決被告李某償還原告黃某樓借款2000元。該判決現(xiàn)已生效。

? 典型意義

這個(gè)案例是涉及我國(guó)民事訴訟中的舉證責(zé)任的典型案例。舉證責(zé)任在我國(guó)有兩層含義，一是當(dāng)事人對(duì)自己的法律主張所依據(jù)的事實(shí)有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，二是當(dāng)經(jīng)過(guò)訴辯雙方舉證、質(zhì)證之后，待證事實(shí)仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，主張法律關(guān)系存在的一方應(yīng)承擔(dān)證明該法律關(guān)系發(fā)生的舉證責(zé)任，主張法律關(guān)系不存在的一方應(yīng)承擔(dān)證明法律關(guān)系未發(fā)生或已消滅的舉證責(zé)任，若任何一方舉出的證據(jù)不足以證明以上事實(shí)，則應(yīng)承擔(dān)由此帶來(lái)的不利后果。本案中，原告黃某樓提供借據(jù)來(lái)證明借款關(guān)系存在，已履行了舉證義務(wù)；而被告李某對(duì)此不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明該法律關(guān)系不存在或已消滅的舉證責(zé)任，因其未提供充分證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果即敗訴風(fēng)險(xiǎn)。