|
公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任，有約定依約定 ————某縣汽車改裝廠訴某縣機(jī)電設(shè)備公司、金屬材料公司、化工輕工公司公司分立糾紛案 【裁判規(guī)則】 當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。 某縣汽車改裝廠訴某縣機(jī)電設(shè)備公司、金屬材料公司、化工輕工公司公司分立糾紛案 【案情介紹】 原告山東某縣汽車改裝廠與江蘇省某縣金屬機(jī)電化工公司自1996年9月發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，至1997年9月22日先后簽訂了7份購銷代銷汽車合同書，共計購得原告各種汽車47輛，車款總計1294026元，至2000年6月該公司共付給原告車款1045733元。按合同簽訂的時間計算，1997年9月5日所簽合同尚欠26116元，1997年9月5日所簽1號合同欠2089元，2號合同欠20089元。1997年9月5日的合同規(guī)定10部車的貨款應(yīng)于1997年12月25日前匯至原告賬戶，1997年9月22日的1、2號合同分別規(guī)定車款27089元，提車時付5000元，1997年2月25日付7000元，7月25日付7000元，12月25日付8089元。 江蘇省某縣金屬機(jī)電化工公司隸屬于某縣物資局。1998年12月20日某縣物資局為了加強(qiáng)對生產(chǎn)資料市場的領(lǐng)導(dǎo)，實行條條管理，專業(yè)經(jīng)營，進(jìn)一步貫徹落實中央和國務(wù)院的指示精神，以文件請求該縣計劃委員會，要求撤銷原“某縣金屬機(jī)電化工公司”，成立“某縣金屬材料公司”、“某縣機(jī)電設(shè)備公司”“某縣化工輕工公司?！蹦晨h計劃委員會于1999年1月6日以文件批復(fù)同意撤銷“某縣金屬機(jī)電化工公司”，分別成立相應(yīng)的公司，為全民所有制性質(zhì)，獨立核算，自負(fù)盈虧，隸屬于縣物資局領(lǐng)導(dǎo)。1999年2月16日某縣物資局通知成立“某縣金屬材料公司”“某縣機(jī)電設(shè)備公司”“某縣化工輕工公司”，同時注銷了原“某縣金屬機(jī)電化工公司”。在注銷申請書中注明：對原設(shè)備、設(shè)施、物資、債務(wù)等按照業(yè)務(wù)發(fā)生的大小、業(yè)務(wù)發(fā)生的關(guān)系、業(yè)務(wù)發(fā)生的項目，由主管局統(tǒng)一調(diào)度。新成立的三個公司對債務(wù)分割達(dá)成協(xié)議，主管局按照業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍對原往來賬戶進(jìn)行分割，指定機(jī)電公司償付原告之款。該公司對此有抵觸，長期拖欠原告貨款，原告無奈訴至某縣人民法院。 原告指出：1996年9月至1997年9月，與江蘇省某縣金屬機(jī)電化工公司簽訂了7份購銷汽車合同書。該公司提走汽車后，未按合同規(guī)定的期限付款，現(xiàn)尚欠249294元。追款時發(fā)現(xiàn)該公司已撤銷，并分立為某縣金屬材料公司、某縣機(jī)電設(shè)備公司、某縣化工輕工公司。某縣物資局決定此欠款由機(jī)電公司償付，該公司拖延，請求分立的三個公司按《合同法》的規(guī)定履行原合同，清償欠款并承擔(dān)遲延付款的違約責(zé)任。 被告機(jī)電公司辯稱：原公司撤銷后，主管上級對原債務(wù)分配不合理?，F(xiàn)公司又無款，故雖賬面上欠原告的汽車款，亦無力償付。被告金屬公司認(rèn)為：原公司分立時，已按業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍分割了債務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第44條之規(guī)定，尚欠原告的款項應(yīng)由機(jī)電公司償還。被告化工輕工公司以原告的訴訟與其無關(guān)為由，電告法院不予出庭。 【審理結(jié)果】 某縣人民法院認(rèn)為：1.根據(jù)《合同法》的規(guī)定，本案的原告及某縣金屬機(jī)電化工公司均系全民所有制企業(yè)，均可經(jīng)營汽車，故該購銷合同為合法有效合同。2.根據(jù)《合同法》第90條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。原告與某縣金屬機(jī)電化工公司的購銷汽車合同在履行過程中，一方當(dāng)事人分立，應(yīng)由按企業(yè)法人分立協(xié)議履行原合同義務(wù)的企業(yè)法人參加訴訟，因無企業(yè)法人分立協(xié)議，應(yīng)由分立后的各個法人共同參加訴訟，并由他們承擔(dān)連帶責(zé)任。3.根據(jù)《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力?！痹斐杀景负贤荒芡耆男械脑蚴怯捎?span style="font-size: 16px; font-family: Calibri;">3個被告對原債務(wù)分割存有異議，致原告的合法權(quán)益受到侵害，其責(zé)任在被告。因而某縣人民法院于2001年1月3日作出判決：被告某縣金屬材料公司、被告某縣機(jī)電設(shè)備公司、被告某縣化工輕工公司連帶清償原告山東某縣汽車改裝廠貨款248294元，延期付款的違約金102674.30元，合計付給原告305968.30元，限判決生效后10日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)由被告3家公司承擔(dān)。 【案例評析】 【法律問題】 一個公司的分立，要經(jīng)過怎樣的法定程序？產(chǎn)生怎樣的法律后果？ ——公司的分立 【案例評析】 本案中爭議的焦點是某縣金屬機(jī)電化工公司在與原告山東某縣汽車改裝廠在履行合同的過程中，金屬機(jī)電化工公司分立成為三個公司即某縣金屬材料公司、某縣機(jī)電設(shè)備公司、某縣化工輕工公司，由于三個被告對于原債務(wù)分割存在異議，從而互相推諉責(zé)任，給原告的合法權(quán)益造成了損害，因而十分有必要了解公司分立到底要經(jīng)過怎樣的法定程序，又會產(chǎn)生怎樣的法律后果。 公司的合并與分立屬于廣義的公司組織變更的范疇。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于競爭機(jī)制的作用，公司合并與分立的現(xiàn)象是普遍存在的。無論在社會主義國家還是資本主義國家，為了擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，提高管理水平，加強(qiáng)競爭能力，公司之間經(jīng)常進(jìn)行聯(lián)合和協(xié)作，而為了改變公司的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營方式或公司資本，使公司更加適應(yīng)市場競爭的需要，公司往往出現(xiàn)合并或分立。隨著現(xiàn)代社會生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，公司的合并與分立也越來越頻繁。如從十九世紀(jì)末至今，美國企業(yè)界已經(jīng)出現(xiàn)了三次大規(guī)模的合并浪潮，影響到鐵路、金融服務(wù)、廣播、計算機(jī)服務(wù)等行業(yè)的不少大公司。公司的合并與分立，雖然會使一個或多個公司解散，但同時又可以使公司在不全部中斷業(yè)務(wù)的情況下，實現(xiàn)組織變更，這無疑對股東、公司債權(quán)人及公司本身都有好處。同時，公司的合并與分立還能挽救某些經(jīng)營不善的公司，避免其解散或破產(chǎn)，有利于社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。我國《公司法》于第九章以6個條文規(guī)定了公司合并、分立的基本制度。公司合并、分立，屬于法人變更的一種情況，即一個公司法人與其他公司法人合為一個公司法人，或組成一個新的法人(新設(shè)合并)，或一個公司保留原名稱、機(jī)構(gòu)等，將另一個公司吸收(吸收合并)，被吸收的公司即不存在，公司分立，則是原有的一個公司為二個以上的公司。公司的合并或分立，其組織形式、資本總額、債權(quán)債務(wù)的清償?shù)榷家l(fā)生變化，然而，我國公司法對公司的合并與分立作了具體規(guī)定，以保護(hù)正當(dāng)?shù)暮喜⑴c分立，禁止非法合并與分立，進(jìn)而有效保護(hù)各方的合法權(quán)利，使社會經(jīng)濟(jì)交往正常進(jìn)行。 在現(xiàn)代社會中，公司的合并或分立不僅僅是公司的事，還涉及到公司股東、公司債權(quán)人及公司職工的利益，涉及到國家對某些特殊行業(yè)和關(guān)系到國計民生的行業(yè)的公司的宏觀控制。因此，各國公司法對公司合并或分立均有一定限制，如對特殊行業(yè)的合并的限制，即合并不能嚴(yán)重?fù)p害公司和雇員的利益，合并只能在同種類的公司之間進(jìn)行。除此之外，大多數(shù)國家對公司合并還有反壟斷的限制，即如果公司合并會形成壟斷，違反反壟斷法的規(guī)定，則不準(zhǔn)合并。我們在這里重點談一談公司的分立問題。 公司的分立，是指一個公司按照公司法等有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，分成兩個或兩個以上公司的法律行為?？梢?，分立后的公司既不是集團(tuán)公司中的成員關(guān)系，也不同于公司內(nèi)部的總公司與分公司關(guān)系，它是分立后兩個獨立法人之間的關(guān)系。 公司分立具有以下一些特點：(1)公司的分立是指一個公司分成兩個或兩個以上的公司；(2)公司的分立必須依照法定程序進(jìn)行，不依法定程序進(jìn)行的分立是無效的；(3)公司分立后存續(xù)的形式可以有所變化，有限責(zé)任公司分立后新成立的公司應(yīng)為有限責(zé)任公司；而股份有限公司的分立，可以有兩種形式：一種形式是一個公司分成兩個公司，新成立的公司為股份有限公司；另一種形式是一個公司分出一部分財產(chǎn)另設(shè)一個公司，另成立的公司可以是股份有限公司。也可以是有限責(zé)任公司；(4)依法分立的公司，各為獨立的法人。 公司分立有新設(shè)分立和派生分立兩種形式。所謂新設(shè)分立，是指一個公司將其全部資產(chǎn)分別設(shè)立兩個或兩個以上公司的行為。例如甲公司將其全部資產(chǎn)一分為二，分別設(shè)立乙、丙二個公司，在乙丙公司誕生的同時，甲公司即歸于消失。所謂派生分立，是指一個公司以其部分資產(chǎn)設(shè)立另一個公司的法律行為。例如，甲公司以其部分資產(chǎn)另外設(shè)立乙公司，甲公司不因乙公司的成立而解散。在新設(shè)分立的情況下，原公司雖存續(xù)，卻減少了注冊資本，應(yīng)依法辦理變更登記，派生的公司則應(yīng)辦理設(shè)立登記。 據(jù)前所述，公司的分立與股東及公司債權(quán)人的利益有關(guān)，又涉及國家對公司的宏觀管理和控制，我國《公司法》于第176條至第177條對公司的分立作了如下限制： 1．公司的分立必須經(jīng)公司股東(大)會作出特別決議。我國《公司法》規(guī)定的股東(大)會的職權(quán)之一即是對公司合并、分立，變更公司形式，解散和清算等事項做出決議，這是因為股東是公司的投資者，公司的分立等關(guān)系著公司的存亡興廢和股東的地位與權(quán)利，因而為了使股東權(quán)益不致因公司的合并或分立受到損害。《公司法》將公司分立的決定權(quán)賦予股東(大)會，并要求以特別決議方式通過。 2．公司的分立不能損害債權(quán)人的利益。公司的分立必然涉及公司債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的處理，為使公司債權(quán)人的利益不因公司分立而受到損害，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，《公司法》規(guī)定公司分立時必須實行保護(hù)債權(quán)人利益的程序。公司分立時，分立各方應(yīng)簽定分立協(xié)議，分立協(xié)議中應(yīng)明確劃分各方的財產(chǎn)、營業(yè)范圍、債權(quán)、債務(wù)等。我國《公司法》第176條規(guī)定：“公司分立，其財產(chǎn)作相應(yīng)的分割。公司分立，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。”這條是關(guān)于公司分立時財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)處理及債權(quán)人利益的保護(hù)等的規(guī)定。公司分立時，應(yīng)當(dāng)就財產(chǎn)的分割問題達(dá)成一致協(xié)議，公司董事會應(yīng)通過有關(guān)分立的決議，董事會將通過的決議提交股東大會討論，并由股東大會決議予以批準(zhǔn)。分立各方就財產(chǎn)問題達(dá)成一致意見。公司決議分立時，應(yīng)即編造資產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單。資產(chǎn)負(fù)債表是反映公司資產(chǎn)及負(fù)債狀況、股東權(quán)益的公司主要的會計報表。資產(chǎn)負(fù)債表是會計合并中必須編制的報表。合并各方應(yīng)真實、全面地編制此表，以反映公司的財產(chǎn)情況。解散的公司，不能隱瞞公司的債權(quán)債務(wù)。公司還要編制財產(chǎn)清單，清晰地反映公司的財產(chǎn)狀況，應(yīng)詳實、準(zhǔn)確。 《公司法》對于公司分立無效應(yīng)如何處理未作具體規(guī)定。但是，如果公司分立在程序上有瑕疵，未經(jīng)股東會同意，股東有權(quán)請求法院判決公司分立無效，如果公司分立沒有按規(guī)定通知、公告?zhèn)鶛?quán)人，既沒有清償債務(wù)，也沒有在公司分立合同中規(guī)定債務(wù)的承擔(dān)，公司債權(quán)人得請求法院判決分立后的公司對原公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司不得以逃避債務(wù)為目的進(jìn)行分立。 根據(jù)我國《公司法》第177條的規(guī)定，公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。一般來說，分立協(xié)議應(yīng)具備以下內(nèi)容：(1)分立后的各方公司的名稱、住所；(2)分立后各方的財產(chǎn)范圍；(3)分立后各方債權(quán)的繼承、債務(wù)的分擔(dān)；(4)分立后各公司的經(jīng)營范圍；(5)其他事項。公司分立協(xié)議是由分立各方共同達(dá)成的，各方應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議的規(guī)定，享受協(xié)議規(guī)定的權(quán)利，承擔(dān)協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。 本案中，某金屬機(jī)電化工公司分立之后，成立了某縣機(jī)設(shè)備公司、某縣化工輕工公司、某縣金屬材料公司，由于當(dāng)時還存在主管領(lǐng)導(dǎo)，新成立的三家公司對債務(wù)分割已達(dá)成協(xié)議，主管局按照業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍對原往來賬戶進(jìn)行了分割，指定機(jī)電公司償付原告之款。機(jī)電公司本應(yīng)自覺履行協(xié)議，按時償付原告欠款，但該公司對此有抵觸，長期拖欠，因而責(zé)任在被告機(jī)電公司，侵害了原告的合法權(quán)益，在分立的三家公司對債務(wù)承擔(dān)存有異議的情況下，判令分立的三家公司承擔(dān)連帶責(zé)任是十分正確的。
|