擔(dān)保公司改制，新設(shè)公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任取決于是公司投資或公司分立
————銀行訴甲公司、丙公司、乙公司、丁公司金融借款合同糾紛案
【裁判規(guī)則】
擔(dān)保公司改制，新設(shè)公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任取決于是公司投資或公司分立。如果是公司投資，則不承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，如果是公司分立，分立后的公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
銀行訴甲公司、丙公司、乙公司、丁公司金融借款合同糾紛案
【案情】
甲公司向銀行貸款，乙公司為甲公司提供連帶擔(dān)保。甲公司貸款后，與另一公司發(fā)起設(shè)立子公司丙公司。同年，乙公司也在提供擔(dān)保后與另一企業(yè)共同改制成立股份制公司丁公司。銀行如約對(duì)甲公司履行貸款義務(wù)，甲公司卻未按期歸還貸款，于是，銀行將甲公司和其子公司丙公司、承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的乙公司及其提供擔(dān)保后改制成立的股份制公司丁公司一并告上法庭，要求四被告承擔(dān)還款義務(wù)。
【案例評(píng)析】
焦點(diǎn)
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于作為連帶擔(dān)保責(zé)任人乙公司的新設(shè)公司丁公司是否也應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任。對(duì)此有三種意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為:乙公司不是債務(wù)人，只是連帶擔(dān)保人，只有在甲公司、丙公司和乙公司都還不起債務(wù)時(shí)，才可以追加乙公司的新設(shè)公司丁公司為被告。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為:乙公司雖不是債務(wù)人，但當(dāng)甲公司無(wú)法承擔(dān)債務(wù)時(shí)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，而丁公司是乙公司以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建的新公司，應(yīng)當(dāng)在其所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為:丁公司是乙公司投資與其他企業(yè)共同設(shè)立的獨(dú)立于乙公司的股份制公司，乙公司對(duì)其只享有股權(quán)，因此丁公司既不用直接作為被告，也不應(yīng)在甲公司、丙公司和乙公司都還不起債務(wù)時(shí)，追加為被告。
評(píng)析
銀行之所以將丁公司列為共同被告的依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條“企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設(shè)公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設(shè)公司應(yīng)當(dāng)在所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定?？墒?，本案的關(guān)鍵在于乙公司和丁公司之間的關(guān)系是公司投資關(guān)系還是公司分立或者公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)關(guān)系。
公司投資應(yīng)與公司分立或公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。公司投資是將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本，用于盈利，公司并未因其投資而減少總資產(chǎn)，相反因投資盈利還會(huì)增加公司的資產(chǎn)。即便公司因投資不利，使投資難以收回，也只是公司投資理當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，是正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而非轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。公司分立則是將一個(gè)公司分成若干個(gè)獨(dú)立的公司各自經(jīng)營(yíng)，由一個(gè)主體分裂為若干個(gè)主體，對(duì)分立前的債務(wù)，分立后的公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
連帶擔(dān)保，雖不是一種債務(wù)，但在債權(quán)人到期行使債權(quán)時(shí)，就轉(zhuǎn)化為債務(wù)，分立后的公司仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，是將公司本身?yè)碛械呢?cái)產(chǎn)隱匿、變賣(mài)、減少的行為，公司這一主體作為擔(dān)保人時(shí)，實(shí)際是以公司全部資產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)會(huì)危害及債權(quán)。
本案中，丁公司不應(yīng)作為被告。因丁公司是股份制公司，其財(cái)產(chǎn)完全獨(dú)立于乙公司，乙公司只是投資主體，不是丁公司的母公司，更不是從乙公司分立出去的姊妹公司，也不是乙公司的分支機(jī)構(gòu)。乙公司對(duì)丁公司只享有股權(quán)。乙公司對(duì)丁公司享有的股權(quán)屬于乙公司財(cái)產(chǎn)的一部分，乙公司并未因?qū)Χ」就顿Y入股而造成財(cái)產(chǎn)減少。如果乙公司被判決承擔(dān)連帶責(zé)任，確無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，乙公司對(duì)丁公司享有的股權(quán)可以直接作為可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。因此，丁公司不用直接作為被告，也無(wú)須在甲公司、丙公司、乙公司都還不起債務(wù)的時(shí)候，追加為被告。